Personnellement je m'en fout du crop factor, et même si je suis en APS-H, si le FF qui le remplace à suffisamment de pixels pour compenser le recadrage que je dois faire pour un résultat proche, je n'ai aucun intérêt à le garder.
Souvent les gens pensent que un APS-H c'est une focale multiplié par 1.3 comme l'APSC-C en multipliant par 1.6 ... A partir du moment ou c'est uniquement une différence de zone capturé, je ne pleurerais pas à sa disparition

... Après tout cela fonctionne dans les 2 sens ... on n'est pas content d'un APS-C ou APS-H si trop près du sujet, là le FF solutionnerait le problème, et on n'est pas content lorsque le sujet est trop loin, l'aps-h ou aps-c donnant la sensation d'être au final plus proche du sujet, sensation fausse évidement ...

Donc si le APS-H doit disparaître ... qu'il le fasse ... la seule conséquence qui me gave, c'est qu'on risque de vendre plus chère le FF, coût du capteur oblige .... après je me dit qu'en dynamique je suis gagnant, qu'en terme de focales mon 17-40 est un vrai 17mm donc pas besoin d'un objo de plus pour de l'archi, je suis gagnant au viseur, je suis probablement gagnant sur le bruit des images, car le 1DX sera sûrement très bon dans ce sens (toujours si on respecte un nbre de pixels raisonnable, ce qui a été visiblement choisi) ... je n'ai donc aucune raison de conserver absolument le crop factor ...

Avis perso évidemment