Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[Kinggarden]

Quelqu'un a déjà testé le f/8 ?

Oui, moi !

Je viens de télécharger le firmware 1.1.1 et procéder à quelques essais. Voici deux photos prises avec le 300/4 IS + TC 2x, une en pleine lumière à l'extérieur (le toit) et une en faible lumière à l'intérieur (l'horloge). Agréable surprise, l'autofocus accroche bien, même en faible lumière, c'est prometteur pour les sorties nature avec l'emploi du doubleur sur les grands blancs f/4.

• EXIF: Canon (EOS-1D X) I 600mm I 1/500s I f/8 I ISO 200

• EXIF: Canon (EOS 1D X) I 600mm I 1/250s I f/8 I ISO 25600

Ces photos sont des JPG bruts de capteur. Ceux qui hésitaient à cause de l'absence de f/8 sur ce boîtier peuvent maintenant être rassurés.

[BZHades]

Oui, moi !

Je viens de télécharger le firmware 1.1.1 et procéder à quelques essais. Voici deux photos prises avec le 300/4 IS + TC 2x, une en pleine lumière à l'extérieur (le toit) et une en faible lumière à l'intérieur (l'horloge). Agréable surprise, l'autofocus accroche bien, même en faible lumière, c'est prometteur pour les sorties nature avec l'emploi du doubleur sur les grands blancs f/4.

• EXIF: Canon (EOS-1D X) I 600mm I 1/500s I f/8 I ISO 200

• EXIF: Canon (EOS 1D X) I 600mm I 1/250s I f/8 I ISO 25600

Ces photos sont des JPG bruts de capteur. Ceux qui hésitaient à cause de l'absence de f/8 sur ce boîtier peuvent maintenant être rassurés.

Même si c'était pas un défaut à mes yeux (je n'utilise jamais le x2 sur le 500), ça reste une bonne nouvelle.

Sur le discours canon, ils parlent de f/8 sur les collimateurs en croix... ça voudrait dire que c'est possible sur 41 collimateurs ? ou juste le central ?

[Kinggarden]

Même si c'était pas un défaut à mes yeux (je n'utilise jamais le x2 sur le 500), ça reste une bonne nouvelle.

Sur le discours canon, ils parlent de f/8 sur les collimateurs en croix... ça voudrait dire que c'est possible sur 41 collimateurs ? ou juste le central ?

Normalement c'est sur le collimateur central assisté des collimateurs adjacents. Je ne peux t'en dire plus pour l'instant, je vais déjà examiner le mode d'emploi complété que je viens de télécharger également...

[antoine-b]

C'est nickel si Canon continue comme ça! On vient de palier à un problème qui a servit d'argument contre le 1Dx. Je parle bien sur de l'utilisation à f8. Je pense maintenant qu'il est parfait! Me manque plus d'une bonne promotion...

[gparedes]

Normalement cela devrait être que le centre, mais cette fois on garde l'avantage d'avoir l'extension 4 collimateurs alors que sur un Mark IV c'est seulement le central

+

[Kinggarden]

La mise à jour du manuel d'utilisation stipule lorsque l'ouverture maximale est f/8 : "Vous ne pouvez utiliser que le collimateur autofocus au centre du viseur pour la mise au point automatique". (Pages 81 et 82).

[gparedes]

La mise à jour du manuel d'utilisation stipule lorsque l'ouverture maximale est f/8 : "Vous ne pouvez utiliser que le collimateur autofocus au centre du viseur pour la mise au point automatique". (Pages 81 et 82).

Cela confirme donc cela ... cela aurait été trop beau que tous puissent se comporter ainsi, c'est déjà une bonne mise à jour, car en effet certains ont peut être décidé de ne pas passer au 1D X à cause de cela ... c'est un argument qui tombe ... ils risquent fort d'y penser maintenant ...

[Kinggarden]

Cela confirme donc cela ... cela aurait été trop beau que tous puissent se comporter ainsi, c'est déjà une bonne mise à jour, car en effet certains ont peut être décidé de ne pas passer au 1D X à cause de cela ... c'est un argument qui tombe ... ils risquent fort d'y penser maintenant ...

L'absence de l'AF à f/8 était un regret émis par bon nombre de possesseurs de 1D avec en plus la perte du crop factor 1.3, ce qui faisait beaucoup pour les utilisateurs de longues focales. Mais ce qu'il faut souligner et qui a son importance, c'est que le f/8 sur les boîtiers pro précédents se faisait sur le collimateur central sensible uniquement aux lignes horizontales, alors que sur le 1Dx il est croisé, ce qui augmente considérablement la précision.

[gparedes]

c'est que le f/8 sur les boîtiers pro précédents se faisait sur le collimateur central sensible uniquement aux lignes horizontales, alors que sur le 1Dx il est croisé, ce qui augmente considérablement la précision.

Tout à fait, on dispose donc de 2 avantages maintenant, précision et extension ... cela fait un bon en avant pour ceux qui veulent utiliser un 500 avec un TC2 ou encore un 300 f4 IS ...

J'espère qu'ils vont continuer à faire évoluer correctement le boîtier par firmware, j'ajouterais à la liste des besoins, une vraie modification d'expo en cas de M + ISO Auto ... M'sieur Canon si vous voyez ce message ...

[Hep]

Ce n'est pas le cas ?

[gparedes]

Ce n'est pas le cas ?

Non le ISO Auto en M ne bénéficie pas de la modification d'expo ... pas pour l'instant en tout cas. Il y a bien une option qui permet de modifier l'expo selon si le mode ISO Auto est trop exposé ou pas assez, mais cela passe par une Cfn qui reste moins pratique à l'usage qu'une vrai modification via la barre -3|||0|||-3 comme cela existe chez Nikon ... ils peuvent donc faire cela par firmware mais il faut voir si ils le feront ou pas ..

[Hep]

Non le ISO Auto en M ne bénéficie pas de la modification d'expo ... pas pour l'instant en tout cas. Il y a bien une option qui permet de modifier l'expo selon si le mode ISO Auto est trop exposé ou pas assez, mais cela passe par une Cfn qui reste moins pratique à l'usage qu'une vrai modification via la barre -3|||0|||-3 comme cela existe chez Nikon ... ils peuvent donc faire cela par firmware mais il faut voir si ils le feront ou pas ..

C'est bien dommage.
Car c'est sur ... c'est rien d'autre que quelques lignes de code ...

[kinslayer]

Retour de ma première utilisation des collimateurs clignotants en concert. Je suis très déçu. L'éclairage rouge, même en mode "fort", reste bien trop faible pour que les collimateurs soient visibles comme j'en avais l'habitude. Du coup, je passais quand même mon temps à chercher mon collimateur actif.

En effet, dès que le sujet est éclairé, le rouge est tellement faible qu'on ne voit rien. Avec les contrastes qu'on se prend en concert dans le viseur, on distingue à peine le clignotement.

Et puis j'ai eu un bug, à un moment ça a complètement arrêté de clignoter. J'ai dû mettre l'appareil sur OFF et le remettre sur ON.

[gparedes]

Retour de ma première utilisation des collimateurs clignotants en concert. Je suis très déçu. L'éclairage rouge, même en mode "fort", reste bien trop faible pour que les collimateurs soient visibles comme j'en avais l'habitude. Du coup, je passais quand même mon temps à chercher mon collimateur actif.

En effet, dès que le sujet est éclairé, le rouge est tellement faible qu'on ne voit rien. Avec les contrastes qu'on se prend en concert dans le viseur, on distingue à peine le clignotement.

Et puis j'ai eu un bug, à un moment ça a complètement arrêté de clignoter. J'ai dû mettre l'appareil sur OFF et le remettre sur ON.

Disons que si il est éclairé on voir le collimateur, même en soir ... perso je suis plus partisan de laisser en Auto et en cligonttant uniquement lorsque la lumière vient à manquer

Cependant je ne sais pas pourquoi cette option ne peut pas être allumé fixe ?!? Est ce que ce serait à cause d'une consommation batterie trop importante ? autre raison technique ? Car en Noir il est bien capable de rester tout le temps allumer, pourquoi en allumage il ne peuvent pas le laisser tout le temps ?

A voir si avec les retours un peu négatifs, s'ils changent de nouveau ... A voir ...

[GabiB]

Cependant je ne sais pas pourquoi cette option ne peut pas être allumé fixe ?!? Est ce que ce serait à cause d'une consommation batterie trop importante ? autre raison technique ? Car en Noir il est bien capable de rester tout le temps allumer, pourquoi en allumage il ne peuvent pas le laisser tout le temps ?

En fait, ça perturbe la mesure d'expo. Le fait d'utiliser un clignotement permet à la cellule d'ignorer le pic de luminosité généré, ce qui n'est pas le cas pour un allumage en continu : Canon DLC: Article: New firmware, new features for the EOS-1D X

[kinslayer]

Disons que si il est éclairé on voir le collimateur, même en soir ... perso je suis plus partisan de laisser en Auto et en cligonttant uniquement lorsque la lumière vient à manquer

Cependant je ne sais pas pourquoi cette option ne peut pas être allumé fixe ?!? Est ce que ce serait à cause d'une consommation batterie trop importante ? autre raison technique ? Car en Noir il est bien capable de rester tout le temps allumer, pourquoi en allumage il ne peuvent pas le laisser tout le temps ?

A voir si avec les retours un peu négatifs, s'ils changent de nouveau ... A voir ...

Même allumé en rouge j'ai du mal à le voir. Il ne "ressort" pas assez. D'ailleurs, même en plein jour, je préfère avoir un collimateur bien rouge, bien visible. J'ai shooté dans la forêt avec le 1DX, dans la journée bien sûr, mais avec les contrastes importants que l'on rencontre (forte lumière à travers les arbres et pénombre ailleurs), c'est très difficile de repérer ses collimateurs.

[Hep]

Il faudrait comparer au 7D.
C'est la même chose, mieux ou pire ?

[kinslayer]

Je n'ai pas de 7D. J'ai eu un 300D, un 20D, un 5D, un 1D Mark II.
J'ai actuellement un 5D Mark II et un 1D Mark III.
Ces 6 boîtiers ne m'ont jamais posé le moindre problème de visualisation ni de sélection du collimateur.

On avait atteint la presque perfection avec le 1D Mark III: collimateurs super visibles, suffisamment loin du centre, et on pouvait réduire le choix aux seuls 9 vraiment nécessaires.

On pensait atteindre le paradis avec le 1DX avec le joystick supplémentaire, mais on se retrouve avec trop de collimateurs, et en plus on ne peut pas les voir.

Autant l'appareil marche du feu de dieu et ne rate presque jamais la MAP, autant cette histoire de collimateurs me les brise vraiment sévère.

Ca fait 2 mois que je shoote avec, et je n'ai pas encore réussi à m'habituer

[Hep]

Au prix du boitier ... J'aimerais vraiment pouvoir comparer au 7D, car le 7D ... je connais LOL

[gparedes]

Au prix du boitier ... J'aimerais vraiment pouvoir comparer au 7D, car le 7D ... je connais LOL

Si tu connais le 7D tu peux donc dire si de nuit tu t'emmerdes çà trouver le collimateur actif ... car certes il y en a moins que sur le 1DX et leur représentation est probablement un peu plus grande, mais si on ne le voit pas non plus, le problème doit lui ressembler ... car que je sache le 7D ne l'allumes pas en permanence non plus, non ?

[Hep]

Si tu connais le 7D tu peux donc dire si de nuit tu t'emmerdes çà trouver le collimateur actif ... car certes il y en a moins que sur le 1DX et leur représentation est probablement un peu plus grande, mais si on ne le voit pas non plus, le problème doit lui ressembler ... car que je sache le 7D ne l'allumes pas en permanence non plus, non ?

Pardon de répondre si tardivement ... mais voilà .. avec le 7D, quand c'est sombre, on ne voit pas très bien les collimateur. Et c'est la même chose que le 5DmkIII.
En combat de box par exemple .. pas facile ...

[Bruno]

Il y a 2 niveaux d'illumination des collimateurs Fort et faible est tu bien reglé sur Fort?

[kinslayer]

Bien sûr, sur fort.
C'est vraiment dommage, car quand on a le bon collimateur, c'est impossible de se trouver avec une photo floue

[a.liden]

et de 1000 coms!!

[gparedes]

Ce qui est chiant par contre avec le clignotement c'est qu'il ne s'arrête pas immédiatement après relâchement de l'AF, car même si je trouve que le clignotement reste moins bien que ce qui existait avant, je trouve encore plus chiant qu'il continue à clignoter pour rien même si on veut seulement regarder dans le viseur (je crois qu'il s'arrête au bout de 6 secondes environ) mais autant qu'il ne se mette en route que quand on le demande .. et ainsi économiser de la batterie .... cependant je n'ai pas eu l'occasion de tester dans des conditions de nuit pour voir si je suis vraiment gêné par l'absence ou par le clignotement ...

+

[kinslayer]

Et c'est pareil sur le 1DX: malgré l'illumination, on ne voit pas très bien les collimateurs
Heureusement que l'AF est excellent et conduit à éviter quasiment les déchets, ça compense les photos ratées car on ne trouve pas son collimateur...

[fredz]

Bonjour, je vous rejoins

[Kinggarden]

Bonjour, je vous rejoins

Bienvenue au club !

[TheYoda.fr]

Bienvenue (ici aussi ) fred, décidement, les 1Dxiens se retrouvent partout

[manolo]

J'arrive, j'arrive encore un peu de temps.............

[TheYoda.fr]

[orangemeca]

Hello,
Dans la place aussi, depuis peu.

[Yeti87]

Je vous rejoint
Regarde page 340 "sélection directe collAF "
Pendant la mesure sélection directe du collimateur avec le multicontroleur
Je teste ça demain

[TheYoda.fr]

Bienvenue orangemeca (Excellent film ) et Yeti87

[Yeti87]

Ça fonctionne, après appuis à mi course, collimateur s'éclaire et sélection avec le multicontroleur possible pendant le clignotement des collimateurs, appuis au centre sélection du collimateur central
Possibilité d'enregistrer un collimateur préférentiel

[rico7578]

C'est certain, car on ne compare pas les mêmes focales.
Par contre, si on oublie la différence de cadrage; sur la partie commune de l'image, j'aimerais bien voir un comparo 500mm f/4 L sur 7D et sur 1D ou 24x36 par exemple.
A dimension d'affichage ou d'impression égale bien entendu.

Oui mais tu comprends que ça n'a pas réellement d'intérêt, ce qui a de l'intérêt c'est de comparer à image obtenue "équivalente" (même cadrage)
Sinon oui ce n'est qu'un crop la taille du capteur on est d'accord...

[LeRenardPolaire]

le capteur du 1ds3 n'est pas trés différent de celui du 5d2

C'est rigoureusement le même.

[TROLL]
A quand le 1DXs avec capteur MF ? :p
[/TROLL]

[silver_dot]

Il y a quelque chose qui m'amuse, c'est regarder les spécifs de ce qu'on a la bonté d'appeler des MF, tel le Pentax 645D, ça me rappelle quelque chose.

[Fredo_45]

Même au temps de l’argentique pour faire du A1 c’était du 6x9 que l’on utilisait, pas du 24x36. Quant à la distance à laquelle on regarde une photo, un A1 ce n’est pas gigantesque non plus, on a parfaitement le droit de s’approcher pour voir les détails. On peut naturellement se contenter de 16 mpx et le regarder à très bonne distance, mais de là à dire que c’est largement suffisant c’est méconnaitre ce qui se fait actuellement en impression. Le 24x36 c'est parfait au 30x40 voir au 40x60, au delà il n'y a plus de comparaison possible avec ce que sort un moyen format.

Un 6*9 des années 70 ca vaut a peut près 10 Mpx ... La plus part des MF avec des dos numériques sont en moins de 30 Mpx, souvent en 20 Mpx vu le prix des dos. Rare sont les utilisateurs de 40/50/60 MPX ...

[canon-passion]

D'où viennent tes chiffres? Parce que le 24x36 à 6mpx puis le 6X9 à 10 mpx (ce n’est pas proportionnel au format? une émulsion spécial pour le 6x9?). Un ektachrome 24x36 c’est à peu près l’équivalent de 20 mpx,si on peut comparer l’incomparable (source wikipedia), alors en 6x9 je te laisse faire le calcul. Ça parait assez évident pour peu que tu aies déjà assisté à une projection de diapositive.



Voilà qui devient récurrent sur ce forum, « les animateurs » ont la science infuse, il faut les croire sur paroles, modérateurs et surtout guides (pour ne pas dire gourou), toujours le dernier mot, même si c’est on s’en br.. car en manque d’arguments crédible. Ça ne m’étonne pas que l’on voit disparaitre petit à petit les membres les plus assidus de ce forum.

Je ne suis qu’un amateur en photo, toujours prêt à apprendre, a m’interroger… par contre en impression je suis un pro, et cela me fait bien sourire de voir les mêmes parler de piqué, de micro-contraste, d’optiques rasoir à pixels, etc, et d’un autre coté dire que 16 mpx c’est LARGEMENT suffisant pour du 60x80.

Si tu as un problème avec le staff ou les animateurs du forum, tu peux leur écrire en MP, nul besoin d'un message haineux dans un fil. Si tu as envie de régler des comptes, nous sommes à ta disposition, mais en privé. Que tu aies des compétences en impression, personne ne le met en doute, mais respecte ceux qui ont des compétences ailleurs.

[Fredo_45]

D'où viennent tes chiffres? Parce que le 24x36 à 6mpx puis le 6X9 à 10 mpx (ce n’est pas proportionnel au format? une émulsion spécial pour le 6x9?). Un ektachrome 24x36 c’est à peu près l’équivalent de 20 mpx,si on peut comparer l’incomparable (source wikipedia), alors en 6x9 je te laisse faire le calcul. Ça parait assez évident pour peu que tu aies déjà assisté à une projection de diapositive.



Voilà qui devient récurrent sur ce forum, « les animateurs » ont la science infuse, il faut les croire sur paroles, modérateurs et surtout guides (pour ne pas dire gourou), toujours le dernier mot, même si c’est on s’en br.. car en manque d’arguments crédible. Ça ne m’étonne pas que l’on voit disparaitre petit à petit les membres les plus assidus de ce forum.

Je ne suis qu’un amateur en photo, toujours prêt à apprendre, a m’interroger… par contre en impression je suis un pro, et cela me fait bien sourire de voir les mêmes parler de piqué, de micro-contraste, d’optiques rasoir à pixels, etc, et d’un autre coté dire que 16 mpx c’est LARGEMENT suffisant pour du 60x80.

L'ektachrome, et ce sont uniquement les dernières générations qui ont eu ce genre de définition. En pellicule couleur 24*36 l'équivalent en définition est 6 MPX. Le 6*9 a aussi bénéficié de péloches plus récentes donc des déf plus importantes. Mais sur des tirages comme ceux que l'on voit dans les expos (Ronis et consort) la définition est équivalente a 10 Mpx. Après vouloir se coller a 2 cm de sa photo pour la voir libre a toi, perso mes tirages en A3 sont sur les murs, et ma presbytie aident je les regarde jamais a moins d'un bon m.

Pour l'annecdote a Montier il y avait une expo en extérieur en A0, très belle expo avec des tirages a partir de numérique allant de 4 Mpx a 12 Mpx ... C'était très regardable ...

[gparedes]

Voilà qui devient récurrent sur ce forum, « les animateurs » ont la science infuse, il faut les croire sur paroles, modérateurs et surtout guides (pour ne pas dire gourou), toujours le dernier mot, même si c’est on s’en br.. car en manque d’arguments crédible. Ça ne m’étonne pas que l’on voit disparaitre petit à petit les membres les plus assidus de ce forum.

Je ne suis qu’un amateur en photo, toujours prêt à apprendre, a m’interroger… par contre en impression je suis un pro, et cela me fait bien sourire de voir les mêmes parler de piqué, de micro-contraste, d’optiques rasoir à pixels, etc, et d’un autre coté dire que 16 mpx c’est LARGEMENT suffisant pour du 60x80.

Je n'ai aucune science infuse, la seule chose que je dit c'est qu'on n'est jamais content de ce qu'il sort et qu'on aimerait toujours ceci de plus et encore cela.
Le 1DX avec 12 imgs/sec n'est pas un boîtier pour faire du studio, personne en studio n'a besoin de 51200 ISO, c'est donc un boîtier de terrain, qu'il soit passé au FF comme l'a déjà fait Nikon sur ce type de boîtier n'en fait pas un boîtier de studio.
En MF je ne vois pas de boîtiers capables de faire du 12 imgs/sec ni du 51200ISO ...

Donc pour argumenter, pas de problème, je suis là, j'espérais un peu une réaction et tu l'a eu ... on va donc débattre sans haine ni repproche ...

Personnellement je fais du terrain, du sport, de l'animalier, comme bien de mes potes, ... force est de constater que ce qu'on cherche dans ce domaine est un AF irréprochable si possible, comme l'était jadis le Mark II N. Les ajouts notoires en terme de montée en ISO sont venu nous permettre de shooter dans des conditions qu'on ne pouvait espérer jadis ... pour avoir fait de la photo de GRS à 12800 ISO il y a peu, je me dit que cela aurait fait quelques heures avant que j'aurais déjà plié mon ancien matos ... ce sont les évolutions ... Il y a eu au passage un passage de 8mpix puis 10mpix puis 16mpix et maintenant 18mpix dans ce même type de boîtiers ... n'est pas suffisant dans ce domaine ?

Je ne vois aucun problème au faite qu'un MF propose 48mpix, 60mpix ... ils sont là pour ça, offrir une définition énorme fait pour autre chose, pour faire des formats d'impression qualitatives impossible ou incomparables avec tout autre appareil, mais qui en aucun cas ne s'adresse au amateurs/experts, et au pire qu'à quelques pros .... Le prix également est incomparable ....

Mais c'est quoi ton souhait au passage ? Avoir un 1DX de 64mpix avec rafales de 12 imgs/sec, des cartes CF de 3To dessus pour encaisser ces volumes, et le tout à 6000€ ? ...
On ne serait donc pas satisfait qu'un boîtier 1D typé sport n'a évolué que de 2mpix par rapport au précédent ? Ne crois tu pas que le souhait de rester à 18mpix ne serait pas pour obtenir la rafale de 12imgs/sec et un bruit encore meilleur ?

Personne ne dit que la qualité de 16mpix est égale à celle d'un Hasselblad et dieu merci, on dit qu'elle permettrait d'obtenir un A1 avec un 16 mpix, bien sûr d'une qualité inférieur que celle du Hasselblad, mais qui ne serait pas complétement lisse sans détails ... je peux te montrer des A2 fait avec mes 16mpix et cela pique encore bien bien, cela permettrait donc le A1, maintenant si tu te colles à 5cms dessus, bien sûr cela manquerait de piqué si on le compare avec des 60mpix ... mais ne serait ce pas un peu chercher la bebette ... regarde t'on des grand format de 1m à 5cms ? A distance parfaitement raisonnable, la qualité est encore là, mais elle est évidemment inférieur à ce qui ont plus de pixels ....

Il n'est pas encore impossible qu'un 1DsX ne voit le jour contre toute attente et propose comme le D3X un FF dont le nbre de pixels soient en hausse, justement pour ces personnes qui attendent le remplaçant du 1Ds ..... Au pire ils peuvent même le limiter en ISO, puisque si on le dédie bien plus au studio et à la qualité, ils peuvent se permettre de ne pas proposer ni de rafale survitaminé ni de montée en ISO hallucinante ... mais est ce que cette concéssion est admissible pour ceux qui veulent ce type de boîtier ? Peut être que cela arrivera ... je l'espère en tout cas pour tous ceux qui souhaitent un FF Pro avec des évolutions en définition et plus encore

Wait and see .... seul l'avenir (proche) nous le dira

[shamou]

..c'est qu'on n'est jamais content de ce qu'il sort et qu'on aimerait toujours ceci de plus et encore cela. ...

ça sert aussi d'excuse à certains Combien ici savent déjà exploiter à fond leur matériel actuel...

Seb.

[gparedes]

Combien ici savent déjà exploiter à fond leur matériel actuel...

Il serait peut être judicieux de remettre le carré vert sur ces boîtiers, ils viennent d'implémenter l'aide directe sur le 1DX alors qu'aucun boîtier Canon Pro ne l'avait, c'est dire qu'on fait maintenant du boîtier Pro mais très ouvert à un large public même si le prix en limitera l'étendue, même pour ceux qui n'ont pas eu le temps de lire la doc ou qui ne savent pas ce que veux dire une fonction ...

Cependant pour revenir au 1DsX si celui ci voir le jour, le prix sera sûrement à la hauteur, proche des 8000€ pour se rapprocher des prix de l'époque des 1Ds Mark II ... comme c'est dédié "Pro" le prix le sera également ... mais il aura probablement les 35mpix tant attendues ... peut être, car évidemment il est difficile de dire de quoi sera fait demain ....

[iota]

Salut,

Il me semble que la pose longue existe depuis déjà bien longtemps...

Oui, mais il n'est pas toujours possible de faire une pose longue.
Si t'as besoin de figer un mouvement ça devient tout de suite moins pertinent.

@+
iota