Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[stéphanengo]

je ne parle pas de rodage de présérie, mais d'une réelle collaboration a la conception

je suis étonné par exemple , qu'une possibilité de créer un bloc capteur personnalisé, ne les aient pas effleuré; c 'est pour moi une évidence.

idem sur la Synchro X au 500 .

après le coup des capteurs en noir, fallait pas être futfut . je pense que la grande majeur des utilisateurs auraient mis le doigt dessus.

[Rayinbit]

je ne parle pas de rodage de présérie, mais d'une réelle collaboration a la conception

je suis étonné par exemple , qu'une possibilité de créer un bloc capteur personnalisé, ne les aient pas effleuré; c 'est pour moi une évidence.

idem sur la Synchro X au 500 .

après le coup des capteurs en noir, fallait pas être futfut . je pense que la grande majeur des utilisateurs auraient mis le doigt dessus.

C'est vrai. Mais nous sommes dans une époque où il y a des "experts" en tout qui pensent, savent et décident pour nous, et pour tout.

[gparedes]

Personnellement je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer des blocs personnalisés de collimateurs mais plutôt qu'ils puissent se déplacer librement. Par exemple lorsqu'on est en mode zone, la zone centrale est identique au mode collimateurs étendus, par contre lorsqu'on déplace la zone vers les côtés, elle est bien plus grande, permettant un suivi dans une plus grande surface. Éventuellement cette taille plus grande aurait pu être également respecté au centre.

On peut déplacer la zone centre vers le haut ou vers le bas, on peut en faire de même lorsqu'on est sur les côtés, on peut la baisser ou la monter, mais on ne peut pas la déplacer d'un cran ou deux, la zone ne peut donc par faire un peu du centre et un peu des côtés ... en gros la liberté en mode zone est plus petite qu'en mode collimateurs étendus ...

Cependant il est évident que l'AF a clairement évolué positivement, pas de phénomène de "pomping", même en basse lumière il trouve clairement le sujet (cela est également valable sur le 5D Mark III) et des possibilités intéressantes sur les possibilités de réglages. C'est quand même très positif par rapport au 1D Mark III/IV qui parfois se comportait de manière assez chiante ... là la précision est clairement en hausse ... enfin un AF digne d'un 1D qui se comporte au moins aussi bien qu'un 1D Mark II N ... voir mieux

L'appareil à en plus gagné en ergonomie ... double joystick oblige .... le viseur est clairement top et la qualité d'image est vraiment bonne ... mes 1ères impressions sont très bonnes ... mais je n'ai pas encore pu tester comme il faut, car la météo de ce WE a encore été à la hauteur de la région parisienne

[shamou]

... mais je n'ai pas encore pu tester comme il faut, car la météo de ce WE a encore été à la hauteur de la région parisienne

c'est bien la peine de prendre un boitier tropicalisé

Seb.

[gparedes]

c'est bien la peine de prendre un boitier tropicalisé

Seb.

De ce côté là je sais qu'il sera irréprochable, par contre avec des lumières de m.... arriver à faire des merveilles avec en plus des espèces communes, là le boîtier ne suffit plus

[stéphanengo]

j'espère qu'il y aura un vrai + comparé au MK2N, sinon je prend un D4

+ sérieusement les échos que j'ai d'anciens confrères me rassure sur le plan AF

C'est nettement au dessus du MK2N tant en précision quand réactivité

j'en aurai un en main en septembre pour me faire ma propre idée avant achat

[gparedes]

Il faut dire que le Mark II N était une bombe ... le Mark III et le Mark IV ne sont pas arrivé à être aussi fiable que celui là ... le DX y parvient et le dépasse ... même si par exemple l'extension large n'existe pas sur le 1DX et existait sur le II N et permettait un suivi très bon sur une zone de 13 collimateurs ... la zone central couverte par le DX est plus petite, sur les côté elle serait équivalente (12 collimateurs)

Evidemment les avantages sur le 1D Mark II N sont nombreux (je peux en parler j'ai eu II N suivi du III suivi du IV et maintenant le DX) :
- ergonomie incomparable et très chiant sur le II N (besoin des 2 mains)
- écran riquiqui sur le II N mais meilleur que sur le Mark III, car seul la taille avait augmenté pour le même nbre de pixels
- ISO incomparable, le II N permettait du 1250ISO et 1600ISO là on est quand même à 51200 et c'est pas que du marketing, ils sont parfaitement utilisables tout comme l'est le 12800 du Mark IV et les 25600 du 5D Mark III
- M + ISO Auto qui n'existait pas sur le II N
- rafale de 12 imgs /s contre 8
- meilleur viseur (FF oblige)
- plus de collimateurs mais cela ne se ressent pas, car en effet vu la taille de l'écran, ils n'occupent pas plus d'espace que sur le II N voir même un petit peu moins
- double joystick contre aucun sur le II N
- touches paramétrables donc une supplémentaire près de celui de la PDC ... là on dispose d'un large choix de possibilités
- affichage d'un niveau à bulle électronique ou encore d'une grille sur le viseur ce qui pour de l'archi est plutôt intéressant
- possibilité d'enregistrer des paramètres dans des C1, C2, C3 et menus de favoris (fonctions souvent utilisées)
... ça c'est pour le principal ... bien sûr il existe encore bien de petites options sur les réglages de collimateurs (rebouclage possible : lorsqu'on arrive au bout à droite on fini à gauche)

La liste est donc longue sur les améliorations entre ces 3 générations de boîtiers ... mais pour moi le principal est celui de retrouver un AF bien plus précis et fiable, c'est ce qui m'a manqué depuis le Mark II N, qui en terme de fiabilité était exemplaire. Avec un minimum de réglages on obtenait un maximum de résultats ...
Là on dispose de beaucoup de réglages, ce qui demande de s'y intéresser pour bien l'utiliser selon les situations, mais cela me parait normal de devoir maîtriser un outil professionnel et non pas d'utiliser un simple carré vert. L'outil se veut complet il faut donc lire la doc et tester sur le terrain pour bien savoir quand activer une option plutôt qu'un autre ou affiner au besoin

En tout cas pour l'instant mon ressenti est positif, très positif ... j'ai pu shooter ce WE (samedi et dimanche matin) et je peux dire que cela fonctionne très bien ... j'avais commencé à m’entraîner avec l'AF du 5D Mark III ... là je commence à bien savoir quand activer une option AF plutôt qu'une autre et laquelle utiliser à quel moment ... il y aura sûrement quelques ajustements mais sur la globalité c'est bien en main ... je risque fort de garder ce boîtier quelques années ... en tout cas je l'espère

[stéphanengo]

je m'inquiète pas trop sur le produit.

Ce qui m'irise, c'est la synchro flash, j'attendais vraiment le 500é.

[gparedes]

je m'inquiète pas trop sur le produit.
Ce qui m'irise, c'est la synchro flash, j'attendais vraiment le 500é.

Les 1D n'ayant pas de flash intégré il faut donc faire usage d'un flash externe, le flash peut donc être activé en mode Haute Vitesse et shooter à 1/8000 au flash si tu le souhaites ... c'est pas un aspect méga bloquant en ce qui me concerne ...
En vue des améliorations je ne vais pas hurler pour cela ... aujourd'hui pour une gamme Pro "sport" / "action" il a ce qui indispensable : un AF à la hauteur ... car dans ces disciplines c'est seulement le point le plus important !

Sur ce point le Mark II N faisait "référence", le Mark III a été une nette régression et malheureusement le Mark IV même si mieux que le Mark III n'est pas à la hauteur de ce les Mark II savait faire ...
Le DX fait à mon avis de nouveau référence et passe devant le Mark II N sur ce point et ça c'est super important pour un boîtier taillé pour ce type de disciplines

+

[klyc]

Les 1D n'ayant pas de flash intégré il faut donc faire usage d'un flash externe, le flash peut donc être activé en mode Haute Vitesse et shooter à 1/8000 au flash si tu le souhaites ... c'est pas un aspect méga bloquant en ce qui me concerne ...

Y'a pas que les cobras dans la vie (ni le TTL d'ailleurs) ! Et plus ta vitesse de synchro est élevée moins tu tires sur les batteries et gratte du temps de recharge.

[stéphanengo]

oh la! je connais tout ça, j'ai bidouiller une pièce pour monter 3X 580 en mode sans fil afin de bénéficier d'une puissance correct en mode super FP


mais bon ça remplace pas une vrai synchro le 1D était au 500é


Apres, je trouve qu'ils ne faut pas raisonner uniquement pour ses besoins perso,


un Outil pro, ce doit de l'être dans toutes les applications photographique.


prend le Cas du 200é sur le 5D MK3 c'est pas normal, L'obtu datte de L'EOS 3

[gparedes]

N'oubliez pas que les 1D sont typé sport pas studio, c'est à une série 1Ds qu'on peut demander ce genre de choses si le besoin n'est pas à la hauteur ... il n'est pas improbable que cela voit le jour sur un futur apn pro dédié studio ou le remplaçant du 1DX ... car si tout le reste est au top il leur faudra trouver des arguments pour acheter une nouvelle mouture mais il ne faut pas être trop gourmand ou trop exigeant même si à ce prix là on demande un boîtier qui fasse même le café ...
Y a t'il aujourd'hui un boîtier qui soit 100% bon et qui possède tout ce qu'on aimerait y trouver ? Aucun, sinon tout le monde l’achèterais, il faut seulement choisir celui qui a le plus de points fort pour shooter dans ce type de conditions

Je demandais à avoir un mode M ajustable en expo ... cela n'a pas été implémenté alors que cela existe chez la concurrence ... et il y sûrement d'autres choses qu'on aimerait avoir ...
Ces petits + ne sont pas indispensables, il ne s'agit là que de petits avantages que seront exploités par très peu d'utilisateurs et dans peu de circonstances, l'AF le sera par contre dans beaucoup de circonstances ... il faut donc prioriser les choses qui sont indispensables à certains boîtiers ... ce serait comme demander une rafale de 10 img/s ou des ISO de 51200 à un moyen format

Même un D3X de 24.5 mpix et de près de 7000€ est également au 1/250 ... peu d'apn proposent plus que cela ....

Chez Canon sur les apn 1D numériques il ne s'agit pas ici d'un régression mais seulement d'un statu quo depuis quelques générations ...

[stéphanengo]

Objectivement. tu trouve normal que le 5DMK3 n'ait pas le 250é moi non


on a régressé sur la synchro flash, 1D 500é pourquoi pas ces successeurs, donne moi une raison valable.

[klyc]

on a régressé sur la synchro flash, 1D 500é pourquoi pas ces successeurs, donne moi une raison valable.

Electronic shutter ?

J'ai fait un peu d'archéologie pour voir si une synchro au 1/500 avait déjà existé sur un FF avec un obturateur mécanique à déplacement vertical j'ai pas trouvé.

[BZHades]

Electronic shutter ?

J'ai fait un peu d'archéologie pour voir si une synchro au 1/500 avait déjà existé sur un FF avec un obturateur mécanique à déplacement vertical j'ai pas trouvé.

En argentique, minolta avait atteint le 1/300s avec le alpha 9xi, il me semble qu'ils avaient aussi sorti un boitier au 1/500s... j'essaye de retrouver ça

[gparedes]

Objectivement. tu trouve normal que le 5DMK3 n'ait pas le 250é moi non
on a régressé sur la synchro flash, 1D 500é pourquoi pas ces successeurs, donne moi une raison valable.

Je n'ai pas dit que cela était normal, je compare seulement 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV et 1DX = tous sont à 1/250 et la concurrence idem ... ils jouent tous à armes égales sur ce point
Idem pour 5D, 5D Mark II et 5D Mark III = 1/200

Il n'y a donc régression que si tu compares l'argentique du numérique, mais entre générations de numérique, le suivant ne fait pas moins bien, il reste au même point ...

Ne me demande pas pourquoi cette baisse entre numérique et argentique, je ne la connais pas, probablement qu'un Silverdot peut peut être nous éclairer ...
Je dit seulement que sur un boîtier sport c'est probablement pas le point le plus important sensé décevoir ... personnellement j'ai été bien plus déçu du passage d'un AF du 1D Mark II N au Mark III que ne pas disposer de ce paramètre, car même si je parle pour moi, je ne suis que rarement au flash et faire usage du mode HT sur le 580EX me convient parfaitement pour le besoin ...
Cela peut être bloquant pour d'autres ... que faire ? Revenir à l'argentique ? ...

[stéphanengo]

on n'est pas d'accord, mais c'est pas grave, Good shoot @+

[T@z]

Je n'ai pas dit que cela était normal, je compare seulement 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV et 1DX = tous sont à 1/250 et la concurrence idem ... ils jouent tous à armes égales sur ce point
Idem pour 5D, 5D Mark II et 5D Mark III = 1/200
...

Pour pinailler, la vitesse synchro ne serait pas de 1/300 sur les 1D?

T@z

[SFE]

Pour pinailler, la vitesse synchro ne serait pas de 1/300 sur les 1D?

T@z

Si depuis le Mark III en effet

[Kinggarden]

En tout cas pour l'instant mon ressenti est positif, très positif ... j'ai pu shooter ce WE (samedi et dimanche matin) et je peux dire que cela fonctionne très bien ... j'avais commencé à m’entraîner avec l'AF du 5D Mark III ... là je commence à bien savoir quand activer une option AF plutôt qu'une autre et laquelle utiliser à quel moment ... il y aura sûrement quelques ajustements mais sur la globalité c'est bien en main ... je risque fort de garder ce boîtier quelques années ... en tout cas je l'espère

Dans ce ressenti très positif n'y a t-il pas un manque avec la perte du crop-factor de 1.3 des 1D, d'autant que tu ne possèdes pas d'ultra-longue focale ?

[gparedes]

En regardant de plus près il y a eu passage à 1/300 sur Mark III et Mark IV et cela est repassé à 1/250 sur le 1DX probablement à cause du FF ...

@Kingarden : non je ne ressent pas de perte lié au crop factor car cela n'est qu'un crop factor pouvant être compensé par le nbre de pixels en plus.
Comme toujours on gagne quelque part et on perd quelque part, lorsque je devais parfois utiliser le 70-200 à cause du faite de ne pas pouvoir cadrer au 300mm là je peux le faire avec le 300mm.

Un pote ayant fait Rambouillet récemment avait par exemple de la difficulté à cadrer avec un 400mm F2.8 maintenant cela rentre ... il y gagne ici ... lorsqu'on est plus loin du sujet l'impression serait donc de voir le sujet plus petit car le cadre est plus grand mais en cropant au niveau de ce qu'on a perdu en cadrage on s'approche clairement de ce que j'avais avant ...

Dans les 1ers tests du 1DX par des Pro certains préféraient même le rendu de la focale native cropé plutôt que l'adjonction d'un TC1.4 ...

Lorsque je suis passé d'un 30D au Mark II N s'était la révolution. Lorsque je suis passé au Mark III ce fût la déception en terme AF pas en ergonomie ni en terme de qualité d'image. Le Mark IV fût meilleur que le Mark III mais dans certaines conditions moins bon que le II N (toujours en parlant d'AF) alors enfin avec le 1D X on renoue avec un AF performant et efficace, cela fait clairement plaisir.
Le crop factor n'est donc pas gênant pour moi ... il suffit d'adapter les distances de shooting en cas de nécessité si on souhaites vraiment obtenir le moins de crop possible ...

Rares sont ceux qui regrettent leur passage d'un APS-C à un APS-H et pourtant là aussi ils perdent 0.3 de coef, donc le passage de APS-H vers FF me plait bien aussi bien pour le bokeh que pour la qualité viseur et on se fait vite à cela, je n'ai pas l'impression de gène, en tout cas pour l'instant ...
A noter que je n'hésites pas une seconde de faire usage du TC1.4 et du TC2 avec une grande satisfaction en terme de qualité ...

[gparedes]

on n'est pas d'accord, mais c'est pas grave, Good shoot @+

Il n'y a aucune prise de tête sur le sujet, c'est pour toi un paramètre important, pas pour mon usage, une chance pour moi ... il n'y a pas là sujet à discorde

+

[zbiseb]

A noter que je n'hésites pas une seconde de faire usage du TC1.4 et du TC2 avec une grande satisfaction en terme de qualité ...[/QUOTE]

Bonjour, petite question quand tu parles de TC et de ta satisfaction en terme de qualité, parles-tu du TC version II ou III?

Merci d'avance,

[gparedes]

Bonjour, petite question quand tu parles de TC et de ta satisfaction en terme de qualité, parles-tu du TC version II ou III?

Lu,

Version II ... la version III serait peut être justifié pour un 300mm F2.8 IS II ou nouvelles optiques canon, pouvant offrir un meilleur comportement en termes de réactivité ... Pour avoir essayé la version III sur mon 300mm je n'ai pas estimé nécessaire d'acheter la version III car le gain était négligeable en terme de qualité d'image et réactivité ... j'avoue ne pas avoir vu de différence et vu le prix des versions III j'ai préféré m'en passer ... en général j'essaye d'acheter lorsque cela représente un réel gain ... là pas convaincu ... avec une version IS II peut être que ceux qui ont essayé les 2 version peuvent en dire plus ...

Donc version II tant pour le TC1.4 que TC2

[zbiseb]

Merci gparedes!

Cela conforte le préavis que je m'étais fait!

Excellente soirée

[stéphanengo]

on n'est pas fa fâcher C'est clair.


si il y a quelqu'un qui me greffe un capteur de MK2 sur un chassis/Obtu 1D,je prend juste pour pouvoir profiter dU 500é et de ces avantages non négligeable en photographie; quand les ingénieurs de Canon vont pondre De futurs EOS, ils i penseront peu être

[gparedes]

on n'est pas fa fâcher C'est clair.

si il y a quelqu'un qui me greffe un capteur de MK2 sur un chassis/Obtu 1D,je prend juste pour pouvoir profiter dU 500é et de ces avantages non négligeable en photographie; quand les ingénieurs de Canon vont pondre De futurs EOS, ils i penseront peu être

Tu travailles si souvent que cela au flash et le rendu obtenu est tellement différent que le mode HT pour que tu veuilles tant cette option ?

Expliques moi le pourquoi de ce besoin aussi primordial ... car je sais où sont mes priorités mais j'aimerais comprendre les tiennes ...

[BZHades]

moi qui travaille de temps en temps au flash, notamment en plein jour, ou avec des optiques lumineuses, j'aurais apprécié la synchro au 1/500s : le mode HSS fait perdre énormément de puissance et bouffe les batteries très rapidement.
En fait, c'est moins les batterie que la portée limité du flash qui me gêne ! La solution serait alors de fermer le diaphragme, mais je veux pouvoir avoir une grande ouverture pour jouer avec le bokeh.
J'aurais préféré rester avec un obturateur donné pour 300k cycles et une synchro au 1/500s (avec en général la vitesse maxi au 1/16 000s, ce qui peut être pratique dans certains cas) que le nouvel obturateur à 400k cycles

Bien sûr, ce n'est pas rédhibitoire, mais cela aurait été un véritable plus pour ma part ! Vu que personne ne le fait, ça ne fait pas tâche, mais si canon l'avait implémenté, ça aurait été clairement la nouvelle référence.

[gparedes]

Je suis d'accord que la portée est limité, mais pour avoir déjà bossé au 50mm F1.4 en lumière externe à des ouvertures de l'ordre de F2 et 1/2000s, en mode HT passe relativement bien, je dit pas que le 1/500 est inutile, mais disons qu'on y perd un peu mais qu'on parvient à s'en sortir ...

Par contre pour avoir loupé des photos par aller / retour AF, je peux dire que c'est méga agaçant et qu'aujourd'hui le point le plus important que je donnais à la sortie du remplaçant du 1D Mark IV était clairement l'AF.
J'étais presque en passe de changer de crèmerie au moment ou l'annonce du 1DX fût dévoilé ... à ma grande surprise d'ailleurs ... j'ai donc attendu et commencé par essayer le 5D Mark III pour me rassurer quant au module AF ... enfin on tient un boîtier qui dans ce domaine ne déçoit pas ...

Maintenant c'est clair qu'on aimerait que tout soit 100% meilleur, il faudrait mettre sur papier tout ce qu'on aimerait voir dessus, mais on sait qu'il y aura toujours un truc qui n'y sera pas ... un jour peut être !?! ... mais il faut avouer qu'un FF de 18mpix avec bon module AF, ergonomie amélioré, bonne tenue ISO, etc ... n'est pas si mal que ça en espérant qu'ils fassent encore mieux dans un futur 1D XN ou 1D XI

[klyc]

si il y a quelqu'un qui me greffe un capteur de MK2 sur un chassis/Obtu 1D,je prend juste pour pouvoir profiter dU 500é et de ces avantages non négligeable en photographie; quand les ingénieurs de Canon vont pondre De futurs EOS, ils i penseront peu être

C'est pas possible. Les premiers numériques avaient des obturateurs électroniques par ce qu'isl utilisaient des capteurs CCD. Avec un obturateur electronique pas de soucis de synchro. Ce qui explique la vitesse de synchro du 1D et des vieux Nikon. Avec le passage au CMOS c'est a priori beaucoup plus difficile d'utiliser un obturateur électronique (même si on y arrive pour la vidéo). A priori, d'après ma maigre compréhension des évolutions on pourrait n'utiliser l'obturation mécanique pour les vitesses élévées et donc gratter un peu sur le x-sync. Reste a voir les conséquence qualitatives. Mais ce n'est que de la foutaise d'un mec ni connaissance rien, la vision d'un mec dont c'est le boulot serait intéressante

Pour la vitesse du 5D, je suis d'accord avec toi. C'est abusé qu'on arrive pas à un 1/250 fiable. Même la vitesse annoncées par la spec à du mal a être tenue.

[klyc]

Tu travailles si souvent que cela au flash et le rendu obtenu est tellement différent que le mode HT pour que tu veuilles tant cette option ?

Énormement de sport d'image utilisent massivement des flashs avec de la lumière ambiante. Shooter du footeux ca va bien 30s

[klyc]

Sports de glisse au sens très large où la partie image se taille une part égale ou supérieur à la partie compétition. Ca donne une approche de la photo beaucoup plus studio qu'animalier. Mais tu peux avoir cette approche avec tout sport.

[Victor L]

Je vais répondre à cette question puisque je suis concerné ... étant donné que j'aurais bien les 2.

C'est bien pour avoir 2 boîtiers que j'ai fait cela. Souvent 2 boîtiers servent, l'un pour une grande focale (1DX sera dédié à la focale 300 ou 300 + TC) et le 5D III sera dédié au Paysage ou plan plus large avec soit un 70-200 soit le 24-105. Cela me servira lorsque je referais l'Afrique entre autres ou toute destination qui demande si possible de ne pas changer à tout va de focale.

Le 5D Mark III est et sera utilisé également en studio car la montée en ISO (même si le 5D Mark III est très bon quand même mais sera en dessous de celle du 1DX) / rafale sont peu importantes mais le nbre de pixels lui oui. Permettant de faire du grand tirage si nécessaire.

Garder un 1D Mark IV + 1D X serait garder 2 boîtiers fait pour la même chose ... donc peut d'intérêt également, car avant de faire l'acquisition du 5D III j'avais un 1D Mark III et 1D Mark IV que j'avais également gardé pour le Botswana. J'ai vendu le 1D Mark III et j'ai ensuite vendu le Mark IV.

De plus l'achat du 5D Mark III a été motivé par l'achat du 24-105 que je trouvais pratique avec un FF. Ajoutons à cela qu'il me servait aussi à me rassurer sur les réelles avancées de l'AF dont allait bénéficier le 1DX et qu'avant de me lancer sur celui ci je voulais être certain que l'AF était bien meilleur. Je n'ai vendu le Mark IV qu'après avoir validé que l'AF du 5D Mark III et donc du 1 DX était à la hauteur. Sinon j'aurais fais l'impasse sur le 1DX et aurait terminé avec 5D Mark III + 1D Mark IV

Le APS-H est souvent aimé dans le monde de l'animalier, les gens on tendance à croire que cela "voit plus loin". Je rappelle qu'il ne s'agit que d'un cadrage différent que j'obtiendrais parfaitement en cropant une image de 18mpix du 1DX. De plus parfois c'est bien d'avoir un cadrage plus serré mais parfois c'est l'inverse. A Roland Garros par exemple, l'APS-H avec 300mm était parfois très "juste" pour le cadrage, là se sera bon.
Pour du sport en salle je ne pouvais pratiquement jamais faire usage du 300mm (cadrage trop serré) maintenant je pourrais ...
En Afrique on peut s'approcher pas mal des animaux, et certains sont de grande taille, cadrer plus serré n'est donc pas forcément un besoin absolu.

En gros on gagne dans un sens et on perd dans l'autre.
Par contre le viseur d'un FF est un vrai bonheur pour bien des choses, tant en animalier, macro, studio ... sur ce point le FF c'est top. Sur le bokeh aussi le résultat est "agréable"

Voilà donc en ce qui me concerne, ce qui a motivé ces choix ...

Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.

[gparedes]

Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.

Si le 1D Mark IV avait l'AF du 5D Mark III / 1DX j'aurais probablement fait ce choix, car en plus même type de batteries = un chargeur pour les 2 boîtiers.

Malheureusement le Mark IV a des comportements dans certaines circonstances qui m'on fait faire ce choix et je peux dire que je ne regrette pas. Les collimateurs du Mark IV sont trop gros et le "pomping" dans des conditions parfois correctes de lumière est suffisamment pénible et font louper la prise de vue. En Afrique avec parfois une belle lumière riche, il faut plusieurs fois pour qu'il ne veuille se positionner correctement sur le sujet et ce même en n'utilisant pas de TC. Avec TC le phénomène s'amplifie. Avec 5D Mark III / 1DX même avec TC il est stable (TC1.4 et même TC2)

Le comportement AF du 5D Mark III et 1DX est clairement plus sain et bien plus fiable. Quand on vise quelque chose de fixe et qu'on est fixe, l'AF ne bouge pas d'un iota ... ça n'est pas le cas sur un 1D Mark IV ...

C'est donc bien un choix d'AF qui m'a fait garder ce couple et seulement d'AF. J'ai parfois tellement galérer avec l'AF que c'est l’élément déterminant qui a fait pencher la balance dans ce sens.
Inutile de dire que viseur, qualité d'image ont également été à l'avantage de ce couple, mais j'aurais pu en faire l'impasse ...

[Victor L]

Oui j'ai eu les mêmes déboires avec le 1D4 et c'est sans doute le meilleur des arguments pour justifier ton choix. La seules choses qui m'ennuient vraiment par rapport au 1DX c'est:

- perte du coeff 1.3x
- autonomie du 1DX
- la syncro à 1/250 au lieu de 1/300
- 2 FF techniquement assez semblables

[gparedes]

- Comme dit plus haut le coef ne me gène pas, c'est compensé par le nbre de pixels, c'est seulement un cadrage plus large donc pour moi pas de problème ... avantage lorsque j'étais trop long et désavantage lorsque j'étais trop court, c'est le jeux
- Autonomie pas encore testé complètement mais ce point est certainement en dessous d'un Mark IV ... je compenserais par 3 batteries ... c'est pas dramatique
- Synchro 1/250 ... là encore pour mon usage cela ne me pose pas de pb. Les sports que je suis ne permettent pas l'usage du flash ... mais cela peut en pénaliser comme dit par certains
- 2 FF téchniquement assez semblables c'est plus un avantage qu'un inconvénient car lorsque certaines options sont présentes sur l'un et pas sur l'autre il faut changer sa manière de travailler, là les options de l'un sont également valable sur l'autre ... en gros on garde ses marques ... et c'est plutôt une bonne chose.

Avant j'avais Mark III et Mark IV pour mon voyage Afrique. L'un utilise le M + ISO Auto et pas l'autre. Du coup on travaille de manière bien différente et lorsqu'on s'habitue à une manière de travailler c'est pas forcément pratique de tout changer selon le boîtier

Dans mon cas il m'a fallu bien penser ce choix avant de le faire et après coup je ne regrette pas une seconde, cependant tout un chacun a ses propres priorités, les miennes sont respectés donc heureux de mon choix et l'AF m'a convainsu tant sur l'un que sur l'autre, donc là encore heureux d'avoir une bonne fiabilité sur ce point. C'était ma priorité et je ne suis pas déçu

+

[Alexevana]

Assez d'accord avec Victor, mon 5D n'a plus servi depuis l'arrivée du 1DX...et je regrette tous les jours la disparition de l' APS-H !! Etant donné qu'il me faut 2 boitiers pour éviter les changements permanents d'objectifs, le 5D sera sans doute sacrifié avec l'arrivée du remplacant du 7D, a voir.

[Moimeme]

Je viens de recevoir l'EOS 1Dx. Je suis passé du 1Ds III au 1Dx, la gestion du bruit est vraiment impressionnante. J'ai mis trois exemples d'images 5000, 12800 et 51200 ISO. Cela se passe ici

[Alexevana]

Je viens de recevoir l'EOS 1Dx. Je suis passé du 1Ds III au 1Dx, la gestion du bruit est vraiment impressionnante. J'ai mis trois exemples d'images 5000, 12800 et 51200 ISO. Cela se passe ici

Effectivement un monde différence à ce niveau là vis-à-vis du 1DsIII !

[Bruno]

Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.

Perso, j'ai fait ce choix : Garder le 1Dmk4 en second boitier et prendre le 1DX pour avoir a la fois le plein format , la rapidité, cela permet d'avoir 2 boitiers vraiment robustes et tout terrain ey qui ont des modes de fonctionnement et de raglages tres similaires.
Je viens de toucher le 1DX : Que du bonheur, ca semble vraiment etre une bete de course !! Les quelques petits tests sont epoustouflants !

[Victor L]

Perso, j'ai fait ce choix : Garder le 1Dmk4 en second boitier et prendre le 1DX pour avoir a la fois le plein format , la rapidité, cela permet d'avoir 2 boitiers vraiment robustes et tout terrain ey qui ont des modes de fonctionnement et de raglages tres similaires.
Je viens de toucher le 1DX : Que du bonheur, ca semble vraiment etre une bete de course !! Les quelques petits tests sont epoustouflants !

Je viens justement de vendre mon 5DMIII après avoir reçu mon 1DX et comme toi je me retrouve avec les deux 1D qui sont très complémentaires.

[Momotte]

Je viens de recevoir l'EOS 1Dx. Je suis passé du 1Ds III au 1Dx, la gestion du bruit est vraiment impressionnante. J'ai mis trois exemples d'images 5000, 12800 et 51200 ISO. Cela se passe ici

c'est vraiment impressionnant! quand est-il à des valeurs ISOs plus élevées?

[gparedes]

c'est vraiment impressionnant! quand est-il à des valeurs ISOs plus élevées?

Comme toujours lorsqu'on utilises les modes non natifs, H1 et plus, le bruit devient alors plus important, mais même si la photo ne sera pas au top, elle sera "exploitable" ... mais forcément il y aura pertes de détails et couleur, car forcément à ces ISO là on fait presque de la photo de nuit ...

A 51200 il faut déjà avouer qu'on a plus beaucoup de lumière lorsqu'on en fait usage ... mais le faite de pouvoir bénéficier d'un AF performant en basse lumière et de disposer d'un ISO qui reste assez propre même à 51200, permet de shooter quand les autres ont déjà rangé l'apn ... et c'est pas toujours inutile, certaines photos prises jadis au Mark IV à 12800 au Botswana, étaient parfaitement exploitables et à l'impression le bruit n’apparaît plus ... on repousse chaque fois l'heure à laquelle le shooting devient impossible

+

[shamou]

... car forcément à ces ISO là on fait presque de la photo de nuit .....

les hauts iso peuvent aussi servir de jour : besoin de haute vitesse et de profondeur de champ par exemple

Seb.

[gparedes]

Cependant de jour à 51200 à moins de vouloir 1/8000 à F35 ....