Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[Tiebin]

Après une belle présentation au canon CPS Suisse il y quelque jours en arrière, ce boitier FF m'a complétement charmé.
Avec des photos de Grand-Prix tester avec le nouveau 400f2.8 II, des qualités d'image incroyable !
Il serra pas sous le sapin de Noël, mais la précommande est faite !

[Eric D.]

"fortunés" est peut être un peu excessif disons aisés et passionnés ... car j'ai pas l'impression que les gens fortunés s'intéressent beaucoup à la photo :-)

[Cathie]

On peut aussi mémoriser la mise au point. On faisait cela en argentique avec les sujets décentrés. Tant que ce n'est pas une photo d'action, ce n'est pas le temps que ça prend. Enfin, si ton collimateur exentrés vise à côté, tu es mal...

Cathie

[Bargaz]

Quelques avis de "pro" concernant sa fiche technique....
Le futur 1D X vu par les photographes professionnels - Focus Numrique

[silver_dot]

Des avis de pros, majoritairement utilisateurs de 1D, sur juste les spécifs sur le papier... bobfbof...

J'en ai retenu ça:

Sebastiao Salgado déclare "je n'ai jamais compris comment on a pu nous vendre des capteurs APS-C"...

C'est loin d'être idiot ce qu'il a déclaré.

[antoine-b]

Tout à fait d'accord. C'est comme juger un film sur son affiche et ses acteurs...

[silver_dot]

Ca me rappelle la revue Science et Vie d'il y a une bonne quarantaine d'années, quand certains chercheurs et savants essayaient de nous décrire l'an 2000.

J'aimerais bien avoir l'avis de certains de ceux qui l'avaient prédit, se relire maintenant et nous dire ce qu'ils en pensent maintenant,, une quarantaine d'années plus tard, que nous y sommes en plein dedans.

[BZHades]

Ca me rappelle la revue Science et Vie d'il y a une bonne quarantaine d'années, quand certains chercheurs et savants essayaient de nous décrire l'an 2000.

J'aimerais bien avoir l'avis de certains de ceux qui l'avaient prédit, se relire maintenant et nous dire ce qu'ils en pensent maintenant,, une quarantaine d'années plus tard, que nous y sommes en plein dedans.

Il suffit de lire jules Verne pour voir à quel point les idées évoluent... ceci dit, c'était un sacré visionnaire de ce point de vue. Dans un autre style, les dessins et autres gravures de la période art-déco montrent des immeubles aériens, avec des machines volantes avec des personnes habillées à la mode de l'époque... on en est encore bien loin.

On imagine généralement le futur en adaptant nos fantasmes ou nos envies à notre cadre actuel... heureusement, celui ci nous réserve bien des surprises.

Idem, je suis pas convaincu de la grande utilité de l'avis des professionnels sur les spec du 1D, mais ça fait patienter... entre deux déclenchements avec mon obsolète 1DsII qui, à part quelques défauts qui m'agacent un poil (joystick absent, bouton iso mal foutu et pas de nettoyage auto du capteur), me comble presque parfaitement (ce qui ne veut pas dire que je ne cèderai pas au consumérisme idiot, et que je risque quand même de me faire plaisir avec cette folie)

[Fredo_45]

Un A1 se tire pas en 300 DPI et se regarde pas a 10 cm ... Pas oublié que les Péloches qui ont produit pendant des décennies des A1 en 24*36 sont equivalente a 6 Mpx ...

[babaôrom]

Un A1 se tire pas en 300 DPI et se regarde pas a 10 cm ... Pas oublié que les Péloches qui ont produit pendant des décennies des A1 en 24*36 sont equivalente a 6 Mpx ...

[Mode HS ON]
Aaaah que j'aime lire ce genre de phrase ....!
Les grands fana d'optiques "rasoir", qui piquent sur tout le champs, devraient se la copier 100 fois tous les soirs.
[Mode HS OFF]

[sedourol]

Ma question était à moitié sérieuse...j'avais bien compris le propos de Shamou!

[sedourol]

Ma question était à moitié sérieuse...j'avais bien compris le propos de Shamou!

J'avais bien compris, pas de soucis.... Je me contentais de faire l'ingénu.

[shamou]

J'avais bien compris, pas de soucis.... Je me contentais de faire l'ingénu.

c'était plutôt une précision générale, des fois que certains se posent réellement la question

Seb.

[Cathie]

Sincèrement, il y a un monde entre un "vieux" poster fait d'après une photo argentique et le même agrandissement fait avec un numérique à FF et à Pixels.... J'ai un sujet de prédilection qui m'a permis de comparer (et de ne plus regretter l'argentique que j'ai eu tant de mal à quitter).

Cathie

[Cathie]

Le problème, c'est qu'on s'habitue vite...

[gparedes]

Après tout qu'est ce qu'on peut s'en br.... de faire du A1 avec 16Mo ?!?! Beaucoup d'entre vous impriment du A1 ?
Personnellement je me suis fait des A2 avec des photos de 8Mpix !! avec des 10Mpix et du 16Mpix ... et bien tu peux regarder de près, c'est loin d'être moche .... et il y a bien des détails .... maintenant que cela ne soit pas comparable à un MF je veux bien mais comparons ce qui est comparable, je ne vois pas beaucoup de MF prendre des photos à Roland Garros ni en animalier .... chaque chose à sa place ....
Quand je vois déjà ce que prend comme place mes photos 2011 de 16mpix je ne souhaiterais vraiment pas d'un 1D? de 45mpix .... pour un A1 ou A0 que je voudrais bien un jour me faire ...

Le mec qui fait une page central d'un magasine de sport n'a pas lui non plus besoin d'une telle définition ... pire encore beaucoup shootent même en JPEG, certes cela ne joue pas sur la quantité de pixels, mais les besoins sont souvent au dessus de ceux qui possedent les boîtiers actuels ... certains n'impriment pas ou peu, le font même en A4, et souvent ils ne montrent leurs photos que dans des écrans en dessous de 24', alors que déjà là la définition est 4 fois supérieur à celle de l'écran ....

Je pense que beaucoup de personnes peuvent même se contenter de boîtiers bien moins "puissants" ... certains ont des rafales à 10 imgs/s et ne l'utilisent que rarement, certains on 45 collimateurs et utilisent souvent que le central, .... des exemples comme ça il y en a la pelle ... des personnes limités par le boîtier sont pas si nombreux que cela, et souvent on crée des fonctions qui servent qu'à une minorité ... détection de sourire par exemple sur un reflex Pro !!

Il faut donc relativiser tout ça, je pense qu'on dispose aujourd'hui de beaucoup et que cela a évolué très rapidement ... regardez les ISO de nos jours, que falait-il faire avant pour shooter ce qu'on shoot aoujourd'hui à 12800 iso !! les évolutions sont quand même visibles et cela n'est pas terminé, mais il faut attendre que cela ne voit le jour, personne ne sait qu'elle sera la tendance de demain ...

[Vynz100]

C'est pas faux... d'où le calcul de Canon de ne mettre "que" 18 MP dans son vaisseau amiral... J'ai tiré quelques images en A2, et effectivement il y a encore de la place pour un A1 ou un A0 avec un 21 MP, si l'objectif qui est derrière est suffisamment défini...

Je vais souvent à des expos photos de grande qualité (galerie en face de chez moi), et lorsque je demande au galeriste avec quoi les images ont été prises, il y a un peu de tout: du réflex de base, du compact, de la chambre argentique, du MF, de l'argentique ancien, et je ne parle même pas des procédés "anciens"... qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse! Du moment qu'on en joue pas sur les détails avec un 6MP en A0, ça passe...

[BZHades]

Sans parler de comparaison avec l'argentique (aucun de vous ne citant de source fiable - non, wikipédia est loin d'être fiable pour moi), juste des A1 et A2 que j'ai tiré avec un "simple" 450D de 12MPx, en regardant de près, qu'est ce que je remarque ? les faiblesses de l'objectif, et pas les pixels.
Oui, avoir beaucoup de pixel est intéressant pour voir beaucoup de détails, cependant, avoir une définition moindre est loin d'être rédhibitoire pour des grands tirage... Chaque appareil a ses avantages (va parler de montée en sensibilité ou de réactivité pour du MF...). Il faut savoir les exploiter. Va dire à des photographes comme Vincent Munier (D3s = 12Mpx, précédemment au 1D3 ), Christine et Michel Denis Huot (1D3 = 10Mpx, récemment passés au 7D = 18Mpx) et autres grands noms de la photo que leurs tirages ne valent pas tripette ! Même Yan Arthus Bertrand n'a pas toujours eût les 21Mpx d'un 5DII, et ca ne l'a pas empêché de faire des photos mondialement connues, et tirées à bien plus que du A1
Faut arrêter de penser que si on a pas un capteur 50Mpx on a raté sa vie ()

Faut arrêter de se prendre le choux pour 3 détails qu'on verra un peu moins bien. Donc là, je suis tout à fait d'accord avec ceux qui affirment que 16Mpx c'est amplement suffisant pour des impressions grand format. Une photo, c'est une image globale avant tout. Il n'y a que depuis l'arrivée du numérique qu'on parle de crop 100% et de branlette intellectuelle sur des détails.

[shamou]

Comme souvent ça dépend de la destination de l'image (expo, presse, 4x3...)

Seb.

[expertpack]

Une 'belle photo' c'est l'originalité, le cadrage, le contexte, une histoire, des souvenirs.
Le nombre de pixel n'y est pour rien.
En revanche , pouvoir recadrer apres la prise de vue est confortable, et là, 21 millions versus 8 permettent de conserver une grande richesse.

[silver_dot]

En revanche , pouvoir recadrer apres la prise de vue est confortable, et là, 21 millions versus 8 permettent de conserver une grande richesse.

C'était précisément le seul intérêt, sinon la raison d'être des EOS 1Ds, outils dédiés à autre chose que la photo d'action et de sport, que Canon vient d'enterrer définitivement.

Je ne suis qu’un amateur en photo, toujours prêt à apprendre, a m’interroger… par contre en impression je suis un pro, et cela me fait bien sourire de voir les mêmes parler de piqué, de micro-contraste, d’optiques rasoir à pixels, etc, et d’un autre coté dire que 16 mpx c’est LARGEMENT suffisant pour du 60x80.

Ca fait plaisir de voir quelqu'un qui sait ce qu'est l'intérêt de la définition.

[shamou]

...
Pour l'annecdote a Montier il y avait une expo en extérieur en A0, très belle expo avec des tirages a partir de numérique allant de 4 Mpx a 12 Mpx ... C'était très regardable ...

en effet, très regardable et même largement regardable pour la grande majorité.

...
Ca fait plaisir de voir quelqu'un qui sait ce qu'est l'intérêt de la définition.

je suis d'accord que c'est un plus de pouvoir exploiter au maximum la qualité d'un bon objectif, mais de la à dire qu'en dessous de 20Mp on ne sort rien de défini faut peut être pas pousser...

Seb.

[CELTICJRB]

je suis d'accord que c'est un plus de pouvoir exploiter au maximum la qualité d'un bon objectif, mais de la à dire qu'en dessous de 20Mp on ne sort rien de défini faut peut être pas pousser...

Seb.

Tout à fait ; on peut faire de très bonnes tofs avec des antiquités que sont les 300D et 20D.

Jean

[silver_dot]

je suis d'accord que c'est un plus de pouvoir exploiter au maximum la qualité d'un bon objectif, mais de la à dire qu'en dessous de 20Mp on ne sort rien de défini faut peut être pas pousser...

Tu ne bases ta conclusion qu'en fonction des deux formats de capteur APS-C et APS-H que tu emploies. Avant de tirer ce genre de conclusion me semblant prématurée, il aurait été plus judicieux de comparer ce que donnent ton 1D III et le 1Ds III ou 5D II avec leur capteur FF de 21mpx (même densité de pixels que celui du 20D APS-C de 8Mpx). Là où tu te contentes de parler de tes besoins propres, de 1D, j'évoque ceux de la clientèle des 1Ds qui optaient pour un boîtier dédié photo posée et studio où la rafale et la montée en isos à des valeurs extrêmes ne présente aucun intérêt.

Les 18mpx du 1Dx, c'est la régression des 21mpX du 1Ds III vers une densité de pixels x comprise entre celle des EOS 300D (6mpx) et du 20D (8mpx), à savoir 7mpx, soit un retour en arrière de 7 à 8 ans. On ne peut pas dire que 21mpx pour un capteur FF c'est survitaminé, ça me convient parfaitement, n'en demandant pas plus, c'est juste que j'aurais voulu ça dans un boîtier 1Ds réactualisé avec les nouveaux éléments technologiques dont a bénéficié le 5 D II, quitte à en payer trois fois le prix de ce dernier.

[sedourol]

"Combien ici savent déjà exploiter à fond leur matériel actuel..."

On fait comment pour savoir?

Edit: grillé!

[shamou]

...
On fait comment pour savoir?...

on ouvre le mode d'emploi, des bouquins, on fait des essais et ensuite on pose des questions sur ce qu'on n'a pas compris. Mais dans ma remarque je parlais plutôt de ceux qui prenaient du surdimensionné par rapport à leur pratique (après chacun fait bien ce qu'il veut ).

Seb.

[sedourol]

"on ouvre le mode d'emploi, des bouquins, on fait des essais et ensuite on pose des questions sur ce qu'on n'a pas compris. Mais dans ma remarque je parlais plutôt de ceux qui prenaient du surdimensionné par rapport à leur pratique (après chacun fait bien ce qu'il veut )."

En fait je demandais comment on fait pour savoir si on exploite son matériel à fond?

[CELTICJRB]

"on ouvre le mode d'emploi, des bouquins, on fait des essais et ensuite on pose des questions sur ce qu'on n'a pas compris. Mais dans ma remarque je parlais plutôt de ceux qui prenaient du surdimensionné par rapport à leur pratique (après chacun fait bien ce qu'il veut )."

En fait je demandais comment on fait pour savoir si on exploite son matériel à fond?

Une solution est de poster des tofs afin de les soumettre aux critiques.

Jean

[shamou]

...
En fait je demandais comment on fait pour savoir si on exploite son matériel à fond?

as tu besoin de son AF, de sa construction, de sa montée en iso, de son viseur, de sa rafale... bref y a-t-il quelque chose d'important pour toi qui ne se retrouve pas sur les gammes inférieures ?

Seb.

[Cathie]

on ouvre le mode d'emploi, des bouquins, on fait des essais et ensuite on pose des questions sur ce qu'on n'a pas compris. Mais dans ma remarque je parlais plutôt de ceux qui prenaient du surdimensionné par rapport à leur pratique (après chacun fait bien ce qu'il veut ).

Seb.

Il y en en a malheureusement beaucoup et je trouve cela bien triste...

[chris07]

Mais dans ma remarque je parlais plutôt de ceux qui prenaient du surdimensionné par rapport à leur pratique (après chacun fait bien ce qu'il veut ).
Seb.

A mon avis, il doit y en avoir un bon paquet... mais, chut, faut pas trop le dire. Sont susceptibles ces gens-là ...
Je sais, je sais, je sors ...

Amicalement,
Chris07

[pascal1967]

lire le manuel ....ok ,mais combien de personnes équipées avec un matos de fou ,connaissent les bases de la photo? drole d'époque ou la course a l'armement est la "priorité" ,ou un "moyen" de "s'exposer", histoire de voire les regards "flashé" sur le beau et gros matos.......enfin chacun son point de "vue" et d'"ouverture" d'esprit,et de sa "sensibilité"

pascal

[CELTICJRB]

lire le manuel ....ok ,mais combien de personnes équipées avec un matos de fou ,connaissent les bases de la photo? drole d'époque ou la course a l'armement est la "priorité" ,ou un "moyen" de "s'exposer", histoire de voire les regards "flashé" sur le beau et gros matos.......enfin chacun son point de "vue" et d'"ouverture" d'esprit,et de sa "sensibilité"

pascal

L'essentiel étant que ça se vende ; le reste n'a pas grande importance

Jean

[david rthn]

L'essentiel étant que ça se vende ; le reste n'a pas grande importance

Jean

Du point de vue de canon, c'est sur!!

[CELTICJRB]

Du point de vue de canon, c'est sur!!

De notre point de vue également : du matos qui ne se vend peu coute trop cher ou bien est voué à disparaitre.

Jean

[chris07]

lire le manuel ....ok ,mais combien de personnes équipées avec un matos de fou ,connaissent les bases de la photo? drole d'époque ou la course a l'armement est la "priorité" ,ou un "moyen" de "s'exposer", histoire de voire les regards "flashé" sur le beau et gros matos.......enfin chacun son point de "vue" et d'"ouverture" d'esprit,et de sa "sensibilité"

pascal

Ô combien d'accord avec toi !!! A ce point, c'est même d'un navrant !!!
Allez, je vais encore me faire des "amis" et me faire censurer !
Chris07

[BZHades]

lire le manuel ....ok ,mais combien de personnes équipées avec un matos de fou ,connaissent les bases de la photo? drole d'époque ou la course a l'armement est la "priorité" ,ou un "moyen" de "s'exposer", histoire de voire les regards "flashé" sur le beau et gros matos.......enfin chacun son point de "vue" et d'"ouverture" d'esprit,et de sa "sensibilité"

pascal

Tout à fait d'accord avec ça, paradoxalement, c'est avec mon plus gros matos que je préfère que personne ne me voit et ne voir personne (bah vi, pour la photo animalière, si je vois personne, y'a plus de chance de voir les animaux ), et je rêve d'un matos du même calibre que mon OM10 : petit, discret, mais avec un AF, un capteur numérique, et un capteur FF (sans compter le viseur ...) pour le "tous les jour", un peu comme Leica, mais en canon et en reflex

[silver_dot]

Pareil pour moi, en général, je ne vois pas grand monde, quand je sors, c'est pour mon propre plaisir, seul, et certainement pas pour faire prendre l'air à mon matériel et l'exhiber.

Cependant, si quelqu'un a besoin de contrôler son propre matériel, objectifs ou boîtier, je tiens mon équipement à disposition pour les tests croisés.

[chris07]

quand je sors, c'est pour mon propre plaisir, seul, et certainement pas pour faire prendre l'air à mon matériel et l'exhiber.

Ouf ! Les enfants de nos écoles reviennent de loin !

[BZHades]

Ouf ! Les enfants de nos écoles reviennent de loin !

mékilékon

[shamou]

...c'est avec mon plus gros matos que je préfère que personne ne me voit et ne voir personne (bah vi, pour la photo animalière, si je vois personne, y'a plus de chance de voir les animaux ...

tout pareil, je ne sais même pas si quelqu'un a déjà vu mon 500 (à part deux ou trois randonneurs et ma femme ).

Seb.

[pascal1967]

tout pareil, je ne sais même pas si quelqu'un a déjà vu mon 500 (à part deux ou trois randonneurs et ma femme ).

Seb.

rhOOOO le vantard !! et pareil a 2000metres et -15?

[shamou]

rhOOOO le vantard !! et pareil a 2000metres et -15?

contrairement au reste, la taille du 500 ne diminue pas avec la température (hélas)

Seb.

[briceos]

Z'avez quand même une drole de relation avec votre matos. Après les concours du plus gros zob, le concours de celui qui le montre le moins

Perso, je me contre-balance de ce que les gens peuvent penser de mon matos, que ce soit les regards envieux, jaloux, curieux, méprisants, réprobateurs, car pour l'écrasante majorité, ils s'en foutent complètement...

[shamou]

...
Perso, je me contre-balance de ce que les gens peuvent penser de mon matos..

d'accord la dessus aussi, c'est juste qu'en animalier il n'y a pas grand monde autour la plupart du temps...

Seb.