Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[rem22]

Bruno c'est pas le nombre de pixel qui fait la qualité de l'image et de la photo ...

Non c'est sur Fredo, mais ça joue quand même.
Tu es dans l'info tu sais parfaitement ce qu'est une résolution. Une image en 320x240 en plein écran, forcément, y a moins de détails qu'une image qui fait la résolution de ton écran...
Sous réserve bien sur que l'objectif te permette d'exploiter cette définition...

Si les photographes de studio recherchent les grosses résolutions, si Blad fait des MF de 35 à 200Mp c'est probablement qu'il y a une raison, je pense que les gens qui achètent un boitier le prix d'un coupé bm neuf ne l'achètent pas par pur victime du marketing.
Et quelque part, c'est aussi l'idée de SD je pense qui est derrière ce souhait de définition en hausse sur un 24x36 : pouvoir exploiter les optiques exceptionnelles qu'il possède pour obtenir une image très détaillée.
Faut pas faire croire qu'un 10D sort autant de détail d'une image qu'un 1Ds3 ou un 5D2. Et le nombre de pixels n'y est pas étranger.

[canon-passion]

Non c'est sur Fredo, mais ça joue quand même.
Tu es dans l'info tu sais parfaitement ce qu'est une résolution. Une image en 320x240 en plein écran, forcément, y a moins de détails qu'une image qui fait la résolution de ton écran...
Sous réserve bien sur que l'objectif te permette d'exploiter cette définition...

Si les photographes de studio recherchent les grosses résolutions, si Blad fait des MF de 35 à 200Mp c'est probablement qu'il y a une raison, je pense que les gens qui achètent un boitier le prix d'un coupé bm neuf ne l'achètent pas par pur victime du marketing.
Et quelque part, c'est aussi l'idée de SD je pense qui est derrière ce souhait de définition en hausse sur un 24x36 : pouvoir exploiter les optiques exceptionnelles qu'il possède pour obtenir une image très détaillée.
Faut pas faire croire qu'un 10D sort autant de détail d'une image qu'un 1Ds3 ou un 5D2. Et le nombre de pixels n'y est pas étranger.

Le marché du studio étant phagocyté par le MF, plus besoin d'une définition aussi importante. pour tirer du A1, 16 Mp suffisent largement. Encore une fois, il faut voir à quelle clientèle ce genre de boitier s'adresse. Les pros en studio n'utilisent plus que du MF, le 24X36 comme le 5DII venant en complément. Pour du reportage, du sport ou de l'animalier, pas besoin non plus d'une définition énorme. Pour la vidéo, un 5D² suffit largement et il va y avoir une gamme spécifique pour ce type d'appareils. Du coup le marché pro de ce type de boitier se réduit comme une peau de chagrin, il est donc normal que le marché se recentre sur les activités les plus rentables. Qui met actuellement 6 000 € pour un boitier qui ne sait faire que de la haute définition? Quasiment personne. Nikon le vit actuellement avec un très beau D3X, mais qui ne se vend pas.

[shamou]

Même pas en rêve, ou alors tes critères de qualité sont bien loin de celle des pros.

j'ai pourtant vu des A1 dans des expos faits avec 10Mp (et de très bons objectifs), c'est très agréable à regarder. Pour moi il n'y a pas un besoin vital de plus (même si c'est un peu mieux pour apprécier les détails). J'ai d'ailleurs exposé et vendu encore récemment des 30x45 réalisés avec un 300D (6Mp), les clients ne m'ont pas jeté de cailloux

Seb.