Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[silver_dot]

Ce que cherche à comprendre dans ton discours c'est pourquoi acheter un boîtier à plus ou moins 7000€ qui ne te convienne pas ...

Que ce soit sur ce forum ou sur CI tu flagelle le 1DX avec des arguments qui te sont propre et que je te respecte pour en arriver à la conclusion que tu l'achèteras quand même dès sa sortie ...... J'avoue qu'il y a quelque chose qui m'échappe.

Je ne le flagelle pas, je ne fais qu'un simple constat à propos de la "fusion" 1D/Ds à la sauce Canon, à savoir que l'un de éléments fusionnés est gagnant au détriment de l'autre.

Je vais acheter l'engin annoncé, tout simplement parce qu'il n'y a plus qu'un seul boîtier boîtier pro Canon, liquidant la série des 1Ds, c'est ça ou rien, et c'est loin de m'enchanter.

Je n'ai pas acheté ma série d'objectifs pour la mettre en vitrine et me contenter de les garder, je compte bien en profiter.

Tu ferais quoi, à ma place, possédant déjà une panoplie d'objectifs convenables et un budget à ta disposition largement au-dessus du prix annoncé pour le seul boîtier pro que Canon annonce en précisant qu'il faut tirer un trait sur celui tant attendu? Surtout si tu ne fais pas partie de la clientèle visant le boîtier typé sport.

Il a tout, un capteur 24x36 dernier cri, qui sera surement excellent, une grosse rafale, une résolution suffisante, des nouveaux processeurs etc...

Le capteur FF dernier cri, c'est une régression en résolution le plaçant à mi-chemin entre celle des 300D et 350D l'équivalent d'un capteur de 7mpx pour sa densité de pixels/mm².

Une grosse rafale? C'est pour toi un critère de choix primordial pour l'achat d'un boîtier?

Une résolution suffisante? Qui décidé de ce qui devrait être suffisant ou non pour une partie de sa clientèle, surtout quand elle possède déjà un exemplaire de ce que la technologie de canon permettait de proposer? Pourquoi ce n'est pas le capteur des 1Ds III/5D II qui est jugé suffisant (pour moi, ça l'était), et que c'est sa régression à 18mpx (le meilleur compromis au bénéfice de la rafale et la vidéo) qui le serait?

Ca me fait penser à Sony, estimant que son A77 est suffisant pour la clientèle visée, avec un buffer au rabais permettant tout juste une seule rafale de 12i/s en jpeg.

Que devient l'évolution de quelque chose quand on déclare que c'est suffisant?
Ca veut dire que ce est inutile de continuer à progresser, et qu'on se contente de rester là?

dans ta phrase, tu as oublié de citer l'un des critères importants, sinon l'un des plus importants, qu'est la gestion du bruit en montée en isos. C'est la principale limitation de mon vieux 1Ds inutilisable au-delà de 400isos avant que le bruit affecte l'image, je ne peux l'utiliser qu'en extérieur en bonnes conditions de lumière, en intérieur, le flash est incontournable. La moindre photo en sous-bois à main levée révélant l'acuité de cette limitation à 400isos.

Bref... il y a matière à épiloguer sans fin sur les critères d'achat, à peser le pour ou le contre.

Les derniers boitiers Canon ont chamboulé pas mal la gamme que nous connaissions, ça a commencé avec le 60d, le 1D-X continue dans la lancée.

Cette petite phrase suffit à elle seule le problème de l'évolution des boîtiers Canon.

Je me trouve exactement (en faisant abstraction de l'échelle de prix du boîtier) que celui attendant un successeur du 50D voyant arriver le 60D avec ses quelques points en retrait.

Je pense que ceux qui se sont confrontés à l'alternative entre le 50D et le 60D sont mieux en mesure d'appréhender ma position. Il ne leur restait plus alors qu'à soit se contenter du 50D, ou acheter le 60D malgre ses points en régression. Pour ceux-là, il y avait cependant une issue, plus satisfaisante et qualitative: le 7D.