Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[julien8848]

N'empêche, à chaque concert ou je vais avec mon 7D, je me fais choper par la sécu. Avant, avec mon 450D, je passais pratiquement partout. Comme quoi, le look n'est pas toujours un avantage.[/QUOTE]

qu'est ce que la sécu vient faire ici???

[BZHades]

qu'est ce que la sécu vient faire ici???

Je pense qu'il parle de la sécurité à l'entrée des stade/salle de concert qui vérifie que personne n'a d'objet dangereux.

Ceci dit, en théorie, pour le stade de France par exemple, il n'ont pas le droit de t'interdire l'entrée avec un appareil, combien même tu te baladerais avec un 800 f/5.6 (ça ne fait pas partie de la liste des objets interdits). Mais bon, j'irais pas discuter de ce point avec eux... et je préfère profiter du match

Par contre, on s'éloigne du sujet initial non ?

[panthersky]

Canon n'a jamais annoncé l'arrêt de l'APS-H, il a juste dit que le 1Dx serai le seul représentant de la gamme 1D

Ouai, mais à ce moment la il devait annoncer le 1DS X puisque cet 1D X possède un 24x36. Les séries 1D étant réservé aux seuls APS-H.

[jyti]

hello

je ne lis rien à propos du "digic5+" 30% + performant que le digic5 qui n'est actuellement présent que dans des bridges je crois.

Sur ce thread éhontément supputatif, je pense qu'il est un bon paramètre pour échafauder de nouveaux boitiers successeurs des 5d 7d et 60d...

jy

[julien8848]

ah ok,merci,j'avais compris la sécurité sociale,lol!!

comme on dis couramment la sécu,on confond!!

[rem22]

bien que pas toujours en accord avec jyti sur tous les sujets, je trouve qu'il a raison pour le digic, bizarrement, ça passe assez inaperçu.

On parle de double digic 5+ alors que tous les autres eos ont au mieux un digic4 ( voire 2 ). Ca veut dire qu'on aura le droit prochainement à un 7d mark2 avec digic 5 peut être ? Si la gestion du bruit entre ledigic 5/nouveau capteur et le digic 4/capteur 18MP est la même que la diférence qu'on a vu entre le digic 4/capeur 15Mp et digic4/capteur 18Mp, on va avoir du très lourd sur la prochaine génération de boitiers...

et pour stopper là ce détour "plans sur la comète" on peut aussi se demander si la bonne gestion du bruit du 1D-x est seulement imputable à la (plus) faible résolution ou en majeure partie à ce nouveau processeur. Car ente le 50d et le 7D, la résoluton n'a pas baissé mais le bruit a franchement baissé lui. Sans changer de digic en plus...je sais !

@Canonbeber, je ne dis pas non plus que le 7d est tropicalisé et encore moins "pro", je dis juste qu'il y a quelques aps-c qui tiennent la route, ce ne sont pas justes des jouets pour enfants, c'est tout. Entre le 5d et le 1Ds il y avait le 1D. Le 1DX semble se placer au niveau du 1Ds coté pix, donc, la question se pose pour justement les gens comme toi qui ont un 1d. Que prendront-ils ? Et quant à l'équipement, il y a bien longtemps sur que le forum que je ne relève plus l'armement de certains, chacun trouve son plaisir là où il le trouve, le but d'une passion c'est de se faire plaiz, que ce soit en shootant à l'ancienne avec un Leica argentique ou avec un 1D-X avec un 400mm f/2.8 IS II.

[Fredo_45]

Le capteur et le Digic 5+ sont tous les 2 des plus pour la gestion du bruit. Les technos du nouveau capteurs abaissent le niveau de bruit, et la puissance de calcul du nouveau proc permet une gestion plus fine et performante du capteur... Donc c'est un couple gagnant. Niveau puissance je pense qu'un seul Digic 5 suffirait au 7D actuel .

[silver_dot]

Niveau puissance je pense qu'un seul Digic 5 suffirait au 7D actuel .

Pour la cadence de rafale et à la fois de la puissance de traitement des 18mpx du capteur, je n'en suis absolument pas convaincu.

[Fredo_45]

Si si Bruno tiré de la page CPN : In fact, compared to the regular DIGIC 5 processor, the DIGIC 5+ offers three times faster performance when processing images. Et de Canon lors de la sortie du Digic 5 classic : Canon claims that, "DIGIC 5 analyses four times more image information to create each pixel, recording more detail and colour from a scene than ever before. Processing speed is also six times faster compared to the previous processor."

14 I/s sur le 1Dx il encaisse sans broncher avec nettement plus de traitement complexe qu'un 7D, tout en sachant que dans cette gamme les procs sont loin d'être utilisé a 100% pour pouvoir garantir leur perf pendant une rafale de 10s ... Un seul digic 5+ doit pouvoir tirer le 7D actuel sans soucis a perf identique au 2 DIGIC 4.

[rem22]

Je ne prétends pas connaitre toute la gamme de sony, mais je ne sais pas s'ils ont des boitiers comme les 1D chez eux, ou comme le 7d.
Je sais que pendant un temps ils avaient un 24x36 pas trop cher, mais à part ça....Et je ne suis pas sur aujourd'hui que les téléobjectifs Sony soient de la même trempe que les jaunes ou rouges.

PAr contre, merci de rester courtois dans les échanges svp...

[BZHades]

Je ne prétends pas connaitre toute la gamme de sony, mais je ne sais pas s'ils ont des boitiers comme les 1D chez eux, ou comme le 7d.
Je sais que pendant un temps ils avaient un 24x36 pas trop cher, mais à part ça....Et je ne suis pas sur aujourd'hui que les téléobjectifs Sony soient de la même trempe que les jaunes ou rouges.

PAr contre, merci de rester courtois dans les échanges svp...

Les zeiss sont excellents d'un point de vue optique, s'ils n'ont pas l'USM canon ils ont l'avantage d'être motorisés, et ont une très belle gueule. C'est une appréciation toute personnelle, mais je trouve le design excellent.
Sony, C'est quand même eux qui ont fourni les capteur à Nikon et Pentax pendant un bon moment.
C'est encore eux qui sont suffisamment couillus pour se lancer en premier (avec samsung) sur le µaps-c, et reprendre l'idée des miroirs semi transparents en numérique.
Et ils sont quand même le rebadgeage de Konica-minolta qui avait tout de même une bonne réputation en argentique.
Après, il leur manque des boitiers performants (type Alpha 700 remis à jour) en aps-c comme en FF avec un bon AF (ils fournissent les capteurs, mais, il faut l'avouer, ne savent pas aussi bien les exploiter que pentax ou nikon). Mais ça reste de bons boitiers je trouve (même si je suis pas fan de l'ergnomie)

Sinon, Olympus abandonne le segment reflex pour se concentrer sur le micro 4/3 (pas de nouveau reflex depuis le E5...)

[silver_dot]

Les zeiss sont excellents d'un point de vue optique, s'ils n'ont pas l'USM canon ils ont l'avantage d'être motorisés, et ont une très belle gueule. C'est une appréciation toute personnelle, mais je trouve le design excellent.

Ils n'ont pas seulement ne belle gueule, et n'ont rien à envier au L, sinon l'AF et/ou la stab, à MAP manuelle et diaphragme motorisé électriquement, surpassant pour certains les L.

[silver_dot]

Je sais que pendant un temps ils avaient un 24x36 pas trop cher, mais à part ça....Et je ne suis pas sur aujourd'hui que les téléobjectifs Sony soient de la même trempe que les jaunes ou rouges.

Des objectifs Zeiss, tenant lieu chez Sony de L, par exemple, n'ayant rien à envier à ceux que produits par Canon et Nikon, voire plus qualitatifs encore, comme par exemple, entr'autres, le Distagon 21mm 2,8 sans équivalent de prés ou de loin chez chez les jaunes et les rouges.

Le premier 24x36 de Sony était le A900, à sa sortie dans la fourchette de prix du 55D II et du D700. Il a été suivi par une version plus cheap, l'A850.

[BZHades]

Des objectifs Zeiss, tenant lieu chez Sony de L, par exemple, n'ayant rien à envier à ceux que produits par Canon et Nikon, voire plus qualitatifs encore, comme par exemple, entr'autres, le Distagon 21mm 2,8 sans équivalent de prés ou de loin chez chez les jaunes et les rouges.

On sent que tu l'aimes celui là

Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas une volonté de Zeiss (ou une clause du partenariat avec Sony ?) de ne pas motoriser ses objectifs pour les autres marques, histoire de garder un avantage à Sony qui motorise via le boitier.

Autre manque de Sony : des gros téléobjectifs. Ils en ont bien quelques uns, mais ici encore desservis par un AF poussif (motorisation du boitier+module AF), et pas de service Pro.

Moi j'aime bien Sony (mais pas leur ergonomie)

[silver_dot]

On sent que tu l'aimes celui là

Mon épouse qui n'est pas passionnée de photo, à qui il ne faut pas demander ce qu'est le piqué, en voyant mes premières photos de mon 21mm sur l'écran de mon PC a remarqué une différence en nettement mieux par rapport à ce que donnaient habituellement mes meilleurs objectifs Canon, il faut vraiment que ce soit mieux pour qu'elle s'en rende compte et me le dise.

La colorimétrie est cependant l2gèrement différente, mais je m'en accomode.

[canon-passion]

Des objectifs Zeiss, tenant lieu chez Sony de L, par exemple, n'ayant rien à envier à ceux que produits par Canon et Nikon, voire plus qualitatifs encore, comme par exemple, entr'autres, le Distagon 21mm 2,8 sans équivalent de prés ou de loin chez chez les jaunes et les rouges.

Sans équivalent sur cette focale, oui, maintenant Canon produit le 17 TSE qui est excellent avec un angle plus important et surtout le tilt and shift. Son piqué est similaire au Zeiss, il a moins de distorsions (ce qui est étonnant sur une telle focale) Quand à ses possibilités de bascule et redressement elles sont sans comparaison.

Sinon Sony sait fabriquer des capteurs et des boitiers, Son Alpha 77 est une belle prouesse technique et les Alpha 850 et 900 montrent que quand elle veut, cette marque sait produire des beaux boitiers.

Son seul problème actuel, c'est la gamme optique. Même avec quelques beaux cailloux de chez Zeiss, la gamme est beaucoup trop restreinte pour intéresser les pros. C'est ce qui fait la différence entre un électronicien aussi bon soit il et un fabricant historique. On le voit bien sur le marché du miroless, les Sony Nex sont excellents, certainement les meilleurs du genre, mais la gamme optique est très limitée avec 5 modèles, dont un très couteux Zeiss 24 f/1.8.

Nikon est arrivé lui avec la gamme 1, petit capteur pas très qualitatif, mais d'emblée le constructeur a sorti une gamme complète d'optiques très qualitatives (4 modèles + 7 autres dès 2012) . Je prends les paris que malgré une qualité d'image moyenne, ce boitier va largement battre celui de Sony!

[silver_dot]

Sans équivalent sur cette focale, oui, maintenant Canon produit le 17 TSE qui est excellent avec un angle plus important et surtout le tilt and shift. Son piqué est similaire au Zeiss, il a moins de distorsions (ce qui est étonnant sur une telle focale) Quand à ses possibilités de bascule et redressement elles sont sans comparaison.

Après mûre réflexion et le choix final entre deux objectifs, à savoir, entre le Distagon et le 17mmTSE, j'ai opté pour le premier, 21mm me suffisant amplement pour le paysage.

N'étant pas particulièrement fan de la photo d'architecture, l'objectif à bascule& décentrement n'est pas pour moi l'outil prioritaire, mais, il n'est pas exclu qu'il vienne un jour s'ajouter à ma série d'objectifs à focale fixe.

Moins de distorsions le 17mmTSE, normal avec un cercle d'image de moitié plus grand qu'un objectif normal. Ce sont deux outils différents.

[rem22]

21mm SD c'est court pour un télé...je parlais d'un 400 ou 500mm par exemple. pour moi l'af est très important car il permet de faire des photos avec une grande ouverture sur des sujets mobiles etc...

[Scaniris]

Bonjour.

Cette annonce Canon me donne faim. Si j'ai les moyens le moment venu, nul doute que je serais client de ce type de boîtier. Ma foi je n'ai guère plus de commentaire à faire sur le sujet. Les spécifications correspondent à certaines de mes attentes, certains points peuvent motiver le remplacement de mon actuel boîtier. Alors ma foi, chacun voit midi à sa porte. Pour moi ce sera avec si les finances suivent. Mais si pas, je ne pense pas subir de frustration et serais dans ce cas probablement client des vides grenier 1DIV. Car finalement la seule chose qui me manque un peu, c'est la performance en ISO élevés, pour le reste je suis servi.

@+

[stilgarna]

Pas grand chose de nouveau... mais bon :

Canon EOS-1D X first hands-on (video) -- Engadget

Quelqu'un a -t-il trouvé le poids du 1Dx ?

[Cathie]

Pas grand chose de nouveau... mais bon :

Canon EOS-1D X first hands-on (video) -- Engadget

Quelqu'un a -t-il trouvé le poids du 1Dx ?

Bonne question, je cherche encore...

Cathie

[rico7578]

Une interview de Chuck Westfall (Canon USA) à propos du 1D-X à lire ici :
Chuck Westfall on the Canon EOS-1D x – Doug Brown Photography

[Hep]

Intéressant.

mais que signifie exactement ceci:

DB: One of the advantages of moving to a full-frame sensor with a relatively low megapixel count is an improvement in high ISO noise levels. Canon is claiming a two stop gain in high ISO performance when compared to the 1D Mark IV. Will we see the full two stops when shooting RAW files, or is this limited to JPEG files only?
CW: To get the full two stops of improved performance you’ll need to shoot in the JPEG format. That’s not to say that high ISO performance isn’t significantly better when shooting in RAW, because it absolutely is.

[rico7578]

Ca veut dire qu'on gagnera environ 2 crans ISO (2 IL) en bruit sur les jpeg car ils ont amélioré aussi le traitement logiciel interne qui crée un fichier jpeg à partir d'un raw dans le boitier.
Et sur les raw (donc le brut de capteur, sans le traitement logiciel de transformation en jpeg dernière) on gagne aussi en bruit significativement d'après ce qu'il dit, mais moins de 2 IL (donc probablement de l'ordre de 1 IL je suppose).
Donc à priori il ne faut pas s'attendre à une révolution au niveau du gain en bruit non plus...
Quand on voit que le D3S est en général donné comme 2 IL meilleur que le 1DmkIV, y compris en raw dans les très haut isos, pas sur que les 18Mpix du 1Dx fassent mieux... suspens
L'avenir nous le dira, car n'oublions pas que le boitier n'est pas encore finalisé (il présente notamment encore des pbs de banding d'après ce qu'il dit). Donc wait and see.
Mais c'est juste un 1er ordre d'idée des gains possible en qualité d'image à hauts isos à attendre.

[Hep]

C'est là que le bas blesse ... si doit shooter en jpeg pour avoir les 2Il de plus ... et que en RAW avec DPP on arrive pas ... je pige pas.

[rico7578]

C'est là que le bas blesse ... si doit shooter en jpeg pour avoir les 2Il de plus ... et que en RAW avec DPP on arrive pas ... je pige pas.

peut-être que DPP va évoluer aussi pour gagner un IL de plus dans son traitement des raw, qui sait ?

[Hep]

Oui, car intégrer dans DPP le même algorithme que dans le 1DX ne devrait pas poser de problème.
Sauf s'il y a autre chose qui se passe dans la conversion RAW->Jpeg intégrée au 1DX ... un truc "gênant" utiliser par d'autre qui peux ennuyer les astro-photographe

[Orinnel]

Pour gagner 2 IL le procédé doit s'apparenter à un bining des pixels au niveau du capteur, concrètement on prend deux pixels qui fusionne pour en avoir qu'un seul (tout ça géré en amont de l'image finale). Le gain est significatif, mais l'image plus petite, forcèment.
Donc quand c'est gèré au niveau du capteur tout se passe bien, par contre, un binning en poste traitement (logiciel) et fesable mais beaucoup moins performent.
Cette "technique est très utilisée sur les camera numérique dédié, pour gagner en sensibilité, et avoir un rapport signal bruit optimum. (en astronomie par exemple)
on peut aller jusqu'à un binnig X 4 (4 pixels pour en faire 1) mais là l'image à 4 fois plus petite...

[bracket]

déjà 22 pages sur des spécifications papier !
Quand il va sortir qu'est ce que ça va être ?
j'ai hâte !.....

[stilgarna]

C est toujours énervant les gains IL de marketing... alors oui, beaucoup de gens utilisent le jpg sur ce genre de boitier car ils en ont une parfaite maitrise... très bien...

Je ne fais que du RAW... c est dommage... attendons de voir les premières photos haut-ISO issues de RAW

JE suis sur que la différence avec mon 1DDsII va être grande, mais j espérais mieux (sur le papier/supputation) d un boitier qui arrive prés de 3 ans après l excellentissime 5DII (je parle bien-sur de sa capacité en haut-ISO...), qui en plus voit le nombre de ses pixels baisser...

Je suis sur que secondé par de bon caillou a grande ouverture ce sera un régal... mais bon... on verra...

[silver_dot]

un boitier qui arrive prés de 3 ans après l excellentissime 5DII (je parle bien-sur de sa capacité en haut-ISO...), qui en plus voit le nombre de ses pixels baisser...

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

[CELTICJRB]

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

Cela me parait adapté aux photo-reporters, qui ont besoin d'une densité de pixels suffisante mais pas trop, permettant une rafale intéressante. Une trop grande quantité de pixels aurait nuit à la cadence, d'où ce choix, lequel me parait pertinent.
L'outillage proposé est très ciblé, mais c'est le lot des boitiers professionnels, me gourre-je?

Jean

[Sebrr600]

L'af du markIII mauvais? Il y a eu une mauvaise série en début mais je t'assure que pour avoir eu du Nikon(D90, D300s) et du Canon (5dmkII et 7D), j'ai du mal à le prendre en défaut comparé aux autres...

Arrgh, j'aurais aimé que tu puisses faire la comparaison avec le D3s !

Me concernant, je peux te dire que je le prends à défaut plus d'une fois ... après, je me doute qu'il ne faut pas demander l'impossible à un AF, mais quand même.
Le problème est qu'aujourd'hui, je ne peux pas lui faire confiance à 100% : parfois ça marche du feu de dieu et parfois, dans des conditions similaires, ça patine ! Mon mark II fonctionne mieux de ce côté, ça aussi je peux l'assurer !

Et puis, par exemple, je ne comprends pas pourquoi, en Ai servo (suivi) sur un sujet statique (un oiseau qui vient se poser sur une branche), en maintenant la mise au point enclenchée sur une partie fixe (l'oeil en général), l'AF mouline en permanence par des petits à-coups (alors que, je le répète, RIEN ne bouge (ni le photographe, ni le sujet)) : c'est comme si il n'était pas sûr de sa précision et qu'il refaisait la map en permanence. C'est quand même inquiétant. Sur le 5D II, ça ne fait pas ça. Pas non plus constaté ça chez Nikon.

Bref, pour l'instant, je suis sceptique non pas sur les performances de l'AF mais sur sa répétabilité. Mais bon, làa, on s'égard du sujet ...

[silver_dot]

Cela me parait adapté aux photo-reporters, qui ont besoin d'une densité de pixels suffisante mais pas trop, permettant une rafale intéressante. Une trop grande quantité de pixels aurait nuit à la cadence, d'où ce choix, lequel me parait pertinent.
L'outillage proposé est très ciblé, mais c'est le lot des boitiers professionnels, me gourre-je?

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

J'ai pu remarquer dans les forums photo que des photographes professionnels (pas moins pros que ceux qu'on voit souvent parqués dans un spot au bord des stades) déplorent également la régression du capteur FF ce drop down de 15% de pixels. le nouveau boîtier sortant en mars prochain est essentiellement un 1D, au détriment de sa part de 1Ds avec lequel il est fusionné.

Moi ce que j'aime bien dans une des phrases citées : "I think a decent number of people are going to be rather happy"

Especially the decent number using EOS 1D, not those using 1Ds.

[antoine-b]

Il est clair que si la monté en iso est moins bonne que le 5dII, ca risque de décevoir beaucoup de monde (dont moi).

[shamou]

Il est clair que si la monté en iso est moins bonne que le 5dII, ca risque de décevoir beaucoup de monde (dont moi).

avec un capteur FF, moins de pixels et deux digic V+ ça serait fort étonnant que le résultat soit moins bon...

Seb.

[rem22]

ça risque pas d'être moins bon que le 5D, ça serait la loose quand même.

Pour le bining, je suis assez surpris de ce procédé, car si on prend l'image classique, et qu'on la réduit d'un facteur 2 ou 4, elle devient nettement plus petite, et le bruit avec.
Si on prend par exemple une image de 5d2, qu'on la réduit de 75% en taille, forcément, le bruit sera nettement moins visible que l'original.

Bref, de toutes façons, j'ai tendance à penser que pour un utilisation classique, les performances actuelles en iso sont largement suffisantes.
Je préfère pour ma part la finesse des détails et une dynamique plus large encore.

[antoine-b]

Bref, de toutes façons, j'ai tendance à penser que pour un utilisation classique, les performances actuelles en iso sont largement suffisantes.
Je préfère pour ma part la finesse des détails et une dynamique plus large encore.

Pareil... Mais bon, on ne crache jamais sur une meilleure gestion des isos... Si on peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire (pour être poli) de la crémière avec.

[rem22]

ça serait fort étonnant que le résultat soit moins bon...

Rien que parce que c'est le successeur, je vois mal une régression, surtout dans ce niveau de gamme.

[rico7578]

Tout dépend des usages et envies créatives de chacun, perso je préfère un outil bon en hauts iso pour figer des instants en faible lumière qu'un outil fait pour imprimer en super méga grand ou pour croper un max.
Mais je comprends très bien que les besoins puissent être différents, à Canon de nous proposer des outils pour ces différents besoins et non pas pour un unique besoin.
C'est pour ça que j'espère vraiment que la gamme en-dessous (plus raisonnable en terme de prix) sera splitée en 2 : un appareil pour les hauts iso avec peu de pixels (ce capteur FF de 18 Mpix devrait faire le job), et un autre avec plein de pixels (30-40-50 Mpix ?) pour les très grands tirages.

[rem22]

Je ne sais pas comment elle va évoluer mais je pense que la gamme du dessous risque d'être chamboulée aussi.

Le D700 fait mal avec un capteur 24x36 et un AF/rafale de 7d...pour le prix du 5d2.
Je pense qu'il va y avoir des choses à revoir chez canon, surtout que maintenant, un capteur plus grand que aps-c et grosse rafale ça veut dire 1dx, ça fait un trou entre le 7d et le 1Dx.

Je me demande donc ce que vont devenir 5d et 7d, surtout que ça, contrairement au 1Dx, ça me concerne déjà plus.

[Nemo foto]

Oui mais peut-être faut-il attendre un peu avant de déclencher l'alarme. Le 1dX n'est pas encore sorti que l'on parle déjà de trou entre le 7d et le 1dX. D'ici là, Canon a le temps de nous sortir un FF intermédiaire à la sauce 5dII avec un Af de 7d, pour concurrencer un peu plus le remplaçant du D700, et répondre à tant d'attentes. Pourquoi cela serait-il impossible?

Nemofoto

[titi_67207]

Oui mais peut-être faut-il attendre un peu avant de déclencher l'alarme. Le 1dX n'est pas encore sorti que l'on parle déjà de trou entre le 7d et le 1dX. D'ici là, Canon a le temps de nous sortir un FF intermédiaire à la sauce 5dII avec un Af de 7d, pour concurrencer un peu plus le remplaçant du D700, et répondre à tant d'attentes. Pourquoi cela serait-il impossible?

Pas impossible, mais Canon laissera certainement pas mal de temps après la sortie du 1DX pour que celui-ci ne soit pas directement concurrencé par des modèles de la marque. Mais bon, l'avenir c'est l'hybride, il faut bien suivre Nikon qui a suivi Olympus... ça risque d'être ça l'annonce historique

Personnellement je perçois un boitier plutôt comme le bouchon sur lequel visser des optiques de qualité, donc ne m'intéresse que moyennement aux sorties des boitiers, par contre je suis plus en attente d'annonces de mise à jour de certaines optiques, comme les 16-35, 24-70, 24-105, 20, 35 et 50mm...

Titi

[Fredo_45]

ON verra bien comment les boîtiers vont évolués... De toute façon les nouveaux seront plus performant que les anciens, après qu'ils fassent de meilleurs photos que les anciens c'est un autre débat . Pour l'instant la dynamique progresse très lentement, trop lentement a mon gout ...

[Fredo_45]

La question Bruno est de savoir si y'a une utilité a avoir 30 ou 50 Mpx. Qu'un constructeur fasse un Break techno pour repartir sur un capteur moins pixélisé, mais avec un vrai gain en qualité d'image produite est un plus. 18 Mpx ca suffit amplement pour tirer un A2. Je viens de recevoir des 30*20 (A3) tiré a partir de mon 400D qui n'a que 10 Mpx et c'est très bien dans le cadre sur le mur . Recadrer en post traitement on peut effectivement, ca va avec le manque de reflexion a la prise de vue, et la multiplication des clics ...