Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

**ICSTRA** · 22/08/2012, 15h19

Envoyé par kinslayer

Surtout qu'un cable Ethernet comment dire, on a fait plus flexible.... non franchement ça ne me plairait pas du tout de shooter accroché à un tel câble.

Mais tant qu'on y est, en effet, pourquoi pas de wifi. Ca, ça serait (pour moi) vraiment le top (si on inclut la possibilité d'uploader directement sur twitter par example). Après tout, on peut déjà retravailler des RAW directement dans l'appareil...

Voir si les cartes eye-Fi fonctionnent sur le 1dx...sur le 1D2 ça marche

**GabiB** · 22/08/2012, 16h06

Envoyé par ICSTRA

Voir si les cartes eye-Fi fonctionnent sur le 1dx...sur le 1D2 ça marche

Double slot CF sur le 1D-X... exit les Eye-Fi, qui n'existent plus en qu'en SD désormais, et dont l'utilisation dans des slots CF via des adaptateurs est plus qu'aléatoire (testé, jamais réussi, mais on trouve sur des forums des gens qui l'ont fait).

**kinslayer** · 22/08/2012, 19h17

Petite question.. j'ai réglé le micro-ajustement pour mon 70-200 et mon 24-70 et pour chacun des deux objectifs, je tombe sur une valeur de -15.

Je trouve ça énorme, on n'est quand même pas loin de la limite maxi de réglage qui est de -20!

Cela est-il dû en général au boitier ou aux objectifs? Car si c'est le boitier, je trouve que c'est quand même très moyen pour un appareil tout neuf

**gparedes** · 22/08/2012, 19h45

Envoyé par kinslayer

j'ai réglé le micro-ajustement pour mon 70-200 et mon 24-70 et pour chacun des deux objectifs, je tombe sur une valeur de -15.
Je trouve ça énorme, on n'est quand même pas loin de la limite maxi de réglage qui est de -20!
Cela est-il dû en général au boitier ou aux objectifs? Car si c'est le boitier, je trouve que c'est quand même très moyen pour un appareil tout neuf

On est bien d'accord que tu désactives l'extension de collimateur pour faire cela ?
Car on est plus souvent vers le + que vers le -, il peut s'agit de l'objo ... parfois ils demandent un réglage de l'infini et il n'est pas impossible que cela demande de passer par cette étape

Vérifie quand même qu'il fonctionne correctement avec cette valeur

+

**kinslayer** · 22/08/2012, 20h01

Colimateur spot AF

J'ai fait les "mesures" avec des bouquins décalés (appareil sur trépied) puis testé "en réel", et c'est bien avec -15 que c'est le plus net... avec les 2 objectifs...

**gparedes** · 22/08/2012, 20h04

Tant que cela reste dans la fourchette de valeurs réglables je ne pense pas qu'il y ait inquiètude, sur les Mark IV cela arrivait sur certains boîtier d'être proche des 17 ... donc tant que tu ne sors pas de la tolérance et que cela reste réglable, je ne pense pas qu'il faut s'inquièter, car là en plus c'est cohérent ... n'oubliez pas de régler pour le courte et la longue focale d'un zoom ce que permet le 5D Mark III / 1DX, et c'est toujours un plus

+

**kinslayer** · 22/08/2012, 20h09

2x plus de boulot haha! Mais dans mon cas, c'est la même valeur... un truc que j'avais vraiment pas prévu pour ma soirée, mais faut bien hein quand on investit tellement...

**gparedes** · 22/08/2012, 20h12

Quand on aime on ne compte pas

**kinslayer** · 22/08/2012, 20h19

Oui certes, mais quand on ne compte pas, on s'attend à acheter la perfection

J'ai pas encore reçu mon accréditation pour demain soir, si ça se trouve va falloir attendre encore un peu pour tester en conditions réelles...

**kinslayer** · 22/08/2012, 20h30

Par contre j'ai une petite question...

Canon préconise de faire le réglage à une distance égale à pas moins de 50x la focale, soit 10m pour le 70-200.

Or la plus petite PDC est obtenue à pleine ouverture et à très petite distance du sujet. Pourquoi donc ces 50x?

**gparedes** · 22/08/2012, 21h36

Personnellement je le fais à map mini ... on peut aussi le faire avec la technique de briceos qui est inférieure à 50x .... personnellement j'obtiens de bon résultats en le faisant assez proche et au pire j'ajuste d'une valeur si nécessaire et j'ai pas à m'en plaindre .. c'est plus facile à juger de la pdc et en plus à très grande distance on obtient rarement de superbes photos alors que la pdc est bien plus grande et que sur sujet proche cela ne pardonne pas la moindre erreur ... donc je préfère ainsi

+

**MAc Arthur** · 23/08/2012, 02h47

Envoyé par gparedes

Le module WiFi existe et doit avoisiner les 1000€ ... il est clair que c'est pratique, surtout pour les Pro où le retoucheur commence le travail à la volée de ce que le photographe shoot ... après cela dépend de chacun, pour une personne faisant beaucoup de studio cela vaut le coup ... pour les autres bien moins ...

Le Wifi transmiter je l'ai sur mon boitier 1Ds mkIII.
Vous pouvez l'oublier vous ferez des économies...
D'abord ça coutait il y a 3 ans 600 euros (quand même..). A configurer c'est une histoire de fou même quand on maitrise les config réseaux. Bref jusque là pas grave si ça marche.
Et c'est la le gros hic. Oui ça marche mais pour envoyer un RAW de 23Mo ça prend un temps fou donc vous ne maitrisez plus le shooting et attendez que l'appareil se vide sur Lightroom.
Plusieurs autres copains sont arrivés à la même conclusion. Bien en jpeg (une honte !) inutilisable en workflow studio RAW.
Je n'ai pas essayé l'Ethernet (qui existe aussi sur le wifi transmiter).
Travailler avec un câble Ethernet de 10 m "à la patte" ce n'est pas un problème (mes flashs sont quand même déclenché en radio). Il suffit de bien vérifier avant que la marge de manœuvre est suffisante pour ne pas risquer d'arracher le câble ou de faire tomber le micro. Une boucle de sécurité et le tour est joué.
Mac

**gparedes** · 23/08/2012, 07h20

Cependant j'imagine qu'en WiFi "g" on va quand même plus vite que les normes Wifi de l'époque, mais je ne pourrais dire si les pb de configurations, et autres défauts, sont ou pas présents dans les nouveaux modèles ... personnellement si je devais faire usage de ce genre de choses, j'utiliserais un câble de 10m car de toute façon je ne fais pas assez de Studio pour en avoir besoin et encore moins de les regarder immédiatement sur un portable qui sera de toute façon pas au top pour les analyser ...

+

**MAc Arthur** · 23/08/2012, 07h29

Pas tout à fait d'accord ;-)
Le portable (en l’occurrence un Mac pour moi ;-)) permet de se faire une bonne idée de la configuration d'éclairage, la WB, l'histogramme, et l'éventuel problème de flou, chose impossible à faire sur l'écran du Canon qui "embellit" tout. Ensuite bien sur celà permet d'enregistrer les images en général sur un DD externe qui seront ensuite traitées sous LR un un Mac de bureau avec écran calibré.
Ceci dit on est déjà dans de la haute voltige je te l'accorde. C'est disons une sécurité de départ pour ne pas foirer une session sur un truc bête.
Mac

**kinslayer** · 23/08/2012, 07h44

L'écran du 1Dx est tout sauf mauvais

c'est vraiment un immense pas en avant par rapport à l'ancienne génération, dont fait sans doute partie ton 1Ds.

Mais bien entendu, ça ne vaut pas l'écran d'un ordinateur.

Moi, dans un studio, je n'aime pas les cables. Y'a toujours un truc qui va finir par se prendre dedans et se casser la figure...

**gparedes** · 23/08/2012, 08h06

Je sais que le portable peut servir à affiner, voir les ombres, les endroits de lumière qui posent pb mieux que sur un écran apn ... pour toi qui fait beaucoup de Studio c'est probablement très utile ... je disais bien que pour moi (qui n'est qu'un portable 12' qui embellit également avec les dalles sont très fines et brillante) Pour la netteté on voit de nos jours quand c'est net ou pas.

D'ailleurs dans mes réglages apn j'hésites pas à placer la netteté au dessus de 0 pour que le JPEG montré à l'écran du LCD puisse être plus nette que le RAW et identifier la netteté de manière correcte ... il est assez rare que je me trouve avec une image que je crois nette sur lcd que je trouverais flou sur PC, mais il ne faut pas hésiter à zoomer.

A noter plusieurs différences qui permettent cela de nos jours :
- le JPEG intégré au RAW est identique en résolution que le RAW. Lorsqu'on zoom dessus sur l'APN on zoom donc sur une image de résolution identique. La netteté est donc assez correspondante à ce qu'elle est réellement (bien sûr elle est même supérieurs à celle du RAW puisque j'y ajoutes volontairement de la netteté sur l'apn pour justement valider que cela est possible avec le RAW et identifier où la netteté est meilleure)

Sur les anciens APN les JPEG étaient bien plus petits que le RAW lui même donc le zoom dégradait l'image et on ne savait pas forcément à quoi s'attendre

- la résolution des écran LCD (qui sont plus grands) sont maintenant très fins, lorsqu'on zoom on peut donc savoir si c'est net ... il ne faut bien sûr pas analyser en taille écran, car là c'est flatteur, mais en zoomant clairement sur l'image on est assez juste ....

Sur ces points entre l'écran d'un 1Ds Mark III et un 1DX/5D Mark III c'est donc bien différent de nos jours ... cela n'invalide pas le faite que si tu disposes d'un bon portable, une analyse plus poussée est permise pour affiner des choses qui seront de toute manière plus difficile à voir ...

+

**digitalreflexe** · 23/08/2012, 09h08

Envoyé par gparedes

Personnellement je le fais à map mini ... on peut aussi le faire avec la technique de briceos qui est inférieure à 50x .... personnellement j'obtiens de bon résultats en le faisant assez proche et au pire j'ajuste d'une valeur si nécessaire et j'ai pas à m'en plaindre .. c'est plus facile à juger de la pdc et en plus à très grande distance on obtient rarement de superbes photos alors que la pdc est bien plus grande et que sur sujet proche cela ne pardonne pas la moindre erreur ... donc je préfère ainsi

+

pas certain que cela soit la meilleure méthode.

un article particulièrement intéressant à ce propos. L'auteur est un intervenant reconnu du forum de CI

**kinslayer** · 23/08/2012, 09h46

C'est vrai que la MAP mini c'est exagéré sur le 70-200, je ne suis jamais si proche. Mais de là à savoir si ça va être 5m, 10m ou 30m de distance, aucune idée, donc autant faire le réglage à 5m pour être sûr que lorsque le PDC est la plus courte, le réglage est le plus précis.

L'idéal serait bien entendu qu'il n'y ait pas de décalage, surtout pour du matos qui coûte + de 6000 euros...

**gparedes** · 23/08/2012, 11h05

Envoyé par digitalreflexe

pas certain que cela soit la meilleure méthode.

un article particulièrement intéressant à ce propos. L'auteur est un intervenant reconnu du forum de CI

je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de la meilleure méthode, j'ai uniquement dit que moi je préfère ainsi.

Pourquoi : lorsque je suis à F2.8 sur un sujet à 30m la pdc est de 1.66m, lorsque je suis à 2m50 du sujet la pdc est de 1mm ... la tolérance est donc nulle à proche distance alors qu'elle augmente naturellement avec la distance ... Lorsque j'ai shooté dernièrement des bergeronnettes en affût certaines sont venues se placer presque en limite de map à 600mm !! La tête est nette est même les pattes sont complètement floues, j'ai donc besoin d'avoir ici une tolérance nulle quant au Front/Back Focus .... je règle donc de cette manière en me plaçant proche (en général je ne suis pas à 2m50 pour faire le réglage mais à peine plus, c'est à dire 3m)

Cela me permet facilement d'identifier le Front / Back existant ...

Vous connaissez tous les petits outils pour faire les MR, entre autres ces petites cibles avec une règle inclinée allant de -7cms à +7 cms ... vous pensez que la règle me servirait à quelque chose si ma cible est à 30m et que la pdc couverte serait de 1.6m ?
C'est ma méthode et je ne préconise pas de la suivre en lieu et place de celles qui existent ... je dit seulement que ma méthode convient à mon usage et me donne un résultat probant ...
L'avantage de la mienne c'est que je peux la faire chez moi

je n'ai pas 30m de jardin ...

**kinslayer** · 23/08/2012, 19h18

Je commence à être légèrement agacé par les micro ajustements........ pour commencer: si je fais 3 photos consécutives à disons -15, je n'obtiens pas exactement la même image (à chaque fois je décale la bague de MAP et laisse l'appareil refaire la MAP)

Avec le 70-200:

Je ne vois presque aucune différence entre -20 et -10... au dessus de -10 et en direction de 0, par contre je suis 100% certain que c'est pas bon.

J'ai tenté la méthode de la mire sur l'écran LCD et l'utilisation du liveview, j'obtiens toujours aux alentours de -15 mais parfois bien -20.
J'ai tenté la méthode des bouquins décalés, là c'est le moins précis et super aléatoire, ça me permet juste comme indiqué ci-dessus de conclure que je dois être en dessous de -10...

A 3m du sujet à fond de 200mm et f/2.8

Avec le 24-70, j'obtiens environ -15 avec les bouquins, mais avec la mire, même à -20 je suis encore décalé.

Avec mon 14mm f/2.8, aucun décalage, ça marche à 0.

Mes 2 zooms seraient donc sérieusement "pourris"?

**Fredo_45** · 23/08/2012, 19h30

Les MRs ne doivent pas se faire sous un éclairage fluocompact. L'éclairage est fluctuant et cela fausse les contrastes et perturbe l'AF en fait ...

**gparedes** · 23/08/2012, 19h32

Je sais qu'un pote à moi à eu le même comportement que ça avec le 24-70 ... tant avec le 1D mark IV, le 5D Mark II et le 5D Mark III, j'ai bien l'impression que cela arrive souvent avec cet optique
Le 70-200 peut lui avoir un décalage de l'infini, cela m'est arrivé. J'ai pas encore réglé cet objo sur le 1D X je dois le faire ...

+

**kinslayer** · 23/08/2012, 19h41

Faut avouer que mon 70-200 a bien vécu... je dois l'avoir depuis 2005 et je l'avais acheté d'occasion à l'époque, il avait des défauts cosmétiques (peinture rayée) qui font penser qu'il servait à un pro.

Dès que je repasse en France avec le matos il va falloir faire un tour au CPS j'ai bien peur... l'avantage, c'est que le temps de revendre mon 1D3, je suis platinum

**kinslayer** · 23/08/2012, 19h41

Envoyé par Fredo_45

Les MRs ne doivent pas se faire sous un éclairage fluocompact. L'éclairage est fluctuant et cela fausse les contrastes et perturbe l'AF en fait ...

C'est quoi un éclairage fluocompact? Le seul éclairage de la maison sont des banales ampoules à incandescence...

**GabiB** · 23/08/2012, 21h22

Envoyé par kinslayer

C'est quoi un éclairage fluocompact? Le seul éclairage de la maison sont des banales ampoules à incandescence...

Lampes à économie d'énergie principalement. Mais normalement le bon vieil incandescent ne gêne pas l'AF (enfin, je ne l'ai jamais constaté) dans la mesure où l'éclairage est suffisant.

**kinslayer** · 24/08/2012, 06h04

J'habite en Russie, quand il fait trop chaud l'hiver, on ouvre la fenêtre parce qu'on ne peut pas régler les radiateurs. Alors non, pas de lampes à économies d'énergie ici

**kinslayer** · 10/09/2012, 09h51

Ce weekend le 1DX est sorti en concerts pour la première fois.

J'ai shooté à 3200 iso sans la moindre hésitation, chose que je n'aurais pas faite avec le 1D3.

En suivi AF tout fut parfait, je n'ai presque aucun déchet malgré les très mauvaises conditions!

Par contre comme je le craignais, c'est bien compliqué de voir le collimateur actif. Et encore plus compliqué d'aller de collimateur en collimateur (il y en a trop!). J'imagine que ça va demander de l'habitude, on refera le point dans quelques concerts.

Pour ceux que ça intéresse, c'est par ici:
ReZ-Photography - Kouvola (Finland), September 8th, 2012

**BZHades** · 10/09/2012, 10h02

Envoyé par kinslayer

Ce weekend le 1DX est sorti en concerts pour la première fois.

J'ai shooté à 3200 iso sans la moindre hésitation, chose que je n'aurais pas faite avec le 1D3.

En suivi AF tout fut parfait, je n'ai presque aucun déchet malgré les très mauvaises conditions!

Par contre comme je le craignais, c'est bien compliqué de voir le collimateur actif. Et encore plus compliqué d'aller de collimateur en collimateur (il y en a trop!). J'imagine que ça va demander de l'habitude, on refera le point dans quelques concerts.

Pour ceux que ça intéresse, c'est par ici:
ReZ-Photography - Kouvola (Finland), September 8th, 2012

Tu peux régler le nombre de collimateurs sélectionnables : pour ma part, je l'ai mis à 19 collis (je crois que c'est 19, j'ai plus le nombre exacte en tête), ça me permet de retrouver mes habitudes du 1DsII, et d'être plus réactif justement.

**gparedes** · 10/09/2012, 10h48

Envoyé par BZHades

Tu peux régler le nombre de collimateurs sélectionnables : pour ma part, je l'ai mis à 19 collis (je crois que c'est 19, j'ai plus le nombre exacte en tête), ça me permet de retrouver mes habitudes du 1DsII, et d'être plus réactif justement.

Il y a soit tout, soit que les croix (et double croix, ce qui dépend de l'objo), soit 15 soit 9 collimateurs
+

**kinslayer** · 10/09/2012, 11h05

Sauf que dans tous ces cas, on perd les plus extérieurs, ceux dont j'ai justement besoin

**gparedes** · 10/09/2012, 13h01

Envoyé par kinslayer

Sauf que dans tous ces cas, on perd les plus extérieurs, ceux dont j'ai justement besoin

Même avec le 15 collimateurs ?
Cependant passer en 61 collimateurs du bord gauche au droit ou inversement, ne demande qu'un clic joystick ou de roulette ...

**klyc** · 13/09/2012, 07h59

Envoyé par BZHades

En fait, c'est moins les batterie que la portée limité du flash qui me gêne ! La solution serait alors de fermer le diaphragme, mais je veux pouvoir avoir une grande ouverture pour jouer avec le bokeh.
J'aurais préféré rester avec un obturateur donné pour 300k cycles et une synchro au 1/500s (avec en général la vitesse maxi au 1/16 000s, ce qui peut être pratique dans certains cas) que le nouvel obturateur à 400k cycles

Bien sûr, ce n'est pas rédhibitoire, mais cela aurait été un véritable plus pour ma part ! Vu que personne ne le fait, ça ne fait pas tâche, mais si canon l'avait implémenté, ça aurait été clairement la nouvelle référence.

Rassure toi, c'est la nouvelle référence... dans le mauvais sens. Nikon D600: x-sync 1/200. Je sais pas si ca doit nous consoler ou nous attrister. L'époque est bien triste pour les flasheux.

**gparedes** · 18/10/2012, 08h31

Messieurs, pour info le nouveau firmware 1.1.1 est maintenant dispo au téléchargement :
Canon U.S.A. : Consumer & Home Office : EOS-1D X

Je viens de le télécharger, j'installe cela ce soir

Pour information il est maintenant possible d'illuminer les collimateurs en Ai Servo ce qui fera plaisir à kinslayer

+

**Joffrey** · 18/10/2012, 09h54

Il y en a qui vont être contents

**BZHades** · 18/10/2012, 11h02

On sait quels collimateurs sont concernés ?

**gparedes** · 18/10/2012, 11h50

Envoyé par BZHades

On sait quels collimateurs sont concernés ?

Pour l'illumination tous peuvent s'allumer en clignotement pour indiquer lequel est actif (plusieurs en cas d'extension zone) Je testerais ce soir et je donnerais le comportement réel à l'usage

Pour le F8, on a maintenant 1 collimateur en croix possible + 4 environnant, donc mieux que ce qu'on avait avec les anciens 1D ...

Cela va donc dans le bon sens, on retrouve certains avantages perdus et nécessaires pour certains ou certaines conditions
+

**kinslayer** · 18/10/2012, 18h58

Mise à jour faite, mais c'est étrange leur truc.......... en mode "on shot", le collimateur ne s'allume plus qu'une fois la MAP effectuée alors qu'il était constamment allumé avant, non?!!!

En AI Servo, ça clignote, c'est mieux que rien mais faut pas être épileptique, je suis pas sûr que j'arrive à passer 1 heure l'oeil dans le viseur avec un truc qui clignote si vite. A voir à l'usage.

Ca s'arrête de clignoter pendant que l'objectif fait la MAP (une fraction de seconde)

Sinon, je n'avais pas remarqué avant, la faute d'orthographe "Pas de carte 2, enregitrement séparé impossible"

**armix** · 18/10/2012, 19h26

pour ma part aucun résultat c'est comme avant le collimateur s'allume une demi seconde et s'éteint aussi tôt...quand au mode ai servo pas de bip,aucun collimateur présent.
J'ai re installé deux fois la mise a jour mais rien y fait.

**kinslayer** · 18/10/2012, 20h19

Je suppose que tu es quand même rentré dans le menu pour activer ça? Ca se passe pas tout seul!

**bju33** · 18/10/2012, 20h28

Envoyé par kinslayer

Je suppose que tu es quand même rentré dans le menu pour activer ça? Ca se passe pas tout seul!

Kinslayer,
Please donne la manip pour activer l'eclairage, Armix bataille ferme, je suis avec lui en live sur Face... mais j'ai pas mon 1DX sous le coude...

**ICSTRA** · 18/10/2012, 20h28

carré rouge...carré vert.....

**ICSTRA** · 18/10/2012, 20h31

Menu > AF5 > VF Display illumination > Enable: On > Q > Illuminated: Normal

**bju33** · 18/10/2012, 20h48

Envoyé par ICSTRA

Menu > AF5 > VF Display illumination > Enable: On > Q > Illuminated: Normal

Merci ICSTRA, l'info est transmise ;-)

**armix** · 18/10/2012, 21h10

résolu...merci Julien

**armix** · 18/10/2012, 21h11

le blond me va si bien...merci encore.

Discussion: Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Paf 2011

1er mai 2011

Bol d'Or 2011.

Nouveau 500mm en 2011 ?

un nouveau débutant pour 2011

Les tags pour cette discussion

Règles de messages