Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[stilgarna]

C est toujours énervant les gains IL de marketing... alors oui, beaucoup de gens utilisent le jpg sur ce genre de boitier car ils en ont une parfaite maitrise... très bien...

Je ne fais que du RAW... c est dommage... attendons de voir les premières photos haut-ISO issues de RAW

JE suis sur que la différence avec mon 1DDsII va être grande, mais j espérais mieux (sur le papier/supputation) d un boitier qui arrive prés de 3 ans après l excellentissime 5DII (je parle bien-sur de sa capacité en haut-ISO...), qui en plus voit le nombre de ses pixels baisser...

Je suis sur que secondé par de bon caillou a grande ouverture ce sera un régal... mais bon... on verra...

[silver_dot]

un boitier qui arrive prés de 3 ans après l excellentissime 5DII (je parle bien-sur de sa capacité en haut-ISO...), qui en plus voit le nombre de ses pixels baisser...

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

[CELTICJRB]

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

Cela me parait adapté aux photo-reporters, qui ont besoin d'une densité de pixels suffisante mais pas trop, permettant une rafale intéressante. Une trop grande quantité de pixels aurait nuit à la cadence, d'où ce choix, lequel me parait pertinent.
L'outillage proposé est très ciblé, mais c'est le lot des boitiers professionnels, me gourre-je?

Jean

[Sebrr600]

L'af du markIII mauvais? Il y a eu une mauvaise série en début mais je t'assure que pour avoir eu du Nikon(D90, D300s) et du Canon (5dmkII et 7D), j'ai du mal à le prendre en défaut comparé aux autres...

Arrgh, j'aurais aimé que tu puisses faire la comparaison avec le D3s !

Me concernant, je peux te dire que je le prends à défaut plus d'une fois ... après, je me doute qu'il ne faut pas demander l'impossible à un AF, mais quand même.
Le problème est qu'aujourd'hui, je ne peux pas lui faire confiance à 100% : parfois ça marche du feu de dieu et parfois, dans des conditions similaires, ça patine ! Mon mark II fonctionne mieux de ce côté, ça aussi je peux l'assurer !

Et puis, par exemple, je ne comprends pas pourquoi, en Ai servo (suivi) sur un sujet statique (un oiseau qui vient se poser sur une branche), en maintenant la mise au point enclenchée sur une partie fixe (l'oeil en général), l'AF mouline en permanence par des petits à-coups (alors que, je le répète, RIEN ne bouge (ni le photographe, ni le sujet)) : c'est comme si il n'était pas sûr de sa précision et qu'il refaisait la map en permanence. C'est quand même inquiétant. Sur le 5D II, ça ne fait pas ça. Pas non plus constaté ça chez Nikon.

Bref, pour l'instant, je suis sceptique non pas sur les performances de l'AF mais sur sa répétabilité. Mais bon, làa, on s'égard du sujet ...

[silver_dot]

Cela me parait adapté aux photo-reporters, qui ont besoin d'une densité de pixels suffisante mais pas trop, permettant une rafale intéressante. Une trop grande quantité de pixels aurait nuit à la cadence, d'où ce choix, lequel me parait pertinent.
L'outillage proposé est très ciblé, mais c'est le lot des boitiers professionnels, me gourre-je?

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

J'ai pu remarquer dans les forums photo que des photographes professionnels (pas moins pros que ceux qu'on voit souvent parqués dans un spot au bord des stades) déplorent également la régression du capteur FF ce drop down de 15% de pixels. le nouveau boîtier sortant en mars prochain est essentiellement un 1D, au détriment de sa part de 1Ds avec lequel il est fusionné.

Moi ce que j'aime bien dans une des phrases citées : "I think a decent number of people are going to be rather happy"

Especially the decent number using EOS 1D, not those using 1Ds.

[CELTICJRB]

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

Oui, mais la vérité du jour n'est pas forcément celle du lendemain ; si je suppute gratuitement (pas trop quand même ), je m'autorise a penser que ce nouveau boitier pourrait éventuellement être suivi d'un autre modèle plus pixellisé, destiné au studio et au paysage.
Mais c'est même pas sur.....

Jean

[BZHades]

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

J'ai pu remarquer dans les forums photo que des photographes professionnels (pas moins pros que ceux qu'on voit souvent parqués dans un spot au bord des stades) déplorent également la régression du capteur FF ce drop down de 15% de pixels. le nouveau boîtier sortant en mars prochain est essentiellement un 1D, au détriment de sa part de 1Ds avec lequel il est fusionné.

Especially the decent number using EOS 1D, not those using 1Ds.

Ceci dit, rien ne présage du futur des boitiers canon, et encore moins de l'abandon de l'aps-h, ni d'un capteur très pixellisé canon n'ayant fait aucune déclaration sur ces points. On a ici un appareil sur un segment de marché différent, épicétou. Ceux que ça intéresse (et il y en a), tant mieux pour eux ! Peut être que canon sortira un autre 1Ds avec 204 gigapixels pour ceux qui n'en veulent des pixels dans tous les sens... et je serai très content pour eux à ce moment, combien même ca serait un boitier qui ne m’intéresserait alors absolument pas (n'y a t il pas d'ailleurs une autre annonce canon prévue pour le 3 novembre ? qui sait...).
Il faut aussi arrêter de voir midi à sa porte et se plaindre à chaque sortie de nouveau boitier. Un certain nombre de personnes seront contentes, tant mieux pour elles, d'autre non... bah c'est con, on ne peut pas plaire à tout le monde ! (surtout quand chaque personne a des besoins différents). C'était la même chose avec le 7D (que j'étais le premier à critiquer notamment sur les 18Mpx, et qui est désormais un boitier que j'adore), au final, c'est un appareil qui s'est à priori très bien vendu. Idem avec le 60D qui, pour ceux qui avaient un 50D y voyaient une régression... il n'empêche que les possesseurs de 60D en sont généralement très content (ceux que je connais). Pourquoi vouloir a tout prix projeter ses besoins sur un boitier qui ne nous intéresse pas. Laissons donc sa chance à ce boitier avant de le lapider à coup de figues molles (et dieu sait que c'est long une lapidation à coup de figue molle), ainsi que le plaisir pour ceux que ce boitier comblera.

C'était la gueulante du soir devant tant de critiques sur un boitier que peu de personnes ont déjà eût la chance de toucher, et dont on n'a aucune photo sur lesquelles répandre une quelconque diarrhée verbale.

[silver_dot]

Contrairement à ce que tu sembles penser, je ne demandais pas plus qu'un 5D II en version 1Ds, qui m'aurait amplement contacté, et que j'aurais immédiatement acheté, voire même une paire. Et je ne suis pas le seul dans ce cas, comme j'ai pu le constater en parcourant des sites étrangers. Il y a une clientèle pour un tel boîtier, mais ça demeure toutefois un marché de niche, c contrairement au 1D s'adressant à un tout autre type d'utilisateurs.

Je ne projette pas mes besoins sur un boîtier, ce n'est qu'un type de boîtier standard comme l'EOS 1Ds MKIII simplement réactualisé que j'attendais, ne demandant rine de plus que ce qui existe déjà dans la version boîtier expert comme le 5DII. Je n'ai jamais réclamé quoi que ce soit d'autre qu'un 1Ds ne possède déjà pour le reste de ses fonctionnalités, performances et qualité de construction. tant mieux pour ceux que ce boîtier compblera. Il n'a strictement rien pour me combler, la part 1Ds de cette fusion n'y ayant rien gagné, si ce n'est l'ablation de 15% de pixels et la latitude de recadrage correspondante.

Aucune gueulante du soir de ma part concernant ce boîtier que je n'attendais pas. Je me résignerai certainement à l'acheter quand il sera disponible, c'est mieux que rien à mettre au bout de mes objectifs.

Oui, mais la vérité du jour n'est pas forcément celle du lendemain ; si je suppute gratuitement (pas trop quand même ), je m'autorise a penser que ce nouveau boitier pourrait éventuellement être suivi d'un autre modèle plus pixellisé, destiné au studio et au paysage.
Mais c'est même pas sur.....

Rien de moins sûr en fait.

Il y a plus d'un an, je pressentais déjà que l'EOS 1DS III serait le dernier représentant de sa lignée. C'est chose faite maintenant. EXit le FF dédié photo posée, paysage et studio.