Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[rico7578]

Ca veut dire qu'on gagnera environ 2 crans ISO (2 IL) en bruit sur les jpeg car ils ont amélioré aussi le traitement logiciel interne qui crée un fichier jpeg à partir d'un raw dans le boitier.
Et sur les raw (donc le brut de capteur, sans le traitement logiciel de transformation en jpeg dernière) on gagne aussi en bruit significativement d'après ce qu'il dit, mais moins de 2 IL (donc probablement de l'ordre de 1 IL je suppose).
Donc à priori il ne faut pas s'attendre à une révolution au niveau du gain en bruit non plus...
Quand on voit que le D3S est en général donné comme 2 IL meilleur que le 1DmkIV, y compris en raw dans les très haut isos, pas sur que les 18Mpix du 1Dx fassent mieux... suspens
L'avenir nous le dira, car n'oublions pas que le boitier n'est pas encore finalisé (il présente notamment encore des pbs de banding d'après ce qu'il dit). Donc wait and see.
Mais c'est juste un 1er ordre d'idée des gains possible en qualité d'image à hauts isos à attendre.

[Hep]

C'est là que le bas blesse ... si doit shooter en jpeg pour avoir les 2Il de plus ... et que en RAW avec DPP on arrive pas ... je pige pas.

[rico7578]

C'est là que le bas blesse ... si doit shooter en jpeg pour avoir les 2Il de plus ... et que en RAW avec DPP on arrive pas ... je pige pas.

peut-être que DPP va évoluer aussi pour gagner un IL de plus dans son traitement des raw, qui sait ?

[Hep]

Oui, car intégrer dans DPP le même algorithme que dans le 1DX ne devrait pas poser de problème.
Sauf s'il y a autre chose qui se passe dans la conversion RAW->Jpeg intégrée au 1DX ... un truc "gênant" utiliser par d'autre qui peux ennuyer les astro-photographe

[Orinnel]

Pour gagner 2 IL le procédé doit s'apparenter à un bining des pixels au niveau du capteur, concrètement on prend deux pixels qui fusionne pour en avoir qu'un seul (tout ça géré en amont de l'image finale). Le gain est significatif, mais l'image plus petite, forcèment.
Donc quand c'est gèré au niveau du capteur tout se passe bien, par contre, un binning en poste traitement (logiciel) et fesable mais beaucoup moins performent.
Cette "technique est très utilisée sur les camera numérique dédié, pour gagner en sensibilité, et avoir un rapport signal bruit optimum. (en astronomie par exemple)
on peut aller jusqu'à un binnig X 4 (4 pixels pour en faire 1) mais là l'image à 4 fois plus petite...

[bracket]

déjà 22 pages sur des spécifications papier !
Quand il va sortir qu'est ce que ça va être ?
j'ai hâte !.....

[stilgarna]

C est toujours énervant les gains IL de marketing... alors oui, beaucoup de gens utilisent le jpg sur ce genre de boitier car ils en ont une parfaite maitrise... très bien...

Je ne fais que du RAW... c est dommage... attendons de voir les premières photos haut-ISO issues de RAW

JE suis sur que la différence avec mon 1DDsII va être grande, mais j espérais mieux (sur le papier/supputation) d un boitier qui arrive prés de 3 ans après l excellentissime 5DII (je parle bien-sur de sa capacité en haut-ISO...), qui en plus voit le nombre de ses pixels baisser...

Je suis sur que secondé par de bon caillou a grande ouverture ce sera un régal... mais bon... on verra...

[antoine-b]

Il est clair que si la monté en iso est moins bonne que le 5dII, ca risque de décevoir beaucoup de monde (dont moi).

[rem22]

ça risque pas d'être moins bon que le 5D, ça serait la loose quand même.

Pour le bining, je suis assez surpris de ce procédé, car si on prend l'image classique, et qu'on la réduit d'un facteur 2 ou 4, elle devient nettement plus petite, et le bruit avec.
Si on prend par exemple une image de 5d2, qu'on la réduit de 75% en taille, forcément, le bruit sera nettement moins visible que l'original.

Bref, de toutes façons, j'ai tendance à penser que pour un utilisation classique, les performances actuelles en iso sont largement suffisantes.
Je préfère pour ma part la finesse des détails et une dynamique plus large encore.

[shamou]

Il est clair que si la monté en iso est moins bonne que le 5dII, ca risque de décevoir beaucoup de monde (dont moi).

avec un capteur FF, moins de pixels et deux digic V+ ça serait fort étonnant que le résultat soit moins bon...

Seb.

[antoine-b]

Bref, de toutes façons, j'ai tendance à penser que pour un utilisation classique, les performances actuelles en iso sont largement suffisantes.
Je préfère pour ma part la finesse des détails et une dynamique plus large encore.

Pareil... Mais bon, on ne crache jamais sur une meilleure gestion des isos... Si on peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire (pour être poli) de la crémière avec.

[rem22]

ça serait fort étonnant que le résultat soit moins bon...

Rien que parce que c'est le successeur, je vois mal une régression, surtout dans ce niveau de gamme.

[rico7578]

Tout dépend des usages et envies créatives de chacun, perso je préfère un outil bon en hauts iso pour figer des instants en faible lumière qu'un outil fait pour imprimer en super méga grand ou pour croper un max.
Mais je comprends très bien que les besoins puissent être différents, à Canon de nous proposer des outils pour ces différents besoins et non pas pour un unique besoin.
C'est pour ça que j'espère vraiment que la gamme en-dessous (plus raisonnable en terme de prix) sera splitée en 2 : un appareil pour les hauts iso avec peu de pixels (ce capteur FF de 18 Mpix devrait faire le job), et un autre avec plein de pixels (30-40-50 Mpix ?) pour les très grands tirages.

[rem22]

Je ne sais pas comment elle va évoluer mais je pense que la gamme du dessous risque d'être chamboulée aussi.

Le D700 fait mal avec un capteur 24x36 et un AF/rafale de 7d...pour le prix du 5d2.
Je pense qu'il va y avoir des choses à revoir chez canon, surtout que maintenant, un capteur plus grand que aps-c et grosse rafale ça veut dire 1dx, ça fait un trou entre le 7d et le 1Dx.

Je me demande donc ce que vont devenir 5d et 7d, surtout que ça, contrairement au 1Dx, ça me concerne déjà plus.

[Fredo_45]

ON verra bien comment les boîtiers vont évolués... De toute façon les nouveaux seront plus performant que les anciens, après qu'ils fassent de meilleurs photos que les anciens c'est un autre débat . Pour l'instant la dynamique progresse très lentement, trop lentement a mon gout ...

[silver_dot]

un boitier qui arrive prés de 3 ans après l excellentissime 5DII (je parle bien-sur de sa capacité en haut-ISO...), qui en plus voit le nombre de ses pixels baisser...

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

[Fredo_45]

La question Bruno est de savoir si y'a une utilité a avoir 30 ou 50 Mpx. Qu'un constructeur fasse un Break techno pour repartir sur un capteur moins pixélisé, mais avec un vrai gain en qualité d'image produite est un plus. 18 Mpx ca suffit amplement pour tirer un A2. Je viens de recevoir des 30*20 (A3) tiré a partir de mon 400D qui n'a que 10 Mpx et c'est très bien dans le cadre sur le mur . Recadrer en post traitement on peut effectivement, ca va avec le manque de reflexion a la prise de vue, et la multiplication des clics ...

[Nemo foto]

Oui mais peut-être faut-il attendre un peu avant de déclencher l'alarme. Le 1dX n'est pas encore sorti que l'on parle déjà de trou entre le 7d et le 1dX. D'ici là, Canon a le temps de nous sortir un FF intermédiaire à la sauce 5dII avec un Af de 7d, pour concurrencer un peu plus le remplaçant du D700, et répondre à tant d'attentes. Pourquoi cela serait-il impossible?

Nemofoto

[rico7578]

Annoncé le 3 Novembre ? hihi
(Perso j'y crois pas du tout...)



Mais quelqu'un évoque cette hypothèse après avoir entendu parler des employés Canon à une présentation du 1D X :
1D-X: My Hands-on Review - FM Forums

"Addendum: I couldn't help but overhear a conversation between two Canon employees, and there were comments strongly hinting about something during the presentation regarding the November announcement. I really don't think it's my place to give out information that wasn't explicitly given to me, but I think a decent number of people are going to be rather happy.
^^ Added edit: A disclaimer: This may be completely wrong, and I may be misinterpreting things. I don't want to give too much weight to this at the expense of detracting from the main focus of the 1D-X. "

Mais comme il le dit lui-même ça peut aussi être complètement faux.
Quel suspens mes amis, mais quel suspens, ahah

[antoine-b]

Ca ne va pas m'empêcher de dormir en tout cas...

[rico7578]

et moi donc... vraiment que je me fais chier au boulot pour poster des conneries pareil... vivement le prochain job

[antoine-b]

Pareil, me fais chier au boulot donc je réagis à des conneries pareil

[CELTICJRB]

"Addendum: I couldn't help but overhear a conversation between two Canon employees, and there were comments strongly hinting about something during the presentation regarding the November announcement. I really don't think it's my place to give out information that wasn't explicitly given to me, but I think a decent number of people are going to be rather happy.
^^ Added edit: A disclaimer: This may be completely wrong, and I may be misinterpreting things. I don't want to give too much weight to this at the expense of detracting from the main focus of the 1D-X. "

Traduction très libre : "un accord secret pourrait être signé, mais c'est même pas sur"
Qu'est-ce que je m'ennuie à la retraite pour poster des réponses pareilles

Jean

[titi_67207]

Oui mais peut-être faut-il attendre un peu avant de déclencher l'alarme. Le 1dX n'est pas encore sorti que l'on parle déjà de trou entre le 7d et le 1dX. D'ici là, Canon a le temps de nous sortir un FF intermédiaire à la sauce 5dII avec un Af de 7d, pour concurrencer un peu plus le remplaçant du D700, et répondre à tant d'attentes. Pourquoi cela serait-il impossible?

Pas impossible, mais Canon laissera certainement pas mal de temps après la sortie du 1DX pour que celui-ci ne soit pas directement concurrencé par des modèles de la marque. Mais bon, l'avenir c'est l'hybride, il faut bien suivre Nikon qui a suivi Olympus... ça risque d'être ça l'annonce historique

Personnellement je perçois un boitier plutôt comme le bouchon sur lequel visser des optiques de qualité, donc ne m'intéresse que moyennement aux sorties des boitiers, par contre je suis plus en attente d'annonces de mise à jour de certaines optiques, comme les 16-35, 24-70, 24-105, 20, 35 et 50mm...

Titi

[antoine-b]

Ils vont arrêter de peindre les objectifs en blanc?

[Bargaz]

et moi donc... vraiment que je me fais chier au boulot pour poster des conneries pareil... vivement le prochain job

Non change rien, ça m'occupe ici aussi du coup !

[titi_67207]

Moi ce que j'aime bien dans une des phrases citées : "I think a decent number of people are going to be rather happy"

[eos-raf]

Ce que je retiens de factuel et donc de pertinent : Fusion du format FF et de l'APS-H ou profit du FF. Ce qui signifie qu'un boîtier l'APS-C comme le 7D, qui est au top de sa catégorie, va se voir grandement amélioré pour draguer une partie des adeptes du format sortant. Peu importe le nom qu'il prendra, ce sera un capteur APS-C de haute voltige pour les photographes ayant besoin de forts grossissements et de mobilité.
En bref, on est en droit de penser que la qualité de fabrication du 1D IV va se retrouver sur le successeur du 7D avec des performances à la hauteur.

[CELTICJRB]

N'oublions pas d'alimenter, si besoin, ce sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...vembre-184379/
En effet, nous sommes en train de supputer gratuitement sur l'éventualité du successeur du futur boitier éventuel.......

Jean

[rem22]

Et on laisserait donc le d700 seul maître au monde ? J'en doute ;-)

J'verrais bien une fusion 7d/5D.

[Sebrr600]

En tous cas, pour moi, je n y vois que du positif dans ce boitier:

... un AF de dingue

Houla, tu en es sûr ?

Rien ne permet de dire cela pour l'instant.

Depuis le mark III, je suis comme St Thomas : j'attends les tests réels sur terrain.

L'AF, pour moi, est le seul point que je critique encore chez Canon, même sur le MK IV.
D'ailleurs, preuve qu'il n'est pas encore si bon puisqu'il y a encore une fois une refonte complète du module AF
C'est donc vraiment de ce côté-là que je regarde ... faut attendre les tests terrains, vraiment, avant de se réjouir de la sorte !

[antoine-b]

L'af du markIII mauvais? Il y a eu une mauvaise série en début mais je t'assure que pour avoir eu du Nikon(D90, D300s) et du Canon (5dmkII et 7D), j'ai du mal à le prendre en défaut comparé aux autres...

[eos-raf]

Et on laisserait donc le d700 seul maître au monde ? J'en doute ;-)

J'verrais bien une fusion 7d/5D.

Le résultat de cette fusion serait un FF ou APS-C ?

[silver_dot]

Ce que je retiens de factuel et donc de pertinent : Fusion du format FF et de l'APS-H ou profit du FF.

C'est plutôt fusion des formats FF/APS-H au profit de la part de 1D dans ce boîtier, avec castration de la part FF en matière de densité en pixels. Le nouveau 1D y a gagné la montée en pixels et deux images/seconde en jpeg sous les 3200 isos. La densité du capteur FF de ce boîtier en passant de 21mpx du précédent 1Ds III est redescendue entre l'équivalent d'un capteur de 7mpx, soit entre celle du 300D et du 350D.

[CELTICJRB]

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

Cela me parait adapté aux photo-reporters, qui ont besoin d'une densité de pixels suffisante mais pas trop, permettant une rafale intéressante. Une trop grande quantité de pixels aurait nuit à la cadence, d'où ce choix, lequel me parait pertinent.
L'outillage proposé est très ciblé, mais c'est le lot des boitiers professionnels, me gourre-je?

Jean

[Sebrr600]

L'af du markIII mauvais? Il y a eu une mauvaise série en début mais je t'assure que pour avoir eu du Nikon(D90, D300s) et du Canon (5dmkII et 7D), j'ai du mal à le prendre en défaut comparé aux autres...

Arrgh, j'aurais aimé que tu puisses faire la comparaison avec le D3s !

Me concernant, je peux te dire que je le prends à défaut plus d'une fois ... après, je me doute qu'il ne faut pas demander l'impossible à un AF, mais quand même.
Le problème est qu'aujourd'hui, je ne peux pas lui faire confiance à 100% : parfois ça marche du feu de dieu et parfois, dans des conditions similaires, ça patine ! Mon mark II fonctionne mieux de ce côté, ça aussi je peux l'assurer !

Et puis, par exemple, je ne comprends pas pourquoi, en Ai servo (suivi) sur un sujet statique (un oiseau qui vient se poser sur une branche), en maintenant la mise au point enclenchée sur une partie fixe (l'oeil en général), l'AF mouline en permanence par des petits à-coups (alors que, je le répète, RIEN ne bouge (ni le photographe, ni le sujet)) : c'est comme si il n'était pas sûr de sa précision et qu'il refaisait la map en permanence. C'est quand même inquiétant. Sur le 5D II, ça ne fait pas ça. Pas non plus constaté ça chez Nikon.

Bref, pour l'instant, je suis sceptique non pas sur les performances de l'AF mais sur sa répétabilité. Mais bon, làa, on s'égard du sujet ...

[silver_dot]

Cela me parait adapté aux photo-reporters, qui ont besoin d'une densité de pixels suffisante mais pas trop, permettant une rafale intéressante. Une trop grande quantité de pixels aurait nuit à la cadence, d'où ce choix, lequel me parait pertinent.
L'outillage proposé est très ciblé, mais c'est le lot des boitiers professionnels, me gourre-je?

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

J'ai pu remarquer dans les forums photo que des photographes professionnels (pas moins pros que ceux qu'on voit souvent parqués dans un spot au bord des stades) déplorent également la régression du capteur FF ce drop down de 15% de pixels. le nouveau boîtier sortant en mars prochain est essentiellement un 1D, au détriment de sa part de 1Ds avec lequel il est fusionné.

Moi ce que j'aime bien dans une des phrases citées : "I think a decent number of people are going to be rather happy"

Especially the decent number using EOS 1D, not those using 1Ds.

[CELTICJRB]

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

Oui, mais la vérité du jour n'est pas forcément celle du lendemain ; si je suppute gratuitement (pas trop quand même ), je m'autorise a penser que ce nouveau boitier pourrait éventuellement être suivi d'un autre modèle plus pixellisé, destiné au studio et au paysage.
Mais c'est même pas sur.....

Jean

[BZHades]

Tu sembles déjà avoir oublié que canon proposait aux pros deux boîtiers trés ciblés, dédiés chacun à un usage différent, d'un côté pour la photo d'action (sports et évènementiel), de l'autre la photo posée (paysage, studio, portrait) avec chacun son capteur le plus appropprié.

J'ai pu remarquer dans les forums photo que des photographes professionnels (pas moins pros que ceux qu'on voit souvent parqués dans un spot au bord des stades) déplorent également la régression du capteur FF ce drop down de 15% de pixels. le nouveau boîtier sortant en mars prochain est essentiellement un 1D, au détriment de sa part de 1Ds avec lequel il est fusionné.

Especially the decent number using EOS 1D, not those using 1Ds.

Ceci dit, rien ne présage du futur des boitiers canon, et encore moins de l'abandon de l'aps-h, ni d'un capteur très pixellisé canon n'ayant fait aucune déclaration sur ces points. On a ici un appareil sur un segment de marché différent, épicétou. Ceux que ça intéresse (et il y en a), tant mieux pour eux ! Peut être que canon sortira un autre 1Ds avec 204 gigapixels pour ceux qui n'en veulent des pixels dans tous les sens... et je serai très content pour eux à ce moment, combien même ca serait un boitier qui ne m’intéresserait alors absolument pas (n'y a t il pas d'ailleurs une autre annonce canon prévue pour le 3 novembre ? qui sait...).
Il faut aussi arrêter de voir midi à sa porte et se plaindre à chaque sortie de nouveau boitier. Un certain nombre de personnes seront contentes, tant mieux pour elles, d'autre non... bah c'est con, on ne peut pas plaire à tout le monde ! (surtout quand chaque personne a des besoins différents). C'était la même chose avec le 7D (que j'étais le premier à critiquer notamment sur les 18Mpx, et qui est désormais un boitier que j'adore), au final, c'est un appareil qui s'est à priori très bien vendu. Idem avec le 60D qui, pour ceux qui avaient un 50D y voyaient une régression... il n'empêche que les possesseurs de 60D en sont généralement très content (ceux que je connais). Pourquoi vouloir a tout prix projeter ses besoins sur un boitier qui ne nous intéresse pas. Laissons donc sa chance à ce boitier avant de le lapider à coup de figues molles (et dieu sait que c'est long une lapidation à coup de figue molle), ainsi que le plaisir pour ceux que ce boitier comblera.

C'était la gueulante du soir devant tant de critiques sur un boitier que peu de personnes ont déjà eût la chance de toucher, et dont on n'a aucune photo sur lesquelles répandre une quelconque diarrhée verbale.

[silver_dot]

Contrairement à ce que tu sembles penser, je ne demandais pas plus qu'un 5D II en version 1Ds, qui m'aurait amplement contacté, et que j'aurais immédiatement acheté, voire même une paire. Et je ne suis pas le seul dans ce cas, comme j'ai pu le constater en parcourant des sites étrangers. Il y a une clientèle pour un tel boîtier, mais ça demeure toutefois un marché de niche, c contrairement au 1D s'adressant à un tout autre type d'utilisateurs.

Je ne projette pas mes besoins sur un boîtier, ce n'est qu'un type de boîtier standard comme l'EOS 1Ds MKIII simplement réactualisé que j'attendais, ne demandant rine de plus que ce qui existe déjà dans la version boîtier expert comme le 5DII. Je n'ai jamais réclamé quoi que ce soit d'autre qu'un 1Ds ne possède déjà pour le reste de ses fonctionnalités, performances et qualité de construction. tant mieux pour ceux que ce boîtier compblera. Il n'a strictement rien pour me combler, la part 1Ds de cette fusion n'y ayant rien gagné, si ce n'est l'ablation de 15% de pixels et la latitude de recadrage correspondante.

Aucune gueulante du soir de ma part concernant ce boîtier que je n'attendais pas. Je me résignerai certainement à l'acheter quand il sera disponible, c'est mieux que rien à mettre au bout de mes objectifs.

Oui, mais la vérité du jour n'est pas forcément celle du lendemain ; si je suppute gratuitement (pas trop quand même ), je m'autorise a penser que ce nouveau boitier pourrait éventuellement être suivi d'un autre modèle plus pixellisé, destiné au studio et au paysage.
Mais c'est même pas sur.....

Rien de moins sûr en fait.

Il y a plus d'un an, je pressentais déjà que l'EOS 1DS III serait le dernier représentant de sa lignée. C'est chose faite maintenant. EXit le FF dédié photo posée, paysage et studio.

[david rthn]

c'est mieux que rien à mettre au bout de mes objectifs.

Le monde se divise en deux catégorie, ceux qui mettent des objectifs sur leurs boitiers ...... et ceux qui mettent des boîtiers sur leurs objectifs!

[silver_dot]

Le monde se divise en deux catégorie, ceux qui mettent des objectifs sur leurs boitiers ...... et ceux qui mettent des boîtiers sur leurs objectifs!

Tout comme le monde se divise également en deux catégories: ceux qui veulent vendre des boîtiers et ceux qui les achètent.

[BZHades]

Contrairement à ce que tu sembles penser, je ne demandais pas plus qu'un 5D II en version 1Ds, qui m'aurait amplement contacté, et que j'aurais immédiatement acheté, voire même une paire. Et je ne suis pas le seul dans ce cas, comme j'ai pu le constater en parcourant des sites étrangers. Il y a une clientèle pour un tel boîtier, mais ça demeure toutefois un marché de niche, c contrairement au 1D s'adressant à un tout autre type d'utilisateurs.

Je ne projette pas mes besoins sur un boîtier, ce n'est qu'un type de boîtier standard comme l'EOS 1Ds MKIII simplement réactualisé que j'attendais, ne demandant rine de plus que ce qui existe déjà dans la version boîtier expert comme le 5DII. Je n'ai jamais réclamé quoi que ce soit d'autre qu'un 1Ds ne possède déjà pour le reste de ses fonctionnalités, performances et qualité de construction. tant mieux pour ceux que ce boîtier compblera. Il n'a strictement rien pour me combler, la part 1Ds de cette fusion n'y ayant rien gagné, si ce n'est l'ablation de 15% de pixels et la latitude de recadrage correspondante.

Aucune gueulante du soir de ma part concernant ce boîtier que je n'attendais pas. Je me résignerai certainement à l'acheter quand il sera disponible, c'est mieux que rien à mettre au bout de mes objectifs.



Rien de moins sûr en fait.

Il y a plus d'un an, je pressentais déjà que l'EOS 1DS III serait le dernier représentant de sa lignée. C'est chose faite maintenant. EXit le FF dédié photo posée, paysage et studio.

C'est pas que toi qui était visé par ce post (après coup, je me rends compte que je devais être énervé à ce moment là, et que j'ai projeté mon énervement lors de ma pause détente, désolé).
Seulement, je ne vois pas ce qui te bloque dans le 1DsIII. Le digic III au lieu du IV ? la belle affaire, la différence d'image n'est pas flagrante (sur un autre post, tu l'avais toi même démontré). Au final, de mon point de vue, j'ai l'impression qu'il correspond à ton attente : capteur et qualité d'image du 5DII dans un boitier 1D... ou alors j'ai raté quelque chose (sûrement d'ailleurs, sinon tu l'aurais acheté)

[carlinaxe]

Je me résignerai certainement à l'acheter quand il sera disponible, c'est mieux que rien à mettre au bout de mes objectifs.

Pourquoi ? tu n'as pas de boitier ?
Si c'est une telle torture pour toi, pourquoi ne gardes tu pas ton (tes) boitiers actuel ?
Je pense que personne ne te mettra le couteau sous la gorge pour l'acheter ? si ?
A moins que tu sois atteints par la "geek attitude" et qu'il te faille absolument le dernier boitier sorti ?

[stilgarna]

Le 1DX sortant plus de huit ans aprés les EOS 10D et EOS 300D, trois ans après les EOS 1Ds III et 5D II se retrouve avec une densité de pixels comprise entre celle des premiers et de leur successeur, le 350D. Le capteur de 18mpx (surface 2,56 fois plus grande qu'un APS-C) c'est l'équivalent en FF d'un APS-C de 7mpx. Le capteur du 5D II avec ses 21mpx en termes de densité de pixels, est comparable à celui du 350D ou du 20D.

Neuf ans de progression lente, pour une régression par la perte de 15% en pixels, réduisant d'autant la latitude de recadrage en post-traitement. La fusion 1D/1Ds profite essentiellement à la partie 1D du 1Dx, le 1Ds étant sacrifié en résolution au 1D.

Je suis d accord avec toi, il va manquer un 1Ds... Grosse densité et pro... je comprends parfaitement ta frustration. Et
J aurais également préféré un capteur plus proche du 5DII niveau densité.

C'est presque plus un eos3D (entre le 7D et le 1D) qu'un 1D.