Citation Envoyé par Bob-74 Voir le message
Mais depuis le 300D, la technologie a été nettement améliorée. Il n'en est pour preuve que les descendants du 300D = 350D - 400D - 450D, qui pourtant moins chers sont beaucoup plus complets et performants.
Le nouveau 450D fait même ombrage à son grand frère 40D sur pas mal de points.

Alors, je pense que si Canon s'en donne la peine, le 5D 2 sera mieux que son ainé et pas forcément plus cher qu'à la sortie de son ainé et peut être même à un prix plus bas.
On est d'accord, mais le xD (qui sera peut être d'ailleurs un xxD si tout le marché est FF) avec les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un tel boitier à moins de 1000€ (tarif psychologique, qui a déjà débloqué le marché par le passé), je maintiens que c'est pas pour tout de suite. Et à choisir, pour le moment, je préfère monter de bons ou très bons objectifs sur de l'APS-C que du bas de gamme sur du FF... Car un moment ou un autre, il faut bien faire un arbitrage dans son budget. Ceux qui n'ont pas de problèmes de budget ne se posent pas ce genre de question...

Le jour, où on présentera un boitier FF comparable dans ses fonctions à mon 40D que j'adore (avis personnel) à moins de 1000€, on en recausera...

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).