A quand le remplaçant du 5D

[Hep]

Il y en a qui doivent bien rire ... ceux qui savent et qui nous lise ...

[swab]

Il y en a qui doivent bien rire ... ceux qui savent et qui nous lise ...

Ou bien bien flipper : "Mince, Robert, je crois que cette fois ils vont voir qu'on leur refourge le LCD du 20D!"

[Nej]

Surtout que si j'ai bien compris, le D3 marche pas mal sur le 1DMarkIII.

Plus qu'on ne pourrait le croire apparemment! : Nikon D3 AUTOFOCUS

[Bob-74]

Si on parle prix public, le 1D est à 4500€ et le Ds à 7500/8000€, même si on les trouve facilement moins cher. Cela fait quand même un certain écart avec les autres boitiers de la gamme.

Chez AudiophilFoto le 1D Mk3 est à 3 599 € et le 1DS Mk3 à 7 599 €. Hier, pour mon post, j'avais pris les tarifs d'un site au hasard.

Pour le 5D II, s'il y a un gain important au niveau construction style D300 (mais toujours en dessous des 1D hiérarchie oblige) et en fonctionnalités comme annoncé un peu partout, 3000 € me parait un prix public judicieux qui va en intéresser plus d'un (street price comme le 5D à sa sortie), moi le premier
Moins cher, je pense qu'il y aura forcément plus de concessions et donc plus d'écart avec les 1D.
Mais je comprends tout à fait que certains puissent attendre un 5dII moins haut de gamme et donc moins cher.
My 2 cents

Pour moi, la stratégie de Canon serait évidemment de bâtir, ainsi qu'il l'avait dit il y a quelques années, une gamme complète en FF avec un premier produit peu cher.
Cet APN n'est encore pas arrivé sur le marché et n'est peut être pas encore prêt d'y être.

Mais, si Canon lance le remplaçant du 5D a un prix trop élevé, il risque bien de perdre dans ce domaine des parts de marché, car il n'y aura rien entre le "décrié" 40D (+/- 900 €) et le 5D Mk II (+/- 3 000 € ? ), même si le 5D actuel reste quelques temps dans la gamme, ce dont je doute.
Lors de son lancement, le 5D, précurseur en la matière était situé un peu haut en tarif et a eu du mal à décoller au niveau des ventes. Par la suite, vu ses qualités - mais aussi ses tout petits défauts - et le prix baissant, il s'est beaucoup mieux vendu. Il aura tout de même tenu 3 ans (voire plus) sur le marché. Pour un appareil "basique" ce n'est tout de même pas mal.

A 3 000 € le 5D Mk II, pas mal de gens se tourneront vers Nikon et son "super" boîtier D300, même non FF dans l'attente que la marque lance un hypothétique D400 FF. Enfin, c'est ce que je lis sur pas mal de posts dans différents forums.
Nota : dans ce cas là, ce qui est bien, c'est que l'on risque de trouver de nombreux objectifs Canon en occasion à des prix intéressants. Finalement, ils n'ont peut être pas tord d'aller chez le concurrent :clown: )

[beber]

Si on parle prix public, le 1D est à 4500€ et le Ds à 7500/8000€, même si on les trouve facilement moins cher. Cela fait quand même un certain écart avec les autres boitiers de la gamme.
Pour le 5D II, s'il y a un gain important au niveau construction style D300 (mais toujours en dessous des 1D hiérarchie oblige) et en fonctionnalités comme annoncé un peu partout, 3000 € me parait un prix public judicieux qui va en intéresser plus d'un (street price comme le 5D à sa sortie), moi le premier
Moins cher, je pense qu'il y aura forcément plus de concessions et donc plus d'écart avec les 1D.
Mais je comprends tout à fait que certains puissent attendre un 5dII moins haut de gamme et donc moins cher.
My 2 cents

N'oubliez pas que beaucoup de personnes (j'en fait parti) attende avec impatience le remplaçant du 5D, et regarde chez les jaunes avec leur deux boitiers qui sont prôche du 5D :
- Le D300, par une construction intéressante et une qualité de reflex expert même s'il n'est pas en FF
- Le D3 qui est un boitier pro avec capteur FF

Alors si Canon lance ce nouveau boitier à des prix stratosphériques, j'entensds par là supérieur à 3000 € il ne faudra pas s'étonner si beaucoup passe chez les Jaunes, au moins ceux qui n'avait pas d'objectif L et qui possédait des boitiers du type 300D ou 350D).

De plus comme toujours il existe deux moyens, de rentabiliser une chaîne de montage :
1. un prix super cher pour un amortissement sur peu de boitier (1DS ou dans l'automobile Ferrari ENZO)
2. un prix serré pour une amortissement sur un nombre important de vente (450D ou automobile Renault Twingo)

[isogood]

Alors si Canon lance ce nouveau boitier à des prix stratosphériques, j'entensds par là supérieur à 3000 € il ne faudra pas s'étonner si beaucoup passe chez les Jaunes, au moins ceux qui n'avait pas d'objectif L et qui possédait des boitiers du type 300D ou 350D).

Je ne crois pas.
Les gens qui ont un Canon 300D avec des objectifs bas de gamme cohérents n'ont pas le budget pour acheter du Nikon avec des objectifs haut de gamme, et ils n'en ont pas non plus l'utilisation.
parce que pour un boîtier et deux objectifs, tu passes d'un budget d'environ 1300 euros à un budget de 5000 euros chez Nikon. Ca, quand tu envisages de passer chez Nikon, ça te refroidit bien...
Ou alors tu fais le choix d'acheter un Nikon D300 avec des cailloux bas de gamme, et bonjour les dégâts...

Moi aussi, j'ai fait le calcul, et au final, question rapport qualité-prix, je préfère rester chez Canon. Très peu passeront chez Nikon, c'est trop cher pour l'utilisation qu'ils font du matos.

[arltrick]

Moi aussi, j'ai fait le calcul, et au final, question rapport qualité-prix, je préfère rester chez Canon. Très peu passeront chez Nikon, c'est trop cher pour l'utilisation qu'ils font du matos.

Detrompe toi. En ce momment c'est a la pelle que les Canoniste passe chez Nikon. Une des meilleurs preuves est que Nikon est passe devant Canon en terme de vente au premier trimestre 2008 sur le marche des reflex ! Ne pas oubliez que les pros dans les agences, ou salarie, ne payent pas leur matos, c'est leur boite qui les paye et qui en change tous les 3 ans (duree d'amortissement comptable).

Evidement, le particulier amateur, meme fortune, va hesiter a changer car cela represente un gros cout pour lui. Mais les pros, eux n'hesitent pas a aller dans un sens, quitte a retourner chez Canon dans deux ou trois ans quand leur materiel sera amorti et que Canon aura rattrappe son retard.

[lefuneste]

Moi aussi, j'ai fait le calcul, et au final, question rapport qualité-prix, je préfère rester chez Canon. Très peu passeront chez Nikon, c'est trop cher pour l'utilisation qu'ils font du matos.

Entièrement d'accord, pour nous amateurs, les objectifs Nikon sont 50% plus chers, c'est énorme, et encore quand ils existent !

[swab]

Entièrement d'accord, pour nous amateurs, les objectifs Nikon sont 50% plus chers, c'est énorme, et encore quand ils existent !

50% quand même pas...

[swab]

Quelle concurrence ? Le D3 ? Tu as jeté un coup d'oeil aux forums nikonistes ?
On y croise pas mal de déçus du D3.... très enervés, entre autres, par les problèmes de poussières, qui semblent battre des records, le vignettage qui surprend les nikonistes évidemment, etc.....

Le vignettage, c'est un problème d'objectif non ?

Leur 70-200 est tout fin par rapport au notre.

Sauf si on mets en cause la baillonnette, réputée étroite si j'ai bien compris chez Nikon. Mais quand même conçue initialement pour du 24x36 j'imagine...

[swab]

Ce n'est pas un ennemi, mais un concurrent

Jean

Mince! Je leur ai crevé les pneus pour rien ?

[swab]

En gros, si je résume, ça restera ce qui a toujours été :

Canon = meilleure techno, moins chère mais finition moyenne et ergonomie limite.
Nikon = techno un peu moins avancée, plus chère, mais finition pro même chez les experts et ergonomie irréprochable.

Je parie donc en effet sur un 5D II qui sera un 40D FF à 3000 EUR.
Je parie aussi que le 5D II égalera voire surpassera le D3 dans les ISO élevés.

Il y a aussi que Nikon n'a pas encore tout rattrapé : je pense qu'il lui manque un D300 FF, moins énorme et avec des fonctionnalités moins pointues que le D3.

[photomartin]

Canon = (...) ergonomie limite...

Pas d'accord !!! Mais ben, ce n'est qu'une question de gouts et d'habitudes

[beber]

Je ne crois pas.
Les gens qui ont un Canon 300D avec des objectifs bas de gamme cohérents n'ont pas le budget pour acheter du Nikon avec des objectifs haut de gamme, et ils n'en ont pas non plus l'utilisation.
parce que pour un boîtier et deux objectifs, tu passes d'un budget d'environ 1300 euros à un budget de 5000 euros chez Nikon. Ca, quand tu envisages de passer chez Nikon, ça te refroidit bien...
Ou alors tu fais le choix d'acheter un Nikon D300 avec des cailloux bas de gamme, et bonjour les dégâts...

Moi aussi, j'ai fait le calcul, et au final, question rapport qualité-prix, je préfère rester chez Canon. Très peu passeront chez Nikon, c'est trop cher pour l'utilisation qu'ils font du matos.

Je te parle de personnes qui veulent passer du 300 ou 350D à un réflex ecpert type 5D (donc cela nécessite d'acheter le boitier plus 1 ou 2 objectifs L: je rappelle le 5D super exigeants pour les objectifs).
Comment tu achètes un 5D avec 2 objectifs L pour 1300 € parce que moi je veux 50 lots !!!
1 5D + 1 24-70 + 1 70 200 >>>> 1300€

[beber]

Entièrement d'accord, pour nous amateurs, les objectifs Nikon sont 50% plus chers, c'est énorme, et encore quand ils existent !

Îl faut arrêter avec les mensonges :

Nikon 10.5/2.8 n'existe pas chez Canon
Nikon 14 2.8 à 1500€ chez Canon 2100€
Nikon 50/1.4 à 299€ chez Canon 339€
Nikon 300/4 à 1221€ chez Canon 1249€ (mais pas VR chez Nikon)

Canon 400/5. et rien chez Nikon

Je ne prends pas en exemple au dessus ça ne nous concerne pas pour les amateurs
Nikon 28-105
Nikon 12-24 il est où le Canon
Nikon 17-35/2.8 à 1650€ chez Canon 1449€
Nikon 24-70/2.8 à 1760€ chez Canon 1199€
Nikon 70-200/2.8 à 1878€ chez Canon 1749€
Nikon 80-400 à 1449€ chez Canon 1479€ (et c'est un 100-400)

Sinon pas de 200-400/4 chez Canon de 18-135 ...
Et pas de 24-105/4 chez Nikon

Je veux bien comme vous je préfère Canon mais il ne faut pas raconter n'importe quoi sur Nikon, ils ont du très bon matos, le manque est sur les super longues focales mais seuls quelques photographes sportifs ou animalier en ont besoin

[swab]

Je veux bien comme vous je préfère Canon mais il ne faut pas raconter n'importe quoi sur Nikon, ils ont du très bon matos, le manque est sur les super longues focales mais seuls quelques photographes sportifs ou animalier en ont besoin

et peuvent se les payer ;-)

[Iceman]

On sait tous que Nikon fait mieux, mais on a choisi Canon. Voilà c'est fait; ça ne sert à rien de pleurer après. On fait avec et puis c'est tout.

Je ne vois pas l'intérêt pour Nikon de faire un D300 FF avec des fonctions moins pointures que le D3.

Tout au contraire je trouve ça fabuleux d'avoir un truc totalement paramétrable comme l'AF du 1D Mark III. Ainsi on peut le régler au petit ognons en fonction de sa façon de faire de la photo et non pas de celle du voisin.

[isogood]

On sait tous que Nikon fait mieux, mais on a choisi Canon. Voilà c'est fait; ça ne sert à rien de pleurer après. On fait avec et puis c'est tout.

Dans ce cas, explique moi pourquoi 80 % des photographes sportifs pros ou amateurs de haut niveau travaillent en Canon ?
Parce que là, y a un truc qui colle pas.

[swab]

On sait tous que Nikon fait mieux, mais on a choisi Canon. Voilà c'est fait; ça ne sert à rien de pleurer après. On fait avec et puis c'est tout.

Je ne vois pas l'intérêt pour Nikon de faire un D300 FF avec des fonctions moins pointures que le D3.

Tout au contraire je trouve ça fabuleux d'avoir un truc totalement paramétrable comme l'AF du 1D Mark III. Ainsi on peut le régler au petit ognons en fonction de sa façon de faire de la photo et non pas de celle du voisin.

Nikon fait _certaines_ choses mieux, oui. Canon d'autres (je parles des constantes, pas de la cou-course je te dépasse, tu me dépasse, je te redépasse).

Un D300 FF ? Moins cher, moins lourd. C'est comme si tu disais je ne vois pas l'intérêt d'un 5D vs un 1DsMkIII.

[totorman]

Je te parle de personnes qui veulent passer du 300 ou 350D à un réflex ecpert type 5D (donc cela nécessite d'acheter le boitier plus 1 ou 2 objectifs L: je rappelle le 5D super exigeants pour les objectifs).
Comment tu achètes un 5D avec 2 objectifs L pour 1300 € parce que moi je veux 50 lots !!!
1 5D + 1 24-70 + 1 70 200 >>>> 1300€

Le 5D n'est pas super exigeant pour les objectifs. Il a un capteur 24x36 qui demande une certaine qualité sur les bords de l'optique pour que cela ne file pas à P.O, mais il a surtout de plus gros photosites que les APS-C actuels, ce qui demandent un pouvoir séparateur moindre.
Il n'y a qu'à voir le résultat avec un petit 50 F1.8 ou un 85F1.8 tous les 2 non L pour s'en convaincre

[MrBlue]

Il n'y a qu'à voir le résultat avec un petit 50 F1.8 ou un 85F1.8 tous les 2 non L pour s'en convaincre

As-tu des exemple concrets à nous montrer, des photos peut-être ?

[atropos]

Detrompe toi. En ce momment c'est a la pelle que les Canoniste passe chez Nikon. Une des meilleurs preuves est que Nikon est passe devant Canon en terme de vente au premier trimestre 2008 sur le marche des reflex ! Ne pas oubliez que les pros dans les agences, ou salarie, ne payent pas leur matos, c'est leur boite qui les paye et qui en change tous les 3 ans (duree d'amortissement comptable).

Evidement, le particulier amateur, meme fortune, va hesiter a changer car cela represente un gros cout pour lui. Mais les pros, eux n'hesitent pas a aller dans un sens, quitte a retourner chez Canon dans deux ou trois ans quand leur materiel sera amorti et que Canon aura rattrappe son retard.

Euh... Nikon est passé devant Canon en France, niveau mondial, Canon est devant Nikon... Mais c'est vrai que la France c'est le centre du monde et qu'on est plus inteligent que les autres...

Îl faut arrêter avec les mensonges :

Nikon 10.5/2.8 n'existe pas chez Canon
Nikon 14 2.8 à 1500€ chez Canon 2100€
Nikon 50/1.4 à 299€ chez Canon 339€
Nikon 300/4 à 1221€ chez Canon 1249€ (mais pas VR chez Nikon)

Canon 400/5. et rien chez Nikon

Je ne prends pas en exemple au dessus ça ne nous concerne pas pour les amateurs
Nikon 28-105
Nikon 12-24 il est où le Canon
Nikon 17-35/2.8 à 1650€ chez Canon 1449€
Nikon 24-70/2.8 à 1760€ chez Canon 1199€
Nikon 70-200/2.8 à 1878€ chez Canon 1749€
Nikon 80-400 à 1449€ chez Canon 1479€ (et c'est un 100-400)

Sinon pas de 200-400/4 chez Canon de 18-135 ...
Et pas de 24-105/4 chez Nikon

Je veux bien comme vous je préfère Canon mais il ne faut pas raconter n'importe quoi sur Nikon, ils ont du très bon matos, le manque est sur les super longues focales mais seuls quelques photographes sportifs ou animalier en ont besoin

Je suis amateur et comme "beaucoup" d'amateur qui font de la photo animalière ou sportive je posséde un grand blanc (certain en ont même plus). J'envisage aussi l'achat d'un autre grand blanc à 200mm, mais j'attend que l'effet nouveauté du 200mm F/2 disparaisse et qu'il descende à son prix réel, cad un peu en dessous du 300mm F/2.8...
200mm F/2 : Canon 5000, Nikon 4000
300mm F/2.8 : Canon 4000, Nikon 4400
400mm F/2.8 : Canon 6200, Nikon 8000
400mm F/4 : Canon 5500, Nikon absent
500mm F/4 : Canon 5500, Nikon 7600
600mm F/4 : Canon 7500, Nikon 9000
800mm F/5.6 : Canon 10000, Nikon absent

Sinon, il y a d'autres différence entre les offres Canon et Nikon...
85mm : Canon F/1.2 1700, Nikon F/1.4 1100
50mm F/1.2 : Canon 1100, Nikon absent
28-300mm F/3.5-5.6 : Canon 2100, Nikon absent
MP-E 65mm F/2.8 1-5x : Canon 900, Nikon absent
TS-E 24mm F/3.5, 45mm F/2.8, 90mm F/2.8 : Canon 1200, Nikon absent

On sait tous que Nikon fait mieux, mais on a choisi Canon. Voilà c'est fait; ça ne sert à rien de pleurer après. On fait avec et puis c'est tout.

Je ne vois pas l'intérêt pour Nikon de faire un D300 FF avec des fonctions moins pointures que le D3.

Tout au contraire je trouve ça fabuleux d'avoir un truc totalement paramétrable comme l'AF du 1D Mark III. Ainsi on peut le régler au petit ognons en fonction de sa façon de faire de la photo et non pas de celle du voisin.

C'est fout tout le blanc qu'on voit lors de rencontre sportive...

[Iceman]

Dans ce cas, explique moi pourquoi 80 % des photographes sportifs pros ou amateurs de haut niveau travaillent en Canon ?
Parce que là, y a un truc qui colle pas.

Tout simplement parce qu'à l'époque Nikon n'avait rien d'équivalent. maintenant que c'est fait... faut attendre un peu et voir la tendance s'inverser.

[beber]

Euh... Nikon est passé devant Canon en France, niveau mondial, Canon est devant Nikon... Mais c'est vrai que la France c'est le centre du monde et qu'on est plus inteligent que les autres...




Je suis amateur et comme "beaucoup" d'amateur qui font de la photo animalière ou sportive je posséde un grand blanc (certain en ont même plus). J'envisage aussi l'achat d'un autre grand blanc à 200mm, mais j'attend que l'effet nouveauté du 200mm F/2 disparaisse et qu'il descende à son prix réel, cad un peu en dessous du 300mm F/2.8...
200mm F/2 : Canon 5000, Nikon 4000
300mm F/2.8 : Canon 4000, Nikon 4400
400mm F/2.8 : Canon 6200, Nikon 8000
400mm F/4 : Canon 5500, Nikon absent
500mm F/4 : Canon 5500, Nikon 7600
600mm F/4 : Canon 7500, Nikon 9000
800mm F/5.6 : Canon 10000, Nikon absent

Sinon, il y a d'autres différence entre les offres Canon et Nikon...
85mm : Canon F/1.2 1700, Nikon F/1.4 1100
50mm F/1.2 : Canon 1100, Nikon absent
28-300mm F/3.5-5.6 : Canon 2100, Nikon absent
MP-E 65mm F/2.8 1-5x : Canon 900, Nikon absent
TS-E 24mm F/3.5, 45mm F/2.8, 90mm F/2.8 : Canon 1200, Nikon absent



C'est fout tout le blanc qu'on voit lors de rencontre sportive...

Je n'ai pas dit que Nikon faisait mieux que Canon, mais quand on me dit que Nikon a peu d'objectif, et qu'ils sont 50% plus chers je ne suis pas d'accord c'est tout.
je suis fan de Canon mais je regrette que Canon ne se presse pas pour renouveler le 5D.

[atropos]

Tout simplement parce qu'à l'époque Nikon n'avait rien d'équivalent. maintenant que c'est fait... faut attendre un peu et voir la tendance s'inverser.

MDR...
C'est connue, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, il n'y avait que Canon qui produisait des télé lumineux...
Même s'il ne sont plus en vente, Nikon a quand même sortie un 2000mm F/11, un 1200-1700 F/5.6-F/8 (1988), un 600mm F/4 (1977), 400mm F/2.8 (1985), un 800mm F/5.6 (1986), un 300mm F/2 (1983), etc.
Mise à part ça... Nikon n'avait aucune offre valable pour les professionels...

[Nej]

TS-E 24mm F/3.5, 45mm F/2.8, 90mm F/2.8 : Canon 1200, Nikon absent

A vrai dire Nikon a sorti un PC-E 24mm f/3,5 en même temps que le D3 pour 1900€ +/- et d'après le dernier CI un 45 et un 85 vont pas tarder.

[atropos]

Je n'ai pas dit que Nikon faisait mieux que Canon, mais quand on me dit que Nikon a peu d'objectif, et qu'ils sont 50% plus chers je ne suis pas d'accord c'est tout.
je suis fan de Canon mais je regrette que Canon ne se presse pas pour renouveler le 5D.

Nikon a une gamme nettement moins importante que Canon, c'est un fait. Va chez n'importe quel magasin qui vends les deux catalogue et tu verras que la liste est 20-30% plus longue sur le catalogue Canon...
Pour les prix, autant Nikon reste raisonable sur fixe inférieur à 200mm F/2.8, autant Nikon explose ses prix par rapport à Canon sur tout ce qui est au dessus.

[atropos]

A vrai dire Nikon a sorti un PC-E 24mm f/3,5 en même temps que le D3 pour 1900€ +/- et d'après le dernier CI un 45 et un 85 vont pas tarder.

Effectivement.
J'étais passé à cotès...
Mais bon, je ne suis pas trop l'offre Nikon vue le prix que ça me couterait de changer de crémerie.

[Greg57]

MDR...
C'est connue, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, il n'y avait que Canon qui produisait des télé lumineux...
Même s'il ne sont plus en vente, Nikon a quand même sortie un 2000mm F/11, un 1200-1700 F/5.6-F/8 (1988), un 600mm F/4 (1977), 400mm F/2.8 (1985), un 800mm F/5.6 (1986), un 300mm F/2 (1983), etc.
Mise à part ça... Nikon n'avait aucune offre valable pour les professionels...

Celui qui me fait le plus bloquer, c'est le 300mm F2 de 1983. Je pensais même pas que c'était possible en 2008 une telle optique! Alors il y a 25 ans, c'est dément!

[dark]

Euh... Nikon est passé devant Canon en France, niveau mondial, Canon est devant Nikon... Mais c'est vrai que la France c'est le centre du monde et qu'on est plus inteligent que les autres...

Peut-être parce les français comme nous n'achètent pas en France à cause des tarifs pratiqués dans notre beau pays par rapport aux pays voisins (et je ne parle bien que des pays voisins donc avec facture, garantie, sav...) comme par exemple chez le partenaire du site !

[atropos]

Celui qui me fait le plus bloquer, c'est le 300mm F2 de 1983. Je pensais même pas que c'était possible en 2008 une telle optique! Alors il y a 25 ans, c'est dément!

Nikkor 300mm f/2.0 ED IF Super telephoto lens ^^

[photomartin]

Et voila, encore une discussion "Canon vs Nikon" Il faudrait que les modos modifient le titre du post :34:

[beber]

:bash:
Alors le 10 juin nouveau 5D ou pas?
Qu'aura t il de plus que l'actuel ?
:p

[CELTICJRB]

:bash:
Alors le 10 juin nouveau 5D ou pas?
Qu'aura t il de plus que l'actuel ?
:p

Le futur 5D Mk III fonctionnera aussi bien au GPL qu'au super 98, et aura la boite de vitesses automatique, les vitres electriques, et l'allume-cigare de série

Jean

[swab]

À mon humble avis, rien le 10 juin. Sinon, je pense qu'il faut attendre l'annonce à la photokina du 5DMark II pour avoir toutes les pièces du puzzle pour choisir entre

. acheter un 5D I
. acheter un 5D II
. passer chez Nikon (le D3 aura-t-il baissé ? Un D3 II sera-t-il annoncé ?)


J'avoue ces derniers jours avoir très sérieusement pensé au D3 + 14-24. Mais je pense que c'est con de faire le saut maintenant avec la moitié des éléments.

S'il n'est pas annoncé à la photokina, alors là je deviens tout vert et tranforme mon jean en short.

[CELTICJRB]

je deviens tout vert et tranforme mon jean en short.

Tu voudrais me tailler un short???? Pas d'accord !

Jean

[swab]

Tu voudrais me tailler un short???? Pas d'accord !

Jean

Hors de question que je te tailles autre chose !

[CELTICJRB]

Hors de question que je te tailles autre chose !

Entièrement de ton avis, mais je ne pensais pas que la conversation allait déraper.......
Bon, on recommence a supputer gratuitement?
Le futur 5D Mk III aura-t-il le double arbre a came en tête ou bien des soupapes latérales? (tant qu'a faire de déconner, autant le faire a donf ).

Jean

[swab]

Entièrement de ton avis, mais je ne pensais pas que la conversation allait déraper.......
Bon, on recommence a supputer gratuitement?
Le futur 5D Mk III aura-t-il le double arbre a came en tête ou bien des soupapes latérales? (tant qu'a faire de déconner, autant le faire a donf ).

Jean

Et si Canon ne sortait JAMAIS de remplacęment du 5D ?!!!!

[CELTICJRB]

Et si Canon ne sortait JAMAIS de remplacęment du 5D ?!!!!

Aucune importance pour ma part, je suis satisfait de mon 5D

Jean

[ptitcruz]

Moi je touche du bois et je croise les doigts pour que canon annonce enfin la sortie de ce 5DMII....
après quelques mois de privation et de bonne plâtrées de pattes.... je touche enfin au but....
Je peux craquer du jour au lendemain sur le MIII mais j'attends de voir avant ce que propose le remplaçant du 5D.... si ça vaut le coup... je suis près à attendre encore... mon ptit 350 D est tellement mignon

[swab]

Moi je touche du bois et je croise les doigts pour que canon annonce enfin la sortie de ce 5DMII....
après quelques mois de privation et de bonne plâtrées de pattes.... je touche enfin au but....
Je peux craquer du jour au lendemain sur le MIII mais j'attends de voir avant ce que propose le remplaçant du 5D.... si ça vaut le coup... je suis près à attendre encore... mon ptit 350 D est tellement mignon

Faut pas rêver, il y aura annonce que fin septembre je pense (Photokina). Moi j'aime bien les pâtes aussi. Craquer sur le MIII ça veut dire quoi ?

[swab]

Faut pas rêver, il y aura annonce que fin septembre je pense (Photokina). Moi j'aime bien les pâtes aussi. Craquer sur le MIII ça veut dire quoi ?

Il y a quand même un truc que je ne comprends pas : comment se fait-il qu'il n'y ait pas de fuites ? Je veux dire, sur les films (de cinéma) par exemple, il y a toujours des fuites, sur le matériel informatique aussi, bref, sur quelque domaine que ça soit, il y a toujours des fuites non ?

Alors quoi ? Ils utilisent des Pampers all night chez Canon ?

[EOSIRIS]

ne pas vous impatienter!
Observez bien le prochain numéro de C I.!....

[sk8]

Moi je touche du bois et je croise les doigts pour que canon annonce enfin la sortie de ce 5DMII....
après quelques mois de privation et de bonne plâtrées de pattes.... je touche enfin au but....
Je peux craquer du jour au lendemain sur le MIII mais j'attends de voir avant ce que propose le remplaçant du 5D.... si ça vaut le coup... je suis près à attendre encore... mon ptit 350 D est tellement mignon

Si c'est le 1D MarkIII, ce n'est pas le même type de matériel...difficile de comparer.