A quand le remplaçant du 5D

[valoudd]

alors je ne me suis pas "tapé" les 32 pages sur la sortie du 5d. désolé mais j'ai juste une info qui vaut ce qu'elle vaut

je suis allé acheter mon 40D jeudi et j'ai discuté avec le revendeur camara. Il m'a dit en parlant de stock, etc qu'il gerait au mieux ce stock et qu'il n'avait plus evidement de 400d chez lui et que pour le 5D c'etait la meme chose c'est a dire qu'il n'en recommanderai plus car il l'attend pour septembre donc il "ecoule" les derniers qu'il lui reste et c'est tout !

donc profiter des vacances pour rever sur la plage et dites vous pour une fois non pas :
" oh non je ne veux pas rentrer bossé"

mais plutot:
"vite cherie, depeche toi de bronzer car demain on rentre a la maison . ouias !!!!"

[alfa]

Bon sang, mais les optiques Nikon ont toujours été plus chères que les Canon!!

Je parle de ce que je connais:
400DoF4 >> absent chez Nikon! (ils n'ont qu'un 2,8 à 8000€) même pas un 5,6 en entrée de gamme...
800 idem absent
300/500/600 avec l'Is depuis belle lurette chez canon!
200-400F4 >> il manque chez canon, toutefois certains nikonistes s'en sont vite débarassé (trop lourd, trop plat en terme d'image, trop cher!!)
A ce prix, chez canon tu peux acheter un 300F2,8 et un 400F5,6 + le 1,4!!
Chez Nikon, les premiers 500 Vr sont toujours attendus par les futurs propriétaires (commandés depuis janvier/fevr...), on est sur du 7500€ en moyenne!

En résumé, il y a aussi des trous énormes chez Nikon, et pas des moindres...

[beber]

Bon sang, mais les optiques Nikon ont toujours été plus chères que les Canon!!

Je parle de ce que je connais:
400DoF4 >> absent chez Nikon! (ils n'ont qu'un 2,8 à 8000€) même pas un 5,6 en entrée de gamme...
800 idem absent
300/500/600 avec l'Is depuis belle lurette chez canon!
200-400F4 >> il manque chez canon, toutefois certains nikonistes s'en sont vite débarassé (trop lourd, trop plat en terme d'image, trop cher!!)
A ce prix, chez canon tu peux acheter un 300F2,8 et un 400F5,6 + le 1,4!!
Chez Nikon, les premiers 500 Vr sont toujours attendus par les futurs propriétaires (commandés depuis janvier/fevr...), on est sur du 7500€ en moyenne!

En résumé, il y a aussi des trous énormes chez Nikon, et pas des moindres...

En conclusion, je parles pour les amateurs, tu as soit un bon boitier récent chez Nikon D300 ou D3 ou soit des bons objectifs chez Canon. Mais ce n'est pas spossible d'avoir les deux !!!

Je ne vois pas pourquoi sur une discussion où l'on parle d'un "retard" chez Canon pour le remplaçant du 5D face à la concurrence on cherche à les défendre en démontrant qu'ils ont des bons objectifs.

Dans ce cas là si quelqu'un critique les objectifs Nikon autant lui dire oui mais tu as un bon boitier (ou au propriétaire de la ferrari tu as soit le moteur et les pneus de 2CV ou soit les pneus de Ferrari et le moteur de la 2CV)

Moi je veux le beurre l'argent du beurre et même la crémière.

Alors chers dirigeants de Canon dépêchez vous de nous le sortir ce boitier

[Cyssoo]

Ceci devrait ajouter de l'eau au moulin de la rumeur. Septembre semble être une bonne date.

[Guijan]

Publié en Novembre 2008 et sans image ? :/

[isogood]

Bon sang, mais les optiques Nikon ont toujours été plus chères que les Canon!!



En résumé, il y a aussi des trous énormes chez Nikon, et pas des moindres...

surtout des trous dans le budget des nikonistes !

:p

[isogood]

Ceci devrait ajouter de l'eau au moulin de la rumeur. Septembre semble être une bonne date.

j'adore le commentaire du manuel fantôme :

"It’ll help readers better understand this complicated camera"

Comment peut-on dire d'un boîtier qui n'existe pas encore qu'il est compliqué ?
Hein, comment ?
Et puis c'est quoi un boîtier compliqué hein , c'est quoi ?

[pasalito]

Je me demande si ils vont pas essayer d'épuiser un peu les stocks de 5d avant de sortir le MKII...

[photomartin]

Je me demande si ils vont pas essayer d'épuiser un peu les stocks de 5d avant de sortir le MKII...

Je crois que Canon est en train de faire exactement cela... il suffit de regardes son actuel prix + le cashback

[CptSolo]

Juste pour info, la rumeur circule.

Rumeurs : un Canon EOS 5D Mk II en route ? - Les Numeriques

[MrBlue]

Je crois que Canon est en train de faire exactement cela... il suffit de regardes son actuel prix + le cashback

Ben je croyais que le cashback c'étati en moins :blink:

[Digit@ll]

Ils ont intéret à sortir qqchose à la hauteur des nouveaux capteurs SONY/NIKON et une tropicalisation digne de ce nom... une sortie HDMI ce serait pas du luxe non plus... et surtout vite parce que il ya des gens qui ont déjà migrés vers des D3... vu les superbes images qu'il sort à 6400ISO...
Bref... wait and see...

[kinslayer]

Y'a quand même un souci avant de passer au D3.... comment tu fais quand t'as tous les objectifs à remplacer???

Suffit de voir le prix du 24-70 chez Nikon et chez Canon, c'est pas demain que je passe au D3.... (malgré la tentation énorme vue la qualité du machin)

[swab]

Y'a quand même un souci avant de passer au D3.... comment tu fais quand t'as tous les objectifs à remplacer???

Suffit de voir le prix du 24-70 chez Nikon et chez Canon, c'est pas demain que je passe au D3.... (malgré la tentation énorme vue la qualité du machin)

En fait, je me demande si le 5D II sera (tout court ;-) )

Je recommence : je me demande si le 5D II sera plus un 40D avec un capteur FF
ou un mini 1DS.

[crobart.photo]

je me demande si le 5D II sera plus un 40D avec un capteur FF
ou un mini 1DS.

Si le 5D II veut concurrencer le futur Sony FF, il a plutot intéret à etre un 40D PLUS qu'un 1DS MOINS (au niveau du prix j'entend).

En tout cas, je pense que c'est le début de la fin pour les capteurs APS-C, maintenant que Sony, Nikon et peut etre d'autres s'y mettent, le prix va obligatoirement baisser dans les années à venir et le FF va se démocratiser (ce n'est que mon avis personnel et celà n'engage que moi ).

J'hésitais encore à m'acheter un EFS 17-55 mais quand je vois la tendance du marché, je vais plutot miser sur un objo pour FF de type 24-70 (tant pis pour le grand angle et pour l'IS) mais là, je dérive un peu par rapport au sujet initial.

[swab]

Si le 5D II veut concurrencer le futur Sony FF, il a plutot intéret à etre un 40D PLUS qu'un 1DS MOINS (au niveau du prix j'entend).

En tout cas, je pense que c'est le début de la fin pour les capteurs APS-C, maintenant que Sony, Nikon et peut etre d'autres s'y mettent, le prix va obligatoirement baisser dans les années à venir et le FF va se démocratiser (ce n'est que mon avis personnel et celà n'engage que moi ).

J'hésitais encore à m'acheter un EFS 17-55 mais quand je vois la tendance du marché, je vais plutot miser sur un objo pour FF de type 24-70 (tant pis pour le grand angle et pour l'IS) mais là, je dérive un peu par rapport au sujet initial.

Oui, c'est pour ça que j'ai pas racheté de 10-22.
Quand je pense que les jaunes juraient qu'ils n'en avaient rien à cirer du FF (et du CMOS) ;-)

[swab]

Si le 5D II veut concurrencer le futur Sony FF, il a plutot intéret à etre un 40D PLUS qu'un 1DS MOINS (au niveau du prix j'entend).

En tout cas, je pense que c'est le début de la fin pour les capteurs APS-C, maintenant que Sony, Nikon et peut etre d'autres s'y mettent, le prix va obligatoirement baisser dans les années à venir et le FF va se démocratiser (ce n'est que mon avis personnel et celà n'engage que moi ).

J'hésitais encore à m'acheter un EFS 17-55 mais quand je vois la tendance du marché, je vais plutot miser sur un objo pour FF de type 24-70 (tant pis pour le grand angle et pour l'IS) mais là, je dérive un peu par rapport au sujet initial.

Mais je vois pas comment Canon va s'en sortir : s'il sort un 40D FF, super pour les amateurs/experts, mais les pros continueront à sauter sur le D3 non ?

S'il sort un 1DS moins, qui va l'acheter ?

[swab]

Mais ça ne résoudrait pas le problème des pros qui passent au D3.

Ceux-là s'en ficheraient d'un super 40D.

Si Canon sort un 1Ds "moins", qui va l'acheter ?

Bon, maintenant, Canon c'est pas juste 2 boitiers, c'est pas juste des APN, donc leur master plans, bien malin qui le devinera ;-)

[mark44]

J'hésitais encore à m'acheter un EFS 17-55 mais quand je vois la tendance du marché, je vais plutot miser sur un objo pour FF de type 24-70 (tant pis pour le grand angle et pour l'IS) mais là, je dérive un peu par rapport au sujet initial.

ben moi j'ai pas hésité une seule seconde dès que j'ai pu l'acheter!
ça fait plusieurs semaines que j'en profite et c'est pas fini!!
le remplaçant du 5d n'étant pas là, malgré tout ce qu'on peut lire
sur son éventuelle hypothétique probable date d'annonce,
ce qui est sure c'est que je profite bien de mon EF-S et quand
le 5dII sera sortit et que son tarif aura baissé ben j'aurais profité du 17-55
pendant au moins une année (sans doute plus ) et je pourrais le revendre
sans trop de problème ou de décote (ce caillou étant assez recherché)
pour passer au FF
bon, j'ai également dérivé un peut du sujet initial (désolé)... je vais donc vous laisser discuter de
l'éventuelle hypothétique probable date d'annonce du 5dII

je vais faire des photos, il fait beau à nantes :rudolph:

[mark44]

Mais ça ne résoudrait pas le problème des pros qui passent au D3.

perso ça ne me pose auccun problème, ça relance même un peut la concurrence

[thom@s]

Mais ça ne résoudrait pas le problème des pros qui passent au D3.

En général ils ont un bon parc d'optiques les pros, et changer du rouge au jaune (ou l'inverse) revient tellement cher qu'ils doivent se poser la question très sérieusement avant de sauter le pas ! Sans compter les habitudes prises au fil du temps : ergonomie, réglages, post-traitement, etc.
En tant qu'amateur-geek éclairé, je me "fiche" du prix de revient de ma photo et ne cherche qu'à me faire plaisir en shootant. Cependant je ne me suis pas décidé à faire le grand saut vers un D3 (que je trouve génial) à cause... de mon parc d'optiques justement, et du prix de revente / achat des nouvelles
Enfin c'est juste mon avis... je ne suis pas sûr que les marketeux de Canon aient le même (mais s'ils pouvaient nous sortir un D3-like je serais ravis :p)

[briceos]

J'hésitais encore à m'acheter un EFS 17-55 mais quand je vois la tendance du marché, je vais plutot miser sur un objo pour FF de type 24-70 (tant pis pour le grand angle et pour l'IS) mais là, je dérive un peu par rapport au sujet initial.

Le problème, c'est que, comme le FF ne remplacera pas l'APS-C avant "quelques années" encore, tu te prives pendant autant de temps de grand angle et d'IS. C'est un choix qui se respecte mais après reflexion, j'ai fait le choix personnellement du 17-55 F/2.8 IS... quitte à le revendre avec mon 40D le jour J.

[swab]

Le problème, c'est que, comme le FF ne remplacera pas l'APS-C avant "quelques années" encore, tu te prives pendant autant de temps de grand angle et d'IS. C'est un choix qui se respecte mais après reflexion, j'ai fait le choix personnellement du 17-55 F/2.8 IS... quitte à le revendre avec mon 40D le jour J.

C'est pas faux. Rétrospectivment, je me dis que si j'avais racheté un 10-22, je l'aurais utilisé puis revendu. Bon, je regrette pas car mon 16-35 me sert différemment et est, dans pas mal de cas, assez large à 16.

Cela dit, il est vrai que, même à optiques "durables" (entendre pour le moment EF, i.e. FF compatibles), rien n'est éternel. Les optiques sont sans-cesse renouvellées/mises à jour. Moins souvent que les boitiers mais quand même...

[briceos]

Perso, je préfère avoir un ensemble cohérent boitier+obj que me dire j'achete que de l'EF "au cas où un jour le boitier FF se démocratise suffisamment pour que je puisse m'en payer un". Ca me rappelle un peu un copain qui me conseillait lors de mon achat de voiture de la prendre grise plutot que de couleur "parce que c'est le gris qui se revendait le mieux d'occaz et que la couleur pourrait ne pas plaire à l'acheteur".

Anticiper d'accord, mais y'a des limites

[swab]

Perso, je préfère avoir un ensemble cohérent boitier+obj que me dire j'achete que de l'EF "au cas où un jour le boitier FF se démocratise suffisamment pour que je puisse m'en payer un". Ca me rappelle un peu un copain qui me conseillait lors de mon achat de voiture de la prendre grise plutot que de couleur "parce que c'est le gris qui se revendait le mieux d'occaz et que la couleur pourrait ne pas plaire à l'acheteur".

Anticiper d'accord, mais y'a des limites

Oui, je suis d'accord. Dans mon cas, le compromis était acceptable, voire même intéressant (un 16-35 EF sur un APS-C c'est plus polyvalent qu'un 10-22 EFS) et le passage au FF est pour bientôt hein ? ;-)

[crobart.photo]

Le problème, c'est que, comme le FF ne remplacera pas l'APS-C avant "quelques années" encore, tu te prives pendant autant de temps de grand angle et d'IS. C'est un choix qui se respecte mais après reflexion, j'ai fait le choix personnellement du 17-55 F/2.8 IS... quitte à le revendre avec mon 40D le jour J.

Mon choix n'est pas encore définitif car je n'ai pas encore acheté la bete mais je me dis que l'objectif que je vais acheter aujourd'hui va me faire plusieurs années et je changerai de boitier avant de changer d'objectif. En effet, tu peux toujours le revendre mais si le FF se démocratise, qui voudra racheter un APS-C et à quel prix ??

[briceos]

Tout dépend par ce que tu entends par "se démocratiser" ? Un FF à moins de 1000€ neuf, c'est pour quand ??? Et quand je dis un FF, pas un 300D FF, on est bien d'accord (et j'ai rien contre le 300D, j'en ai eu un pendant 4 ans, mais c'était un boitier très limité dans ses réglages AF et expo par exemple).

[USFlasher]

Un 17-55 sur un APS-C c'est quand meme pas un vrai GA (meme si techniquement le terme est correct vu que maintenant on parle d'UGA pour des objectifs comme le 10-22). Apres c'est un choix !

[swab]

Tout dépend par ce que tu entends par "se démocratiser" ? Un FF à moins de 1000€ neuf, c'est pour quand ??? Et quand je dis un FF, pas un 300D FF, on est bien d'accord (et j'ai rien contre le 300D, j'en ai eu un pendant 4 ans, mais c'était un boitier très limité dans ses réglages AF et expo par exemple).

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

[pasalito]

Ouais, c'est d'ailleurs pour cela que mon choix va probablement s'orienter sur un le 5D actuel, certes vieux et pourri mais avec un EF24-70 L, et le tout pour 2200 euro cashback compris. Et avec la grosseur du pentaprisme du 5D, je pourrais toujours le transformer en pot de fleurs à l'arrivée du MKII

:bash:

[silver_dot]

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

pour le moment, il n'existe sur le marché que Canon et Nikon proposant du FF

pour ce qui est de Sony, il n'est pas encore sorti le FF, donc encore hors jeu

on ne pourra en parler qu'une fois leur engin sorti et disponible sur le marché, ce qui n'est pas encore le cas

just wait and see


qu'entends-tu par "objectifs optimisés"?

[Viktor]

En général ils ont un bon parc d'optiques les pros, et changer du rouge au jaune (ou l'inverse) revient tellement cher qu'ils doivent se poser la question très sérieusement avant de sauter le pas ! Sans compter les habitudes prises au fil du temps : ergonomie, réglages, post-traitement, etc.
En tant qu'amateur-geek éclairé, je me "fiche" du prix de revient de ma photo et ne cherche qu'à me faire plaisir en shootant. Cependant je ne me suis pas décidé à faire le grand saut vers un D3 (que je trouve génial) à cause... de mon parc d'optiques justement, et du prix de revente / achat des nouvelles
Enfin c'est juste mon avis... je ne suis pas sûr que les marketeux de Canon aient le même (mais s'ils pouvaient nous sortir un D3-like je serais ravis :p)

Faux.
En général, les pros....pros ont dans les focales courantes un double parc.
Les achats passent dans les frais ce qui peut être interessant fiscalement parlant les années fastes, et à cause de l'amortissement comptable de 2 (3 ?) ans peuvent même revendre avec un petit gain...
Et cela leur permet de comparer tel ou tel boitier.

Les pros, enfin ceux qui sont encore vivant, sont avant tout de bon gestionnaires...

[Bob-74]

Tout dépend par ce que tu entends par "se démocratiser" ? Un FF à moins de 1000€ neuf, c'est pour quand ??? Et quand je dis un FF, pas un 300D FF, on est bien d'accord (et j'ai rien contre le 300D, j'en ai eu un pendant 4 ans, mais c'était un boitier très limité dans ses réglages AF et expo par exemple).

Mais depuis le 300D, la technologie a été nettement améliorée. Il n'en est pour preuve que les descendants du 300D = 350D - 400D - 450D, qui pourtant moins chers sont beaucoup plus complets et performants.
Le nouveau 450D fait même ombrage à son grand frère 40D sur pas mal de points.

Alors, je pense que si Canon s'en donne la peine, le 5D 2 sera mieux que son ainé et pas forcément plus cher qu'à la sortie de son ainé et peut être même à un prix plus bas.

[kinokio]

Ce topic va bientôt battre tous les records. Comme quoi on est tous des bien braves moutons spéculateurs quand même...

[briceos]

Mais depuis le 300D, la technologie a été nettement améliorée. Il n'en est pour preuve que les descendants du 300D = 350D - 400D - 450D, qui pourtant moins chers sont beaucoup plus complets et performants.
Le nouveau 450D fait même ombrage à son grand frère 40D sur pas mal de points.

Alors, je pense que si Canon s'en donne la peine, le 5D 2 sera mieux que son ainé et pas forcément plus cher qu'à la sortie de son ainé et peut être même à un prix plus bas.

On est d'accord, mais le xD (qui sera peut être d'ailleurs un xxD si tout le marché est FF) avec les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un tel boitier à moins de 1000€ (tarif psychologique, qui a déjà débloqué le marché par le passé), je maintiens que c'est pas pour tout de suite. Et à choisir, pour le moment, je préfère monter de bons ou très bons objectifs sur de l'APS-C que du bas de gamme sur du FF... Car un moment ou un autre, il faut bien faire un arbitrage dans son budget. Ceux qui n'ont pas de problèmes de budget ne se posent pas ce genre de question...

Le jour, où on présentera un boitier FF comparable dans ses fonctions à mon 40D que j'adore (avis personnel) à moins de 1000€, on en recausera...

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

[Bob-74]

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. ...
...On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

Il est indaignable que le format APS-C avec son coefficient de 1, 5 (1,6 chez Canon) a des avantages pour les téléobjectifs - fixes ou zoom.

Par contre, le FF, sans parler des moyens formats, reprend largement le dessus dans le cadre de la maitrise de la profondeur de champ. J'en ai fait l'expérience comparative récemment et ne m'attendais pas à un tel résultat.

Il faut dire que je baignais dans le 24x36 depuis plus de 40 ans (auparavant j'avais eu des appareils 6x9 Box ou à soufflets), avec des "compacts"
- mon premier appareil 24x36 a été un Dacora Dignette
- puis à partir de 1970 j'ai eu des reflexes. Tout d'abord 2 Ricoh, puis 2 Canon AE 1 et F1 New + 4 optiques FD SSC = 24 mm f/2,8 - 50 mm f/1,4 - 85 mm f/1,8 et 200 mm f/4. Le tout acquis au fur et à mesure de mes moyens et de mes économies.

J'ai le 5D depuis bientôt 2 ans, en plus du "vieux" 300D et je ne le regrette pas.
Après l'achat du (parfois) décevant 17-85, j'ai investi dans des optiques L à commencer par le 17-40 puis ensuite est venu le kit 5D + 24-105. Ce dernier objectif m'a coûté environ 500 €.
Si le 17-55 f/2,8 était arrivé avant le 17-85, je serais peut être toujours en APS-C avec le 30D. Quoique ! ! ! Cet APN ne m'a pas entousiasmé lors de sa sortie.
Par la suite, sont arrivés, le 100-400 et l'extender x1,4). Pourquoi ? J'ai pensé que tôt ou tard, Canon démocratiserait le format 24x36. De ce fait, j'ai "rejeté" les optiques EF-S.
Ai je eu raison ? Ai je eu tord ? Seul l'avenir me le dira.

[MrBlue]

Ce topic va bientôt battre tous les records. Comme quoi on est tous des bien braves moutons spéculateurs quand même...

+1 surtout qu'il ne fait pas avancer le schmilblick

[crobart.photo]

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

Tout à fait d'accord. Hier, Canon était le seul sur le marché du FF et faisait un peu ce qu'il voulait en terme de prix car pas de concurrence dans le haut de gamme, maintenant Nikon a sorti son D3 et demain Sony sortira son alpha 900 annoncé à 25M de pixels.

Ca risque de batailler dur à la rentrée !!!

[jojo-68]

Ce topic va bientôt battre tous les records. Comme quoi on est tous des bien braves moutons spéculateurs quand même...

Et encore, ce n'est peut-être pas fini !
Imaginez un peu que le 5DMkII ne soit pas annoncé le 10 juin ?

[silver_dot]

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

je te trouve plutôt intolérant dans tes propos

pourquoi ne veux-tu voir que du snobisme dans la préférence du FF?

Aucun format n'est LE format?

A condition de n'avoir pas d'oeillères et faire un amalgame avec diverses catégories de matériels, tu pourras comprendre que LE format pour un boîtier reflex destiné au reportage et à la photo instantanée tout azimuth, est celui du parc d'objectifs existants avant l'apparition des premières générations de boîtiers à capteur APS-C.

Ces boîtiers ne sont que des ersatz de reflex 24x36 bâtis autour d'une cage reflex au tirage mécanique standard du 24x36 leur permettant de recevoir les objectifs du vaste parc existant depuis bien des années avant leur apparition. Un obturateur, un miroir et un bloc de visée (merci pour la visée étriquée au passage) y ont été intégrés uniquement pour pouvoir s'accomoder d'un capteur de petit format disponible en quantité et à prix acceptable pour pouvoir satisfaire la forte demande du moment.

Les boîtiers MF sont conçus essentiellement pour de la photo posée, montés sur pied, utilisés en studio ou en extérieur, non pour crapahuter un peu partout comme avec un boîtier 24x36. La focale de base de ces boîtiers est 80mm, c'est un peu plus que pour le 24x36, mais en matière de téléobjectifs, ça donne quelque chose de plus volumineux et plus lourd.

A chaque type d'usage son matériel.

Quant au facteur de recadrage, cette pirouette qui permet aux acheteurs de boîtiers APS-C de s'imaginer que ce format n'est pas un foutage de gueule consistant à inonder le marché avec un petit capteur qui arrangeait bien l'ensemble des constructeurs qui n'ont pas loupé le coche du reflex numérique.

Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ??

j'avais vu dans le site de Blad un test comparatif entre l'un de leurs boîtiers MF et l'EOS 1DS MKII qui s'en sortait plutôt bien, et loin d'être ridicule ou pourri

On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment).

on peut imaginer n'importe quoi.

un monde par exemple, où les boîtiers reflex (tous formats de capteurs confondus)lourds, encombrants et chers, n'auraient plus aucun intérêt (grace à la gestion du bruit de plus en plus performants sur les nouveaux téléphones portables notamment)

est-un effet de mon imagination de constater que ce sont toujours ceux qui n'envisagent pas, ou pas encore, faute d'avoir les moyens d'investir dans un FF, qui manifestent une certaine intolérance contre ceux qui ont sauté le pas?:p

quant à ceux qui l'ont fait, ils se régalent avec le FF qui ne sert à rien, qui n'apporte rien à la photo, qui est pourri face à l'évolution des petits boîtiers du rayon jouets?:rudolph:

pour l'anecdote, que représente la malheureuse poignée d'objectifs EF-S( 6 modèles dont quatre variantes du même EF-S 18-55 3,5-5,6 dont le dernier avec l'IS, un EF6s 10-22, un EF-S 17-55, un EFS 60mm macro, et pour finir EF-S 55-250mm IS) dans le catalogue des objectifs Canon (60 modèles)?

[briceos]

Oula, j'ai piqué le Silver_dot !

Je ne suis pas du tout intolérant. Que chacun fasse comme il l'entend selon ses moyens et ceux qui ont un FF numerique ont bien de la chance. Si mon message précédent l'a pu faire croire, c'était une mauvaise expression de ma part. Cependant quand je te lis au sujet de ceux qui sont en FF par rapport aux boitiers du rayon jouet, je me demande de quel coté est l'exagération partisane (que je mettrais sur le compte de la mauvaise humeur). Je partais simplement du principe que dire "bouh, j'achète pas d'EF-S, comme ça le jour où tout est en FF à un prix abordable, mon parc d'objo sera compatible", c'est faire un pari sur l'avenir. Pari forcément gagnant mais à quelle échéance ?

J'avais effectivement omis dans mon analyse le gros avantage de la visée sur un FF. Dont acte.

Sur un terrain plus technique, je crois que tu me confirmeras que faire un équivalent EF d'un EF-S 17-55 F/2.8 IS soit un EF 27-90 F/2.8 IS, coutera aussi plus cher et sera plus lourd et plus encombrant ? Y'a donc aussi un intérêt à des optiques dédiées APS-C !

A terme, moi aussi, j'aimerais avoir un boitier FF. Pour l'instant, je suis en APS-C, ça me convient, et même si je zieute l'actu FF (la preuve !), ce n'est pas prévu pour tout de suite. Ferais-je de meilleures photos avec un 6D ou 1DsIII ? Probablement pas.

Bref, je crois évidemment que l'APS-C est un format de transition. Mais transition veut pas forcément dire que c'est à fuir au cas où le FF se répand y compris en moyen de gamme.

Mais c'est comme tout provisoire, y'a du provisoire qui dure et qui finalement permet de faire des photos pas si mal que ça, non ?

Allez

EDIT : Je rajoute que, lors de l'achat de mon 300D (voir le topic Parcours photographique), j'ai revendu mon EOS 650 avec son 28-80 car le range était guère adapté à de l'APS-C. Mais dans l'hypothèse où mon achat fût un boitier FF numérique, je l'aurais probablement vendu également, vu les exigences des capteurs numériques avec les optiques. C'était pourtant un EF. Moralité, les EF de maintenant seront montables sur les capteurs de dans 5 ans (sauf changement de monture, la monture EF a 20 ans, on peut se dire aussi qu'on est plus proche de la fin que du début ?!) mais donneront-ils de bons résultats sur les capteurs FF du futur ?

[silver_dot]

Sur un terrain plus technique, je crois que tu me confirmeras que faire un équivalent EF d'un EF-S 17-55 F/2.8 IS soit un EF 27-90 F/2.8 IS, coutera aussi plus cher et sera plus lourd et plus encombrant ?

même pas, c'est du pareil au même

Mais c'est comme tout provisoire, y'a du provisoire qui dure et qui finalement permet de faire des photos pas si mal que ça, non ?

les boîtiers à capteur APS-C font d'excellentes photos, cette qualité n'étant pas dépendante du format de capteur

Moralité, les EF de maintenant seront montables sur les capteurs de dans 5 ans (sauf changement de monture, la monture EF a 20 ans, on peut se dire aussi qu'on est plus proche de la fin que du début ?!) mais donneront-ils de bons résultats sur les capteurs FF du futur ?

il faut toujours se méfier des moralités énoncées trop hâtivement

le format 24x36 n'a-t-il pas déjà dépassé les 3/4 de siècle et toujours d'actualité?

on est loin dans ce domaine des 20 ans de la monture EF

ne dit-on pas qu'on ne change pas une équipe qui gagne?

[briceos]

Ah mais je souhaite que l'EF dure longtemps, mon cher. Mais, rétrospectivement, les possesseurs d'optiques FD ont-ils senti le vent tourner dans les années 80 ? D'où mon interrogation ! On ne sait jamais totalement de ce que l'avenir sera fait.

Pour conclure avant d'aller au dodo, je prèche pour une cohérence boitier-objo et ne pas s'interdire de monter certains objos sur un boitier APS-C par le seul fait que la monture soit EF-S si le range et l'ouverture convient

[lefuneste]

Un obturateur, un miroir et un bloc de visée (merci pour la visée étriquée au passage)

Silver, quand tu parles de viseur étriqué, est-ce lié à l'APS-C ou juste une question de budget ? Autrement dit, si Canon voulait mettre le viseur du 5D sur un 40D, il suffirait d'augmenter la facture ou c'est techniquement impossible ?

[swab]

Silver, quand tu parles de viseur étriqué, est-ce lié à l'APS-C ou juste une question de budget ? Autrement dit, si Canon voulait mettre le viseur du 5D sur un 40D, il suffirait d'augmenter la facture ou c'est techniquement impossible ?

Je dirais les 2. Allez essayer le viseur du D300 vs celui du 30D. Tous 2 APS-C mais le jour et la nuit.