A quand le remplaçant du 5D

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Mais depuis le 300D, la technologie a été nettement améliorée. Il n'en est pour preuve que les descendants du 300D = 350D - 400D - 450D, qui pourtant moins chers sont beaucoup plus complets et performants.
Le nouveau 450D fait même ombrage à son grand frère 40D sur pas mal de points.

Alors, je pense que si Canon s'en donne la peine, le 5D 2 sera mieux que son ainé et pas forcément plus cher qu'à la sortie de son ainé et peut être même à un prix plus bas.

---

On est d'accord, mais le xD (qui sera peut être d'ailleurs un xxD si tout le marché est FF) avec les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un tel boitier à moins de 1000€ (tarif psychologique, qui a déjà débloqué le marché par le passé), je maintiens que c'est pas pour tout de suite. Et à choisir, pour le moment, je préfère monter de bons ou très bons objectifs sur de l'APS-C que du bas de gamme sur du FF... Car un moment ou un autre, il faut bien faire un arbitrage dans son budget. Ceux qui n'ont pas de problèmes de budget ne se posent pas ce genre de question...

Le jour, où on présentera un boitier FF comparable dans ses fonctions à mon 40D que j'adore (avis personnel) à moins de 1000€, on en recausera...

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

Citation:

---

Envoyé par briceos

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. ...
...On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

---

Il est indaignable que le format APS-C avec son coefficient de 1, 5 (1,6 chez Canon) a des avantages pour les téléobjectifs - fixes ou zoom.

Par contre, le FF, sans parler des moyens formats, reprend largement le dessus dans le cadre de la maitrise de la profondeur de champ. J'en ai fait l'expérience comparative récemment et ne m'attendais pas à un tel résultat.

Il faut dire que je baignais dans le 24x36 depuis plus de 40 ans (auparavant j'avais eu des appareils 6x9 Box ou à soufflets), avec des "compacts"
- mon premier appareil 24x36 a été un Dacora Dignette
- puis à partir de 1970 j'ai eu des reflexes. Tout d'abord 2 Ricoh, puis 2 Canon AE 1 et F1 New + 4 optiques FD SSC = 24 mm f/2,8 - 50 mm f/1,4 - 85 mm f/1,8 et 200 mm f/4. Le tout acquis au fur et à mesure de mes moyens et de mes économies.

J'ai le 5D depuis bientôt 2 ans, en plus du "vieux" 300D et je ne le regrette pas.
Après l'achat du (parfois) décevant 17-85, j'ai investi dans des optiques L à commencer par le 17-40 puis ensuite est venu le kit 5D + 24-105. Ce dernier objectif m'a coûté environ 500 €.
Si le 17-55 f/2,8 était arrivé avant le 17-85, je serais peut être toujours en APS-C avec le 30D. Quoique ! ! ! Cet APN ne m'a pas entousiasmé lors de sa sortie.
Par la suite, sont arrivés, le 100-400 et l'extender x1,4). Pourquoi ? J'ai pensé que tôt ou tard, Canon démocratiserait le format 24x36. De ce fait, j'ai "rejeté" les optiques EF-S.
Ai je eu raison ? Ai je eu tord ? Seul l'avenir me le dira.

Citation:

---

Envoyé par kinokio

Ce topic va bientôt battre tous les records. Comme quoi on est tous des bien braves moutons spéculateurs quand même...
:D

---

+1 surtout qu'il ne fait pas avancer le schmilblick :)

Citation:

---

Envoyé par swab

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

---

Tout à fait d'accord. Hier, Canon était le seul sur le marché du FF et faisait un peu ce qu'il voulait en terme de prix car pas de concurrence dans le haut de gamme, maintenant Nikon a sorti son D3 et demain Sony sortira son alpha 900 annoncé à 25M de pixels.

Ca risque de batailler dur à la rentrée !!!

Citation:

---

Envoyé par kinokio

Ce topic va bientôt battre tous les records. Comme quoi on est tous des bien braves moutons spéculateurs quand même...
:D

---

Et encore, ce n'est peut-être pas fini !
Imaginez un peu que le 5DMkII ne soit pas annoncé le 10 juin ?:(

Citation:

---

Envoyé par briceos

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

---

je te trouve plutôt intolérant dans tes propos:)

pourquoi ne veux-tu voir que du snobisme dans la préférence du FF?

Aucun format n'est LE format?

A condition de n'avoir pas d'oeillères et faire un amalgame avec diverses catégories de matériels, tu pourras comprendre que LE format pour un boîtier reflex destiné au reportage et à la photo instantanée tout azimuth, est celui du parc d'objectifs existants avant l'apparition des premières générations de boîtiers à capteur APS-C.

Ces boîtiers ne sont que des ersatz de reflex 24x36 bâtis autour d'une cage reflex au tirage mécanique standard du 24x36 leur permettant de recevoir les objectifs du vaste parc existant depuis bien des années avant leur apparition. Un obturateur, un miroir et un bloc de visée (merci pour la visée étriquée au passage) y ont été intégrés uniquement pour pouvoir s'accomoder d'un capteur de petit format disponible en quantité et à prix acceptable pour pouvoir satisfaire la forte demande du moment.

Les boîtiers MF sont conçus essentiellement pour de la photo posée, montés sur pied, utilisés en studio ou en extérieur, non pour crapahuter un peu partout comme avec un boîtier 24x36. La focale de base de ces boîtiers est 80mm, c'est un peu plus que pour le 24x36, mais en matière de téléobjectifs, ça donne quelque chose de plus volumineux et plus lourd.

A chaque type d'usage son matériel.

Quant au facteur de recadrage, cette pirouette qui permet aux acheteurs de boîtiers APS-C de s'imaginer que ce format n'est pas un foutage de gueule consistant à inonder le marché avec un petit capteur qui arrangeait bien l'ensemble des constructeurs qui n'ont pas loupé le coche du reflex numérique.

Citation:

---

Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ??

---

j'avais vu dans le site de Blad un test comparatif entre l'un de leurs boîtiers MF et l'EOS 1DS MKII qui s'en sortait plutôt bien, et loin d'être ridicule ou pourri

Citation:

---

On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment).

---

on peut imaginer n'importe quoi.

un monde par exemple, où les boîtiers reflex (tous formats de capteurs confondus)lourds, encombrants et chers, n'auraient plus aucun intérêt (grace à la gestion du bruit de plus en plus performants sur les nouveaux téléphones portables notamment):D

est-un effet de mon imagination de constater que ce sont toujours ceux qui n'envisagent pas, ou pas encore, faute d'avoir les moyens d'investir dans un FF, qui manifestent une certaine intolérance contre ceux qui ont sauté le pas?:p

quant à ceux qui l'ont fait, ils se régalent avec le FF qui ne sert à rien, qui n'apporte rien à la photo, qui est pourri face à l'évolution des petits boîtiers du rayon jouets?:rudolph:

pour l'anecdote, que représente la malheureuse poignée d'objectifs EF-S( 6 modèles dont quatre variantes du même EF-S 18-55 3,5-5,6 dont le dernier avec l'IS, un EF6s 10-22, un EF-S 17-55, un EFS 60mm macro, et pour finir EF-S 55-250mm IS) dans le catalogue des objectifs Canon (60 modèles)?;)

Oula, j'ai piqué le Silver_dot ! ;)

Je ne suis pas du tout intolérant. Que chacun fasse comme il l'entend selon ses moyens et ceux qui ont un FF numerique ont bien de la chance. Si mon message précédent l'a pu faire croire, c'était une mauvaise expression de ma part. Cependant quand je te lis au sujet de ceux qui sont en FF par rapport aux boitiers du rayon jouet, je me demande de quel coté est l'exagération partisane (que je mettrais sur le compte de la mauvaise humeur). Je partais simplement du principe que dire "bouh, j'achète pas d'EF-S, comme ça le jour où tout est en FF à un prix abordable, mon parc d'objo sera compatible", c'est faire un pari sur l'avenir. Pari forcément gagnant mais à quelle échéance ?

J'avais effectivement omis dans mon analyse le gros avantage de la visée sur un FF. Dont acte.

Sur un terrain plus technique, je crois que tu me confirmeras que faire un équivalent EF d'un EF-S 17-55 F/2.8 IS soit un EF 27-90 F/2.8 IS, coutera aussi plus cher et sera plus lourd et plus encombrant ? Y'a donc aussi un intérêt à des optiques dédiées APS-C !

A terme, moi aussi, j'aimerais avoir un boitier FF. Pour l'instant, je suis en APS-C, ça me convient, et même si je zieute l'actu FF (la preuve !), ce n'est pas prévu pour tout de suite. Ferais-je de meilleures photos avec un 6D ou 1DsIII ? Probablement pas.

Bref, je crois évidemment que l'APS-C est un format de transition. Mais transition veut pas forcément dire que c'est à fuir au cas où le FF se répand y compris en moyen de gamme.

Mais c'est comme tout provisoire, y'a du provisoire qui dure et qui finalement permet de faire des photos pas si mal que ça, non ? ;)

Allez :beer:

EDIT : Je rajoute que, lors de l'achat de mon 300D (voir le topic Parcours photographique), j'ai revendu mon EOS 650 avec son 28-80 car le range était guère adapté à de l'APS-C. Mais dans l'hypothèse où mon achat fût un boitier FF numérique, je l'aurais probablement vendu également, vu les exigences des capteurs numériques avec les optiques. C'était pourtant un EF. Moralité, les EF de maintenant seront montables sur les capteurs de dans 5 ans (sauf changement de monture, la monture EF a 20 ans, on peut se dire aussi qu'on est plus proche de la fin que du début ?!) mais donneront-ils de bons résultats sur les capteurs FF du futur ?

Citation:

---

Envoyé par briceos

Sur un terrain plus technique, je crois que tu me confirmeras que faire un équivalent EF d'un EF-S 17-55 F/2.8 IS soit un EF 27-90 F/2.8 IS, coutera aussi plus cher et sera plus lourd et plus encombrant ?

---

même pas, c'est du pareil au même:)

Citation:

---

Mais c'est comme tout provisoire, y'a du provisoire qui dure et qui finalement permet de faire des photos pas si mal que ça, non ? ;)

---

les boîtiers à capteur APS-C font d'excellentes photos, cette qualité n'étant pas dépendante du format de capteur

Citation:

---

Moralité, les EF de maintenant seront montables sur les capteurs de dans 5 ans (sauf changement de monture, la monture EF a 20 ans, on peut se dire aussi qu'on est plus proche de la fin que du début ?!) mais donneront-ils de bons résultats sur les capteurs FF du futur ?

---

il faut toujours se méfier des moralités énoncées trop hâtivement:)

le format 24x36 n'a-t-il pas déjà dépassé les 3/4 de siècle et toujours d'actualité?:)

on est loin dans ce domaine des 20 ans de la monture EF;)

ne dit-on pas qu'on ne change pas une équipe qui gagne?

Ah mais je souhaite que l'EF dure longtemps, mon cher. Mais, rétrospectivement, les possesseurs d'optiques FD ont-ils senti le vent tourner dans les années 80 ? D'où mon interrogation ! On ne sait jamais totalement de ce que l'avenir sera fait.

Pour conclure avant d'aller au dodo, je prèche pour une cohérence boitier-objo et ne pas s'interdire de monter certains objos sur un boitier APS-C par le seul fait que la monture soit EF-S si le range et l'ouverture convient ;)

Citation:

---

Un obturateur, un miroir et un bloc de visée (merci pour la visée étriquée au passage)

---

Silver, quand tu parles de viseur étriqué, est-ce lié à l'APS-C ou juste une question de budget ? Autrement dit, si Canon voulait mettre le viseur du 5D sur un 40D, il suffirait d'augmenter la facture ou c'est techniquement impossible ?

Citation:

---

Envoyé par lefuneste

Silver, quand tu parles de viseur étriqué, est-ce lié à l'APS-C ou juste une question de budget ? Autrement dit, si Canon voulait mettre le viseur du 5D sur un 40D, il suffirait d'augmenter la facture ou c'est techniquement impossible ?

---

Je dirais les 2. Allez essayer le viseur du D300 vs celui du 30D. Tous 2 APS-C mais le jour et la nuit.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

pourquoi ne veux-tu voir que du snobisme dans la préférence du FF?

Aucun format n'est LE format?

A condition de n'avoir pas d'oeillères et faire un amalgame avec diverses catégories de matériels, tu pourras comprendre que LE format pour un boîtier reflex destiné au reportage et à la photo instantanée tout azimuth, est celui du parc d'objectifs existants avant l'apparition des premières générations de boîtiers à capteur APS-C.

---

Tout à fait et le 24x36 est certainement LE meilleur format qui ait existé et qui existe encore.
Polyvalent, il peut réussir avec bonheur dans tous les compartiments de la photo, même si parfois, il faut l'admettre, il y a mieux, mais alors moins polyvalent.
- le format Minox pour les espions. Petits, léger, mais peu de possibilité d'aggrandissement de qualité
- le moyen format (lequel : 4,5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x9 - les chambres, etc...) meilleur, mais encore moins polyvalent, car plus gros, plus lourds et pas toujours transportables aisément.
- les auters formats apparus ont plutôt été créés à mon avizs, pour des raisons commerciales afin de relancer la photographie auprès des consommateurs.

Pour en revenir au 24x36...
Inventé dans les années 1910 et suivantes le premier appareil à film 135 a été présenté et commercialisé en 1925 (Leica 1).

Et l'on connait ce qu'il est advenu du 24x36...
...encore d'actualité plus de 80 ans après.
Et pourtant, il en a vu arriver des formats différents et miracles qui devaient le supplanter.
Même dans le milieux des années 1990 il y a eu le fameux APS qui devait tout révolutionner.
Ce fût plutôt un FLOP total.

Oskar Barnak - UR Leica

Le Leica 1 - LEICA M7

Le format APS - Format APS - Wikipédia

La cohérence format/boitier/objo existe....... Chez Olympus !

(ok, je sors, mais c'est sincère !)

Citation:

---

Envoyé par lefuneste

Silver, quand tu parles de viseur étriqué, est-ce lié à l'APS-C ou juste une question de budget ? Autrement dit, si Canon voulait mettre le viseur du 5D sur un 40D, il suffirait d'augmenter la facture ou c'est techniquement impossible ?

---

le viseur étriqué est lié à la taille du bloc de visée réduit en fonction du format de l'image formée qur le dépoli assorti, ce qui signifie moins de lumière, et une image plus petite qu'on peut tout de même en y mettant les moyens grossir avec un bloc optique plus conséquent entre le prisme et l'oculaire. Le pentamiroir de coût plus réduit que le pentaprisme est de moindre qualité et ce choix n'arrange bien évidemment pas les choses.

le bloc de visée de l'EOS 5D sur un 40D n'est pas adapté au format APS-C, cela constituerait une incohérence, il serait sous-employé parce qu'inadapté au format APS-C. Il faudrait pour obtenir quelque chose d'équivalent, doter le bloc viseur d'un plus fort grossissement, mais ça ne saurait compenser la perte de lumière induite par la réduction de format de l'image visible.

Canon a parfaitement les moyens de concevoir un bloc de visée plus conséquent pour ses boîtiers APS-C, à condition toutefois d'abandonner la formule plus économique du pentamiroir.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Je partais simplement du principe que dire "bouh, j'achète pas d'EF-S, comme ça le jour où tout est en FF à un prix abordable, mon parc d'objo sera compatible", c'est faire un pari sur l'avenir. Pari forcément gagnant mais à quelle échéance ?

---

Faire un pari sur l'avenir en s'équipant d'optiques compatibles 24x36, est, je pense le meilleur plan actuellement, n'en déplaise à certains.

Depuis 1960 j'ai eu des appareils 24x36 des "compacts" de l'époque, puis après 1970 des reflex. J'ai donc une culture du 24x36.

"J'ai" depuis sa sortie, un 300D en prêt presque permanent. Pour lui, j'avais acquis le 17-85 IS et j'en été assez satisfait. Toutefois, je trouve que cette optique est parfois "brouillonne".
Comme le 17-55 f/2,8 n'existait pas, j'ai donc acquis le 17-40 f/4 L.

Ayant économisé pas mal d'argent depuis le milieu des années 80, période depuis laquelle je n'ai plus investi un penny dans la photographie (j'avais un avantage de ne pas payer les pellicules, développements et tirages), hormis les piles pour la cellule et l'obturateur, je pensais acquérir le 30D. Mais cet APN m'a déçu car il n'était qu'une mise à jour de l'excellent 20D.
Ensuite, ce qui m'a décidé en juillet 2006 de passer au 24x36 avec le 5D c'est :
- l'absence de gamme cohérente d'optiques APS-C, ce qui me laisse penser que l'APS-C ne restera que pour le grand public.
- ma vue baissante qui est génée par les viseurs des APS-C. Le viseur du 5D est immense en comparaison.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Sur un terrain plus technique, je crois que tu me confirmeras que faire un équivalent EF d'un EF-S 17-55 F/2.8 IS soit un EF 27-90 F/2.8 IS, coutera aussi plus cher et sera plus lourd et plus encombrant ? Y'a donc aussi un intérêt à des optiques dédiées APS-C !
?

---

Le 24-105 f/4 est un peu l'équivalent 24x36 du 17-85 APS-C, même si le range est un peu plus court.
Sinon, il y a aussi les 28-105 et 28-135 dont les possesseurs sont trés satisfaits. Et moins chers

Citation:

---

Envoyé par briceos

sauf changement de monture, la monture EF a 20 ans, on peut se dire aussi qu'on est plus proche de la fin que du début ?!

---

J'ose même pas imaginer que Canon changerait de monture :bash:.
Ce serait pire que mai 68 :badmood::D

;)

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Faire un pari sur l'avenir en s'équipant d'optiques compatibles 24x36, est, je pense le meilleur plan actuellement, n'en déplaise à certains.

---

Faire un pari oui, mais personnellement, je préfère avoir pendant 2 ans un objo EF-S qui me convient qu'un EF qui ne me convient pas en range, au seul motif qu'il sera compatible avec mon future boitier FF. Donc meilleur plan, ça dépend pour qui...

Citation:

---

Le 24-105 f/4 est un peu l'équivalent 24x36 du 17-85 APS-C, même si le range est un peu plus court.
Sinon, il y a aussi les 28-105 et 28-135 dont les possesseurs sont trés satisfaits. Et moins chers

---

Voui, sauf qu'aucun n'ouvre à F/2.8... Pour du F/2.8, faudra forcément plus de verre en FF (cercle image plus grand) qu'en APS-C, donc plus lourd et plus cher, non ?

De toute manière, bcp d'optiques EF sont bancales sur APS-C (car pas prévues pour) : le 17-40 (trans-standard étriqué alors que c'est un UGA au départ), les 24-x (qui ne sont pas grand angles), etc... Donc, je maintiens qu'en toute logique, il est cohérent d'avoir sur un boitier APS-C un transtandard dédié EF-S, DC ou DiII. Que certains fassent d'autres choix, je n'y vois AUCUN inconvénient. Mais ils font aussi le choix de sacrifier un range adapté sur l'autel de la compatibilité avec leur futur boitier. Si la satisfaction de disposer d'une optique EF l'emporte sur le sacrifice du range, encore une fois, je suis OK avec ça, je ne porte pas de jugement sur les choix de chacun... Sans parler du fait que dans le prix d'un optique EF, il y a aussi le prix d'un cercle image couvrant le 24x36 alors qu'on en exploite qu'une partie monté sur un APS-C...

Quant à la gamme cohérente, le format APS-C pose surtout problème en bas du range, coté grand angle. Donc, le problème se pose essentiellement pour le trans-standard. A ma connaissance chez Canon, 3 trans-standards : le 18-55 IS, le 17-85 IS et le 17-55 IS à ouverture constante. Ca fait 3 transstandards pour 3 gammes différentes. Ca suffit amplement puisqu'on trouve pléthore de 70-xxx en monture EF donc le problème ne se pose pas pour la suite du range. Et on ne parle pas des opticiens tiers qui proposent d'autres objos dédiés APS-C.

Bon et bien ca y est je viens de faire mon choix !!!

Comme je n'ai pas l'argent pour le moment pour m'acheter le 5D (même si j'en crève d'envie) et que mon but est de passer au Full Frame, j'ai décider de mettre de coté pour pouvoir m'acheter fin 2009 un nouveau boitier en Full Frame chez Canon!!!

Alors à moins d'une baisse spectaculaire des prix du 1DS mkIII, d'un grande prolongation de vie du 5D ou de la sortie d'un boitier "expert" à capteur full frame (ce qui ne me déplaierait pas car avec l'argent mis de coté je pourais en plus m'acheter des petit cailloux) ... je pense que ca sera le remplacent du 5D pour moi !!!

Alors maintenant fin 2009 je sais que l'attente va être longue, mais au moins je sais ou je vais et j'arrête de me torturer les neurones pour ne pas acheter le 5D actuel car je n'ai pas encore le buget suffisant pour (ah c'est que ca coute cher aussi d'organiser son mariage ...).

Maintenant je suis certain que le remplacent du 5D ne sera pas moins bon que le boitier actuerl qui est déjà exellent donc je suis certain de ne pas me planter surtout que d'ici fin 2009 il aura déjà eut le temps d'être testé et le prix aura certainemetn déjà baisser par rapport à la date de sa sortie

Bon je sais ce post est un peut inutile mais il falait que j'en parle à quelqu'un qui puisse comprendre ce que je suis entraine de dire :p

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Canon a parfaitement les moyens de concevoir un bloc de visée plus conséquent pour ses boîtiers APS-C, à condition toutefois d'abandonner la formule plus économique du pentamiroir.

---

Les xxD (au moins depuis le 10D) ont des prismes en verre, pas des pentamiroir.
Canon ne veut pas se casser le cul à faire un viseur avec un fort grossissement, c'est tout.




briceos, nous sommes au moins 2 à aimer l'APS-C.

Citation:

---

Envoyé par gilcouturiot

(ah c'est que ca coute cher aussi d'organiser son mariage ...).

---

Eh ben TOUTES MES FÉLICITATIONS pour ton mariage !!! :thumbup: :clap_1: :clap:

Au fait, maintenant que j'y pense : le voyage de noces aussi, revient cher (tout dépend où vous irez, bien sûr), c'est pas un peu tôt, fin 2009 ??? :p

Citation:

---

Envoyé par jojo-68

Eh ben TOUTES MES FÉLICITATIONS pour ton mariage !!! :thumbup: :clap_1: :clap:

Au fait, maintenant que j'y pense : le voyage de noces aussi, revient cher (tout dépend où vous irez, bien sûr), c'est pas un peu tôt, fin 2009 ??? :p

---

C'est vrai, si la photo est un gouffre financier, le mariage....:D

Citation:

---

Envoyé par swab

C'est vrai, si la photo est un gouffre financier, le mariage....:D

---

Sans compter qu'apres il ya :

- 1 puis 2 puis 3, 4, 5 ... gamins, faut les nourrir, les habiller, payer l'ecole...
- Le ministre des finances changent, nos charmantes compagnes s'arrangent pour avoir au un oeil, si ce n'est la main sur les finances...

alors pas facile d'acheter un boitier a 2000€ dans ces conditions...:blink:

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Sans compter qu'apres il ya :

- 1 puis 2 puis 3, 4, 5 ... gamins, faut les nourrir, les habiller, payer l'ecole...
- Le ministre des finances changent, nos charmantes compagnes s'arrangent pour avoir au un oeil, si ce n'est la main sur les finances...

alors pas facile d'acheter un boitier a 2000€ dans ces conditions...:blink:

---

Et tu finis par prendre tes gamins en photo avec un compact à 100 EUR. T'es tellement crevé que tu trouves que la qualité est vachement bien. Et, ce compact, il est léger par rapport au sac à langer, à la chaise haute et aux paquets de couches.

:D

Et oui c'est pour ca que j'achète le matos avant d'avoir des enfants !!!

Maintenant c'est vrai que j'ai la chance de pouvoir mettre de coté pour le mariage et pour l'appareil photo en même temps en ce moment donc il faut en profiter tant que j'en ai l'occasion :clap:

Maintenant il est clairement possible que j'aibesoin de la réserve d'argent que je met de coté pour l'apareil photo pour compléter le mariage ou le voyage de noce et là bah je continuerais à prendre des photos avec mon 30D + 24-105 pendant encore quelques temps... Ca va y'a pire comme punition :rolleyes:

Et puis on ne se marie qu'une fois dans sa vie :clap:

Citation:

---

Envoyé par gilcouturiot

Et puis on ne se marie qu'une fois dans sa vie :clap:

---

Ah bon ! :confused:
Une seule fois. Pourtant, j'en connais qui sont à leurs 6ème ou 7ème mariages.

Pour ma part, j'en suis toujours au premier après 38 ans. :clap:

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Sans compter qu'apres il ya :

alors pas facile d'acheter un boitier a 2000€ dans ces conditions...:blink:

---

Si tu penses que le successeur du 5D va sortir à 2000 euros, à mon avis, tu es très loin du compte...

Ca sera plus probablement 3000 euros, voire pire, et c'est bien ça le problème....

Entre un 5D que l'on trouve maintenant facilement d'occase entre 1200 et 1400 euros, et la nouvelle version, la différence de prix va être considérable, et en plus il faudra accepter d'être bêta-testeur, on a vu ce que ça donnait avec le MK III....

J'ai envie d'un FF, mais là j'avoue que je penche très fort pour un 5D d'occase.
D'ailleurs je lance un avis de recherche, si quelqu'un envisage de vendre le sien avant que ça descende trop bas...
;)

Citation:

---

Envoyé par isogood

Si tu penses que le successeur du 5D va sortir à 2000 euros, à mon avis, tu es très loin du compte...

Ca sera plus probablement 3000 euros, voire pire, et c'est bien ça le problème....

Entre un 5D que l'on trouve maintenant facilement d'occase entre 1200 et 1400 euros, et la nouvelle version, la différence de prix va être considérable, et en plus il faudra accepter d'être bêta-testeur, on a vu ce que ça donnait avec le MK III....

J'ai envie d'un FF, mais là j'avoue que je penche très fort pour un 5D d'occase.
D'ailleurs je lance un avis de recherche, si quelqu'un envisage de vendre le sien avant que ça descende trop bas...
;)

---

Enfin, neuf, ça reste aux alentours des 1600 EUR. Imagine que le 5DII sorte à 2500 : le delta est pas si grand (tout est relatif). Je suis cependant d'accord qu'a mon avis il sera plus vers 3500. Là, en effet, il y a pas photo mais alors certains (comme moi) préférerons mettre de coté les 1600 représentant quasiment la moitié.

Le 5D actuel, tu joues d'une certaine maniere les beta-testeurs aussi, je m'explique : tu payes des defauts de conception (ergonomie, manque d'infos dans le viseur), et des limites d'époque (résolution lcd, absence nettoyage capteur) qui sont en quelque sorte des défauts de jeunesse, pas du 5D en lui même, mais de la techno numérique FF elle même, qui rendent le tout bcp moins durable. Cela dit, dans le domaine, il est vrai que tout est du jettable (et je répete, y compris les objs, à cause des progres des boitiers qui les forcent à devoir (les objs) se mettre à jour). Donc l'argument de "acheter ce dont j'ai besoin quand j'en ai besoin", je l'avoue reste tres valable.

Ma crainte c'est d'attendre en vain, i.e. que le 5D II n'apporte pas grand chose par rapport au 5D actuel, à part un lifting léger. En clair, ils ont intéret (sinon je deviens tout rouge et je me roule par terre) à faire un grand bond en avant. Espérons que Nikon les aient secoué suffisamment.

Honnêtement, je suis à 2 doigts de passer à l'ennemi. Arrêtez-moi ! Je crois que c'est mon 70-200 qui m'arrete en fait.

A moins que tu aies la tune pour passer au Nikon D3, tu n'as aucune raison de changer de crèmerie. Et puis, le 5DII a de bonnes chances de venir le chercher le D3, donc vaut mieux attendre...

Citation:

---

Envoyé par Greg57

A moins que tu aies la tune pour passer au Nikon D3, tu n'as aucune raison de changer de crèmerie. Et puis, le 5DII a de bonnes chances de venir le chercher le D3, donc vaut mieux attendre...

---

En râclant les fonds de tiroir, je peux l'envisager (je ne sais pas encore si c'est sérieux ou pas). J'ai 2 raisons cela dit :

. l'ergonomie et la finition Nikon
. le 14-24

Mais je suis d'accord avec toi qu'à mon avis (pure spéculation) le 5D II ira "chercher" le D3, notamment parce que Canon est très bon sur les capteurs et a plusieurs années d'expérience derrière lui, là où Nikon essuie les plâtres...

Si Canon sortait un concurrent du 14-24, la donne serait différente...

Citation:

---

Envoyé par swab

Honnêtement, je suis à 2 doigts de passer à l'ennemi. Arrêtez-moi ! Je crois que c'est mon 70-200 qui m'arrete en fait.

---

Je peux faire un effort si tu veux pour le 70-200....:D

salut,

Si et seulement si le canon 5D mark II sortait aux alentours de 3500 euros il aura interet a créer une réelle différence avec le 5D actuel en tout cas au niveaux construction car je me suis égaré du droit chemin ( pardonnez moi seigneur ) il y a quelque jours et je suis allé voir les tarif du D3 environ 4240 euros sur le net avec un cash back de nikon de 450 euros .
Donc si seulement 500 euros les sépare il y aura beaucoup d'hésitation a mon avis .

Citation:

---

Envoyé par isogood

Si tu penses que le successeur du 5D va sortir à 2000 euros, à mon avis, tu es très loin du compte...

Ca sera plus probablement 3000 euros, voire pire, et c'est bien ça le problème....

Entre un 5D que l'on trouve maintenant facilement d'occase entre 1200 et 1400 euros, et la nouvelle version, la différence de prix va être considérable, et en plus il faudra accepter d'être bêta-testeur, on a vu ce que ça donnait avec le MK III....

J'ai envie d'un FF, mais là j'avoue que je penche très fort pour un 5D d'occase.
D'ailleurs je lance un avis de recherche, si quelqu'un envisage de vendre le sien avant que ça descende trop bas...
;)

---

Non; a ce prix, ils coulent le 1DMKIII que l'on trouve entre 3000 et 3500€ sans probleme. Ils seront oblige de mettre le 5DMKII a moins de 2500€

Citation:

---

Envoyé par isogood

Si tu penses que le successeur du 5D va sortir à 2000 euros, à mon avis, tu es très loin du compte...

Ca sera plus probablement 3000 euros, voire pire, et c'est bien ça le problème....

---

Pourquoi échafauder des plans sur la comète.

Personne, sauf les proches de Canon, ne peut dire ce que sera réellement le remplaçant du 5D...
...et encore moins à quel prix il sera (le street price et pas celui annoncé par Canon à la sortie de l'APN).

Si c'est le "vrai" remplaçant du 5D il pourrait tourner autour de 2 000 € boîtier nu.
Si c'est un modèle supérieur entre le 5D et les "Pros" 1D et 1DS, il sera plus cher mais se vendra moins.

Or, Canon cherche a reprendre des parts de marché.
C'est déjà pour cette raison que l'on parle d'un éventuel entrée de gamme autour de 500 € (EOS 1000D).

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Non; a ce prix, ils coulent le 1DMKIII que l'on trouve entre 3000 et 3500€ sans probleme. Ils seront oblige de mettre le 5DMKII a moins de 2500€

---

Entièrement d'accord soit il sort en dessous de 2500 euros et il reste dans la gamme full frame expert abordable soit plus cher et il concurrence les boitiers pro de canon même s' il ne sont pas full frame et le D3 qu'on trouve dans cette gamme de prix qui a l'air assez polyvalent .

Citation:

---

Envoyé par swab

Enfin, neuf, ça reste aux alentours des 1600 EUR. Imagine que le 5DII sorte à 2500 : le delta est pas si grand (tout est relatif). Je suis cependant d'accord qu'a mon avis il sera plus vers 3500. Là, en effet, il y a pas photo mais alors certains (comme moi) préférerons mettre de coté les 1600 représentant quasiment la moitié.


Honnêtement, je suis à 2 doigts de passer à l'ennemi. Arrêtez-moi ! Je crois que c'est mon 70-200 qui m'arrete en fait.

---

Cela voudrait dire que le 5D mk II se retrouve au prix du 1D mkIII avec une construction pour le 1D beaucoup plus professionnelle. Et si on regarde la concurrence le D3 est à 3900€ (avec des ISOS super élevés + construction pro). Et si le 5D a une super construction plus un super capteur pourquoi prendre le 1Ds MkIII ? Dans ce cas il faut que le capteur soit vraiment vraiment top et super performant.

Parce qu'entre les deux je pense que pour ma part je prendrai le 1D ...

A mon avis le 5D mkII ne dépassera pas 2500€ (maintenant le 40D est à moins de 900€ (hors cashback), donc ce n'est pas possible un tel écart pour un 5D mkII on s'achèterait 4 40D ??

Bonjour,
a mon avis, vu la concurrence,
le futur 5D n'a aucune chance de faire un succès commercial à 2000e et plus.
On verra bien,

Citation:

---

Envoyé par philou9178

Bonjour,
a mon avis, vu la concurrence,
le futur 5D n'a aucune chance de faire un succès commercial à 2000e et plus.
On verra bien,

---

A 2000 € le 5D actuel à déjà un beau succès commercial pour un appareil de ce prix ... donc son remplacent qui normalement ne peut être que meilleur aura très certainement un super succès s'il est positioner à 2000 € (je sais il faut pas rêver ca rique d'être plus cher ...)

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Ah bon ! :confused:
Une seule fois. Pourtant, j'en connais qui sont à leurs 6ème ou 7ème mariages.

---

Tu es de la famille d'Eddy Barclay ? :angel_not

Citation:

---

Envoyé par philou9178

Bonjour,
a mon avis, vu la concurrence,
le futur 5D n'a aucune chance de faire un succès commercial à 2000e et plus.
On verra bien,

---

Démarrage 2500€ et en décembre ou janvier passage à 2100€ (cash back compris) ...

Vive le Papa Noël

Ben ouais, donc il est coincé entre le D3 et les 1D.


S'ils égalisent le D3 (finition comprise), ils concurrencent le 1DIII ? Si on part de ce postulat, ils n'ont d'autre choix que de faire encore un boitier mal fini avec un super capteur pour 2000EUR ...

Ça serait cohérent aussi avec le fait de ne pas réinventer la roue (je veux dire faire un boitier complètement différent) niveau finition/ergo)...

D'ailleurs, au niveau gain de parts de marché, n'est-il pas plus intéressant pour eux de tout tirer vers le bas (i.e. faire un gamme plus accessible, quitte à sacrifier la finition) ?

Si à l'inverse on considère que le 1DIII ne gêne pas, alors ils peuvent très bien sortir une tuerie qui écrasera le D3 en rapport qualité/prix.

Citation:

---

Envoyé par philou9178

Bonjour,
a mon avis, vu la concurrence,
le futur 5D n'a aucune chance de faire un succès commercial à 2000e et plus.
On verra bien,

---

Oui, mais à moins de 2000 EUR, il n'a aucune chance d'être tellement mieux que le 5D actuel. À ce prix, j'y vois une évolution dans la continuité, pas une révolution...Et là ça vaudra le coup de se demander s'il ne faut pas se rabattre sur le 5D I.

Bon, en fait, on en sait rien du tout :D

Citation:

---

Envoyé par philou9178

Bonjour,
a mon avis, vu la concurrence,
le futur 5D n'a aucune chance de faire un succès commercial à 2000e et plus.
On verra bien,

---

Quelle concurrence ? Le D3 ? Tu as jeté un coup d'oeil aux forums nikonistes ?
On y croise pas mal de déçus du D3.... très enervés, entre autres, par les problèmes de poussières, qui semblent battre des records, le vignettage qui surprend les nikonistes évidemment, etc.....
D'autres fabricants ? Quelle gamme d'objectifs proposent-ils pour du FF ?

Canon a ses problèmes, Nikon et les autres ont les leurs, le futur 5D aura probablement les siens, mais une chose est certaine, c'est que lorsqu'il sortira, les accros du FF, qui sont très nombreux, vont se ruer dessus.

Les 3000 euros sont déja prévus dans le budget depuis longtemps.
Ca va faire un malheur.

allez, tiens, déja 37 pages et il est encore bien loin d'être commercialisé.
Je parie sur 100 pages avant septembre !

Ensuite il sortira, et alors là..... :D

Citation:

---

Envoyé par swab

Bon, en fait, on en sait rien du tout :D

---

Voila, je pense que ceci est la phrase la plus censée de cet fil ...