Le Canon EOS 40D et 1Ds MarkIII sont (enfin) là !!

[Daedalus]

Le D80? Nettement en dessous d'un 40D mais peu d'écart de prix

400€ quand même. Mais en dépit de tout ça je sens un climat tendu chez Canon sur les forums US et même français où àa gronde d'un côté et jubile de l'autre: je ne comprends pas.

[CELTICJRB]

On s'en moque, de la grogne ; seul compteront les tests de terrain faits par les utilisateurs. Le reste n'est que baratin.

Jean

[Picturejo]

400€ quand même. Mais en dépit de tout ça je sens un climat tendu chez Canon sur les forums US et même français où àa gronde d'un côté et jubile de l'autre: je ne comprends pas.

Pour l'instant ce ne sont que comparaisons sur papier . Et c'est vrai qu'il y a une différence .
Attendons les essais sérieux de l'un et l'autre sur la dynamique t la gestion du bruit .
Si la qualité des images se trouve identique , je ne vois pas l'intérêt de changer de boutique et payer 500 euros plus cher un apn quand on peut avoir une même qualité pour moins cher , même si il a plus de boutons , plus de collimateurs , plus de pixels , et pleins de gadgets .
Peut importe l'engin du moment que la photo en sortie est excellente .

[Fred08]

Ne pas toujours comparer à Nikon. La question actuelle et essencielle est de savoir si la qualité d'image du 40D a évolué par rapport au 30D. Et c'est pas évident...
Le reste a bien évolué comme c'est indiqué sur le papier.
Après on pourra regarder si les autres réussissent à faire évoluer leur qualité d'image et comment.

[megachicos]

A quoi dis-tu ca Fred08 ? Tu as vu des photos compratives en matières de dynamique et de sensibilités (hautes) qui tendent à montrer qu'il n'y a pas de réelle amélioration de la qualité d'image du 30 au 40D ?

[Fred08]

A quoi dis-tu ca Fred08 ? Tu as vu des photos compratives en matières de dynamique et de sensibilités (hautes) qui tendent à montrer qu'il n'y a pas de réelle amélioration de la qualité d'image du 30 au 40D ?

Je ne regarde que ça depuis une semaine sur le net. Et la conclusion pour l'instant est qu'il n'est pas évident de voir une différence. Tout le monde tranche en disant que c'est génial, la superbe qualité d'images du 30D (qui est celle du vieux 20D en passant !) est préservée avec en prime toutes les améliorations incontestables sur le boitier.
Moi je crois surtout qu'on n'a pas évolué en 36 mois, mais sans doute suis-je un sale con

[megachicos]

Je ne regarde que ça depuis une semaine sur le net. Et la conclusion pour l'instant est qu'il n'est pas évident de voir une différence. Tout le monde tranche en disant que c'est génial, la superbe qualité d'images du 30D (qui est celle du vieux 20D en passant !) est préservée avec en prime toutes les améliorations incontestables sur le boitier.

Et tu penses que l'armada technologique en mesure de lumière, sensibilités retravaillées sur un 12 m pixels, gestion des hautes lumières et autres choses croustillantes du D300 pourrait creuser un véritable écart en matière de dynamique-couleur relativement au 40D ?

[Fred08]

Et tu penses que l'armada technologique en mesure de lumière, sensibilités retravaillées sur un 12 m pixels, gestion des hautes lumières et autres choses croustillantes du D300 pourrait creuser un véritable écart en matière de dynamique-couleur relativement au 40D ?

Sûrement pas ! Mais avant je me disais que mon choix était Canon car la qualité de l'image était là. Maintenant si les autres l'ont aussi ça change la done non ?