Le Canon EOS 40D et 1Ds MarkIII sont (enfin) là !!

[Steffleu]

:surprise: :surprise: :surprise: :surprise:

y'en a qui l'ont déja

:thumbup:

Et en suisse ? déjà dispo quelque part ??

[Daedalus]

Sur les topics Nikon de DPreview beaucoup jubilent et se moquent du 40D... Bien entendu ils ne rappellent pas qu'il coute 600€ de plus. Est-ce moi ou bien le 40D n'a vraiment rien pas à rougir de ses caractéristiques? Je sens comme un complexe d'infériorité du dernier Canon après toutes ces lectures...

[Fred08]

Sur les topics Nikon de DPreview beaucoup jubilent et se moquent du 40D... Bien entendu ils ne rappellent pas qu'il coute 600€ de plus. Est-ce moi ou bien le 40D n'a vraiment rien pas à rougir de ses caractéristiques? Je sens comme un complexe d'infériorité du dernier Canon après toutes ces lectures...

D'abord il faudra voir sur le terrain. C'est trop tôt pour jubiler d'un côté comme de l'autre.
Moi qui suit Canon fan, et bien sur le papier oui, je trouve que Canon manque d'audace dans la gamme expert depuis le 20D, même si cette fois il a été contraint d'apporter des améliorations significatives sur le boitier quand même.. Il a eu l'avantage du rendu dans les hautes sensibilités jusqu'à présent. Mais à mon avis Nikon a au moins fait son retard de ce côté là. On verra...
Pour tout le reste, viseur, AF etc....on sait très bien que Nikon fait de beaux boitiers depuis longtemps. Certains ont l'air de le découvrir depuis l'annonce du D300.
Le 5D fait office de référence actuellement, mais pour combien de temps encore ? Quand on connaît le profit que donnent les gros pixels du 24x36, et bien finalement on se dit que même là-dessus Canon n'en a pas fait plus qu'il n'en faut sur le 5D. Et mis à part le capteur, on ne peut pas dire que ce boitier soit une perle technologique. Et si Nikon et Sony apprenne vite comme je le crois, ça va être chaud !
Je pense que Canon va de nouveau devoir se battre dans les mois à venir, et ça c'est très bon signe.
Mais attention aux tests de vérité tout de même, ils devraient encore attendre un peu avant de se moquer les nikonistes...
Et si ça tourne mal, et bien je pense très sincèrement que le boitier 24x36 en XXD que tout le monde semble attendre ne sera plus très long à venir. C'est la cartouche de réserve ça !
On devient difficile, mais n'oublions tout de même pas que le boitier seul ne fait pas la photo

[Twormar]

Quelques infos de dpreview ou de plus en plus d'utilisateurs ont reçu leur 40D.

D'abord un scan du manuel en anglais:
http://www.spewc.com/40D_Manual-4.pdf
ou
40D Information

Ensuite des photos qui semblent prometteuses sur la gestion du bruit (même si je ne fais pas une fixation la dessus comme certains ;))

40D high ISO shots: Canon EOS 40D/30D/20D/10D Forum: Digital Photography Review
40D HS football (pics): Canon EOS 40D/30D/20D/10D Forum: Digital Photography Review
Long exposure, 40D img +2 and initial impressions: Canon EOS 40D/30D/20D/10D Forum: Digital Photography Review

Voila voila...

[jp60]

Bonjour,
nouveau sur le forum, j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont déjà acheté chez BK photo à Paris ? Sérieux ? (ils proposent le 40D à 1199 euros boitier nu et 1549 avec le 17-85). Merci.

J'ai acheté mes 2 objectifs macro chez eux. En effet la boutique ressemble à une loge de concierge mais j'aime bien ce genre d'ambiance...
Pas de problème au niveau du sérieux, je racheterai chez eux le prochain matos.

Jean-Pierre

[Auvergnat]

Les premiers exêmplaires de 40D sont vendus en france, visiblement dans un forum voisin, un formeur l'a acheté a lyon et promet des infos fin de we.

[Daedalus]

Tu achètes quand même le 40D, Fred08?

Franchement ça m'enerve toute cette histoire j'étais super content à l'annonce du boitier et là j'ai l'impression qu'il y a un tir groupé de déception et de rancoeur; des Nikonistes biensur mais aussi des Canonistes. Il y a un malaise ou quoi?

[megachicos]

Le malaise c'est que Nikon annonce 4 ou 5 superbes optiques et un boitier expert qui surclasse notre dernier bébé sans parler de la fin de l'exclu plein format pour Canon. Que sort Canon ? Deux optiques d'entrée de gamme... :argue: Sur un range où beaucoup en esperaient une seule Et la qualité de Canon en hautes sensibilités semble peut être elle aussi être rattrappée

L'avantage est que le 40D est bien fait pour son prix !!

[Auvergnat]

Bon résumé

[bebrick]

A 600 euros de plus c'est normal que le D300 surclasse le 40D, sinon on appelerait ca de l'arnaque.

Et pour les objo, je pense qu'en haut de gamme Canon est vachement fourni!

Entre le 16-35 F2.8 L, le 24-70 F2.8 L, le 70 - 200 F2.8 L IS, le 24 105 F4 L IS, et le 100 400 F4 5.6 L IS, il y a de quoi faire! Difficile de faire mieux, si un 24 - 70 F2.8 L IS, et mettre des stab plus evolué sur chaque objo. Mais bon, le jour ou j'aurais ne serait-ce que deux des objos cité au dessus...

Si Canon sort un 18 - 55 IS et un 55 - 250 IS c'est pour combler un gros vide, la stab' a bas cout. Quand un client a face a lui un boitier Pentax stabilisé d'origine, et un Canon qui a rien, ca penche pas en faveur de Canon.

Maintenant, Canon va pouvoir mettre dans ses kits de base une stab Optique, bien plus efficace qu'une stab du boitier. Tu me dira il faudra quand meme qu'il achete après des objos stabilisé, mais sur le tas d'acheteurs de reflex aujourd'hui, combien se trimballe avec au moins 2 objos...

[megachicos]

Sur la gamme objectifs pro il n'y a rien à redire non C'est bien ce qui me fait rester chez Canon à vrai dire

[ILAS]

Le d300 est magnifique. Mais est-ce qu'il sera vraiment meilleur que le 40D, je préfère attendre les tests pour le dire.
Les caractéristiques des 2 boitiers se ressemblent pas mal, un peu tiré vers le haut chez Nikon (12 mpxl, 51 pts autofocus), mais dans la pratique, faudra voir.

[Daedalus]

un peu tiré vers le haut chez Nikon (12 mpxl, 51 pts autofocus).

Et le metering, d'un autre monde d'après eux.

[ILAS]

Le D200 était aussi d'un autre monde dans le domaine du metering, il ne fait pas forcément de meilleures photos que le 30D.
Donc, vivement les tests pour savoir que choisir.
C'est vrai qu'à l'annonce du d300, j'ai été vivement tenté par passer chez Nikon, mais ça m'embête vraiment de perdre mes objectifs qui n'ont pas d'équivalent spécifications/prix chez Nikon: le 17-55 f2.8 IS USM (le 17-55 f2.8 Nikon est plus cher et n'est pas VR) et le 70-200 F4L IS USM (il n'existe que la très chère version F2.8 VR chez Nikon).

[Fred08]

Tu achètes quand même le 40D, Fred08?

Ben j'y réfléchis...

En tout cas tous les témoignages vont dans le même sens :

- L'AF a fait un joli bond en avant sur le 40D, un peu plus rapide et surtout plus précis en faible lumière
- Le viseur s'est bien amélioré
- Le son au déclenchement est plus doux
- Le bruit est au niveau du 30D, mais une fois l'image mise à la dimension du 30D, les deux millions de pixels supplémentaires du 40D lui donne une petite pichnette de détails en plus dans les hautes sensibilités. Eh oui, les crops du 40D proviennent d'une image plus grande que le 30D.
- Le live view est quelque chose d'intéressant
- Les nouvelles possibilités de règlages sont un plus aussi

On attend des tests plus poussés pour voir si les arguments de Canon concernant la dynamique étendue et le rendu des couleurs sont marketting ou réels. Sans doute CI nous donnera la réponse. Ne pas oublier que les fichiers raw devraient donner cette réponse, mais que pour l'instant on n'a pas grand chose de compatible pour les dématricer.

C'est en tout cas positif pour l'instant.

[Myso.]

Merci Mr Fred08 de tant d'objectivité et de mesure dans vos posts sur ces sujets dans les différents topics matos...

Pour un Coadmi avec un logo Canon afficionado, c'est tres agréable!

(pour un membre alpha aussi d'ailleurs!)

[Bob-74]

Le malaise c'est que Nikon annonce 4 ou 5 superbes optiques et un boitier expert qui surclasse notre dernier bébé sans parler de la fin de l'exclu plein format pour Canon. Que sort Canon ? Deux optiques d'entrée de gamme... :argue: Sur un range où beaucoup en esperaient une seule Et la qualité de Canon en hautes sensibilités semble peut être elle aussi être rattrappée

L'avantage est que le 40D est bien fait pour son prix !!

Le premier des problèmes, c'est que l'on en veut toujours plus, pour, bien sûr, moins cher.

Le 40D n'est pas ce que certains attendaient ? Il fallait s'y attendre. Moi aussi, fan de Canon, il y a déjà quelque temps (depuis le 30D) que je dis que Canon "végète".
Canon devrait sortir un boîtier APS-C de la classe du D300.

-Le 5D, oui c'est vrai aussi que c'est un boîtier bas de gamme avec une coque en magnésium et un bon capteur, pour un prix sommes toute relativement élevé.
Nikon sort son premier 24x36 dans la lignée des Nikon xD aux boîtiers trés bien présentés et à un prix, somme toute élevé, mais bien moins cher que le 1DS Mk III de Canon.

[Fred08]

Le premier des problèmes, c'est que l'on en veut toujours plus, pour, bien sûr, moins cher.

Non. Quand on veut s'offrir un joli boitier, 1300 ou 1500, c'est pas ça qui fait la différence chez moi. Regardez le nombre de 5D et de 1D Mark III qui se vendent chez les amateurs...Il y a la gamme amateur pour proposer des prix étudiés pour la grande distribution.

[nofear]

salut à tous

je viens de recevoir un coup de fil de mon fournisseur, mon 40D est là, je vais le chercher lundi fin de journee

youppiiiiiiii

[OlivierC]

Nikon sort son premier 24x36 dans la lignée des Nikon xD aux boîtiers trés bien présentés et à un prix, somme toute élevé, mais bien moins cher que le 1DS Mk III de Canon.

aucun rapport avec le 1Ds

il est a comparer au 1D et non au 1Ds...

Il faudrait peut etre comparer ce qui est comparable.

[rico7578]

Perso le D300 de Nikon je le trouve pas si mieux que ça que le 40D...
- Il a plus de pixels -> beurk pour le bruit et la taille des fichiers... rédhibitoire pour moi, 10Mpix est ma limite en aps-c, je ne pense pas que les traitements numériques pourront défier indéfiniment les lois de la physique... c'est pour ça que je ne voudrais pas d'un 50D à 12Mpix, c'est le 40D ou le 30D le choix pour moi.
- Il a 51 points AF -> me sert que du central en général, je préfère un super central croisé/diagonal comme celui du 40D, me sert des multi points que pour tracker des sujets mobiles, et je pense que je ne serais que faire de 51 points, enfin pas très important pour moi
- il a un écran avec 922000 pixels, mouais bof, l'important c'est d'avoir un 3 pouces surtout et là les 2 l'ont et après 225000 pixels suffisent je pense d'après les avis lus sur le 1DmkIII.
- il a un viseur 100% mais coeff multiplicateur de seulement 0.94x au lieu de 0.95x sur le 40D, bref on voit plus gros en théorie dans le 40D, même si on voit pas toute la scène (en pratique cela m'arrange parfois de pas avoir 100% pour pouvoir recarder en post-traitement)
- et ne pas oublier qu'il coute 550 euros de plus, soit presque un tiers en plus ce n'est nullement négligeable ! (prix bkphoto : 40D à 1199 et D300 à 1749 euros !). Et cet écart de prix restera surement car les 2 vont baisser en même temps. Bref je trouve le D300 trop cher, le 40D me semble avoir un meilleur rapport qualité/prix.C'est surement cela que canon cherche à optimiser, ce qui explique aussi le succès de son 400D face au D40x de Nikon qui en fait moins pour un prix équivalent.

Sinon tout le monde doutait que le 40D améliore la visée, la tropicalisation, le bruit du shutter (même CI qui s'est complètement gourré dans ses prévisions du dernier numéro) et bien voilà, c'est fait. Bref plutôt heureusement surpris, un appareil qui semble garder l'excellente qualité d'image du 30D tout en améliorant les aides à la prise de vue. Nickel pour moi.

[Fred08]

10Mpix est ma limite en aps-c, je ne pense pas que les traitements numériques pourront défier indéfiniment les lois de la physique... c'est pour ça que je ne voudrais pas d'un 50D à 12Mpix, c'est le 40D ou le 30D le choix pour moi.

Canon les a pourtant défier avec succès sur le 1D MarkIII, en modifiant la disposition des photosites il a pu conserver la taille des pixels. Et le résultat est à la hauteur. C'est d'ailleurs ma plus grosse déception sur le 40D !
Le 400D n'a pas dégradé l'image du 350D, au contraire.
Ton argument ne tient donc pas la route. On est pas encore à saturation, même si effectivement il y aura une limite.
Et dire que Fuji propose du bon 1600 isos bien dynamique sur ses compactes avec des capteurs tout rikiki !

[ILAS]

Il y a des images du d300 à 6400 iso qui trainent sur le web: impossible de vérifier si c'est vrai, mais pour du 6400 iso, c'est pas mal du tout...

http://weekly.dpnet.com.cn/file/D300p2B.jpg

[Fred08]

[Image]
Make = NIKON CORPORATION
Model = NIKON D300
Orientation = top/left
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
Software = Ver.0.25
Date Time = 2007-08-30 18:01:55
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 228
GPS Info IFD Pointer = Offset: 31140

[Camera]
Exposure Time = 1/640"
F Number = F2.8
Exposure Program = Aperture priority
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2007-08-30 18:01:55
Date Time Digitized = 2007-08-30 18:01:55
Components Configuration = YCbcr
Compressed Bits Per Pixel = 4
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F2.83
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 30mm
Maker Note = 30258 Byte
User Comment =
Subsec Time =
Subsec Time Original =
Subsec Time Digitized =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 4288
Exif Image Height = 2848
Interoperability IFD Pointer = Offset: 31110
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
CFA Pattern = [R,G],
[G,B]
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio = 1x
Focal Length In 35mm Film = 45mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = High gain up
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal
Subject Distance Range = unknown

[Interoperability]
Interoperability Index = ExifR98
Interoperability Version = Version 1.0

[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 31268
JPEG Interchange Format Length = Length: 9070
YCbCr Positioning = co-sited

[Thumbnail]
Thumbnail = 160 x 120

[MakerNote (Nikon)]
Makernote Version = 0210
ISO Speed Used = 6400
Quality = FINE
White Balance = AUTO
Focus Mode = AF-S
Flash Setting = NORMAL
Auto Flash Mode =
White Balance Bias Value = 0, 0
White Balance Red, Blue Coefficients = 273/256, 484/256, 256/256, 256/256
000D = 00, 01, 06, 00
Exposure Diff = 00, 01, 0C, 00
ThumbOffset = 8026
Flash Compensation = 00, 01, 06, 00
ISO Speed Requested = 6400
Photo corner coordinates = 0, 0, 4288, 2848
0017 = 00, 01, 06, 00
Flash Bracket Compensation Applied = 00, 01, 06, 00
AE Bracket Compensation Applied = 0EV


J'ai analysé attentivement ces images déjà. Elles me paraissent vraies.
Par contre elles me paraissent légèrement moins bonnes que le 40D à 3200 isos. Donc Canon aurait peut-être lui aussi mettre le 6400 isos. Pas grand intérêt je crois.

[Daedalus]

Tu es déçu par la gestion du bruit du 40D, Fred?

[canon-passion]

Ca me me fait doucement rigoler de lire ce post. Quand on lisait celui de "quand sort le 40D, toutes les demandes de l'époque sur le 40D sont respectées, à croire que Canon avait lu ce post. Pareil à la sortie du 40D, tout le monde s'est enflammé! Et là parce que Nikon ose sortir le D300, le 40D ne vaut plus rien!

Avant de critiquer, je crois d'abord qu'il faille juger sur pièce et pas sur des fiches techniques.

Si Canon avait sortit le 40D avec les spec du D300, tout le monde aurait hurlé, trop cher, 51 points AF pourquoi faire, 12 MP beurk! etc..etc...

Et quand à dire que Canon est à la traine, il faut arreter de se leurrer! Examinez la gamme Canon et celle de Nikon! Nikon commence tout juste à combler son retard, et encore, il est obligé de bidouiller un appareil expert pour le passer en pro.

Comme à chaque fois, les deux gammes se croisent sans s'affronter.

Le D3? un EOS 1Ds d'il y a 5 ans avec un beau chassis et un peu plus de cadence moteur.

Le D300? Même pas l'équivalent du 1D MKIII.

Le D80? Nettement en dessous d'un 40D mais peu d'écart de prix

Et enfin le D40x, même pas compatible avec les optiques non motorisées.

Franchement, on a vraiment pas de quoi se plaindre chez Canon! La gamme optique est cohérante, pas comme chez Nikon ou l'on peut monter du DX sur du FF mais en bridant le boitier.

Chez Nikon, pas d'équivalent au 1Ds MKIII, pas d'équivalent au 1D MKIII, pas de 5D!

par contre, ce qu'on peut admirer chez Nikon, c'est leur communication. Faire croire que l'écran du D300 fait 900 000 pixels, que la cadence est de 8 im/sec (c'est vrai, mais en mode 12 bit et avec le grip, alors que le 40D fait 6.5 im en 14 bits) tout ça c'est de la poudre aux yeux. Encore une fois, tout le monde se fait avoir avec des artifices techniques. Quand on voit les photos du D3 à Osaka, le 5D agé de 2 ans fait mieux à 3200 ISO!

[ILAS]

Ca me me fait doucement rigoler de lire ce post. Quand on lisait celui de "quand sort le 40D, toutes les demandes de l'époque sur le 40D sont respectées, à croire que Canon avait lu ce post. Pareil à la sortie du 40D, tout le monde s'est enflammé! Et là parce que Nikon ose sortir le D300, le 40D ne vaut plus rien!

Avant de critiquer, je crois d'abord qu'il faille juger sur pièce et pas sur des fiches techniques.

Si Canon avait sortit le 40D avec les spec du D300, tout le monde aurait hurlé, trop cher, 51 points AF pourquoi faire, 12 MP beurk! etc..etc...

Et quand à dire que Canon est à la traine, il faut arreter de se leurrer! Examinez la gamme Canon et celle de Nikon! Nikon commence tout juste à combler son retard, et encore, il est obligé de bidouiller un appareil expert pour le passer en pro.

Comme à chaque fois, les deux gammes se croisent sans s'affronter.

Le D3? un EOS 1Ds d'il y a 5 ans avec un beau chassis et un peu plus de cadence moteur.

Le D300? Même pas l'équivalent du 1D MKIII.

Le D80? Nettement en dessous d'un 40D mais peu d'écart de prix

Et enfin le D40x, même pas compatible avec les optiques non motorisées.

Franchement, on a vraiment pas de quoi se plaindre chez Canon! La gamme optique est cohérante, pas comme chez Nikon ou l'on peut monter du DX sur du FF mais en bridant le boitier.

Chez Nikon, pas d'équivalent au 1Ds MKIII, pas d'équivalent au 1D MKIII, pas de 5D!

par contre, ce qu'on peut admirer chez Nikon, c'est leur communication. Faire croire que l'écran du D300 fait 900 000 pixels, que la cadence est de 8 im/sec (c'est vrai, mais en mode 12 bit et avec le grip, alors que le 40D fait 6.5 im en 14 bits) tout ça c'est de la poudre aux yeux. Encore une fois, tout le monde se fait avoir avec des artifices techniques. Quand on voit les photos du D3 à Osaka, le 5D agé de 2 ans fait mieux à 3200 ISO!

Bref, vivement les premiers vrais tests de ces boitiers!

[Iceman]

Salut,
Sur le 40D, moi je voulais des trucs genre boitier tropicalisé et viseur 100%... Bah j'attends toujours

J'ai déjà perdu un 30D sous la pluie...

[Daedalus]

Le D80? Nettement en dessous d'un 40D mais peu d'écart de prix

400€ quand même. Mais en dépit de tout ça je sens un climat tendu chez Canon sur les forums US et même français où àa gronde d'un côté et jubile de l'autre: je ne comprends pas.

[Fred08]

Tu es déçu par la gestion du bruit du 40D, Fred?

Non. On ne peut pas être déçu d'une telle qualité.
Mais la gestion du bruit (sur APS-C) est MA priorité. Avec l'AF en basse lumière. Le reste je m'en fous un peu.
Je reste sur ma faim. En utilisant le procédé utilisé sur le capteur du MarkIII Canon pouvait garder la taille des pixels du 30D, et là il nous donnait autre chose encore. Il l'a pas fait. Dommage. Mais c'est compréhensible. Il aurait du après baisser la qualité de l'image en passant aux 12 millions de pixels du 50D. Et si c'est pour gagner 200 ou 300 euros, c'est encore plus dommage. Personnellement je les aurait mis volontiers.
Alors ma question est pourquoi ne pas nous donner du 12 millions de pixels. Dans 3 mois ils y seront tous !
Et ne me dites pas que l'augmentation de pixels ne sert à rien. On voit au contraire que ça sert à nous donner plus de croustillant dans les hautes sensibilités sans parler du reste.

[CELTICJRB]

On s'en moque, de la grogne ; seul compteront les tests de terrain faits par les utilisateurs. Le reste n'est que baratin.

Jean

[OlivierC]

pourquoi pas d'equivalnt du 1D Mk III ? le D3 n'est pas l'equivalent ?

[Roazhon]

Il y a des images du d300 à 6400 iso qui trainent sur le web: impossible de vérifier si c'est vrai, mais pour du 6400 iso, c'est pas mal du tout...

http://weekly.dpnet.com.cn/file/D300p2B.jpg

Mouais, bof ! Y'a vraiment pas de quoi s'extasier sur les 6400ISO du D300 !
Tout le monde est capable aujourd'hui de virer le bruit sur une image, c'est pas ça qu'il faut juste retenir. La précision, les détails restants sont au moins aussi importants sinon plus. Sur le lien du D300, c'est un peu de la bouillie de pixels je trouve !
Et là, je peux t'assurer que mon 20D fait plutôt mieux que le D300 à 6400ISO ! La limite "montrable" sur le 20D est pour moi à 12800 ISO, sur une image de base saine (3200 ISO avec sous ex de 2 diaphs). A l'équivalent 25600 ISO, l'image est encore "exploitable" mais le banding est trop visible.

Donc bof, y'a vraiment pas de révolution à mon goût à voir le Nikon, en tant que canoniste tout du moins !

[canon-passion]

pourquoi pas d'equivalnt du 1D Mk III ? le D3 n'est pas l'equivalent ?

Pas vraiment! Déjà c'est un FF pour un X1.3 et le mode rapide du D3 c'est sur 12 bits pas 14 comme le 1D MKIII.

Le D3 est un appareil hybride sensé chasser sur les terres à la fois du 1D et du 1Ds. Mais quand on fait des compromis...

[ILAS]

Concernant les 12 megapixels vs 10, franchement, ils ne me serviront à pas grand chose. Par contre, je trouve un peu bête de la part de Canon de proposer 12 megapixels sur ses compacts pro Powershot G9 et avancés Powershot A650 IS, et de ne pas le proposer sur le seul modèle reflex expert de la gamme. Je sais bien que d'un point de vue marketing, les compacts touchent beaucoup plus de monde et que la clientèle potentielle est plus sensible à ce facteur que celle des reflex, mais quand même.
Surtout qu'il y a fort à parier que le remplaçant du 400D, sera 12 megapixels, lui.

[OlivierC]

Pas vraiment! Déjà c'est un FF pour un X1.3 et le mode rapide du D3 c'est sur 12 bits pas 14 comme le 1D MKIII.

Le D3 est un appareil hybride sensé chasser sur les terres à la fois du 1D et du 1Ds. Mais quand on fait des compromis...

Il chasse seulement sur les terres du 1Ds 11 mpix d'il y a 5 ans. pas du 1Ds Mk III. Pour moi son concurrent est le 1D Mk III et rien d'autre. Et à l'avenir le probable 5D Mark II qui risque d'etre un concurrent serieux pour d'autres raisons.

[canon-passion]

Il chasse seulement sur les terres du 1Ds 11 mpix d'il y a 5 ans. pas du 1Ds Mk III. Pour moi son concurrent est le 1D Mk III et rien d'autre. Et à l'avenir le probable 5D Mark II qui risque d'etre un concurrent serieux pour d'autres raisons.

Tout à fait! De toutes façons Nikon évite soigneusement d'avoir un boitier directement de front avec Canon. A chaque fois les gammes s'intercalent sans jamais être en confrontation directe. une manière intelligente d'éviter la concurrence directe!

[Bug Killer]

par contre, ce qu'on peut admirer chez Nikon, c'est leur communication. Faire croire que l'écran du D300 fait 900 000 pixels

Auraient-ils utilisé la mesure marketing qui consiste à multiplier le nombre réel par 3 en comptant les rouges, verts et bleus comme l'avait fait KM lorsqu'ils communicaient sur le résolution du viseur numérique du Dimage A2 ?

[Picturejo]

400€ quand même. Mais en dépit de tout ça je sens un climat tendu chez Canon sur les forums US et même français où àa gronde d'un côté et jubile de l'autre: je ne comprends pas.

Pour l'instant ce ne sont que comparaisons sur papier . Et c'est vrai qu'il y a une différence .
Attendons les essais sérieux de l'un et l'autre sur la dynamique t la gestion du bruit .
Si la qualité des images se trouve identique , je ne vois pas l'intérêt de changer de boutique et payer 500 euros plus cher un apn quand on peut avoir une même qualité pour moins cher , même si il a plus de boutons , plus de collimateurs , plus de pixels , et pleins de gadgets .
Peut importe l'engin du moment que la photo en sortie est excellente .

[Fred08]

Ne pas toujours comparer à Nikon. La question actuelle et essencielle est de savoir si la qualité d'image du 40D a évolué par rapport au 30D. Et c'est pas évident...
Le reste a bien évolué comme c'est indiqué sur le papier.
Après on pourra regarder si les autres réussissent à faire évoluer leur qualité d'image et comment.

[megachicos]

A quoi dis-tu ca Fred08 ? Tu as vu des photos compratives en matières de dynamique et de sensibilités (hautes) qui tendent à montrer qu'il n'y a pas de réelle amélioration de la qualité d'image du 30 au 40D ?

[Fred08]

A quoi dis-tu ca Fred08 ? Tu as vu des photos compratives en matières de dynamique et de sensibilités (hautes) qui tendent à montrer qu'il n'y a pas de réelle amélioration de la qualité d'image du 30 au 40D ?

Je ne regarde que ça depuis une semaine sur le net. Et la conclusion pour l'instant est qu'il n'est pas évident de voir une différence. Tout le monde tranche en disant que c'est génial, la superbe qualité d'images du 30D (qui est celle du vieux 20D en passant !) est préservée avec en prime toutes les améliorations incontestables sur le boitier.
Moi je crois surtout qu'on n'a pas évolué en 36 mois, mais sans doute suis-je un sale con

[megachicos]

Je ne regarde que ça depuis une semaine sur le net. Et la conclusion pour l'instant est qu'il n'est pas évident de voir une différence. Tout le monde tranche en disant que c'est génial, la superbe qualité d'images du 30D (qui est celle du vieux 20D en passant !) est préservée avec en prime toutes les améliorations incontestables sur le boitier.

Et tu penses que l'armada technologique en mesure de lumière, sensibilités retravaillées sur un 12 m pixels, gestion des hautes lumières et autres choses croustillantes du D300 pourrait creuser un véritable écart en matière de dynamique-couleur relativement au 40D ?

[Fred08]

Et tu penses que l'armada technologique en mesure de lumière, sensibilités retravaillées sur un 12 m pixels, gestion des hautes lumières et autres choses croustillantes du D300 pourrait creuser un véritable écart en matière de dynamique-couleur relativement au 40D ?

Sûrement pas ! Mais avant je me disais que mon choix était Canon car la qualité de l'image était là. Maintenant si les autres l'ont aussi ça change la done non ?

[rico7578]

La qualité d'image du 30D est un poil meilleure que celle du 20D dans les hautes sensibilités d'après les tests de dpreview sur le 30D, l'amélioration n'est pas énorme, mais elle existe.
Si ça se trouve c'est la même chose avec la 40D, seuls des tests sérieux le diront.
Par contre l'amélioration sur la dynamique est quasi certaines avec le mode "High tone Priority" et les raw en 14bits.
Bref il n'est pas impossible que le 40D améliore d'un poil la qualité d'image du 30D déjà excellente, et ce en augmentant le nb de pixels, chapeau si c'est le cas ! Mais perso je serais déjà très satisfait si ils ont réussi à seulement l'égaler.

En effet, ils auraient pu faire encore mieux en faisant comme sur le 1DmkIII, à savoir ne pas réduire la surface sensible à la lumière du capteur (= la surface des photodiodes) tout en augmentant le nombre de pixels (= le nombre de photosites), ce qui apparemment n'a pas été réédité sur le 40D (à confirmer).

Si ils ne l'ont pas fait c'est peut-être à cause de la plus petite taille du capteur aps-c par rapport à aps-h qui ne permet surement pas si facilement de réduire encore la place prise par les composants annexes (circuits d'amplification... etc) situés juste à côté des photodiodes. Les procédés de gravure CMOS ont aussi leurs limites, surtout quand il faut garder un rendement décent sur la prodution des capteurs. Annoncer un capteur prototype aps-c en 50Mpix comme Canon l'a fait récemment OK, mais le produire en grande série avec un bon rendement c'est autre chose !

PS : le D3 n'a même pas d'antipoussière, alors que le D300 l'a, wouarf ces minables chez Nikon quand même ;-)))