Affichage des résultats 1 à 45 sur 1199
Mode arborescent
-
01/09/2007, 14h55 #11Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 49
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
Perso le D300 de Nikon je le trouve pas si mieux que ça que le 40D...
- Il a plus de pixels -> beurk pour le bruit et la taille des fichiers... rédhibitoire pour moi, 10Mpix est ma limite en aps-c, je ne pense pas que les traitements numériques pourront défier indéfiniment les lois de la physique... c'est pour ça que je ne voudrais pas d'un 50D à 12Mpix, c'est le 40D ou le 30D le choix pour moi.
- Il a 51 points AF -> me sert que du central en général, je préfère un super central croisé/diagonal comme celui du 40D, me sert des multi points que pour tracker des sujets mobiles, et je pense que je ne serais que faire de 51 points, enfin pas très important pour moi
- il a un écran avec 922000 pixels, mouais bof, l'important c'est d'avoir un 3 pouces surtout et là les 2 l'ont et après 225000 pixels suffisent je pense d'après les avis lus sur le 1DmkIII.
- il a un viseur 100% mais coeff multiplicateur de seulement 0.94x au lieu de 0.95x sur le 40D, bref on voit plus gros en théorie dans le 40D, même si on voit pas toute la scène (en pratique cela m'arrange parfois de pas avoir 100% pour pouvoir recarder en post-traitement)
- et ne pas oublier qu'il coute 550 euros de plus, soit presque un tiers en plus ce n'est nullement négligeable ! (prix bkphoto : 40D à 1199 et D300 à 1749 euros !). Et cet écart de prix restera surement car les 2 vont baisser en même temps. Bref je trouve le D300 trop cher, le 40D me semble avoir un meilleur rapport qualité/prix.C'est surement cela que canon cherche à optimiser, ce qui explique aussi le succès de son 400D face au D40x de Nikon qui en fait moins pour un prix équivalent.
Sinon tout le monde doutait que le 40D améliore la visée, la tropicalisation, le bruit du shutter (même CI qui s'est complètement gourré dans ses prévisions du dernier numéro) et bien voilà, c'est fait. Bref plutôt heureusement surpris, un appareil qui semble garder l'excellente qualité d'image du 30D tout en améliorant les aides à la prise de vue. Nickel pour moi.Dernière modification par rico7578 ; 01/09/2007 à 17h47.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon M 30 & M80 arrivent. Enfin !
Par Bob-74 dans le forum Matériels DiversRéponses: 19Dernier message: 06/01/2008, 12h59 -
les Canon sont ils fiables?
Par HyperCanon dans le forum Discussions généralesRéponses: 61Dernier message: 14/11/2007, 17h53 -
Quelles sont les prochaines sorties d'objectifs Canon, Sigma ou Tamron ?
Par briceos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 19/07/2007, 21h58 -
Canon EOS 1D MarkIII en Belgique
Par photoenvie dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 16/06/2007, 13h50 -
Canon 70-300 IS : Lesquels sont mauvais ?
Par dodineau dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 17/04/2007, 21h05





