A quand le remplaçant du 5D

[briceos]

Tout dépend par ce que tu entends par "se démocratiser" ? Un FF à moins de 1000€ neuf, c'est pour quand ??? Et quand je dis un FF, pas un 300D FF, on est bien d'accord (et j'ai rien contre le 300D, j'en ai eu un pendant 4 ans, mais c'était un boitier très limité dans ses réglages AF et expo par exemple).

[swab]

Tout dépend par ce que tu entends par "se démocratiser" ? Un FF à moins de 1000€ neuf, c'est pour quand ??? Et quand je dis un FF, pas un 300D FF, on est bien d'accord (et j'ai rien contre le 300D, j'en ai eu un pendant 4 ans, mais c'était un boitier très limité dans ses réglages AF et expo par exemple).

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

[pasalito]

Ouais, c'est d'ailleurs pour cela que mon choix va probablement s'orienter sur un le 5D actuel, certes vieux et pourri mais avec un EF24-70 L, et le tout pour 2200 euro cashback compris. Et avec la grosseur du pentaprisme du 5D, je pourrais toujours le transformer en pot de fleurs à l'arrivée du MKII

:bash:

[silver_dot]

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

pour le moment, il n'existe sur le marché que Canon et Nikon proposant du FF

pour ce qui est de Sony, il n'est pas encore sorti le FF, donc encore hors jeu

on ne pourra en parler qu'une fois leur engin sorti et disponible sur le marché, ce qui n'est pas encore le cas

just wait and see


qu'entends-tu par "objectifs optimisés"?

[crobart.photo]

Démocratiser, c'était ptêtre pas le bon mot. Mais, ce que je veux dire, c'est que maintenant Canon a Nikon, puis Sony (Pentax ils en font des FF ?) en face qui font des FF, donc des objectifs "optimisés" pour, donc une concurrence plus grande sur ces dits objs.

Tout à fait d'accord. Hier, Canon était le seul sur le marché du FF et faisait un peu ce qu'il voulait en terme de prix car pas de concurrence dans le haut de gamme, maintenant Nikon a sorti son D3 et demain Sony sortira son alpha 900 annoncé à 25M de pixels.

Ca risque de batailler dur à la rentrée !!!

[Bob-74]

Tout dépend par ce que tu entends par "se démocratiser" ? Un FF à moins de 1000€ neuf, c'est pour quand ??? Et quand je dis un FF, pas un 300D FF, on est bien d'accord (et j'ai rien contre le 300D, j'en ai eu un pendant 4 ans, mais c'était un boitier très limité dans ses réglages AF et expo par exemple).

Mais depuis le 300D, la technologie a été nettement améliorée. Il n'en est pour preuve que les descendants du 300D = 350D - 400D - 450D, qui pourtant moins chers sont beaucoup plus complets et performants.
Le nouveau 450D fait même ombrage à son grand frère 40D sur pas mal de points.

Alors, je pense que si Canon s'en donne la peine, le 5D 2 sera mieux que son ainé et pas forcément plus cher qu'à la sortie de son ainé et peut être même à un prix plus bas.

[briceos]

Mais depuis le 300D, la technologie a été nettement améliorée. Il n'en est pour preuve que les descendants du 300D = 350D - 400D - 450D, qui pourtant moins chers sont beaucoup plus complets et performants.
Le nouveau 450D fait même ombrage à son grand frère 40D sur pas mal de points.

Alors, je pense que si Canon s'en donne la peine, le 5D 2 sera mieux que son ainé et pas forcément plus cher qu'à la sortie de son ainé et peut être même à un prix plus bas.

On est d'accord, mais le xD (qui sera peut être d'ailleurs un xxD si tout le marché est FF) avec les fonctionnalités qu'on est en droit d'attendre d'un tel boitier à moins de 1000€ (tarif psychologique, qui a déjà débloqué le marché par le passé), je maintiens que c'est pas pour tout de suite. Et à choisir, pour le moment, je préfère monter de bons ou très bons objectifs sur de l'APS-C que du bas de gamme sur du FF... Car un moment ou un autre, il faut bien faire un arbitrage dans son budget. Ceux qui n'ont pas de problèmes de budget ne se posent pas ce genre de question...

Le jour, où on présentera un boitier FF comparable dans ses fonctions à mon 40D que j'adore (avis personnel) à moins de 1000€, on en recausera...

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

[Bob-74]

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. ...
...On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment). Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

Il est indaignable que le format APS-C avec son coefficient de 1, 5 (1,6 chez Canon) a des avantages pour les téléobjectifs - fixes ou zoom.

Par contre, le FF, sans parler des moyens formats, reprend largement le dessus dans le cadre de la maitrise de la profondeur de champ. J'en ai fait l'expérience comparative récemment et ne m'attendais pas à un tel résultat.

Il faut dire que je baignais dans le 24x36 depuis plus de 40 ans (auparavant j'avais eu des appareils 6x9 Box ou à soufflets), avec des "compacts"
- mon premier appareil 24x36 a été un Dacora Dignette
- puis à partir de 1970 j'ai eu des reflexes. Tout d'abord 2 Ricoh, puis 2 Canon AE 1 et F1 New + 4 optiques FD SSC = 24 mm f/2,8 - 50 mm f/1,4 - 85 mm f/1,8 et 200 mm f/4. Le tout acquis au fur et à mesure de mes moyens et de mes économies.

J'ai le 5D depuis bientôt 2 ans, en plus du "vieux" 300D et je ne le regrette pas.
Après l'achat du (parfois) décevant 17-85, j'ai investi dans des optiques L à commencer par le 17-40 puis ensuite est venu le kit 5D + 24-105. Ce dernier objectif m'a coûté environ 500 €.
Si le 17-55 f/2,8 était arrivé avant le 17-85, je serais peut être toujours en APS-C avec le 30D. Quoique ! ! ! Cet APN ne m'a pas entousiasmé lors de sa sortie.
Par la suite, sont arrivés, le 100-400 et l'extender x1,4). Pourquoi ? J'ai pensé que tôt ou tard, Canon démocratiserait le format 24x36. De ce fait, j'ai "rejeté" les optiques EF-S.
Ai je eu raison ? Ai je eu tord ? Seul l'avenir me le dira.

[silver_dot]

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a une sorte de snobisme ambiant dans le style "le FF, y'a que ça de vrai"... Aucun format n'est LE format. Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ?? Quant au facteur de conversion, ceux qui auront baigné dans l'APS-C depuis le départ sauront bien "naturellement" comment cadre un 18mm sans faire de conversion (ça vous rappelle pas qque chose d'autre ?).

je te trouve plutôt intolérant dans tes propos

pourquoi ne veux-tu voir que du snobisme dans la préférence du FF?

Aucun format n'est LE format?

A condition de n'avoir pas d'oeillères et faire un amalgame avec diverses catégories de matériels, tu pourras comprendre que LE format pour un boîtier reflex destiné au reportage et à la photo instantanée tout azimuth, est celui du parc d'objectifs existants avant l'apparition des premières générations de boîtiers à capteur APS-C.

Ces boîtiers ne sont que des ersatz de reflex 24x36 bâtis autour d'une cage reflex au tirage mécanique standard du 24x36 leur permettant de recevoir les objectifs du vaste parc existant depuis bien des années avant leur apparition. Un obturateur, un miroir et un bloc de visée (merci pour la visée étriquée au passage) y ont été intégrés uniquement pour pouvoir s'accomoder d'un capteur de petit format disponible en quantité et à prix acceptable pour pouvoir satisfaire la forte demande du moment.

Les boîtiers MF sont conçus essentiellement pour de la photo posée, montés sur pied, utilisés en studio ou en extérieur, non pour crapahuter un peu partout comme avec un boîtier 24x36. La focale de base de ces boîtiers est 80mm, c'est un peu plus que pour le 24x36, mais en matière de téléobjectifs, ça donne quelque chose de plus volumineux et plus lourd.

A chaque type d'usage son matériel.

Quant au facteur de recadrage, cette pirouette qui permet aux acheteurs de boîtiers APS-C de s'imaginer que ce format n'est pas un foutage de gueule consistant à inonder le marché avec un petit capteur qui arrangeait bien l'ensemble des constructeurs qui n'ont pas loupé le coche du reflex numérique.

Comme dit ailleurs, les adeptes du moyen format doivent trouver le FF pourri alors ??

j'avais vu dans le site de Blad un test comparatif entre l'un de leurs boîtiers MF et l'EOS 1DS MKII qui s'en sortait plutôt bien, et loin d'être ridicule ou pourri

On pourrait même imaginer un monde où le capteur 24x36 n'aurait plus d'interet (grâce à la gestion du bruit de plus en plus performante sur les nouveaux APS-C notamment).

on peut imaginer n'importe quoi.

un monde par exemple, où les boîtiers reflex (tous formats de capteurs confondus)lourds, encombrants et chers, n'auraient plus aucun intérêt (grace à la gestion du bruit de plus en plus performants sur les nouveaux téléphones portables notamment)

est-un effet de mon imagination de constater que ce sont toujours ceux qui n'envisagent pas, ou pas encore, faute d'avoir les moyens d'investir dans un FF, qui manifestent une certaine intolérance contre ceux qui ont sauté le pas?:p

quant à ceux qui l'ont fait, ils se régalent avec le FF qui ne sert à rien, qui n'apporte rien à la photo, qui est pourri face à l'évolution des petits boîtiers du rayon jouets?:rudolph:

pour l'anecdote, que représente la malheureuse poignée d'objectifs EF-S( 6 modèles dont quatre variantes du même EF-S 18-55 3,5-5,6 dont le dernier avec l'IS, un EF6s 10-22, un EF-S 17-55, un EFS 60mm macro, et pour finir EF-S 55-250mm IS) dans le catalogue des objectifs Canon (60 modèles)?

[Bob-74]

pourquoi ne veux-tu voir que du snobisme dans la préférence du FF?

Aucun format n'est LE format?

A condition de n'avoir pas d'oeillères et faire un amalgame avec diverses catégories de matériels, tu pourras comprendre que LE format pour un boîtier reflex destiné au reportage et à la photo instantanée tout azimuth, est celui du parc d'objectifs existants avant l'apparition des premières générations de boîtiers à capteur APS-C.

Tout à fait et le 24x36 est certainement LE meilleur format qui ait existé et qui existe encore.
Polyvalent, il peut réussir avec bonheur dans tous les compartiments de la photo, même si parfois, il faut l'admettre, il y a mieux, mais alors moins polyvalent.
- le format Minox pour les espions. Petits, léger, mais peu de possibilité d'aggrandissement de qualité
- le moyen format (lequel : 4,5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x9 - les chambres, etc...) meilleur, mais encore moins polyvalent, car plus gros, plus lourds et pas toujours transportables aisément.
- les auters formats apparus ont plutôt été créés à mon avizs, pour des raisons commerciales afin de relancer la photographie auprès des consommateurs.

Pour en revenir au 24x36...
Inventé dans les années 1910 et suivantes le premier appareil à film 135 a été présenté et commercialisé en 1925 (Leica 1).

Et l'on connait ce qu'il est advenu du 24x36...
...encore d'actualité plus de 80 ans après.
Et pourtant, il en a vu arriver des formats différents et miracles qui devaient le supplanter.
Même dans le milieux des années 1990 il y a eu le fameux APS qui devait tout révolutionner.
Ce fût plutôt un FLOP total.

Oskar Barnak - UR Leica

Le Leica 1 - LEICA M7

Le format APS - Format APS - Wikipédia