Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[rico7578]

Je m'étonne de la "baisse" en nombre de pixel du capteur.
Par contre ausune information sur la dynamique du capteur, pas d'info, pas de donnée ... bref je me demande ce qu'il va donner.

Chuck Westfall de Canon USA en parle un peu ici de la dynamique :
Canon EOS-1D X overview: Digital Photography Review

'There's a couple of things that we consider when we think about IQ: number one on this sensor is noise. It's clear the noise level is better than in the 1D Mk IV or the 1DS III. The pixel size is larger than in the 1DS III or 5D Mark II (6.95 microns, versus 6.4) and the difference is even more striking compared to the 5.7 micron pixels in the 1D Mark IV. That helps us in terms of light capturing ability and increases the signal to noise ratio. In turn, that does nothing but help the dynamic range of the camera.'

Ben oui plus gros photosites = amélioration de la dynamique, c'est pas nouveau...

[Mnemmeth]

Ben oui plus gros photosites = amélioration de la dynamique, c'est pas nouveau...

Ce qui est un raccorucis et n'est pas absoluement vrai

[rico7578]

Ce qui est un raccorucis et n'est pas absoluement vrai

Arrêt un peu ton char benhur...
Je sais que tu va me sortir des techniques prometteuses ahurissantes, n'empêche que la taille du capteur au final aura toujours son rôle à jouer, ne t'en déplaise. La surface de captation de la lumière est un paramètre primordial.
Et moi j'aime la vulgarisation, le débat d'experts ne m'intéressent pas. Un expert qui ne sait pas vulgariser n'est pas un expert de mon point de vue.

[antoine-b]

Moi je suis super heureux. Enfin on laisse de coté cette course stupide au pixel pour améliorer le reste. J'adore mon 1D mkIII et pourtant il n'a que 10 mp... Il n'a rien à envier au 7D et à la qualité d'image du 5D. Je pense qu'un 5D mkIII sortira avec lui plus de mp pour satisfaire les fanas de pixels.

Ce 1DX répond directement à mes attentes. J'ai plus qu'à vendre un de mes reins...

[Fredo_45]

Arrêt un peu ton char benhur...
Je sais que tu va me sortir des techniques prometteuses ahurissantes, n'empêche que la taille du capteur au final aura toujours son rôle à jouer, ne t'en déplaise. La surface de captation de la lumière est un paramètre primordial.
Et moi j'aime la vulgarisation, le débat d'experts ne m'intéressent pas. Un expert qui ne sait pas vulgariser n'est pas un expert de mon point de vue.

Ben Mnemeth sur le sujet à raison, la dynamique n'a que faire des photosites ... La dynamique des petits compact a capteur riquiqui et 16 Mpx est la même ... C'est plus une affaire de matériaux ...

[rico7578]

Ben Mnemeth sur le sujet à raison, la dynamique n'a que faire des photosites ... La dynamique des petits compact a capteur riquiqui et 16 Mpx est la même ... C'est plus une affaire de matériaux ...

Faut vous mettre d'accord les gars
Qu'est-ce que la plage dynamique d'un capteur photographique ?
"Le critère le plus important qui détermine la dynamique d’un capteur est la surface du photosite en micromètre."

Quand aux compacts avec capteur riquiqui et une super dynamique je demande à voir...
Ptet que tu parles de la plage tonale ?

[Mnemmeth]

Faut vous mettre d'accord les gars
Qu'est-ce que la plage dynamique d'un capteur photographique ?
"Le critère le plus important qui détermine la dynamique d’un capteur est la surface du photosite en micromètre."

Quand aux compacts avec capteur riquiqui et une super dynamique je demande à voir...
Ptet que tu parles de la plage tonale ?

Tiens le site est different de la derniere fois, mais il reprend la meme image et omet certaines informations
On s'est deja fritte la dessus.
La plage dynamique est fonction de la surface , mais aussi et surtout du rendement quantique. Qui lui est fonction des materiaux choisis et de la pronfondeur de la photodiode
Assimile le rendement a la profondeur d'une piscine. Si trop faible tu pourrsa y mettre autant de lumiere que tu veux dessus ca ne fera rien, tu satureras la photodiode, et en plus tu aura plus de bruit (fonction lui aussi de la surface du volume de la photodiode)
A pronfondeur egale oui plus gros donenra plus de niveaux donc une plus grande dynamique, sauf que ca sera tres loin d'etre proportionnel a ce que tu gagnes en surface, ca ne sera qu'un petit peu en plus. il suffit de voir les differences de dynamiques entre apsc FF voir meme les petits capteurs. Les differences sont a la marge mais visible ca je le concede. La seule et vrai avancee se fait sur ce qui constitue la photodiode elle meme
Bref ca reste simpliste de dire plus gros = meilleur et pas forcement vrai en plus (dixit mesdames ou cf les transistors et les effets de canal court inverse ou direct)

[rico7578]

Tiens le site est different de la derniere fois, mais il reprend la meme image et omet certaines informations
On s'est deja fritte la dessus.
La plage dynamique est fonction de la surface , mais aussi et surtout du rendement quantique. Qui lui est fonction des materiaux choisis et de la pronfondeur de la photodiode
Assimile le rendement a la profondeur d'une piscine. Si trop faible tu pourrsa y mettre autant de lumiere que tu veux dessus ca ne fera rien, tu satureras la photodiode, et en plus tu aura plus de bruit (fonction lui aussi de la surface du volume de la photodiode)
A pronfondeur egale oui plus gros donenra plus de niveaux donc une plus grande dynamique, sauf que ca sera tres loin d'etre proportionnel a ce que tu gagnes en surface, ca ne sera qu'un petit peu en plus. il suffit de voir les differences de dynamiques entre apsc FF voir meme les petits capteurs. Les differences sont a la marge mais visible ca je le concede. La seule et vrai avancee se fait sur ce qui constitue la photodiode elle meme
Bref ca reste simpliste de dire plus gros = meilleur et pas forcement vrai en plus (dixit mesdames ou cf les transistors et les effets de canal court inverse ou direct)

Ah ben voilà, donc finalement j'ai bien raison et on est d'accord ! cool ;-)
Purée il faut tirer les vers du nez pour obtenir une réponse correcte parfois.

Le truc qui fait que j'insiste plus sur la surface du photosite que la profondeur ou le matériau, et qu'apparemment vous n'avez pas encore saisi (et pourtant c'est essentiel dans l'annonce d'aujourd'hui), c'est qu'en gros tous les capteurs produits à une même génération auront les mêmes matériaux et la même profondeur. Par contre la surface non, car cela dépend du positionnement marketing du produit, à savoir que cela joue directement sur un facteur que le grand public peut voir : la taille du capteur et son nombre de pixels.
Et ce paramètre là jusqu'ici Canon le réduisait de plus en plus pour des raisons marketing.
Et là avec ce nouveau produit, enfin ils font marche arrière et c'est là un point très important et c'est en ce sens que ce produit (toutes les autres technos étant égales par ailleurs) sera meilleur en dynamique que des produits avec plus de pixels et la même taille de capteur, voilà tout !

[expertpack]

nous parlons ici du vaisseau amiral canon.
bref les photographes pro qui shoots les évenements dans les grosses agences.
derriere il y a d'excellents boitiers , canon nous a gaté : un 7D fantastique, un 5DII digne d'un pro et un excellent 60D
donc largement de quoi faire .

[silver_dot]

nous parlons ici du vaisseau amiral canon.
bref les photographes pro qui shoots les évenements dans les grosses agences.
derriere il y a d'excellents boitiers , canon nous a gaté : un 7D fantastique, un 5DII digne d'un pro et un excellent 60D
donc largement de quoi faire .

Tu vois le matériel en utilisateur, superficiellement.

La différence entre un boîtier ne se voit pas plus à son plumage qu'à son ramage tels qu'on peut les voir sous leurs atours, de l'extérieur.

Le coeur d'un boîtier reflex, la partie principale, ce n'est pas juste le capteur, l'électronique et l'habillage qui l'entoure. Le capteur n'est que la surface sensible (se substituant au film argentique)sur laquelle est projetée l'image formée par l'objectif. Il y a quelque chose entre la surface du capteur et le groupe optique arrière de l'objectif, la cage reflex comportant les les éléments incontournables, à savoir la latitude pour le réglage du tirage mécanique et de la planéité du capteur, ainsi que les deux miroirs, le plus grand pour la visée, et un plus petit, destiné à transmettre l'image à analyser par le bloc AF afin que celui-ci puisse faire son travail au mieux pour verrouiller la MAP sur un détail signifiant du sujet à photographier.

De la précision des réglages de la cage découle la qualité photo finale que le capteur peut percevoir et transmettre après amplification du signal analogique en numérique et traitement graphique au fichier final enregistré par la carte mémoire. Le moindre décalage de l'une des parties de la cage reflex induit une perte, soit de piqué, soit de netteté sur le r le résultat de la photo prise.

Tout ce qui peut contribuer à la précision globale des réglages contribue à la qualité de la photo, plus il y a de latitude pour fignoler au mieux les réglages (le nombre de points de réglage), plus ça y contribue.

Préfèrerais-tu, si tu avais le choix, acheter la cage en polycarbonate comportant un mécanisme genre tapette à souris côté pour gérer les deux miroirs (dont celui déterminant la précision de l'AF), présentant le strict minimum de points de réglage (deux pointés par les flèches dans la première photo, l'astérisque désignant l'axe du miroir secondaire, non réglable - photo 1), ou une mécanique plus élaborée permettant le réglage le plus précis possible possible sur trois axes (les points de vernis de blocage de chacun visibles sur la phot 2) du centrage des collimateurs AF?

je n'ai pris ici en considération que le partie le plus significative de cages reflex.

Ton choix, le matériel comprenant la cage reflex présentée sur la première ou la seconde photo?

Cage reflex de boîtier expert, photo 1:



Cage reflex de boîtier pro, photo 2:



Sans oublier d'autres spécifications techniques des boîtiers, dont le sensibilité du bloc AF.


P.S.Pour ma part, c'est ce qu'il y a dans la seconde photo, comme chacun pouvait le supposer.