Printable View
Perso, le seul truc qui me fait hésiter à prendre un 7d, c'est qu'il fait 18Mp.....
Pour tout ce que ça génere, en terme d'encombrement, lenteur, tirage sur les objos, ...
Surtout quand le 1d4 va sortir avec un un capteur de 16Mp alors qu'il est de gamme supérieure, là je me pose des questions !
Me demande si les 18Mp sont correctement gérés quand meme par le boitier, c'est peut etre un peu trop.
Bonjour,
Est-ce juste que pour pouvoir faire du déporté avec le Canon 7D, le flash interne doit envoyer un éclair?
Merci d'avance.
Bruno
Je trouve aussi 18 Mpx encombrants, sauf dans certains cas où il faudrait croper pas mal pour isoler des éléments de la photo, d'où ma question des 10 Mpx qui me suffisent sur mon 40D, mais avec un boitier de la gamme au-dessus.
Oui, mais qui ne sera pas sur la photoQuote:
Originally Posted by brunods
Oui, d'après essais à l'instant. Mais un flash très léger.Quote:
Originally Posted by brunods
ok merci à vous deux.
Donc mise au point sera faite aussi avec plusieurs éclairs?
Je vais garder mon IR :-)
Quote:
Originally Posted by Jost49
ouais c'est super en fait, t'as plus besoin de tirer plus loin qu'un 17-40, suffit de croper :)
je pensais aussi à cette alternative, mais je ne sais pas comment sont intrepretés les 10Mp par le capteur de 18Mp.
Ya-t-il une dégradation de l'image ? comparé à un 10Mp "natif" ?
Soyons clair, que cela soit avec le 5D ou avec le Mark III j'ai aucune nécessité de devoir faire cela à iso 100 / iso 200. Ni via logiciel de post traitement ni même avec Photoshop, car même si il existe une granulation, je ne la considère pas comme du bruit. De plus cela n'empêche en rien une accentuation et il ne m'est pas nécessaire de débruiter derrière.Quote:
Originally Posted by bricecom
Aucune photo faite en studio à 50/200iso par exemple ne me demande le moins du monde le moindre lissage (ni plug-in ni via LR)
Pourquoi cela devrait faire partie du Workflow comme obligation ? De la même manière que certaines photo demandent parfois un ajout de netteté et d'autres pas, pourquoi le lissage serait une obligation ?
Qu'un aspect montrant le pixel existe, même à bas ISO, ok, mais si celui ci est inperceptible sauf en zoomant à 200%, j'ai aucune raison de vouloir le nettoyer, personne ne le verrait
Maintenant si je souhaites "optimiser" même cette granulation, et même à ISO de 200iso, je peux le faire, non pas qu'une personne pourrait repprocher du bruit (car absent) mais simplement pour qu'elle soit encore plus "velouté"
Il ne faut pas confondre "grain" et "bruit", le 1er est parfois même crée artificiellement pour donner un aspect esthétique voir argentique, le second est plutôt nuisible, et on a tendance à tenter de le faire disparaître.
C'est plus par curiosité, car il est possible que la Mark IV est aussi ce type de comportement, même si cela me gênera sur le principe, si l'AF est à la hauteur, je m'y ferais bien ;)
Le lissage n'est pas une obligation ;), en taille ecran même sans aucun traitement le bruit ne sera pas visible, a part peut être si on colle son nez à l'ecran :D
Ensuite le bruit sera surtout visible dans le bokeh ou dans les parties sombres, en studio avec un fond neutre et un bon eclairage c'est évident qu'il ne peut rien avoir de bien génant.
Au passage le test de dprewiew : Canon EOS 7D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review , dans la ligné des autres, a croire que Canon les payes tous pour dire du bien du 7D...
bein pourquoi faudrait-il en dire du mal ? :rolleyes:Quote:
Originally Posted by masterpsx
Ben il est nul ce boitier, y a du grain partout, il a même pas la gestion du bruit d'un 5DII et l'AF du 1D4 :rudolph:Quote:
Originally Posted by Panoramix
Les tests de prise en main du 7D sur Dpreview
Canon EOS 7D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Je me pose la même question. Mon appareil sert aussi pour de la photo documentaire en grand nombre et je n'ai pas des capacités de stockage illimitées. J'aimerais bien garder les 10Mp pour du tout venant et utiliser le 7D à pleine puissance pour mes photos dites "artistiques"Quote:
Originally Posted by Jost49
c'est toute l'utilité du M-RAW (ou son équivalent jpeg), garder la dynamique du RAW avec une réduction de la taille de l'image. A mon avis, à part pour certains cas précis (animalier), je pense que ça sera mon mode principal pour du tout venant.
Ce que je voulais dire, c'est que "par défaut", DPP ou DxO applique un débruitage. Ensuite, prendre le parti de mettre tout à 0 ne me dérange pas. Mais le fait est qu'il y a toujours en jpg et en général dans les dérawtiseurs, un débruitage "par défaut".Quote:
Originally Posted by gparedes
Ensuite et surtout, comme tu le dis, le différence granulation/bruit ou beau/pas beau est appreciée très diversement par chacun. Je crois que tout le problème est là.
Bricecom : si tu pars de ton image raw et que tu accentues un peu voire beaucoup (pour bien voir), tu verras le grain sous forme de trame dans toute l'image.
Selon les images, la trame se voit plus ou moins, et même sans forcé l'accentuation.
Mouais. Perso, je ne vois rien qui ne me déplaise, et je n'ai pas pour habitude de pousser les curseurs dans le but de mettre en exergue un défaut qu'on ne voit pas quand on developpe sa photo normalement.
Quand on veux tuer son chien, on dit qu'il a la rage, disais-je dans un autre topic.
Enfin, pour finir, de guerre lasse, je ne vais plus continuer à alimenter ces topics sur le 7D. Morfondez vous, auto-flagellez vous d'avoir acheté un 7D, persuadez vous que c'est un daube. Perso, je m'éclate avec, et je vais de ce pas faire des tofs.
Personne n'a dit que c'était une daube !
Je m'éclate aussi avec et je n'ai pas pour habitude de chercher des poux sur le cul des vaches ( 8) ) mais sur mes premières images, ces "défauts" m'ont choqué, et étaient bien visible d'origine, et encore plus avec une petite accentuation. Sur les images du 30D, l'accentuation n'avait pas ses effets dévastateurs.
A quoi bon le raw, si on ne peut pas se permettre d'apporter des retouches simples comme cela ?
Personne ne cherche à dénigrer le boitier, on cherche juste à comprendre pourquoi ce grain et comment faire avec. (d'ailleurs à ce prix-là, ça me fait presque un peu suer de me dire que je dois déjà prendre en considération un défaut, si vraiment il est avéré que c'en est un)
Mais à part ça, le 7D me ravit de jour en jour ... ce matin la précision et rapidité de l'AF m'ont permis de faire des images que je n'arrivais pas à obtenir avec le 30D.
Débruitage par défaut que je désactive immédiatement. LR aussi applique netteté à +25 et lissage à +25 par défaut, ces valeurs sont mises à 0 pour moi, car la nettété ou le lissage est pour moi seulement à faire lorsque cela est nécessaire.Quote:
Originally Posted by bricecom
De plus si lissage je dois faire, j'essaye de le faire à la main, même si je suis content de ce que fait noiseware, je vois cependant parfois des détails ici ou là disparaître alors que le lissage arrière plan est convenable. Certes on peut jouer du pinceau, mais au final je procèdes manuellement, lissant uniquement le fond et seulement celui ci, car su les sujet nettes avec du piqué le bruit n'est jamais visible. Les applats de fond eux peuvent en effet vite bruiter (mauvaise expo, gros ISO, fonds sombres, etc...)
Un paysage shooté par exemple à 200iso une belle journée verra parfois de la netteté ajouté mais pas de lissage. Je prend seulement une seule précaution IMPORTANTE : je n'applique pas de la netteté sans seuils (masquage)
Cela entend donc que le bruit de départ doit être faible pour au final accentuer les parties utiles sans ajouter de bruit dans les applats. Cad que c'est plus nette mais pas plus bruité. Du coup aucun lissage nécessaire
Si le 7D permet cela, cad d'ajouter de la netteté par exemple sous toshop en utilisant le Seuil sans que cela opère un bruitage demandant lissage même à bas ISO, cela suffit pour dire qu'il est TOP. Maintenant si dès le départ même sans accentuation il fallait lisser ce serait chiant
Je reste cependant persuadé que ce boîtier est enfin à la hauteur côté AF, ou va le devenir. Et j'espère que cela sera encore meilleur sur le Mark IV, on pourra dire que cela a mis du temps entre un Mark II / II N pour avoir un boîtier ayant "vraiment" subi une profonde et bonne modification
Le 7D avec son viseur, sa rafale et son étanchéité, va forcément bien marcher, cela commence déjà bien, il n'y a pas de raison que cela change, au contraire. Il est probable aussi que les suites logiciels qui vont devenir compatibles 7D apportent aussi des solutions améliorant ces petits "détails" car on parle bien de détails. Je pense qu'il s'agit d'un bon boîtier et j'espère qu'il restera un out de temps sur le marché.
Car actuellement c'est 2 versions par an, les gens n'ont même pas le temps de maîtriser leurs apn qu'ils en change déjà, c'est allucinant. Et même les boîtiers Pro changent bien plus rapidement qu'avant, à croire qu'on préfère sortir un truc à moitier qu'en sortir un plus longtemps après mais disposant de vrais évolutions
Il faut que toutes les marques arrêtent un peu de se taper la bourre à vouloir sortir encore ceci ou cela forçant au concurrent de sortir la même chose sous peine de voir ses ventes chuter et du coup de créer des références qui durent à peine 1 an sur le marché ... un peu de calme bordel. Si le 7D est OK et que le 5D Mark II est OK j'espère qu'il ne vont pas sortir demain un 8D et un 5D Mark III. Qu'ils attendent au moins 1 ou 2 ans de plus mais que ces nouveau venus apportent de réels changements
Là encore cela n'est que mon point de vue, même si cela crée une dynamique de marché qui permet d'évoluer de matériel à moindre frais et d'avoir toujours un boîtier sachant faire plus et mieux, mais il faut quand même ralentir cette course devenu infernale, car ce cette course qui fini par faire sortir des apn souffrant parfois de défauts dès le départ
++
On n'est pas les seuls à le constater :
LES FOUS DE REFLEX - Afficher le sujet - Cuisine
En ce cas, pourquoi diable, ni CI (pourtant pas réputé pro-Canon), ni Le Monde de la Photo, ni dpreview.com, ni imaging-resource.com ne mentionnent le problème ?
Bof...Je trouve que meme sur des reducs web 1024, on voit le bruit dans le bokeh..Quote:
Originally Posted by masterpsx
Tu dis ça parce que tu as un 7D :) et que t es dégoûté ! :)Quote:
Originally Posted by bricecom
En tous cas le test du 7D sur Dpreview est super impressionnant. Belle bête...
A+
La question n'est pas de savoir pourquoi les uns ou les autres n'en parlent pas, avec le Mark III et son AF qui a déçu pas mal non plus on en parlait pas dans les mags, se sont les Pro et les utilisateurs qui ont craché le morceau, et ce malgré l'obstination de Canon à dire que non, tout est en ordre, et que cela vient des photographes
Ici c'est pareil, c'est soit on est conscient que même si les autres aspects sont très bon, on y perd un peu de ce côté, chahcun choisira ensuite si cela rentre dans sa tolérance à soi (tiebin à quant à lui gardé son 5D Mark II et revendu son 7D récement acquis et il à gardé le Mark III, d'autres s'en contenteront)
Selon si on est utilisateur d'un apn plus bas de gamme, on peut fermer les yeux sur ce détails, car on estime faire un bond dans bien d'autres aspects, mais nier une évidence, si elle est vraie, c'est peut être donner des "fausses illusions" aux autres qui ne l'ont pas encore acheter. L'avouer c'est de donner un avertissement avant achat pour que la personne voulant l'acquérir le test avant achat ou puisse en faire achat si le résultat est dans sa fourchette de tolérance ou qu'au contraire son choix se porte sur un 5D Mark II
Quand je vois le mec du salon de la photo en pleine promotion 7D, faire 20 shoots puis changer pour le 5D Mark II et dire, c'est un très bon apn capable de faire du rendu Pro mais qu'il préférait clairement le 5D Mark II, s'était au moins réaliste.
Cette réalité n'est pas à masquer, elle est toléré par les uns et doit être pris en considération par les autres, c'est le but d'échanger dans un Forum.
Je suis content du 1D Mark III, j'ai gagné dans certains domaines mais je continue de dire que le meilleur AF que j'ai eu dans les main chez Canon est le Mark II N, je ne vais pas dire le contraire pour faire plasirs à ceux qui pensent le contraire, car je ne pense pas qu'il en existe beaucoup qui pensent pas cela. Maintenant celui qui vient d'une série xxxD, xxD et 5D, le prendront pour une bombe, ceux qui ont eux les 2 dans les mains eux savent la vérité. C'est pour cela que j'attend beaucoup du Mark IV, car j'espère qu'enfin on aura fait mieux que la Mark IIN voir pareil mais qu'on y ajoute tous ces points positifs. Là aussi je serais déçu d'apprendre que ce type de grain moins prononcé du Mark III finisse de la même manière
On continue de penser que l'apn est une évolution sur beaucoup de points, on est seulement en train d'approcher les limites du nbre de pixels à placer dans cette taille de capteur. De toute manière on ne pourra pas éternellement repousser les limites, on est obligé d'arriver à un moment ou l'augmentation fasse plus monter la qualité mais qu'elle la fasse baisser, c'est ici qu'il fut savoir s'arrêter pour garder le meilleur rapport qualité/pixel/bruit. Car sinon se serait une erreur d'améliorer des points au détriment cette fois de l'image finale
+
Je suis d'accord avec toi gparedes, car le type était plus en condition "studio" au salon, donc le 5DII est plus à son avantage....Maintenant si le même gars s'était retrouvé au bord d'un terrain de tennis, je pense qu'il aurai certainement gardé le 7D...enfin c'est juste mon idée
C'était, en effet, en termes de qualité de construction, le meilleur boîtier EOS 1D produit avec un AF tenant parfaitement la route.Quote:
Originally Posted by gparedes
Alors on fabule ou il y a bien un grain désagréable ?Quote:
Originally Posted by bricecom
Ici à 100% avec une très légère accentuation pour le rendre bien visible, mais même à 50% on le voit.
Après, un traitement anti-bruit au minimum le supprime facilement. J'ai d'ailleurs toujours appliqué un traitement anti-bruit très soft sur mes images afin de lisser le fond, sans perdre en détail.
edit : image à ISO 100.
http://zefredweb.free.fr/partage/_MG_0307.jpg
alors oui, on le voit moins sur l'image finale (encore que ... le rendu du bokeh est particulier)
http://zefredweb.free.fr/partage/_MG_0307b.jpg
Pour ceux qui ne parcourent pas le forum CI, Michel Denis Huot (un amateur qui commence juste dans la photo ;) ;)) apprécie énormément le 7D... Il y explique son point de vue et fait sa comparaison avec le 1DIII qu'il connait sur le bout des doigts... Il doit faire partie de ceux qui s'en "contenteront", terme qui a mes yeux perd tout son sens quand on connait le bonhomme !!Quote:
Originally Posted by gparedes
J'espère que mon allusion a CI n'est pas gênante aux yeux des admins.
Merci Gérardo de défendre ton avis que je partage à 100%.Quote:
Originally Posted by gparedes
Le 7d me fait envie, mais 18Mp ça me fait tout simplement peur...
Mon 7D vient d'arriver il y a 5 minutes, je suis heureux!
J'ai juste eu le temps de le déballer et d'admirer sa superbe finition par rapport au 40D (qui était déjà excellente).
J'ai cependant déjà quelques remarques à vous soumettre:
- J'ai été un peu surpris par le "touché" du déclencheur du 7D. Comparé au 40d, il n'est plus cliquable quand on le presse à fond. J'ai la sensation que le bouton est plus dur. Quid du confort à long terme?
- le bouton de mise en route est vraiment mal placé. Sur la série xxD, on pouvait allumer l'appareil d'une main. Là il faut tenir l'appareil et l'allumer de la main gauche. Par ailleurs je trouve le switch trop petit et glissant. On a aucune prise dessus. Pas très ergonomique
- La roue codeuse me semble plus petite que sur les xxD... Est-ce juste une impression?
- je ne sais pas si c'est à cause de la forme du boitier, mais je trouve que la manipulation des 3 boutons au dessus de l'écran (WB-drive-AF) n'est pas évidente. Difficile par exemple de manipuler le bouton WB la main sur la poignée et l'œil dans le viseur. Ou alors j'ai le doigt trop court :rolleyes: A mon sens, la disposition était un peu meilleure sur le 40d.
Voilà pour le premier avis à chaud, vivement les premiers clichés.
Sauf que tu ne connais pas les raisons de ce choix. Si il trouve l'AF plus précis que le Mark III et que cela lui donne 8mpix de plus pour du recadrage et que c'est cela qu'il recherche et que le fait d'appliquer un post traitement de "nettoyage" n'est pas pour lui un problème, il le gardera.Quote:
Originally Posted by Squid
Maintenant si quelqu'un recherche une qualité d'image irréprochable, qu'il fait du studio en plus de faire de temps en temps de l'animalier (et encore que j'en connais qui ne font que de l'animalier et qui ont préféré acheter le 5D Mark II à un Mark III, avant la sortie du 7D) il pourra peut être choisir le 5D Mark II
Je redit que tu trouvera autant des choix dans un sens que dans un autre, peu importe si celui ci penche d'un côté ou de l'autre, le but est simplement de ne pas se voiler la face et de dire à tous : "c'est une bombe sur tous les points" alors qu'un aspect est peu être gênant pour certains.
A l'époque on avait fait pareil avec le Mark III, tout le monde a du du bien, des milliers de boîtiers ont été vendus puis on s'est rapidement trouvé avec des 10aines de boîtiers vendus à 2100€ !! C'est dire qu'après avoir laissé le temps de Canon de corriger le tir les gens ont eu marre d'attendre, et pourtant tous au départ en disait du bien sur les magasines.
Ici je reste assez curieux quand au tests qui visiblement ne dévoilent pas ce "détail" alors qu'en vu des crops, cela montre quand même l'existance de cette granulation de manière évidente. De plus en regardant le dernier crop de Panoramix, c'est pas du bruit de luminance mais aussi de chrominance et on est ici à 100 iso !!!
Soyant honnête : Combien de personnes penseraient une seconde sans regarder les exifs qu'il s'agisse d'une photo prise à 100iso ? Et là je parle même de tout boîtier Canon confondu, car même si j'ai pas chercher à savoir ce que donne un 50D ....
Est ce que cette granulation a t'elle été atteinte par d'autres boîtiers à cette sensibilité ?
Serait il aussi facile de l'enlever à 3200 iso ?
Se sont les réponses qu'on souhaite connaître, ou que certains veulent avoir, avant de se lancer dans cet achat.
En toute objectivité, personne ne viendra juger si vous avez fait le bon choix, et ceux qui en sont content, tant mieux, j'espère même que vous le serez longtemps, mais donnez simplement un ressenti qui colle à la vérité et non pas un déballage des bons points et "masquant" un peu les points qui sont pour vous un légère régression.
Car si demain ils sortent un 8D APS-C à 25mpix on sera en droit de se demander si cela ne sera pas pire, alors autant avoir un vrai état des lieux à ce jour
Demain lorsque j'acheterais un Mark IV j'aurais un comportement identique, si un point est en dessous je le dirais, que je sois en possession ou pas de ce boîtier, je ferais comme pour l'AF du mark II N, je donnerais mon ressenti en toute objectivité
+
Quote:
Citation:
Envoyé par Squid Voir le message
Pour ceux qui ne parcourent pas le forum CI, Michel Denis Huot (un amateur qui commence juste dans la photo ) apprécie énormément le 7D... Il y explique son point de vue et fait sa comparaison avec le 1DIII qu'il connait sur le bout des doigts... Il doit faire partie de ceux qui s'en "contenteront", terme qui a mes yeux perd tout son sens quand on connait le bonhomme !!
J'espère que mon allusion a CI n'est pas gênante aux yeux des admins.
Sauf que tu ne connais pas les raisons de ce choix. Si il trouve l'AF plus précis que le Mark III et que cela lui donne 8mpix de plus pour du recadrage et que c'est cela qu'il recherche et que le fait d'appliquer un post traitement de "nettoyage" n'est pas pour lui un problème, il le gardera.
Maintenant si quelqu'un recherche une qualité d'image irréprochable, qu'il fait du studio en plus de faire de temps en temps de l'animalier (et encore que j'en connais qui ne font que de l'animalier et qui ont préféré acheter le 5D Mark II à un Mark III, avant la sortie du 7D) il pourra peut être choisir le 5D Mark II
Je redit que tu trouvera autant des choix dans un sens que dans un autre, peu importe si celui ci penche d'un côté ou de l'autre, le but est simplement de ne pas se voiler la face et de dire à tous : "c'est une bombe sur tous les points" alors qu'un aspect est peu être gênant pour certains.
A l'époque on avait fait pareil avec le Mark III, tout le monde a du du bien, des milliers de boîtiers ont été vendus puis on s'est rapidement trouvé avec des 10aines de boîtiers vendus à 2100€ !! C'est dire qu'après avoir laissé le temps de Canon de corriger le tir les gens ont eu marre d'attendre, et pourtant tous au départ en disait du bien sur les magasines.
Ici je reste assez curieux quand au tests qui visiblement ne dévoilent pas ce "détail" alors qu'en vu des crops, cela montre quand même l'existance de cette granulation de manière évidente. De plus en regardant le dernier crop de Panoramix, c'est pas du bruit de luminance mais aussi de chrominance et on est ici à 100 iso !!!
Soyant honnête : Combien de personnes penseraient une seconde sans regarder les exifs qu'il s'agisse d'une photo prise à 100iso ? Et là je parle même de tout boîtier Canon confondu, car même si j'ai pas chercher à savoir ce que donne un 50D ....
Est ce que cette granulation a t'elle été atteinte par d'autres boîtiers à cette sensibilité ?
Serait il aussi facile de l'enlever à 3200 iso ?
Se sont les réponses qu'on souhaite connaître, ou que certains veulent avoir, avant de se lancer dans cet achat.
En toute objectivité, personne ne viendra juger si vous avez fait le bon choix, et ceux qui en sont content, tant mieux, j'espère même que vous le serez longtemps, mais donnez simplement un ressenti qui colle à la vérité et non pas un déballage des bons points et "masquant" un peu les points qui sont pour vous un légère régression.
D'apres ce que j'ai compris du post de DH sur CI, il est interresse par avoir les trois formats de boitiers. Car, comme il possede : 500, 600, 300, 70-200, la combinaison taille capteur, focale fixe + TC 1.4 et TC 2.0 donne a partir de la meme optique fixe des rapports differents. Par conseqent, comme il l'indique, il va acheter : 1DSMKIII en attente du IV, 2 1DMKIV, 2 7D de facon a pouvoir monter l'ensemble de ses objectifs simultanement. Du coup, le nombre de combinaison objectifs + Taille Capteur + Tc possible est assez impressionnant. Ceci dit, il preconise l'achat du 7D en lieu et place du 1DMKIII.
Autre post que l'on trouve aussi sur CI, un comparatif 5DII et 7D (en terme de qualite danalyse d'image). Et la pas de surprise, on retrouve du banding dans les 2, mais pas exactement au meme sensibilite.
Egalement, une autre analyse oriente plutot astrophoto fait aussi apparaitre le banding du 7D (toujours sur CI).
De la a dire que le 7D est bof... Comme Gpa, on se renseigne et apres on voit si cela correspond a ce que l'on cherche sachant que tout n'est pas parfait.
Par exemple, moi je voudrais bien un FF qui est de la rafale (decu que le 1DIV soit aps-h). Si je dis cela dans le post du 1DIV, je suis traite de : raleur, jamais content, de ne pas comprendre ceux qui vivent de l'appui sur le bouton .... etc..
Ici, pas le droit de critiquer. Tu es courageux Gerard...:clap:
Tu vois où que j'ai dit que le 7D est bof ?!?! J'ai tenu un tel propos ? Merci de ne pas lire entre les lignes et d'affirmer en mon nom des choses qui n'ont jamais été dites.Quote:
Originally Posted by arltrick
Lorsque Panoramix a testé le 7D pour la 1ère fois j'étais avec lui, et je parle donc en ayant eu des bons points en "live" dans un affût au Martin.
Le grain n'est pas ressenti par moi mais par lui, je ne suis donc aucunement en train de dire que ce boîtier est "bof" loin de là.
Je suis même conscient que les ajouts nombreux entre un 7D et ses prédécesseurs est énorme, l'AF, la définition, l'écran arrière, le live view avec AF, le viseur 100% et lumineux, l'étanchéité et la rafale suffisent pour dire que l'on est très loin d'un 30D.
Je dis SEULEMENT, que même si tous ces points sont positifs, il ne faut pas qu'il MASQUENT, un aspect et SEULEMENT UN ASPECT, concernant la GRANULATION à tous les ISO. Si celui ci est en âme et concience accepté, cool vous avez avec vous un boîtier qui vous comblera, si au contraire cet aspect vous gêne, vous devez en prendre connaissance, tester avec l'apn en main, et valider par vous même que vous en ferez votre boîtier fétiche.
Lorsqu'on parle du Mark III et que TOUT est bon et que SEUL l'AF est en dessous, cela a suffit à des milliers de personnes et de Pro à s'en défaire, voir même de passer à la concurrence, preuve que parfois UN SEUL DETAIL, suffit à faire le choix de ne pas l'acheter, mais pour cela il faut en prendre connaissance, non pas après achat mais avant, cela évite une déception une fois dans les mains.
C'est cela qu'on demande à ce jour, SI tout le monde sait cela mais qu'il l'achètent, il l'ont fait en connaissance de cause, c'est idiot mais cela fait toute la différence, ils savent et ils acceptent, ils ne subissent pas, c'est très différent.
+
Je te renvoi la balle : J'ai tenu un tel propos ? Merci de ne pas lire entre les lignes et d'affirmer en mon nom des choses qui n'ont jamais été dites.Quote:
Tu vois où que j'ai dit que le 7D est bof ?!?! J'ai tenu un tel propos ? Merci de ne pas lire entre les lignes et d'affirmer en mon nom des choses qui n'ont jamais été dites.
car je n'ai pas pretendu que tu le disais, par contre en lisant le post, c'est ce que certains ont l'air de penser (je dis bien ont l'air). En fait je suis tout a fait d'accord avec toi.
Tout ce que je peut dire c'est qu'apres 200 photos dans des conditions qui permettent d'atteindre quelques limites du 7D agrémenté de quelques tirages papier il ressort que :
- Le grain est invisible sur du 10x15 et ce jusqu'à iso 3200
- L'AF se plante parfois même si le collimateur est pleine pastille
- Je n'ai toujours pas réussi à statuer sur un éventuel gain en dynamique
- Les photos sont plus piquées qu'avec le 40D (objo 24-70L)
- Les jpeg sont de meilleur qualité que sur le 40D
- 18 Mpixels ça fait beaucoup, mais la grande majorité permettent d'obtenir du détail quand même
- La rafale ? pas encore utilisée
- La vidéo ? tres bonne mais c'est pas pour ça que j'ai acheté le 7D
- La montée en iso au moins 2 IL de gagné par rapport au 40D
Globalement l'impression est bonne et je vais bientôt faire un pano de 30x90 cm voire ce que donne un grand tirage. Le 7D est meilleur que le 40D. Par contre le comparer à une série 1 ou à un FF je n'oserait pas. C'est pas le même usage. En macro je préfère de loin l'APS-C et pour l'action également.
Quote:
Originally Posted by arltrick
Quote:
car je n'ai pas pretendu que tu le disais, par contre en lisant le post, c'est ce que certains ont l'air de penser
Laquelle des 2 affirmations citées en exemple est fausse ?
la 1ère citation ne dit pas comme "gpa le sous entendrait" mais "comme Gpa", et en plus cela serait penser à ma place.
La seconde dit ne pas avoir prétendu que je le disais, il doit y en avoir une qui est un peu contradictoire, non ?
J'aurais plutôt aimer une question directe qui dirait : Gparedes, est ce que sous entendrais que le 7D est bof ? Là tu aurais eu la réponse précédente expliquant exactement ce que j'ai dit, en aucun cas une interprétation qui n'est pas la bonne
La phrase "Ici pas le droit de critiquer ...." dit aussi qu'il s'agit d'une critique, non c'est pas une critique, mais seulement un point, un détail qui mérite d'être stipulé.
J'ai aucune critique, puisque je ne suis pas possesseur de ce boîtier, pourquoi ferais-je cela (critiquer) ?
Les gens peuvent acheter ce qu'ils veulent, je ne suis pas un concurrent, je vends rien, j'ai aucun intérêt de dire au gens de ne pas l'acheter.
Tu pense que ce que je dis ici fait plus penser à cela que le post lui même de Panoramix ? Qui lui montre avec un crop ce que cela donne ....Quote:
par contre en lisant le post, c'est ce que certains ont l'air de penser
Comment est tu arrivé à conclure que les gens "vont penser" ou "on l'air de penser" ?
J'ai un pote (labreloque ici) qui avec les posts comme ici celui de Panoramix et d'autres ici ou dans d'autres Forums, lui on collé le doute avant achat. Pas moi, je ne peux lui donner de conseil, j'ai pas de 7D.
Maintenant il viens de le commander quand même le boîtier.
Pourquoi ? Simple, il était limité côté AF pour certains photos avec le 40D, il fera donc la concession de cet aspect pour obtenir d'autres avantages. C'est donc un choix délibéré, personne n'est duppé, il savait avant achat
Aimeriez vous découvrir ce genre de choses avant ou après achat ?
Pour le Mark IV c'est pareil, lorsque je souhaiterais en faire l'achat je ne veux pas des plaquettes flatteuses marketting, mais d'un avis terrain. Si il a le même comportement, ce sera à moi de faire le choix, mais je dirais que JE SAVAIS, non pas que je découvre cela à mon insu. C'est seulement cela que je defend ici, j'ai aucune intention de vous en empêcher l'achat.
Je sais seulement que pour certains, 1700€ c'est une somme rondelette, je veux seulement qu'ils sachent avant tous les points avant achat, je sais je me place peut être très (trop) souvent à la place de l'acheteur, mais il faut bien que certains le fassent ....
PS: arltrick, il n'y a pas de méchanceté ici, je cites seulement des interprétation qui sont pas bonne et je m'en expliques pour éviter justement que certains pensent le contraire de ce que je pense. Si tu as interprêté comme cela c'est que d'autres peuvent aussi le faire, alors autant éclaircir directement le point de vue de chacun, sinon on va vite dévier de ce que je pense vraiment, autant être clair
Mon rêve est plus simple ...
Que vous arrêtiez de vous prendre la tête sur le grain et bruit du 7d:rudolph: et que vous passiez le temps que vous consacrez à vous ... :ranting2: ... pour nous faire ( aux amateurs moins éclairés que vous ) un super modop de comment diminuer le bruit et le grain sur une photo prise, avec par exemple, un 7D.
Genre Tiebien ...
Mais bon, ..., ce n'est qu'un rêve :D
ton rêve est exhaussé ;) :Quote:
Originally Posted by cubitus57
- Tu as des choix de plugins (Noise Ninja, Noiseware, ....)
- Le débruitage / lissage fournis par le logiciel dérawtiseur (bruit luminance = lissage, et bruit de chrominance = disparition des pixels de couleurs dans le bruit)
- Le flou gaussien sous toshop à des valeurs raisonables avec masque de fusion qu'on perce au endroits souhaités (utile sur des fonds flous avec sujet, mais plus difficile sur des paysages ou avec des branchages, feuillages, etc...)
- Idem flou gaussien en utilisant (flou d'objectif)
- En utilisant des logiciel comme Photofiltre
- Photoshop aussi possède son filtre anti bruit
- Une netteté appliqué avec une valeur de masquage (LR) ou Seuil (sous toshop)
Voilà déjà pour commencer ... difficile de donner toutes les procédures, dit nous avec quoi tu penses maintenant procéder on te dira comment obtenir un effet probant
+
Enfin quand même (je sais je reviens sur ma promesse de ne plus intervenir mais c'est plus fort que moi), comment expliquer la différence entre le crop de Panoramix tout à fait dégueulasse et le RAW que j'ai posté (afin d'éviter tout l'aspect du traitement) ?
J'aimerais d'ailleurs qu'en retour, Panoramix nous poste le RAW dont est issu ce crop. Car évidemment, si on cherche (augmentation de la netteté, sous-ex corrigée, augmentation du contraste, etc...), on trouve !
Il est pas question de nier quoi que ce soit, mais encore une fois, j'aimerais bien aussi qu'on commente mon RAW et les jpgs donnés en lien. Moi, perso, je ne vois aucune raison de me plaindre de quoi que ce soit...
Si tous les tests et quasiment tous les utilisateurs qui viennent d'un boitier APS-C trouvent qu'il y a une progression au niveau de la qualité d'image c'est peut être parce qu'il y a une raison, a moins que ce soit une allucination collective... J'ai eu un 50D juste avant et un 450D, tous les deux bruitaient en basse sensibilité sans réduction du bruit, exatement comme le 7D, faut un peu arreter avec ce grain, surtout si on s'amuse a accentuer derriere...Quote:
Originally Posted by gparedes
Je n'ai absolument rien de comparable au crop de panoramix à 100 ISO, je viens de prendre une photo de ciel a l'instant en RAW developpé avec DPP sans NR puis réenregistré sous CS4 pour réduire le poid des images (compression 7), voici 2 crops 100% et le lien vers l'image compléte, les EXIFS sont conservés et j'ai toujours le RAW
http://nsm02.casimages.com/img/2009/...5754802375.jpg
http://nsm02.casimages.com/img/2009/...5754802376.jpg
Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages
arrêter de vous battre , acheter du nikon a 12 mpx loll
Ou bien encore, achetez les deux ;)Quote:
Originally Posted by regis
Jean
Pour masterpsx, le 2ème crop ne nous fera pas beaucoup avancer, zone claire limite cramage même à 3200iso tu aurais pareil, pour juger du bruit ou de la granulation il ne faut pas prendre pour exemple en haute lumières cela est dépourvu de bruit, il faut une zone plutôt tons moyens (gris neutre pourquoi pas)
Cependant je met pas en doute que vous soyez heureux du 7D, tant mieux si justement vous rassurez ceux qui ont encore des doutes ... c'est le but ici je pense ...
Le post de Cubitus57 concernant le choix d'un débruiteur externe a été deplacé ici dans un topic à part entière.
https://www.eos-numerique.com/forums...iliser-130372/
Encore une fois, le but n'est pas de savoir si le 7D est bon ou pas (il est sacrément bon pour moi, sinon je l'aurais déjà revendu ...).
Je cherche juste à savoir pourquoi ce grain sur mes images et pourquoi Tiebin a revendu son 7D en déplorant le grain et le bokeh.
Il est possible que ça vienne du post-traitement, des versions des logiciels, d'un paramétrage ...etc...
Il y a probablement quelque chose à faire ou à ne pas faire pour ne pas avoir ces résultats.
Je constate simplement que les images du 7D ne peuvent pas du tout subir les mêmes traitement que celles issues d'un 30D.