Version imprimable
Pendant que l'image au format Raw se met en ligne, j'ai essayé DPP, et il s'avère qu'en mettant tous les curseurs netteté, réduction du bruit à zéro, le grain semble bien moins prononcé.
Je n'ai pas l'habitude de ce soft, mais il y a peut-être là une explication.
Je suis loin d'être aussi pointu et pointilleux que vous.
Je viens du 350D (qui m'a rendu de grand service depuis presque 5 ans), quand j'ai reçu mon 7D, pfiou, la claque dans tout les domaines !
Alors effectivement, il est un peu bruité mais par rapport au 350D, aucun rapport, j'ai le même bruit avec le 7D en 6400 iso qu'avec le 350 en 800 iso ! Et de plus, je trouve que le bruit de ce capteur se corrige très bien avec des logs externes (neatimage par exemple) sans trop perdre de piqué comem c'était le cas avec le 350D.
Bon mon avis ne fait du tout avancer le débat mais pour ceux qui viennent d'APN anciens, le 7D est tout juste énorme dans tout les domaines. Maintenant je peux comprendre la réticence des possesseurs de 40 ou 50D pour qui la qualité d'image n'a pas fait un si grand bon que ça.
Il y a un test sur Dpreview ou on voit qu'au niveau bruit, le 7D n'est pas un grand champion...
Une dernière remarque également, il faut effectivement de tres bonnes optiques ! Quand je met mon sigma 18-200 sur le 7D, je n'obtiens pas des photos bien meilleur (à 100 ios bien sur) que sur mon 350D. PAr contre quand j'y met le canon 50mm, la c'est incomparable.
Mon prochain achat sera le Tamron 17-50 2.8 stabilisé, je fais pas mal de photos d'éclairage de concerts, donc j'ai besoin d'objectifs lumineux.
Bref, voici mon petit avis sans grand interet de mon petit niveau....
Sur l'image entiére en lien il y a différente zone avec un peu de ciel bleu et des nuages plus ou moins gris ou encore une partie du toit de l'immeuble.Citation:
Envoyé par gparedes
Aprés je dis pas qu'il n'y a aucun bruit/grain à 100 ISO, on en vois évidement dans les zones sombre et le bokeh sans aucun NR mais pour moi pas plus qu'avec mes précédents boitiers (50D/450D) et rien qui puisse géner en affichage écran en tout cas :)
Merci à tous pour vos RAW !
En passant par DPP avec NR à zéro elle est relativement propre pour moi, avec camera raw réglage par defaut c'est un peu plus bruité en revanche (support béta en même temps), le problème c'est surtout qu'elle est sousexposée, dés que tu vas remonter l'expo il est tout a fait normal d'avoir une augmentation significative du bruit.Citation:
Envoyé par Panoramix
Je ne comprends pas bien comment tu peux obtenir un crop aussi degueu avec ton RAW. Même en poussant la netteté à +10 et la netteté RVB à 500. Enfin, chacun jugera sur pièce. Et effectivement, le cliché est sous-ex, piège classique du gris derrière en mesure matricielle.
Pour le moment, (je ne sais comme le redire. Le chanter peut être ?), tous les dérawtiseurs tiers étant en version béta, il est tout à fait inconvenant de dérawtiser avec autres chose que DPP. Et tout aussi inconvenant de suspecter le boitier, par dessus le marché, quand on obtient un resultat pas à la hauteur.
J'ajoute, le même crop, developpé "normalement" dans DPP, NR tout à 0 (pour les besoins de l'exposé, sinon je laisse toujours plus ou moins trainer les curseurs à leur valeur par défaut), expo remontée de +0.87 IL (à cause de la sous-ex), netteté à +4 (soit un cran de plus que sur le boitier) :
http://img25.imageshack.us/img25/6002/mg0307.jpg
Les exifs et les metadonnées DPP sont dans le jpg.
Mais, c'est avec DPP. Pas avec un truc qui gère pas encore comme il faut les RAWs du 7D.
(pour comparaison, le crop précédent de Panoramix) :
http://zefredweb.free.fr/partage/_MG_0307.jpg
Il est interessant aussi de voir que ce n'est pas la même échelle !?
Mouais, tu n'as pas dû lire tous mes messages a priori.Citation:
Envoyé par bricecom
Si, si :)
Mais 2 lignes, face à moults posts qui entretiennent cette suspicion, c'est peu. D'autant que je ne trouve pas que "bien moins prononcé" soit le qualificatif qui convienne pour ma part. Je dirais plutot "quasi inexistant". Mais, on rentre là dans de la sémantique qui présente peu d'interet, je l'avoue.Citation:
Envoyé par Panoramix
Cependant, ma remarque était surtout destinée à tout ceux qui vont prendre les crops pour "paroles d'évangile" et qui devraient se poser la question d'avec quoi le RAW a été developpé, au moins jusqu'à ce que tous les ténors soient à jour. Aiguiser le sens critique quoi.
Mes crops ne font pas exception à la règle. Cela démontre juste comme à partir d'un fichier identique, on peut obtenir 2 résultats radicalement différents. Et qu'en ce cas, incriminer le boitier n'est pas la première chose à faire. Et c'est pourtant ce qui se passe depuis la sortie du 7D, à contre courant de tous les tests sérieux qu'on peut lire ici ou là (et je ne m'inclus pas dedans, je n'ai pas cette prétention).
bein ya aussi mon message de 13h44 sur cette même page ... bref je n'ai pas à me justifier, moi ce qui m'importe c'est de savoir d'où ça vient et comment le résoudre.
Car (encore une fois), par rapport aux images du 30D, il ya bel et bien un grain qui apparait si je suis à peu près les mêmes traitements avec les mêmes logiciels. C'est tout ce que je constate.
Si le 7D était vraiment mauvais, je serai déjà passé chez Nikon :D
On change de boitier, il faut donc revoir ses recettes. Si tu appliques un réglage convenant à un autre boitier sur le RAW du 7D, le problème vient peut être de là.
Personnellement, j'attends que DxO 6 prenne en charge le 7D. Et pour le moment, je suis sous DPP.
oki!
Bonjour,
Expérience personnelle et surprenante.
Précision tout est en jpg sans aucun post-traitement car je voulais voir ce que cela pouvait donner "brut de décoffrage".
Quelques photos (iso 100 à 1600) avec tout les réglages (netteté, ...) à "0" sur l'appareil. On voit sur écran généralement du bruit dès 50 % mais elle sont superbes sur tirage papier.
Quelques autres photos en jouant un peu plus sur les réglages et là encore les mêmes constats (bruit dès 50 % à l'écran mais très belles sur tirage papier).
Dernier essai en prenant l'exemple d'un tableau pris au Louvre (sans flash) à 800 iso. On commence à voir du bruit des 33% mais aucun sur tirage papier.
C'est vrai que les tirages n'étaient qu'en 10x15.
Mais...
Je reprends le jpg (aucun post-traitement hormis un recadrage) du tableau pris au Louvre et je le fais tirer en 30x45. Si on met le nez dessus, la netteté semble légèrement inférieure au tirage 10x45 mais le poster a de la tronche et surtout il n'y a pas de bruit ! Et pourtant à l'écran, il apparaît dès 33%.
Tu as bien du courage de répéter cent fois les mêmes choses ! ;)Citation:
Envoyé par bricecom
Question un peu stupide : il me semble avoir lu que LR 3 sortirait dans quelques mois : dès lors, peut-on quand même espérer un LR 2.6 d'ici peu ???
Z'etes gentil, mais c'est aussi l'hypothèse que l'on a depuis le début ...Citation:
Envoyé par Silesius
J'ai juste signalé un détail que quelques uns ont d'ailleurs aussi constaté, et je le redis aussi encore une fois, quitte à devoir le chanter (pardon les oreilles) : le but est juste d'en discuter et de connaitre les solutions.
A partir de là, j'ai l'impression que la discussion s'est transformée en une guéguerre "le 7D pourri ou pas".
LR est mis à jour tous les 3 mois, donc décembre normalement.
La version Beta de LR3 est valable jusqu'en avril donc je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter. Adobe n'attendra pas aussi longtemps pour mettre à jour les boitiers récents ( Il y a Cameraraw pour CS4 qui est mis à jour en même temps)
Sur ta photo en developpant avec DPP avec NR à zéro faut vraiment le chercher le grain pour le voir une fois l'exposition corrigé, perso je suis obligé d'agrandir à 200% ou me coller le nez à l'ecran pour le voir vraiment...Citation:
Envoyé par Panoramix
N'oublies pas non plus que le 7D fait plus du double en définition par rapport à ton 30D, à un moment donné il faudra arreter de scruter les defauts de ses photos à 100% avec des capteurs d'une définition toujours plus importante.
Bah, je ne parle pas spécifiquement de tes interventions, même si elles rejoignent quand même le courant global, mais l'image que j'ai de ces discussions (que je lis pourtant assez atttentivement), c'est "le 7D bruite à 100 ISO". Au mieux, "Pourquoi le 7D bruit à 100 ISO ?". Le 7D, pas Camera Raw, pas LR, pas je ne sais quel autre derawtiseur pas à jour. C'est le boitier d'abord qui est mis en cause. Il n'y a qu'après crop sur crop, débat entre utilisateurs qu'au final, on s'aperçoit qu'on a tous les mêmes RAWs et qu'il n'y a pas de 7D bruités et des 7D pas bruités (déjà lu une interrogation à ce sujet sur le forum) par exemple.Citation:
Envoyé par Panoramix
Et si j'ai cette image là dans la tête, imagine un utilisateur qui survole simplement les topics et qui se base sur quelques crops et quelques posts pour se forger un avis... Ce que je me refuse absolument de faire pour ma part quand je dois acheter quelque chose, les chemins pour foirer une photo étant aussi nombreux que pour la réussir...
Bien sûr le but est d'en discuter, mais ces discussions laisseront des traces, et c'est bien dommage que le 7D et Canon en pâtissent... même si ça ne dépasse pas les frontières du forum (ce dont je doute).
De la même manière, qu'entendre dire de la part d'un nouvel utilisateur que son reflex fait des photos floues (son reflex, pas lui !), me fout en rogne et que ça m'a motivé à écrire ce long post :
[IMPORTANT] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas
L'essentiel est qu'au final tu ais trouvé le caillou dans le potage.
serait-ce possible d'avoir un RAW de 10mgpx (mRaw je crois) du même genre de photo ? s'il vous plait
Oui je suis de ton avis, on voit souvent les boitiers dénigrés alors qu'ils ne sont pas correctement utilisés. (peut-être le cas pour cette histoire de grain ... )Citation:
Envoyé par bricecom
Le 7D est à mon avis un très bon boitier.
Outre l'ergonomie et les quelques fonctionnalités sympas, il m'offre,de base, un bon piqué, bien meilleur que ce que j'avais avec le 30D, et un AF qui me parait vraiment efficace.
Petit à petit, je constate aussi que le capteur offre une bonne dynamique. J'ai même réussi à shooter des foulques au soleil sans cramé le bec ou boucher complètement les ombres.
Voici une photo d'une fleur faite avec un 7d puis un 40d avec le même objectif 105 macro
avec les mêmes conditions et réglages AV 3.5 TV 1/400 à 200 ISO)
sur les deux boitier en raw puis développées avec un dératiseur tiers dcraw (pour éviter le pré-réglages de boitier faits dans DPP).
puis crop a 100% dans zone dans le fond (le carré rouge).
La partie 7d10mps est l'image de 18mp réduite à 10mps (comme le 40D) puis un crop du même endroit.
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/7D40D.jpg
Ce très léger grain du 7D vu à 100% disparait en mettant sur DDP le réducteur de bruit de luminance sur 3 ou4 (il est sur 2 par défaut) et le bruit de chrominance sur 2 (il est sur 4 par défaut).
L'image du 7D reste beaucoup plus détaillée que celle du 40D.
luc
encore heureux...Citation:
Envoyé par luc56
Merci j'avais pas vu qu'avec le lien il y en avait plus, en effet je ne vois rien de choquant à mes yeux.Citation:
Envoyé par masterpsx
Merci
luc56 : test très intéressant, qui résume bien l'histoire.
J'ai constaté également qu'il s'agissait d'un bruit de luminance et qu'il disparait assez facilement.
Il est de toute façon normal de faire évoluer ces réglages avec un nouvel APN, 2 pixels de rayon n'est pas identique sur une photo se 10Mpx que de 20mpx, il est donc clair qu'il fait faire évoluer ces réglages, sous peine de créer des comportement anormaux
Par exemple une netteté à 1 pixel de rayon ne donnera pas pareil qu'à 2, il est donc possible que les valeurs que tu appliques (Panoramix) demandent une évolution de valeur.
Tu as essayé avec plusieurs valeurs ? Et tu obtiens toujours pareil ? Ou seulement avec tes valeurs habituelles ?
+
ça y est, j'ai fini par craquer. Je l'ai acheté.
Panoramix, la netteté tu l'appliquais où avant ? sur CR ou sur Toshop ?
Tu utilisais qu'elle version ? Celle de CS2, de CS3 de CS4 ? Si tu utilises celle des versions récentes utilises tu le masquage ?
Car si clairement c'est ton accentuation qui crée cela, c'est peut être que cette accentuation n'utilise pas tous les paramètres qui vont bien (utilisation du seuil sur toshop ?)
Si tu as utilisé DPP il est clair qu'ici on augmentes la netteté pour réduire par lissage le pb que lui même à provoqué. Là ou d'autres logiciel font cela directement dès la netteté qui ne créera simplement pas d'ajout de bruit dans les applats ....
Si tu peux me dire comment tu procédais avant le 7D ....
yes : j'utilise camera raw dans lequel je ne modifie pas la netteté, ni correction du bruit.
Ensuite dans photoshop, j'utilise une accentuation en mode Lab. et correction du bruit avec noiseware (après sélection du fond, si cela est simple)
Avec les images du 7D, il apparait que l'accentuation doit être fortement réduite, et qu'il faut débruiter même légèrement au niveau luminance.
L'accentuation fait ressortir le grain. Elle "accentue" sa présence, mais il existe bel et bien auparavant.
Merci de ta réponse,Citation:
Envoyé par Panoramix
Peux tu me dire maintenant qu'elles sont les valeurs que tu place dans le filtre accentuation de toshop ?
(ne rien accentuer sur DPP avant d'arriver à Photoshop pour qu'en s'assure que ce que je te donnerais puisse améliorer la chose, mais j'ai besoin avant de savoir ce que tu appliques à peu près pour, peut être, te proposer mieux)
+
bonjour , j'ai acheté il y a peu un 7D car j'envisageais de remplacer mon 1d mark3 par quelque chose de plus léger...
Après 2 jours d'essais, avec toutes mes optiques il m'apparait 2 choses :
La gestion du bruit quoi qu'on en dise est tout de même beaucoup moins bonne que sur mes 1d3 et 1ds3. Je sais que ce n'est pas la même catégorie mais je pense que bc vont vouloir comparer le 7d et le 1d sur ce critère...l'image du 1d est beaucoup plus "pure"...
Y'a quand même pas de miracle...l'amélioration des derniers boitiers est tout de même fort liée au progrès informatique du traitement.
Mais ce n'est pas cela qui m'a décu le plus...
Une de mes optiques préférées est le 85L, et sur mon 7d il est peu utilisable...je dirais que 50 pourcents des photos sont floues...
C'est une optique difficile à maîtriser mais sur mes 1d et 5dmk2 elle fonctionne très bien (90 pourcents de réussite au niveau focus)
je suis tombé peut être sur un mauvais numéro, je l'espère.
En tous cas je n'envisage plus de vendre mon 1d mk3 mais plutôt le 7d.
Voilà mon expérience. sur MON boitier.
Bonjour,
Puisque tu as le Mark3 et maintenant le 7D, que penses-tu de l'autogfocus du 7D par rapport au Mark3, as-tu fait des tests sur des actions en selectionnant sur chaque boitiers le même collimateur?(central et autres)
Merci.
J'ai apporté la même conclusier quand le l'ai tester pendant 2 semaines et vite revendu.
Ce 7d est en dessous du 5dmII et loin derrière le markIII
Etre déçu par un downgrade ? Conclusion finalement logique, non ? C'est l'attirance du "1 chiffre" qui vous fait tous imaginer que ça pourrait remplacer un 1D mark III ? Pourtant, les tarifs sont pas les mêmes, ça devrait mettre la puce à l'oreille...
Un peu comme si vous imaginiez qu'une BMW 320D puisse faire presque comme votre Ferrari...
Dans 90% des cas oui, sauf que vous avez acheté un 1D pour justement les 10% qui restent.
Aussi, me suis-je permis de rajouter l'élement de comparaison entre crochets dans ton titre.
Tiebin et Bricecom, vous parlez bien de l'AF?
J'ai lu (comme d'ab quand un nouveau boitier sort) tout et son contraire sur le 7D, je voulais avoir l'avis d'une prsonne qui ai pu comparer l'Af des 2(Mark3 et 7D).
c'est vrais qu un boitier a 1500 euros devrait être moins bon quelque part qu un boitier a 3500 , et heureusement , après que le 1d soit plus solide c est normal , que l af soit meilleur c est normal . quoi que .mais au niveaux de gestion de bruit , dynamique le 7d devrait être meilleur , il as une évolution de 3ans, car majorité des gens qui le possède ici le dise (certain sont franc et dise ce qu il en pense reelement )
je site: le 7d est un boitier de nouvelle génération et il est très bon , pour moi c est pas forcement le cas sur les points ou sa devrais l'être , je possède nikon vous le savez , je m interraissait a ce nouveau canon car j ai toujours eus du canon et j avais envi d y revenir , mais j en entends de trop en terme de mauvaise évolution . maintenant je me dis que l ont trouve des 1dm3 très peut utilise a des prix inférieur a 2000 euros et que si je reviens pour l ecard de prix , j'hésiterais pas une seconde même si c est un boitier qui a presque 3 ans
Je parle dans son ensemble de personnes qui sont (surement légitimement) déçues de passer d'un 1D (boitier pro, à 3650€ prix public grande enseigne française, mais il a été bien plus cher que ça à sa sortie) à un 7D (1800€ même referentiel). Me concernant, je passe d'un 40D à un 7D et je n'ai pas du tout la même opinon. Etonnant, non ?
Ah ben voui, pis ceux qui ont le malheur d'être content de leur boitier, il faut en plus qu'ils soient menteurs hein ? Payés par Canon, peut être aussi, tant que tu y es ? J'aimerais bien... :DCitation:
Envoyé par regis
Tu veux que je sois franc ? OK !
Je pense sincérement que comparer ces boitiers est une belle :ranting2:, juste histoire de trouver des arguments pour casser du Canon, ou peut être pour le plaisir masochiste d'être déçu par un boitier forcément moins bon (pas besoin de test pour ça, franchement) que le 1D mk III. A quand des fils du style "j'avais un 50D, je suis passé au 1000D, ben je suis vachement déçu". Sans blague !!
Je pense également que développer des RAWs avec autre chose que DPP pour l'instant, trouver du grain comme pas possible et mettre évidemment en cause le boitier, est une 2e belle :ranting2:.
Sinon, ceux qui aiment le lissage n'ont qu'à effectivement aller chez Nikon.
Voilà, je suis de mauvaise humeur de bon matin :)
Citation:
Envoyé par regis
J'ajoute, sérieusement (quoique j'étais très sérieux), que de toute manière, comme dans tout, on ne lit que ceux qui ne sont pas content. En toute mauvaise foi, concernant le 1D mark III, j'en ai lu suffisament pour que ce boitier ne me fasse pas envie du tout (pas besoin de faire de dessins). Et c'est l'arroseur arrosé, en quelque sorte. Relis les quelques discussions d'il y a 2 ans, et ce boitier était bien plus bas que terre.
oui , mais faut quand même que sur les bouquins ils se calme ainsi que les possesseurs de 7d qui viennent de 30d ou 40d et dise partout , car on entends que sa . que le 7d est meilleur que le 1dmark3 et fait jeu égale avec le 5dmark2 , alors que la plus part n ont jamais toucher et fait de photo avec un 1d . a l époque j avais un 40d , j ai passer une semaine avec un mark3 , tu peus me croire que j ai jamais ete dire que le 1d etait en dessous , et si j avais eus les moyens a l époque de l acheter je l aurais fait mais malheureusement non , donc pour moi la seul solution pour en approché etait le d300 pour son module af , rapidité et precision , mais sa reste toujours en dessous d'un mark3 mais c'est au dessus d un 40 et d un 50d . le 7d j en sais rien pas encore essayer , mais sa me tente pas
Là dessus, je te rejoins totalement. Dire que le 7D est meilleur que le 1D mk III et fait jeu égal avec le 5D mk II est probablement tout aussi faux.
Quant à dire qu'on entend que ça, ici en tout cas, je lis surtout que le 7D bruite dès 100 ISO...
Me concernant, je m'interdis toute comparaison avec un boitier que je ne connais pas. Je n'ai donc que comme referentiel, mon ex-40D. Et l'évolution est importante, tant en terme de viseur, AF, et ISO (en gros d'après mon ressenti visuel, 1 bon IL. Et les tofs à 6400 sont tout à fait tirables en A4).
bon ben voila , alors pourquoi autant de personne tende la perche en racontant sans savoir . et après on pleur parce que il y a des posts de 300 pagesCitation:
Envoyé par bricecom
1 mar3 sa restera un mark3 on auras beau faire , et tu vois je vente pas nikon car si j avais eus les moyens je l aurais ce boitier , je suis simplement parti pour trouver quelques chose qui s approchait je le répète en terme de module af
et franchement cette image , tu la trouve lisse ?
http://img214.imageshack.us/img214/7548/dsc6624c.jpg
Juste pour info, Michel Denis-Huot, célèbre photographe animalier vient de tester pendant un mois et près de 8000 photos un EOS 7D. Il en tellement satisfait qu'il va en commander un deuxième et vendre un de ses 1D MKIII, et Ds MKII....
Mais peut être n'est il pas un vrai professionnel qui ne sait pas ce qu'il dit?
pour les ignares qui ignorent qui il est: Christine et Michel Denis-Huot : photographe animalier - wildlife pictures - wildlife photographer
et tu pense que vincent munier il va acheter aussi un 7d???Citation:
Envoyé par canon-passion
thierry henry va venir jouer a grenoble??
bon je vous laisse , on en reparlera si j achete le mark 3 ou peut etre le 4
Il y aura toujours des mécontents et des persones pas convaincu par un nouveau boitier, il y a bon nombre d'utilisateurs de la serie 1 et de 5D qui ont étés convaincu par ce boitier sur d'autres forums et pas des débutants. Il me semble tout de même trés difficile de se faire un avis définitif sur un boitier en quelques jours, particuliérement sur l'AF en suvit vu le nombre de sujet et conditions possibles ou encore des possibilités de l'AF, personellement en 3 semaines je n'ai pas encore fait le tour alors que je m'en sert presque tous les jours... Le 7D ne s'utilise pas comme un 50D donc je pense qu'il en vas de même qu'avec un 1D ou un 5D, avant de mettre en cause tout de suite le boitier, il faut peut être essayer de s'y habituer et chercher a en obtenir le meilleur plutot que de choisir la facilité en le dénigrant.
Personnellement je viens d'un 50D et je peut dire que l'upgrade vaut vraiment la peine, il lui est superieur dans tous les domaines y compris en qualité d'image. Comme TOUS les tests publiés jusqu'a présent je trouve la gestion du bruit exélente pour un APS-C, j'ai même été surpris de voir que mes objectifs piquaient plus avec ce boitier qu'avec mes précédents.
L'autofocus est vraiment génial, trés rapide et précis, j'ai découvert l'AF spot avec ce boitier et n'utilise presque plus que ça en ONE FOCUS, c'est super precis !!! Je fait aussi pas mal d'oiseaux en vol, par rapport au 50D c'est tout simplement une autre planéte, avec la selection automatique c'est assez bluffant l'efficacité avec laquelle il change de collimateur pour suivre le sujet, le mode etendu est également vraiment trés bon quand on viens d'un boitier expert, ca fonctione comme avec la selection manuel sauf qu'au lieu d'utiliser un seul collimateur, il en utilise d'autres autour du collimateur selectioné, autant dire que c'est beaucoup plus facile a maintenir le sujet dans le focus et toujours aussi précis.