Nouveauté : Canon Eos 7D

Il est vrai qu'avec beaucoup de pixels, on se dit qu'on va pouvoir croper à mort... mais c'est là le piège. Perso, ne serait-ce que pour pouvoir participer à la plupart des concours, j'évite de croper en deça de 90% de la surface. Donc à partir de là, la pixellisation du capteur m'importe peu, du moment qu'elle soit à minimum 10Mpx (tirages A3 impeccables, je tire pas en A2, enfin pas encore :D, permettant un léger crop). 12Mpx est pour moi l'idéal, fichiers pas trop lourds, bonne définition... y'aurais pas ce problème d'ergonomie et de surcoût des objectifs, j'irais direct chez nikon qui répond justement bien à mes besoin !

Un test intéressant à faire serait de prendre le 7D avec les même optiques/ouverture/focale sur la même photo... mais à résolution identique (diminuer la résolution du 7D), de manière à voir non pas des crops 100%, mais des zones de même taille. Car si les défauts des optiques moyennes se voient plus sur les crops quand il y a beaucoup de pixel, j'aimerais être convaincu qu'a résolution identique, on obtient la même chose, plus de pixel permettant surtout aux bonnes optique de s'exprimer pleinement.

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Le 7D semble mou et manquant de micro-contraste sur les détails éloignés d'après ce test qui semble bien argumenté :
The Canon EOS 7D Review « Darwin Wiggett

Bref l'auteur ne le recommande pas en utilisation paysage...
Comparé au 450D ou au 1DsMkIII il semble moins bon dans cette utilisation.

Qu'en pensez-vous ?

---

Citation:

---

Envoyé par Panoramix

Je suis très dubitatif ...

---

Moi aussi...
CI démontre tout le contraire dans ses tests du mois en cours. Sur un clocher d'église, au lointain justement, le crop fourmille de détails, pique énorméement, ils l'encensent même sur ce point ! Il domine sur ce plan le D300s. De plus photo test prise par temps grisaillou sans grand contraste. Étrange donc...

Allez, ne vous embarrassez plus avec ces petits tests mesquins et achetez vous plutôt (pardon Canon) le dernier Leica, le S2, reflex moyen format de 37,5 millions de pixels pour le modeste prix de 18600 ou 22000€ (version "standard(!)" et riche (?)), nu, bien sûr. Il vous suffira d'acheter 3 optiques entre 3000 et 6OOO€ chacune et vous serez parfaitement équipés pour obtenir les plus beaux crops qui soient !
A ce prix-là, je vais évidemment acheter deux boîtiers au cas où l'un tomberait en panne ! On n'est jamais trop prévoyant !!!
Si vous voulez voir comment il pique, suivez le lien :
Leica S2 samples gallery: Digital Photography Review

Ah ! c'est un beau métier, convoyeur de fonds !!! :Lighten:
Amicalement,
Chris07

Ca me laisse aussi perplexe ces comparatifs sur Darwin Wiggett, je suis retourné voir sur dpreview, les photos test sont faites à F/9, les raw sont traités avec Adobe camera raw et la qualité est là.
Pour moi le derawtiseur et ses réglages par défaut sont surement ce qui explique le 'phénomène', une si grosse boulette ne peut pas passer inaperçue.

Sur dpreview, j'ai parcouru la galerie à la recherche de photos faites avec de faibles ouverture, je n'ai rien trouvé en dessous de F/10.... puis je me suis mis à réfléchir "quand était-ce la dernière fois que j'ai fermé au delà de f/8 ? ..." et bien je n'ai pas trouvé :-/ (bon j'avoue je ne fais pas de macro).
Ca n'enlève rien au problème, s'il y en a un.

moi j'avoue surtout qu'on lit tout et n'importe quoi sur le web... sur des sites dont on ne connais parfois rien !
perso, je regarde avant tout les test sérieux (photozone, slrgear, dpreview, chassimage etc.), les blog et autres test maison... je ne nie pas qu'il peut exister un problème, mais bien souvent, il se trouve derrière l'appareil, pas dans l'appareil (PEBCAK pour ceux qui connaissent :) ).
Bref, je pense l'acheter et faire mes essais moi même, s'il ne me convainc pas (ce dont je doute fort... je ne doute pas qu'il partira très rapidement a un bon prix en occasion - Tiebin a revendu le sien une centaine d'euro moins cher que ce qu'on pouvait trouver neuf...)

Citation:

---

Envoyé par Joff

Ca me laisse aussi perplexe ces comparatifs sur Darwin Wiggett, je suis retourné voir sur dpreview, les photos test sont faites à F/9, les raw sont traités avec Adobe camera raw et la qualité est là.
Pour moi le derawtiseur et ses réglages par défaut sont surement ce qui explique le 'phénomène', une si grosse boulette ne peut pas passer inaperçue.

Sur dpreview, j'ai parcouru la galerie à la recherche de photos faites avec de faibles ouverture, je n'ai rien trouvé en dessous de F/10.... puis je me suis mis à réfléchir "quand était-ce la dernière fois que j'ai fermé au delà de f/8 ? ..." et bien je n'ai pas trouvé :-/ (bon j'avoue je ne fais pas de macro).
Ca n'enlève rien au problème, s'il y en a un.

---

On peut traiter les raw du 7D avec Adobe camera raw?? :Lighten:

Avec quelle version car moi ca ne marche pas pour l'instant

Citation:

---

Envoyé par Joff

Pour moi le derawtiseur et ses réglages par défaut sont surement ce qui explique le 'phénomène', une si grosse boulette ne peut pas passer inaperçue.

---

Il a pensé à toi, il y a une update de son test avec un crop entre DPP et camera raw si jamais... (en bas de la page)

A+

Citation:

---

Envoyé par Joff

Ca me laisse aussi perplexe ces comparatifs sur Darwin Wiggett, je suis retourné voir sur dpreview, les photos test sont faites à F/9, les raw sont traités avec Adobe camera raw et la qualité est là.

---

L'auteur explique cette différence par le fait que les tests faits sur dpreview sont fait à courte distance de l'appareil alors que lui parle d'un soucis sur des détails lointains, typiquement un usage en paysage donc.

Le derawtiseur ne semble pas être le soucis d'après l'update qu'il vient de faire à son article.

sur un autre forum, vous avez le témoignage d'un habitué du motogp qui a utilisé le 7D lors du dernier grand prix : 90% de photos floues.

ça recoupe l'avis de Bino ici même...

Citation:

---

Envoyé par digitalreflexe

sur un autre forum, vous avez le témoignage d'un habitué du motogp qui a utilisé le 7D lors du dernier grand prix : 90% de photos floues.

ça recoupe l'avis de Bino ici même...

---

il n'a pas lu la notice ? :)

Citation:

---

Envoyé par digitalreflexe

sur un autre forum, vous avez le témoignage d'un habitué du motogp qui a utilisé le 7D lors du dernier grand prix : 90% de photos floues.

ça recoupe l'avis de Bino ici même...

---

Pour ma part, j'y connais pas grand chose en motoGP et pas assez en réglage photo mais un "bon" que ce soit en photo ou en motoGP peut-il maîtriser les réglages de sa machine en quelques tours de pistes ou en quelques centaines de photos ?

Personnellement, cela me laisse dubitatif !

Ou alors, c'est la raison pour laquelle ils sont en motoGP sur la selle ou derrière le viseur de leur boîtier pro.

En outre, j'espère sincèrement que le 1DIII reste supérieur au 7D car il est encore 2 000 € plus cher en neuf et près de 500 € de plus en occasion avec une valise de déclencheements au compteur et sans garantie.

Maintenant 90 % de photos floues, mon petit doigt me dit que dans les mêmes conditions le déchet ne doit pas être de 10% avec le 1DIII.

Et puis, le 1DIII n'a pas de carré vert, donc ce n'est pas une raison pour le tester sur le 7D en motoGP :rudolph:. C'était une boutade.

ça me turlupine maintenant ce 7d.

comparé à mon 40d que puis-je espérer en plus?

ce qui me gêne le plus, c'est la montée en iso. j'ai vite du grain.

j'aimerais avoir un peu plus de marge avec mon 100-400 qui n'est déjà pas des plus piquant.

bref cela m'apporterait il indéniablement un mieux?

l'af rapide, ça m'intéresse assez bien pour les rapaces en vol(que j'apprécie assez bien) et pour le sport style le kitesurf, ou même le quad.

je dois dire, je suis souvent en AISERVO.

qu'en dites vous?ça vaut la peine?

le prix du 7D va-il passer sous la barre symbolique des 1500 euros ?
Pour ma part j'attends avec impatience...je sais c'est bête...mais le Père Noël...qu'en pensez-vous ?
Si vous avez des tuyaux (hors Asie et USA)...je suis preneur.

Citation:

---

Envoyé par alaska

le prix du 7D va-il passer sous la barre symbolique des 1500 euros ?
Pour ma part j'attends avec impatience...je sais c'est bête...mais le Père Noël...qu'en pensez-vous ?
Si vous avez des tuyaux (hors Asie et USA)...je suis preneur.

---

tu rigoles ou quoi??? dans mon shop en belgique, pignon sur rue, il est à 1320€ TTC
c'est à 130km de chez moi, mais au moins j'ai un humain en face de moi(pour info, le 5d mkII est à 1950€)

qq à une réponse à mon message ici plus haut?

Citation:

---

Envoyé par browning

tu rigoles ou quoi??? dans mon shop en belgique, pignon sur rue, il est à 1320€ TTC
c'est à 130km de chez moi, mais au moins j'ai un humain en face de moi(pour info, le 5d mkII est à 1950€)

qq à une réponse à mon message ici plus haut?

---

Non, ça n'n vaut pas la peine...

Citation:

---

tu rigoles ou quoi??? dans mon shop en belgique, pignon sur rue, il est à 1320€ TTC
c'est à 130km de chez moi, mais au moins j'ai un humain en face de moi(pour info, le 5d mkII est à 1950€)

qq à une réponse à mon message ici plus haut?

---

Ben ça dépend...Est ce que changer de boitier vaut le coup ??? Hem, si tu as un 50d à mon avis ou si tu ne ressens pas de limitations particulieres pou rl'instant avec ton boitier, non.

Par contre, est ce que ça vaut le coup de commander en ligne pour gagner moins de 10% par rapport au prix dans une boutique, avec pignon sur rue, encore non, imho

bonsoir , j'avais un eos 50D , je fais pas mal de photo sport , je suis passé au 7D , quelle bonheur , l'af tres rapide , plus de possibilité de réglage collimateur , 19 collimateur , iso elevé passe tres bien , viseur super lumineux , cadence a 8i/s , déclenchement du flash a distance , meilleur autonomie de la batterie , menu plus complet etc .... bref je me regale :thumbup:

Bonsoir, j'ai reçu mon 7D ce matin, et bien que ma journée chargée ne m'ait pas permis de me pencher sérieusement sur la bête, j'ai eu le temps quand même de me rendre compte que mon pauvre 40D va connaître du repos maintenant : Linux26 vient de résumer très bien la 1ère impression.

J'ai fait aussi un essai au format moyen (10 Mpx), et je trouve que ça vaut le coup, c'est le même format que "L" sur le 40D, avec le bruit et les cochonneries dans le bokeh en moins.

Autre chose que j'apprécie, c'est le vrai auto-iso, qui va bien de 100 à 3200 iso suivant les conditions de PdV, et non pas une simple oscillation entre 400 et 800 comme avec le 40D même par beau temps.

Enfin une chose sans doute logique, mais appréciable : on est nettement moins gêné par le bruit à 10 Mpx qu' à 18. Une photo à 3200 iso est d'une propreté (ou presque) confondante :thumbup:

Bien sûr il faut tout relativiser, et ma satisfaction est bien celle d'un amateur qui cherche à se faire plaisir, et non pas celle d'un puriste éclairé qui aura un regard plus critique pour 1000 autres bonnes raisons. Mais je ne suis pas déçu a priori, et je pense qu'il faut le dire. :)

un exemple de 3200 iso par temps tres couvert et sous la pluie , en jpeg direct 18mp .
c'est les iso auto qui se sont mis sur 3200 pour me satisfaire de ma demande en vitesse .
IMG_8080 on Flickr - Photo Sharing!

Citation:

---

Envoyé par linux26

un exemple de 3200 iso par temps tres couvert et sous la pluie , en jpeg direct 18mp .
c'est les iso auto qui se sont mis sur 3200 pour me satisfaire de ma demande en vitesse .
IMG_8080 on Flickr - Photo Sharing!

---

ok ta photo mais elle est toute petite
pas moyen de juger quoi que ce soit

désolé
http://helico26.free.fr/IMG_8080.JPG

idem pour moi ,acheté moins de 1350 € en Belgique c'est une chose.... mais surtout hyper ravi de la bête!!
même si le temps en ce moment n'est pas vraiment de la partie, je suis comblé! le 400 L 5.6 est un régal dessus et le 50 135 2.8 ..hummmm .....reste plus qu'à attendre Noel et le 12 24 dx2 tokina pour compléter ma collection de cailloux !!
les tests machins et choses , les "on m'a dit que" etc.....continuez si ça vous amuse, mais moi tout simplement je l'ai , je l'utilise, je prends des photos avec et plus j'en suis ravi..qu'en dire que plus ??? les crops à 100 ou 200 % pour sortir des images de 2metres par 3 ou on risque de voir du grain, c'est pas mon truc.. mais juste en A3 ce qui est déjà pas mal, un régal..
en temps qu'amateur, que demander de plus ????

Citation:

---

Envoyé par Jost49

Bonsoir, j'ai reçu mon 7D ce matin, et bien que ma journée chargée ne m'ait pas permis de me pencher sérieusement sur la bête, j'ai eu le temps quand même de me rendre compte que mon pauvre 40D va connaître du repos maintenant : Linux26 vient de résumer très bien la 1ère impression.

J'ai fait aussi un essai au format moyen (10 Mpx), et je trouve que ça vaut le coup, c'est le même format que "L" sur le 40D, avec le bruit et les cochonneries dans le bokeh en moins.

Autre chose que j'apprécie, c'est le vrai auto-iso, qui va bien de 100 à 3200 iso suivant les conditions de PdV, et non pas une simple oscillation entre 400 et 800 comme avec le 40D même par beau temps.

Enfin une chose sans doute logique, mais appréciable : on est nettement moins gêné par le bruit à 10 Mpx qu' à 18. Une photo à 3200 iso est d'une propreté (ou presque) confondante :thumbup:

Bien sûr il faut tout relativiser, et ma satisfaction est bien celle d'un amateur qui cherche à se faire plaisir, et non pas celle d'un puriste éclairé qui aura un regard plus critique pour 1000 autres bonnes raisons. Mais je ne suis pas déçu a priori, et je pense qu'il faut le dire. :)

---

Ca yest. Tu as "franchi le Rubicon" :thumbup:
Merci pour ces premières impressions qui m'intéressent au plus haut point. D'une part parce que je connais ton talent de prise de vue, d'autre part parce que tu réponds à certaines de mes interrogations sur la qualité des fichiers en 10Mgx. Si c'est vraiment plus mieux que le 40D comme tu le suggères alors là c'est un argument de poids pour changer (je cherche en fait tous les arguments qui pourraient justifier mon passage du quarante au seven :D). Profites-en bien et continue à nous faire part de ton sentiment. :)

Citation:

---

Envoyé par browning

ça me turlupine maintenant ce 7d.

comparé à mon 40d que puis-je espérer en plus?

ce qui me gêne le plus, c'est la montée en iso. j'ai vite du grain.

j'aimerais avoir un peu plus de marge avec mon 100-400 qui n'est déjà pas des plus piquant.

bref cela m'apporterait il indéniablement un mieux?

l'af rapide, ça m'intéresse assez bien pour les rapaces en vol(que j'apprécie assez bien) et pour le sport style le kitesurf, ou même le quad.

je dois dire, je suis souvent en AISERVO.

qu'en dites vous?ça vaut la peine?

---

Viseur de meilleur qualité, af de meilleur qualité, isos de meilleur qualité, meilleur qualité d'image avec de bons objos (ton 100-400)

Possédant le 40D, je trouve que l'af en Aiservo est pas mal à la traine.. Pourtant j'utilise à 90% ce mode.

Avec la revente de ton 40D, le 7d va te couter en gros 800€. Ce qui n'est pas énorme, surtout si tu comptes garder ton boitier qq années (2 ans).

Malgré tout ca, je ne compte pas changer mon 40d pour un 7d mais bien pour une série 1..Qui correspond bien plus à mon usage.

Test du 7D dans RP de 12/2009
Note : 89/100
Commentaires sans grandes surprises !!

Euh moins de bruit à 10Mp plutot qu'a 18Mp...Hem. La taille des photosites de ton capteur est fixe, elle ne varie pas en fonction de la résolution de tes photos. C'est juste parce que tu veux y croire ou que la qualité est moindre et tu te rends moins compte du bruit.

Après, c'est sur que le 7D est un très bon appareil qui sera largement au dessus des besoins de la plupart des amateurs. MAis la photo est pour la plupart d'entre nous un loisir, synonyme de plaisir, cela passe aussi par le plaisir du beau matériel etc... Donc, faites vous plaisir et profitez de vos 7D !

Pour les hésitant, le RP réalise un comparatif 7D 5D mkII... Conclusion prévisible: le 7D pour l'action, le 5D mkII pour la qualité d'image... rien de passionnant mais c'est plutôt agréable à lire...

Citation:

---

Envoyé par linux26

désolé
http://helico26.free.fr/IMG_8080.JPG

---

je ne trouve pas cela très joli joli...

faudrait voir en raw...
puis c'est quand même iso 3200 on va dire.


bref je ne sais pas quoi en penser.

Citation:

---

Envoyé par browning

je ne trouve pas cela très joli joli...

faudrait voir en raw...
puis c'est quand même iso 3200 on va dire.


bref je ne sais pas quoi en penser.

---

moi je la trouve plutôt pas mal , mais il faut dire que le temps et très sombre et en plus il pleut donc sa ajoute comme du bruit .un 3200 iso avec un beau soleil c'est sur sa rend pas la même chose . non moi je trouve le 3200 iso très bon comparé au 50D .

Citation:

---

Envoyé par linux26

moi je la trouve plutôt pas mal , mais il faut dire que le temps et très sombre et en plus il pleut donc sa ajoute comme du bruit .un 3200 iso avec un beau soleil c'est sur sa rend pas la même chose . non moi je trouve le 3200 iso très bon comparé au 50D .

---

Oui, mais aura t'on besoin d'un 3200 isos avec un beau soleil?

j'aimerais bien voir du 800 et 1600 iso dans toutes les conditions...

voir un peu ce que cela donne, histoire de me faire une idée par rapport à mon 40d

Je posterais des photos sur mon blog à iso 3200. Rien à voire avec le 40D (j'en ai 2)

Citation:

---

Envoyé par kton

Je posterais des photos sur mon blog à iso 3200. Rien à voire avec le 40D (j'en ai 2)

---

Et à 100 ISO, tu vois une différence ?
Merci.
Amicalement,
Chris07

En meme temps; vu la différence de prix entre un 7d et un 40d, t'achetes un 135 f/2 et plus besoin de 3200iso ;-)

Citation:

---

Envoyé par Jost49

J'ai fait aussi un essai au format moyen (10 Mpx), et je trouve que ça vaut le coup, c'est le même format que "L" sur le 40D, avec le bruit et les cochonneries dans le bokeh en moins.
:)

---

Bonjour

tu confirmes que le 10 MP donne des images plus propres dans les hautes sensibilités ?
Parce que çà çà permettrait de faire une configuration spécifique basse lumière et basse résolution :Lighten: AMHA une bonne image à 6MP en 12800 ISO avec un beau grain voire pas de grain vaut mieux qu'une bouillie de petits pixels en 18MP s

En tout cas j'ai pu comparer des photos prises entre le 7D et le 1D Mark III et à 800iso par exemple, la propreté du 1D Mark III et à mon avis supérieur au photos obtenues par le 7D, sans débruitage sur le 7D c'est pas beau, sur le 1D Mark III le grain est nettement moins visible

De plus via LR il clairement pas facile d'enlever ce bruit, et même avec Noiseware, je trouve qu'il faut quand même pousser les curseurs. Ici pour l'instant seul le débruitage de DPP est plus propre et rapide et on obtient meilleur résultat (confirmé par labreloque) Sinon il faut faire du lissage à la main mais là on y passe trop de temps

Moralité : je suis habitué à ce que j'obtiens avec un 1D Mark III et c'est propre et peu gênant, le bruit me gêne clairement plus (+) sur le 7D, et sans nettoyage cela peut même gêner à des ISO où d'habitude je ne fais aucun traitement anti bruit, je parle bien de ce que j'obtiens en natif, pas en sortie finale après traitement, ou en appliquant un anti bruit. Une chose est certaine c'est que l'anti bruit est obligatoire sur DPP pour l'instant et probablement sur les autres logiciels lorsqu'ils seront plus éfficace sur ce boîtier (même une valeur de 40/50 sur LR ne donne pas de fichier irréprochable) Avec DPP on arrive à mieux apparement

Mes yeux continuent de penser que pour l'instant on arrive au maximum de mpix à coller sur un APS-C

Avis personnel sur la question, cela n'engage que moi

Je tiens à ajouter un petit commentaire concernant ce bruit du 7D. Je fait des photos avec mon nouveau 7D uniquement en raw et tous les indicateurs à 0. Lorsque je compare le raw simplement ouvert sous LR à celui simplement ouvert sous DPP, il y a une grosse différence de bruit. LR peut ouvrir les raw du 7D mais il ne les traite pas encore correctement. Il va falloir attendre une mise à jour avant de critiquer un raw du 7D ouvert sous toshop ou LR. Pour le moment, le seul outil qui permet de traiter les raw du 7D est DPP. Tous raw du 7D traités avec un autre soft montreront plus de bruit que sous DPP.

Il y a, je pense, un peu d'impatience de la part de beaucoup de personne pour critiquer le bruit du 7D alors que peu de personne utilise le bon outil pour exploiter les raw. Je ne vise naturellement personne en particulier en disant cela mais il faut utiliser les bons outils. ;)

Justement je me demandais... Ca me surprenait que Lightroom daigne ouvrir les RAw du 7D... C'est plutôt des bonnes nouvelles si on a des résultats corrects jusqu'à 1600 zizos ET un soft plombé non? ;)

Citation:

---

Envoyé par chris07

Et à 100 ISO, tu vois une différence ?
Merci.
Amicalement,
Chris07

---

J'ai posté des photos sur un autre forum en hautes sensibilités. Ici c'est pas vraiment intuitif. On gagne facilement 2 à 3 stops par rapport au 40D. A 100 iso sur un crop 100% d'un raw on voit un peu de coloration du bokeh ou sur les aplats sur le 7D en pleine résolution mais ça n'influence absolument pas les tirages photos. Je n'ai fait que du 20x30 pour le moment. Un très léger denoising sous DPP fait disparaitre tout ça. Les Jpegs eux, selon le paramétrage du boitier sont exempts de défauts et se rapprochent enfin de la qualité de ceux qu'on trouve chez les jaunes. La prochaine étape c'est le pano de 30x90 (mon totographe le fait)

A toutes les sensibilités, le 7D produit des images plus propres et plus piquées que le 40D. En tout cas avec mon matériel, mon type de photos et en full resolution.

Bref, la différence est sensible dans pleins de domaines par rapport au 40D, ce qui n'empêche pas que j'utilise le tout avec plaisir. En revanche côté dynamique, on couvre moins de 0,5 IL supplémentaire par rapport au 40D. La différence etant plus nette à partir d'iso 800.

Citation:

---

Envoyé par Karl31

Je tiens à ajouter un petit commentaire concernant ce bruit du 7D. Je fait des photos avec mon nouveau 7D uniquement en raw et tous les indicateurs à 0. Lorsque je compare le raw simplement ouvert sous LR à celui simplement ouvert sous DPP, il y a une grosse différence de bruit. LR peut ouvrir les raw du 7D mais il ne les traite pas encore correctement. Il va falloir attendre une mise à jour avant de critiquer un raw du 7D ouvert sous toshop ou LR. Pour le moment, le seul outil qui permet de traiter les raw du 7D est DPP. Tous raw du 7D traités avec un autre soft montreront plus de bruit que sous DPP.

Il y a, je pense, un peu d'impatience de la part de beaucoup de personne pour critiquer le bruit du 7D alors que peu de personne utilise le bon outil pour exploiter les raw. Je ne vise naturellement personne en particulier en disant cela mais il faut utiliser les bons outils. ;)

---

Cependant il reste nécessaire d'appliquer nativement un antibruit, alors oui DPP le fait mieux que les autres, mais je n'ai pas besoin de faire cela ni sous LR ni sous CS, pour avoir une photo "non bruité", il faut donc appliquer un lissage natif non nécessaire avant, en tout cas c'est ce que je constate.
Certes cela peut s'intégrer directement au post traitement, OK, mais cela reste donc une action indispensable qu'on ne devait pas faire avant de manière systématique, obligeant pour l'instant à utiliser un DPP, que certains aiment mais pas d'autres.

J'espère que les autres logiciels y parviendront aussi bien, car cela ferait c... pas de personnes de passer d'un LR/CR/autre à un DPP

+

Citation:

---

Envoyé par kton

J'ai posté des photos sur un autre forum en hautes sensibilités. Ici c'est pas vraiment intuitif. On gagne facilement 2 à 3 stops par rapport au 40D. A 100 iso sur un crop 100% d'un raw on voit un peu de coloration du bokeh ou sur les aplats sur le 7D en pleine résolution mais ça n'influence absolument pas les tirages photos. Je n'ai fait que du 20x30 pour le moment. Un très léger denoising sous DPP fait disparaitre tout ça. Les Jpegs eux, selon le paramétrage du boitier sont exempts de défauts et se rapprochent enfin de la qualité de ceux qu'on trouve chez les jaunes. La prochaine étape c'est le pano de 30x90 (mon totographe le fait)

A toutes les sensibilités, le 7D produit des images plus propres et plus piquées que le 40D. En tout cas avec mon matériel, mon type de photos et en full resolution.

Bref, la différence est sensible dans pleins de domaines par rapport au 40D, ce qui n'empêche pas que j'utilise le tout avec plaisir. En revanche côté dynamique, on couvre moins de 0,5 IL supplémentaire par rapport au 40D. La différence etant plus nette à partir d'iso 800.

---

Merci d'avoir pris la peine de me répondre aussi longuement et précisément. On parle toujours des hauts ISO mais moi, je ne fais quasiment que du paysage et je ne dépasse que très rarement les 100 ISO (le plus souvent sur pied). Il n'y a que la qualité d'image à cette sensibilité qui m'intéresse. Tout le reste : confort d'utilisation, plus de possibilités, etc. ne m'intéresse pas vraiment (à part le viseur 100% tout de même). Si j'en avais les moyens, je me tournerais même directement vers le 5DII, mais bon...
Donc, cela vaut-il la peine, dans ces conditions bien précises (100 ISO), d'investir dans ce boîtier ? Sans compter que d'ici un an, s'il fait comme ses prédécesseurs, son prix aura fortement chuté ...
Encore merci.
Amicalement,
Chris07

Nouveau test complet du 7D ici

A traduire...

@chris

J'utilise toujours avec plaisir mes 40D. Le 7D ne t'apportera rien de plus pour du paysage. C'est pour d'autres raisons que je me suis offert le 7D. D'abord parce que ça me permettait de me débarrasser de pas mal de matos photo (17-85 IS, 17-50 Tamron, 300D ....). Ensuite un viseur 100%, le déclenchement des flash asservis, et la possibilité d'atteindre la précision métrologique dont j'avait besoin pour certaines photos notamment grace aux 18 Mpixels qui permettent d'appliquer des algorithmes de traitement destructifs avec un resultat final excellent. Comme il dépasse la résolution de mes objos je suis certain de disposer de données 'sacrifiables'. J'utilise un reflex pour faire des mesures ......

Citation:

---

Envoyé par gparedes

J'espère que les autres logiciels y parviendront aussi bien, car cela ferait c... pas de personnes de passer d'un LR/CR/autre à un DPP

+

---

Ce n'est quand même pas nouveau: ACR (LR, PS) n'arrive pas à la cheville de DPP, RIT ou un simple jpeg en très hautes sensibilités Canon au niveau rendu global.
j'ai eu l'occasion de le vérifier avec ardeas, et j'ai lancé un "défi" à digitalreflexe sur ce thème et il se garde bien de répondre ... https://www.eos-numerique.com/forums...post1970348718

Espérons que la nouvelle version de LR sera au niveau