Nouveauté : Canon Eos 7D

[stilgarna]

Vraiment dommage tout ça car je ne peux m'empêcher de penser qu'au lieu de dépenser des millions à rajouter des pixels inutiles, Canon pourrait améliorer d'autres caractéristiques des capteurs.
Si le 7D est bon à 3200iso, n'aurait-il pas été encore meilleur s'il avait eu moins de pixels?
Idem pour la dynamique.

Je suis d'accord...

La dynamique c'est aussi super important... plus que la résolution...

[VIBE]

Je suis d'accord...

La dynamique c'est aussi super important... plus que la résolution...

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

s.

[icna99a]

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

s.

Tu as entiérement raison...

Mais c'est récent de vouloir se calmer sur le nombre de pixel. Les équipes, les compétences, le budget qui pendant des années ont permis des améliorations de la densité de pixel...je pense que une entreprise de cette taille à une inertie non-négligeable.

Continuons à hurler...on sait jamais

[stilgarna]

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

s.

Comment pourrait-on être contre....

Si, on pourrait avoir les deux... la dynamique et la résolution

A+

[Richard74]

si on attendais de vrai test, pour voir le resultat.
on va pas commencer a demonter un appareil qui n'est pas encore sorti:blink:.

les photos ne prouvent rien, on connaît pas le traitement des images.
de plus le test a été effectué avec le 17-85, qui avait déjà une mauvaise critique
sur un 400D et ses 10Mpx, alors avec 18Mpx.

Je trouve qu'il y a quand meme de bonne chose dessus, on voulait du changement
il y en a on va pas se plaindre.
le boîtier est un complément du 5D, qui sera plus dédié au photographe de sport et animalier.

attendons les test et les avis des premiers photographes

[icna99a]

Je suis d'accord...

La dynamique c'est aussi super important... plus que la résolution...

Ha ouais ce serait chouette qu'ils arréte la courses aux pixel pour se pencher là dessus !