Edit:
on as déjà répondu à ma place.
Version imprimable
Edit:
on as déjà répondu à ma place.
Bonjour
En faisant abstraction totale du budget, je reste persuadé que Canon aurait plus à gagner à sortir une TUERIE à 15 MPixels en FF (genre 12800 ISO natifs de la qualité d'un 1600 ISO de 5D actuel et un moteur à 6 i/s) plutôt que de succomber aux sirènes du marketing...
Idiotement j'ai pensé un moment qu'enfin, on arrêtait la course aux pixels. Nikon l'a compris semble-t-il et le nouvel eldorado se situait sur quelque chose (à mon avis) de bien plus utile pour une grande partie des photographes : la qualité d'image, la réactivité et les hautes sensibilités !
Mais bon, apparemment j'ai rêvé les yeux ouverts... Ou Sony est passé par là :rolleyes: (quand je vois la tronche des images à 1600 ISO issues du A900, ça me rappelle les photos que mon fiston fait avec son p'tit Kodak 2 MPixels, c'est dire...)
sniff , un an que je l'attends lui, pour passer au full frame . En fait il correspond assez bien à ce que j'esperais comme appareil . Contrairement à certains, le mode video m'interesse pas mal, encore plus , si avec un peu de chance il est controlable par ordinateur : En effet faisant du cinema d'animation, ça me sera pas mal utile pour un prix relativement raisonnable (et pour une qualité largement supérieur à une caméra numérique de même gamme de prix , pour ce que je fais). Après, non, peu de chances que je l'utilise pour filmer mes petits cousins ou autre : J'ai un compact largement suffisant pour ça (et moins encombrant/fragile).
La montée en mega pixel est je trouve interessante, mais inutile pour mon utilisation perso . Plus qu'a attendre des infos plus completes, et je risque de craquer assez rapidement pour cette nouvelle bête :D
Pareil et pas mieux que Cédric, car si on double la résolution tous les 2-3 ans, heu on va où ? On s'éloigne des gains qualitatifs pour le photographe et on vire au marketing pur
Es-tu si sur que cette pratique relève de l'exception ?:confused:Citation:
Envoyé par Auvergnat
ben ... ils s'arrêterons bien un jours .... il n'y aura plus de place sur le capteur :DCitation:
Envoyé par Auvergnat
sinon ... ben pas mieux que Cédric ... j'aurais préféré un 16 Mpix FF avec 6,5 I/s et un 25600 ISO exploitable :thumbup:
L'aventure à commencé en l'an 2000 avec l'EOS D30 avec un capteur de 3.25 MP.Citation:
Envoyé par Auvergnat
Aujourd'hui on est à 24 MP.
Qu'en sera t'il dans 10 ans, je ne le sais pas..hélas ! :confused:
C'est sur qu'on voudrait tous le boitier qui corresponde à nos envies et/ou à nos besoins aussi divers que nous sommes nombreux:rolleyes:...
Mais bon, est-il également envisageable que nous puissions nous "contenter" de ce qui existe et qui sort ?:thumbup:
non mais chasseur d'images ouiCitation:
Envoyé par Bob-74
je cite : "faute de liveview,il faut que la visée reflex soit correcte,elle est excellent , et même mieux que ça : l'alpha900 possède le meilleur viseur de tous les reflex actuels"
"sony a mis le paquet , le pentaprisme est surdimensionné,recouvert d'un traitement multicouche ..."
je viens d'acheter un m7 et maintenant je sais ce qu'est un viseur lumineux ..
et je souhaite savoir comment il est sur le futur 5d
J'en sais trop rien, je fais bc de macro donc je recadre sans doute plus que la moyenne. Et avec mes "malheureux" 8 Mpx de mon 350d associé au 60mm macro, le manque de pixels après recadrage ne sait jamais fait ressentir (je fais des tirages A4 voire A3).Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Donc un recadrage avec 24 Mp sauf a avoir complèment déporté la visée c'est "too much"
Citation:
Envoyé par S.A.S
Je crois que les compacts en sont à 15 Mpixels, quelqu'un me fait le ratio pour un APC, APH et FF à taille de photosite égale ?
En 2000, on entendait tout le monde dire, mon dieu 3.25mp... mais qu'est ce qu'on va faire avec tout ca...Citation:
Envoyé par S.A.S
Aujourd'hui, on entent les mêmes conneries, pourtant vous etes bien content de les avoir vos millions de pixel non ?
:):):)
Tu fais une petite erreur à mon sens... Qui fabrique les capteurs de Canon ? Canon !Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Qui fabrique les capteurs de Nikon ? Sony...
Peut être que Nikon n'a pas eu la primeur du nouveau capteur Sony (Changement par rapport au D200 où le sony était sorti après).
Donc Nikon va sortir un 24 Mpix d'ici peu de temps à mon avis.
Canon a toujours eu une énorme avance quant au nombre de pixels le 1Ds MkII avais 16 Mpix quand tous les autres en avaient 12 maxi (D2X) le 1Ds Mk III en avait 24 quand les autres en avait 12, le 5D FF et 12Mpix alors que le D200 10 Mpix... Donc ce n'est pas une nouveauté de même le FF est sorti 2 ans chez Canon deux avant Nikon.
Depuis 1 an Canon prenait du retard mais là je pense qu'ils veulent frapper un bon coup.
C'est sur qu'on voudrait tous le boitier qui corresponde à nos envies et/ou à nos besoins aussi divers que nous sommes nombreux:rolleyes:...
Mais bon, est-il également envisageable que nous puissions nous "contenter" de ce qui existe et qui sort ?:thumbup:
C'est pas faux ...:34:Citation:
Envoyé par Auvergnat
Moi j'y vois la possibilité de pouvoir étendre la gamme des possibles sur l'exploitation de phot's.
Je ne suis pas sur que cela me manquait précédemment de ne pas pouvopir recadrer brutalement ou isoler de toutes petites partie, mais je pense que cela peut valoir la peine de s'y intéresser ...:rolleyes:
Toutefois, je ne pense pas que je ferai des phots avec des cadrages "à l'arrache" uniquement en me disant que je pourrai corriger çà a posteriori..:angel_not
C'est qu'ils lisent EOS ...:clap_1:
Peu importe à qui l'exclu ...:bash:Citation:
Envoyé par tipitui
L'important c'est l'info :thumbup:
Ah oui oui effectivement je viens de voir.Citation:
Envoyé par tipitui
Avec un copier-coller de notre annonce-portail ;)
un M7? mon reve
quoi que le MP n'est pas mal non plus
sinon t'as pas été tenté par le M8?
quid de ses pb de filtre IR/UV?
Tu acheterais dans un an cet appareil dépassé alors que le 7D turbo 16 V multiplasma sera annoncé ?Citation:
Envoyé par Nej
:clown:...
ok , je sors
Y en a des jamais contents ! Si Canon sort un 12 Mpixels : pas passez de pixels ! Avec une 24 Mpixels, c'est trop !
De plus , c'est vilain de recadrer.
Non mais je rêve. Si votre appareil peut faire du 24 Mpixels : tant mieux (vous pouvez toujours descendre le format via le menu).
Et puis, c'est très pratique pour recadrer, même si c'est pas bien de le faire selon les puristes.
J'aime la photo de sport. Avec mon 30D (coeff 1.6, 8 Mpixels) et mon 70-200, je suis trop juste (112-320 avec le coeff) : 112 mm, c'est trop long pour les sujets rapprochés et 320mm parfois un peu court.
Avec un 24 Mpixels FF, je me retrouve avec un vrai 70-200 et grâce au crop de ces 24 Mpixels, je peux considérer que j'ai un 70-400 (en supposant que je ne garde que 6 Mpixels, ce qui reste très suffisant pour des tirages de taille raisonnable).
Ce qui me permet de me balader (des kilomètres de marche) dans la boue des circuits de motocross sans prendre 3 tonnes de matos, sans compter le risque de poussière à chaque changement d'objo.
Pour la macro aussi, je trouve que cela peut-être utile, et probablement pour l'animalier, pour les mêmes raisons qu'au motocross.
Bien sûr si on a la collection complète des grands télé-objectifs L de Canon et un porteur...c'est moins utile:D:D.
Donc je dit merci à M. Canon de sortir ce nouveau modèle...j'attend la suite des infos (cadence, tropicalisation, poids,...) avec impatience.
Pour le prix, 2600 EUR, c'est pas pour tout le monde mais c'est très raisonnable pour du matériel de ce niveau.
Et merci aux administrateurs pour ces infos...
Ca me rassure ne je suis pas le seul à avoir eu cette idée!Citation:
Envoyé par Cédric Girard
comme quoi
on abandonne les eos numérique et on essort les argentiques
voir pire
on passe chez les allemands avec le M8 ou pire le R9
Vous oubliez une chose, c'est que les APN ne sont pas fait pour faire des affichages 100% sur des écrans de PC grand format pour voir s'il y a du bruit, mais pour faire des tirages papiers ! L'augmentation du nombre de pixels permet d'augmenter le nombre d'informations donc d'améliorer la qualité du traitement des information et du filtrage du bruit. Si en plus les pixels sont nativement moins bruités que l'ancien 5D, on a tout a y gagner sur la qualité des tirages. Même après un filtrage du bruit, il restera des détails sur l'image finale.
Drôle de façon de voir les choses entre le 200 & le 400, mais pourquoi pas après tout....:34:Citation:
Envoyé par EricS
:)
TU peux même considérer avoir un 70-400 avec 12Mpixels voir un 70-800 avec 6 Mpixels si je fais bien mes calculs non ???Citation:
Envoyé par EricS
Si on a 200mm à 24 Mp on peut considérer que si on ne prends que 12Mp dans cette photo on double la focale (cadrage équivalent) donc on arrive à 400mm.
Donc si on ne prends que 6Mp sur cette photo c'est comme si on quadruplais la focale (toujours cadrage équivalent) c'est à dire 800 mm ???
Je sais pas si ma logique est bonne donc si on peut me confirmer ou m'expliquer mon erreur ca m'intéresse au niveau purement mathématique car je ne me voit pas du tout recadrer un photo à ce point.... sauf exeption:D
+1 merci encore à vous tous.Citation:
Envoyé par EricS
Citation:
Envoyé par beber
Arretez avec vos Pixels
J'ai un 10M de pixel avec ca je fais des tirages de 1m sur 80cm
A quoi sert 24M de pîxel -> à faire des tirages de 10m sur 8m..
Si vous partez dans l'idée de déjà reccadrer alors arrêter de vous payez des appareils photos et arrêtez la photo... Une bonne photo part pas dans l'idée du recadrage..
Les piuxels ne sont que un argument marketing à quoi sert par exemple un 24M si ton viseur est tout petit (car on va y arriver) que on AF patinne et que tes optiques sont mauvaise dessus?
A RIEN
A900 -> même capteur que le D4 -> 24M de pixel
Mais c'est pas bête.... :34:Citation:
Envoyé par gilcouturiot
Alors mon 300 f2.8 + TC x2 deviendrais un 600 mmf/5.6 en 24 MP ou 1200 mm en 12 MP ou 2400 mm en 6 MP.... ?!!
Ils sont ou les experts pour confirmer !!!
Hé hé ^^ Merci pour la news :D
Je compte bien laisser mon 400D pour ce modèle..
Citation:
Envoyé par fouinix
Citation:
Envoyé par titi_67207
Je pense qu'il faut tout de meme relativiser et ne pas raconter n'importe quoi, car au final ce nouveau capteur est moins exigant en terme d'optique que le capteur du 450d et bien moins que celui du 50d.
La taille des pixel de ce nouveau capteur sont tout de même 30% plus grosse que ceux du 450d et 63% que ceux du 50D.
Donc le 5DmkII sera moins regardant sur les optiques que ses petits frères tant qu'on reste en EF.
Donc au vues de ce constat ils on encore de la marge sur le nombre de pixels possibles sur un capteur FF, à taille de pixel equivalente au 50d ca ferait un capteur à 39MP (bizarre ce chiffre me semble familier)
Bon ca reste biensur très très très théorique car dans la réalité, je vois mal comment faire le point que ce soit manuellement ou par l'AF sur un sujet 4 x plus petit de ce qu'on voit ou que voit l'af...Citation:
Envoyé par S.A.S
C'est pour ca que je disais que c'est un raisonement purement mathématique.
C'est pas trop tôt !
Par-contre, ils ont tellement attendu que l'argent que j'avais mis de côté pour... bah je l'ai plus. Ce sera sans moi.
24M pourquoi pas. Marketing, en grosse partie certainement. Comment cela va-t-il jouer sur la dynamique et sur l'étendue ? Cela reste à voir. Le prochain bond pour moi, c'est pas le nombre de pixels mais la profondeur des couleurs. Quand une photodiode sera distinguer sur 32 bits, on en reparlera :p
Erreur à mon avis pour les focales... pour multiplier la focale par 2, faut diviser par 4 le nb de MP
Pont on avoir une idée de la taille image d'un 24 MP en raw ? 6048 x 4032 ?
Bonjour,Citation:
Envoyé par Baylyns
J'ai du louper un épisode mais pourquoi croire plus cette annonce qu'une des 864844589576585 rumeurs qui courrent depuis des mois ?
Xavier
Merci pour la news...
Ne pourrions nous pas considérer comme acquis que le nouveau 5D aie un ecran arrière comme, au minimum, celui du 50D, non ?
Ce serait pas mal ça aussi comme nouveauté... hein ?
Parce que ces messieurs ont les infos directes de Canon et donc ne supputent pas.Citation:
Envoyé par ixess
Parce que, comme tu dis, c'est une annonce (et non pas une rumeur) :DCitation:
Envoyé par ixess