[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

Attention quand même, le Canon 50mm 1.8 a une très bonne optique et il a l'auto-focus.
Certains 50mm tout manuel + l'adaptateur te reviennent au même prix.

C'est vrai que les vieux 50mm sont en métal, mais tu peux avoir des problèmes de diaphragme bloqué, de verres avec des champignons en surface (en anglais : fungus), de verres laiteux (en anglais : haze).

Pour répondre à ta question, un 50mm en 1.4 ne se trouve pas, en général, à moins de 100€.
Les bons "50mm" ouvrant à 1.8 à moins de 50€ sont :
Pentacon 1.8/50mm (attention aux lames de diaphragme bloquées). Très courant.
Super Takumar 1.8/55mm.
Fujinon 1.8/55mm.
Helios-44M 2/58mm et tous ses petits frères Helios-44. Très courant.

En marques recommandées : Carl Zeiss Jena, ou Aus Jena, ou Meyer Optik ; Pentacon ; Takumar (ancêtres des Pentax).

Du côté des 135mm, ils sont en général tous bons. Certains sont bien sûrs meilleurs que d'autres.
Un bon site en anglais : Manual Focus Lenses

ouais j'ai vu pa mal avec le diaphragme hs :/

je pense me prendre le bague et voir après les occases que je trouve. merci.

sinon une question super "con" mais je la pose quand même:

à part le prix, ca apporte quoi les vieux objo? :D

Du plaisir.
Ca réapprend (ou apprend) à prendre son temps et à faire attention aux données de la prise de vue : vitesse, ouverture, iso, et puis cadrage, composition.
En plus, ces vieux objos ont des caractéristiques optiques différentes, un nombre parfois important de lames de diaph qui donnent un cercle parfait à l'iris, ce que l'on retrouve dans les arrière-plans en contre-jour. Les bokehs sont également différents.
Et puis, c'est quand même super sympa de pouvoir se payer pour pas cher des objectifs lumineux qui permettent de prendre des photos chouettes en conditions difficiles question lumière.

ok ca confirme ce que je pensais :D

merci ;)

Bonjour
j'ai suivi le chemin que tu prends et j'ai eu le 350D: petit viseur, petit afficheur ...
En ce qui me concerne la facilité d'utilisation de ces objectifs a changé depuis que j'ai le Live View, avec des optiques très ouvertes à faible PDC tu risques de galérer avec ton boitier actuel. Donc ne sois pas trop déçu des premiers résultats.
Par contre, tu peux te servir d'un accessoire rarement présent sur les objectifs actuels (car beaucoup sont des zooms) : l'échelle des distances et des profondeurs de champ ;)

Avantage des boitiers Canon: leur faible tirage autorise la monte d'optiques de presque toutes les autres marques (y compris Nikon et Pentax K) sauf le Canon FD

Tout à fait d'accord avec tout ce que dit APB.

Pour l'échelle de profondeur de champ, c'est aussi un plaisir de pouvoir prendre facilement en hyperfocale. Si on a choisi une ouverture de f11 par exemple, on positionne l'infini de la bague de mise au point sur le 11 de l'échelle de profondeur et on est net de la distance mini en face du 11 à gauche du 0 de l'échelle.
Sur un Helios 2.8/55mm à f11, on est net de 3m à l'infini.

Citation:

---

Envoyé par APB

Bonjour
j'ai suivi le chemin que tu prends et j'ai eu le 350D: petit viseur, petit afficheur ...
En ce qui me concerne la facilité d'utilisation de ces objectifs a changé depuis que j'ai le Live View, avec des optiques très ouvertes à faible PDC tu risques de galérer avec ton boitier actuel. Donc ne sois pas trop déçu des premiers résultats.
Par contre, tu peux te servir d'un accessoire rarement présent sur les objectifs actuels (car beaucoup sont des zooms) : l'échelle des distances et des profondeurs de champ ;)

---

Le plus mauvais des viseurs actuels est meilleur que les anciens 24x36, l’aide apporté par les microprismes ou stygmometres n’était pas des plus efficace avec des verres de visé granuleux.
J’ai encore quelques boîtiers de ce genre et quand on compare, on voit bien la différence, même mon 300D est meilleur que le X700 qui avant l'AF était pourtant une référence.
La vérité est que tous le monde a pris l’habitude de l’AF et qu’il faut recommencer tout un apprentissage pour utiliser la mise au point en manuel, ce n’est pas le viseur qui est insuffisant mais l’œil qui est derrière qui n’est plus aussi incisif.
J’utilise depuis toujours des télés de 400 en manuel et malgré la faible ouverture, je me sens bien à l’aise.
De plus, cela me donne le reflex en Af de vérifier et de voir s'il n’est pas sur le point désirer.
Je ne pense pas être un martien, c’est à la porté de tout le monde est cela évite le mitraillage.

merci de vos retours!!!

APB: la galère elle ne dure qu'un temps?

vous auriez un lien/explication pour l'échelle des distances et des profondeur de champ?

Citation:

---

Envoyé par geo18

Le plus mauvais des viseurs actuels est meilleur que les anciens 24x36, l’aide apporté par les microprismes ou stygmometres n’était pas des plus efficace avec des verres de visé granuleux.
J’ai encore quelques boîtiers de ce genre et quand on compare, on voit bien la différence, même mon 300D est meilleur que le X700 qui avant l'AF était pourtant une référence.
La vérité est que tous le monde a pris l’habitude de l’AF et qu’il faut recommencer tout un apprentissage pour utiliser la mise au point en manuel, ce n’est pas le viseur qui est insuffisant mais l’œil qui est derrière qui n’est plus aussi incisif.
J’utilise depuis toujours des télés de 400 en manuel et malgré la faible ouverture, je me sens bien à l’aise.
De plus, cela me donne le reflex en Af de vérifier et de voir s'il n’est pas sur le point désirer.
Je ne pense pas être un martien, c’est à la porté de tout le monde est cela évite le mitraillage.

---

Objection votre honneur, je ne suis pas d'accord !! :D mais sans doute parce que nous n'avons pas les mêmes points de comparaison ou d'observation, ou la même technique.

Parles-tu de clarté de la visée ou de précision de la mise au point ? d'autant qu'avec un 400 mm tu vois rapidement si c'est net ou pas, c'est assez binaire, mais pas avec un 50 ou un 85 mm, et que ce qui paraissait correct sur l'afficheur se révèle approximatif au tirage.

J'ai sous la main (et sous les yeux) un Zénit, un Leicaflex, un Leica R, un Spotmatic II, un Minolta 7000, un 350D et un 7D. Pour faire la mise au point, à optique égale (50 mm 1.8 ou 2), le gagant est ... le Spotmatic, suivi de très près par les deux Leica puis le Minolta (comme quoi ... ). Le Zénit forcément est une horreur, son prisme et son dépoli uni sont bien trop sombres, le 350D est au dessus, mais le 7D, même si sa visée est très agréable, n'offre pas la facilité ni la précision de mise au point des stigmo et microprismes avec une optique manuelle sans utilisation des collimateurs AF (là est peut-être la différence), la visée est très claire mais la zone de netteté n'est pas bien lisible.
Par contre avec le Liveview, le 7D (et je suppose tous ses petits compères équipés de même) est imbattable, d'autant que l'image reste parfaitement lisible et claire en fermant le diaphragme (simulation de l'exposition finale)

;)

Citation:

---

Envoyé par gizmo15

merci de vos retours!!!

APB: la galère elle ne dure qu'un temps?

vous auriez un lien/explication pour l'échelle des distances et des profondeur de champ?

---

le temps de l'apprentissage, çà dépend aussi de tes yeux .. ;)


l'échelle de distances est gravée sur l'objectif, tous les vieux crin-crins sont comme çà parce qu'à la préhistoire de la photographie il n'y avait pas de visée réflex, Oli-62 t'a expliqué le reste

okay c'est ce que je pensais, merci!!! en plus j'ai pas de lunettes xD

Merci Oli-62 pour ces infos et le temps que tu prends pour nous !

Le Komura à l'air assez difficile à trouver et le Hélios reste un peu cher et la question du canon 1.8 se pose ! Je vais continuer à prospecter pour un 85 mais je ne veux pas mettre trop de sous.

Pour compléter la réponse faite à gizmo15 : la seule (maigre) expérience que j'ai avec mon M42 c'est que du bonheur ! tu as un bel objet entre les mains (limite de collection), tu prends vraiment le temps de prendre ta photo. Je ne peux que te conseiller de tester, surtout que le budget est assez limité !

c'est essentiellement pour le budget que j'ai pris la bague m42, car ca permet d'essayer et d'avoir des objo super sympa pour pas très chère!

Citation:

---

Envoyé par viperpaulo

Merci Oli-62 pour ces infos et le temps que tu prends pour nous !

Le Komura à l'air assez difficile à trouver et le Hélios reste un peu cher et la question du canon 1.8 se pose ! Je vais continuer à prospecter pour un 85 mais je ne veux pas mettre trop de sous.

Pour compléter la réponse faite à gizmo15 : la seule (maigre) expérience que j'ai avec mon M42 c'est que du bonheur ! tu as un bel objet entre les mains (limite de collection), tu prends vraiment le temps de prendre ta photo. Je ne peux que te conseiller de tester, surtout que le budget est assez limité !

---

De rien Paulo. J'ai apprécié de trouver ce sujet quand je me posais beaucoup de questions. C'est donc un juste retour des choses en quelque sorte. :p

Tu ne parlais pas de budget jusqu'à maintenant.
Effectivement l'Helios 85mm f:1.5 est cher. J'ai eu le mien grâce à un ami polonais et j'ai fait une affaire mais ce n'était quand même pas donné.
Le Komura est, je crois, encore plus cher.
Donc, très clairement le Canon EF 85mm f:1.8 est un super objectif à prendre en considération face à ces deux objectifs.

Ensuite, il y a d'autres objectifs de qualité à des prix plus abordables dans le range 80-100mm, pas forcément en M42.
Le Jupiter-9 85mm f:2 en M42. Soft à pleine ouverture puis bien piqué dès qu'on ferme un peu. Il est très apprécié pour les portraits. Je l'aime bien aussi pour les photos rapprochées, fleurs par exemple.
Le Volna-3B 80mm f:2.8 en monture Pentacon Six (P6) / Kiev 60. Superbe objectif très bien construit et qui a un excellent rendu. C'était l'objectif de base monté sur les Pentacon Six et Kiev-60 qui sont des boîtiers moyen format.
Et puis, il y a aussi le Meyer Optik Trioplan 100mm f:2.8 qui a un bokeh très particulier à pleine ouverture (il est réputé pour des effets de dingue) et qui est excellent dès qu'on le ferme un peu. Il est très sympa à utiliser.
Le Meyer-Optik Görlitz Orestor 100mm f:2.8
Le Tamron 90mm f:2.5

En effet ! Il y a du choix ! J'avoue que l'helios, le komura (et le Zeiss mais lui complètement hors budget) me tentaient bien pour leur très grande ouverture. En fait je n'ai pas tellement besoin de cet objectif, c'est plutôt l'objet qui me tente, pour la collection on va dire ... Je vais continuer à regarder et tenter de résister, un jour peut être je vais tomber sur une superbe occaz ;)

La focale 100 m'intéresse moins car j'ai déjà un 100 macro de canon...

Merci pour toute ces infos, je vais continuer à rêver !

Citation:

---

Envoyé par APB

J'ai sous la main (et sous les yeux) un Zénit, un Leicaflex, un Leica R, un Spotmatic II, un Minolta 7000, un 350D et un 7D. Pour faire la mise au point, à optique égale (50 mm 1.8 ou 2), le gagant est ... le Spotmatic, suivi de très près par les deux Leica puis le Minolta (comme quoi ... ). Le Zénit forcément est une horreur, son prisme et son dépoli uni sont bien trop sombres, le 350D est au dessus, mais le 7D, même si sa visée est très agréable, n'offre pas la facilité ni la précision de mise au point des stigmo et microprismes avec une optique manuelle sans utilisation des collimateurs AF (là est peut-être la différence), la visée est très claire mais la zone de netteté n'est pas bien lisible.

---

Je n’ai pas que des 400, j’ai toute la gamme fixe de 28, 35,45, 50, 55, 58, 100, 135, 200, 300, 400, 600 plus un zoom 80-200.
Sur le terrain, pas de problème de mise au point sur 300D et 20D sans AF confirme.
Mon préféré, le 35 f2,4 Flektogon.
Je parlai bien de précision de Map.;)

Un petit appel :
J’ai besoin de démonter pour nettoyage mon Takumar 300 f4 modèle SMC .
Si quelqu’un a déjà fait cette opération, le retour m’intéresse.
Merci à l’avance.:)

Hello Geo.

Démonter un SUPER-MULTI-COATED Takumar 4/300

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

Hello Geo.

Démonter un SUPER-MULTI-COATED Takumar 4/300

---

Super, merci, il n’est pas très sale mais je suis un peu maniaque.

Hello, je viens de découvrir ce topic très intéressant, je n'ai pas encore tout lu,
Je n'en suis qu'à la page 30 depuis 3 jours lol... donc désolé si la question a
déjà été posée.
Existe t'il des M42 en 10mm ?

Non. Ca descend jusqu'a 16-17mm , mais ca doit être tout.

Il faut se rappeler que les M42 sont des objectifs pour l'argentique, et qui couvrent donc le 24X36. Or , à l'époque, faire un 10mm qui reste potable sur les bords , ca devait être du domaine de la science fiction.

Merci pour ta réponse =)

Il y a des objectifs Fisheye en M42, tels que le Peleng Fisheye 3.5/8mm.
Il est assez cher aux environs de 250€.

Ok merci pour l'info, mais les fisheye c'est pas trop ma tasse de thé
Mais merci quand même

une tite question :D

Pancolar 50mm f1.8
Chinon 55 f1.7

ca vaut quoi ces objos en termes de piqué, etc?

Le Chinon 55 f1.7 a un bon piqué à la fois au centre et sur les bords avec un capteur APS-C, et il a un joli bokeh.

Pancolar :
Manual Focus Lenses :: View topic - Pancolar and Pentacon 50mm 1.8 MC, Test

je peux avoir le chinon avec 3 bagues d'allonges pour 30€ c'est raisonnable nan?

et le pentacon pour 40€

d'après ton lien oli, le pentacon manque un peu de piqué en PO nan?

Tout est relatif pour le piqué PO du Pentacon 1.8/50...
Le Pancolar est un degré au dessus mais est + cher que le Pentacon.
A prendre en considération également que le Pentacon est moins bien construit et a des problèmes de diaphragme. J'ai dû ouvrir le mien et le bricoler pour que le diaph fonctionne au lieu de rester collé à pleine ouverture.

Prends le Chinon. Avec 3 bagues allonge pour 30€ c'est une affaire (s'il est en bon état bien sûr). A 40€ seul, le Pentacon n'est pas particulièrement bon marché. J'avais eu le trio suivant pour 30€ livraison incluse : Pentacon 50mm f1.8 (diaph bloqué mais bricolé), Pentacon 29mm f2.8 nickel et Pentacon 135mm f2.8 nickel.

okay c'est ce que je pensais aussi.

merci ;)

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

J'avais eu le trio suivant pour 30€ livraison incluse : Pentacon 50mm f1.8 (diaph bloqué mais bricolé), Pentacon 29mm f2.8 nickel et Pentacon 135mm f2.8 nickel.

---

Cela doit remonter à quelques temps, avec la « mode M42 » c’est l’inflation, maintenant tu en aurais un seul pour ce prix. ;)

Citation:

---

Envoyé par geo18

Cela doit remonter à quelques temps, avec la « mode M42 » c’est l’inflation, maintenant tu en aurais un seul pour ce prix. ;)

---

Il y a un peu plus d'un an : février 2009. C'était ma seconde acquisition en M42 après un 400 Soligor f6.3.

C'est vrai qu'il y a inflation et pourtant il reste des bons coups à faire.
En angleterre, d'excellents zooms Tamron peuvent encore se décrocher pour pas cher.

Ma meilleure affaire a été un Tamron Adaptall-2 80-210mm (03A) nickel que j'ai eu en juillet 2009 pour 1,14€ sur la baie anglaise... Le vendeur m'a un peu chargé sur la livraison mais je n'ai rien dit car à ce prix là...

Franchement, pour les zooms, je ne vois pas trop l’intérêt du M42, on trouve des anciens Canon EF, Sigma ou Tamron AF pour une somme modique.
Je crois que le M42 est intéressant quand il remplace des objectifs coûteux, longue focale fixe, grande ouverture, piqué exceptionnel ou qu’il possède une qualité propre, la macro par exemple, après, c’est de la collection ou un amusement, ce qui n’a rien de péjoratif dans mes propos, car cela m’arrive aussi.

Je suis un peu du même avis, pour l'instant je n'ai pas vu l'intérêt des zoom m42... Bon faut dire que j'ai de plus en plus tendance à privilégier les focales fixes !

une focale fixe style 300 f4 c'est 100£ donc c'est intéressant quand même je trouve

Citation:

---

Envoyé par geo18

Franchement, pour les zooms, je ne vois pas trop l’intérêt du M42, on trouve des anciens Canon EF, Sigma ou Tamron AF pour une somme modique.
Je crois que le M42 est intéressant quand il remplace des objectifs coûteux, longue focale fixe, grande ouverture, piqué exceptionnel ou qu’il possède une qualité propre, la macro par exemple, après, c’est de la collection ou un amusement, ce qui n’a rien de péjoratif dans mes propos, car cela m’arrive aussi.

---

+100 !
et puis il y a l'esthétique, un fût en métal c'est autre chose que du polycarbonate, même si ce dernier est plus efficace et plus léger.
sauf que pour le piqué exceptionnel, c'est de moins en moins fréquent vu ce qu'on trouve aujourd'hui même en kit "bas de gamme", les tests de CI confirment bien l'impression de piqué des "petits" zooms.

je viens vous revoir car ca y est j'ai mon chinon 55mm f1.7 et la bague d'adaptation, un truc qui m'embête c'est que j'ai une erreur 01 sur le boitier. J'ai lu que c'était du à la non communication entre l'objo et le boitier. Cependant sur la bague que j'ai une 'platine' électronique mais je sais pas à quoi elle sert, une idée du pk?

Citation:

---

Envoyé par gizmo15

je viens vous revoir car ca y est j'ai mon chinon 55mm f1.7 et la bague d'adaptation, un truc qui m'embête c'est que j'ai une erreur 01 sur le boitier. J'ai lu que c'était du à la non communication entre l'objo et le boitier. Cependant sur la bague que j'ai une 'platine' électronique mais je sais pas à quoi elle sert, une idée du pk?

---

C’est une bague avec confirmation de mise au point dite « AF confirm».
Elle t’indique par allumage que la mise au point est bonne, apparemment, elle aurait un problème.

Okay et la virée ça changerais quoi??

Je pense quelle est peut être mal placée car quand j'ai reçu labague cette dernière était décollée.

Merci pour ta réponse ;)

Si tu la vires, tu fais la mise au point manuellement en te fiant à ton oeil pour la netteté.
Tu n'auras pas la confirmation de mise au point qui s'allumera dans ton viseur (led rouge).