Version imprimable
Un grand merci pour cette contribution ...:clap_1:
J'utilise personnellement une bague achetée chez un vendeur français de "la baie". Elle est en bon métal solide et bien finie.
Je vais m'interesser à la bague dont tu parles, ce qui m'évitera peut-être d'acheter un verre à stigmomètre, c'est pas donné ces bêtes là.
Belle collection.
Salut le fou au zenit
Peux tu nous dire où se procurer cette bague car pour ma part avec celle que j'ai et sans stigometre c'est pas facile, je ne sais pas si mon 450D emet un bip ou autre pour l'aide à la map?
merci
J'ai récemment reçu une bague AF confirm dite "progammable" en provenance de Singapour sous la reférence "*EURO* ETTL AF Confirm Chip on M42 to Canon EOS Adapter" pour 30 euros sur la bay, FDP inclus.
Via l'appareil photo, on peut paramétrer la puce pour régler la longueur de focale de l'objectif [de 0mm à 99999mm) et l'ouverture du diaphragme [de 3.5 (pas réussis a descendre en dessous avec mon 350D, ca vient de mon boitier je pense) à 7.1 (conseillé de pas monter au dessus pour garder l'AF confirm)].
Cette fonction de programmation est pratique pour avoir les Exifs sur les photos, mais la manipulation a réaliser pour mettre en dur ces réglages dans la puce n'est pas des plus simple.
Utilisé avec mon prakticar 135mm et mon Pentacon 135mm, le comportement du chip AF confirm est plutot bon et assez précis à f/2.8. Dès que la mise au point est correcte (avec le déclencheur mis enfoncé), le boitier émet un petit bip, et le capteur AF un petit point rouge.
A noter qu'il est possible d'affiner l'AF confirm si prb de front ou back focus, mais j'ai pas encore eu le temps de tester cette fonction en profondeur.
Voici une image décrivant cette bague + chip:
http://www.tagotech.com/pic/m42-new-4.jpg
J'ai une petite question tout autre pour les bricolos du forum :
Lorsque je tourne la bague de fermeture du diaphragme sur mon Pentacon 135 f/2.8, rien ne se passe... Il a l'air bloqué à f/2.8. (ça fonctionne très bien avec le Praktica)
Est-ce qu'il y a une manip a faire pour le débloquer ? Est-ce "réparable" ?
Merci.
Citation:
Envoyé par goliom
Salut, le coupable est certainement l'ergot au cul de l'objectif..
Je te renvoie à la première page de ce fil.
https://www.eos-numerique.com/forums...gometre-10171/
Il est possible de le couper, ou mieux de démonter l'arrière et de le bloquer en position rentrée...
En cherchant un peu, tu devras trouver la méthode expliquée quelque part, je n'ai pas gardé le lien. Désolé.
Merci Fogi, je savais pas a quoi servait le bouton auto/manuel sur l'objectif, j'ai compris maintenant :)
J'ai aussi une bague "*EURO* ETTL AF Confirm Chip on M42 to Canon EOS Adapter" et j'ai essayé de programmer la puce pour un Flektogon 2.4/35mm. Je dois dire que je ne comprends pas la manoeuvre et à suivre:34:... Avez- vous réussi ce genre de manip ?
Oui j'ai reussis a programmer la puce a 135mm f/3.5Citation:
Envoyé par levoyage
Il faut bien lire le mode d'emploi. Tu rentre en mode programmation en reglant ton reflex sur Manuel, 13 seconde d'ouverture, reglage de l'exposition au flash a +1/3,bouton de declencheur enfoncé a mi course, tu vis la puce a fond, puis tu passes en mode AV. Normalement si tu fais ca correctement, tu dois pouvoir regler l'ouverture.
Est-ce que tu arrives deja à cette étape ?
Bonjour Goliom,
Merci pour ton aide. Mon anglais technique étant limité... Je n'avais pas compris à quoi correspondait le "set EV step to 1/3 EV".
J'ai donc procédé comme suit :
1. Mode M, durée d'exposition 13"
2. Menu (onglet 2) correction d'expo flash +1/3
3. Mise au point sur le sujet (jusqu'à ce que le voyant de confirmation de mise au point reste fixe)
4. Déverrouillage de l'objectif pour supprimer le contact avec la puce
> l'ouverture affiche 0.0
5. Déclencheur enfoncé à mi-course
6. Re verrouillage de l'objectif et déclenchement de la prise de vue dans les 3 secondes pour une durée de 13"
> l'ouverture affichée dans le viseur est 3.5 (avec mon 400d et le Flektogon 2.4/35mm) au lieu de 5.0 annoncé dans l'explication de programmation de la puce ! ?
7. Passage en mode AV
> Le réglage de l'ouverture est effectivement possible... puis revient à 1.4 le temps d'écrire ce message (je pense que la programmation en cours disparaît tant que toutes les étapes ne sont pas accomplies ?)
j'espère ne pas avoir fait de mauvaise manip ?
Merci de continuer à me guider à l'occasion...
Pour moi ce que tu as fait c'est tout bon, jusqu'à l'étape 7, une fois que tu es en AV, il faut que tu déclenches une première fois à f/4 pour lui dire que tu souhaites changer l'ouverture par défaut.
Ensuite tu choisis ton ouverture (ex f/4.5) et là tu redéclanches.
Si tout s'est bien déroulé, tu dois plus pouvoir faire varier l'ouverture à partir du boitier, ca reste fixe à f/4.5, meme si tu éteind et rallume le boitier.
Si tu veux ensuite changer la longueur de la focale, il faut refaire toutes les étapes que tu as décris jusqu'à 7. ensuite tu passe en mode AV, et tu déclenches à f/5.6 pour lui dire que tu veux changer la longueur focale par défaut. Ensuite tu rentres les 5 chiffres les uns après les autres comme indiqué dans la table qui va avec la notice.
Merci Goliom !
J'ai donc recommencé et continué les étapes précédentes puis :
Programmation de l'ouverture :
8. Déclenchement en réglant sur f/4 en mode AV
9. Choix de l'ouverture à f/2.5 (mon objectif est un f/2.4 et mon 400d me propose f/2.2 ou 2.5)
10. Déclenchement à f/2.5 donc
> L'ouverture f/2.5 est bien affichée dans le viseur sans pouvoir la faire varier. Et revient bien en rallumant le boitier.
Programmation de la focale :
Recommencer les étapes jusqu'à 7.
11. Déclenchement à f/5.6
12. Pour un 35mm (00035) trois déclenchements à f/4, puis une fois à f/5.6, puis une fois à f/7.1
Par contre comment savoir si la puce a bien enregistré cette focale ?
En regardant les exifs de la photo prise avec le Flektogon, j'ai vu que la focale était bien programmée dans la puce
Modèle de l'appareil : Canon EOS 400D DIGITAL
Distance focale : 35.0mm
Largeur CCD : 4.01mm
Durée d'exposition : 0.020 s (1/50)
Ouverture : f/2.5
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : -0.67
Balance des blancs : automatique
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
http://img377.imageshack.us/img377/819/testpucegj5.jpg
Bravo :) c'est vrai que c'est pas forcément évident, encore moins en anglais quand tu le pratiques pas :)
Pa contre, je crois que le diaphragme de mon Pentacon 135 est bien mort, que je sois en auto ou manuel, il ne se ferme plus...
Bonjour et merci à toi Goliom !
----------
Ce topic est plein de ressources et de personnes compétentes. Je ferai donc appel à vos lumières encore une fois.
Quelqu'un a-t-il le MИP-1B (MIR-1V) 2.8/37 ? Celui photographié juste au-dessus. Je n'arrive pas à faire une bonne mise au point avec le MIR. Ni en faible distance, ni à l'infini.
Je me demandais si d'autres personnes avaient le même problème avec cet objectif ?
Citation:
Envoyé par exxodus
Ces objectifs sont poétiques, agréables à manier, mais je ne sais pas si la qualité absolue suit: j'ai toujours celui qui est sur la première photo, SMC comme super multicoated, traité multicouches, avec son banc de reproduction diapo et son soufflet allonge ... il est toujours très bon mais quand même moins que les optiques récentes (je l'avais comparé à l'époque sur le 350 D au 50mm1.8 Canon) ... et je ne dis rien par rapport au 100 mm macro Canon ! Il n'est donc peut-être pas raisonnable de les payer plus cher que des optiques de construction récente, sauf besoin spécifique: je regrette beaucoup d'avoir revendu à l'époque le Fisheye Asahi Pentax ... , et je regrette aussi le rendu de couleurs des anciennes optiques non traitées multicouches.
Suite à mon message sur la page précédente, en faisant quelques essais avec le MIR complètement vissé la photo manque totalement de netteté mais en faisant des essais en dévissant à chaque fois de 1/4 de tour, je me suis aperçu que j'obtenais une meilleur map à l'infini en dévissant environ d'un demi tour l'objectif.
Cela doit venir de l'épaisseur de la bague et/ou de la profondeur du pas de vis ou avec certains objectifs Russes ? :34:
C'est pas pour les 8€ qu'il m'a coûté mais enfin... Heureusement ça fonctionne bien avec le Flektogon. :)
Curieux, j'ai moi-même plusieurs Mir (1 et 1V), et pas de problème de mise au point (sur le 400D), même avec ma première bague, qui était un poil trop épaisse (généralement, les problèmes de mise au point sont sur les longues focales) ce Mir peut avoir été "bricolé" et mal remonté, faudrait faire un test avec un boitier M42... ce problème d'objectifs m'est déjà arrivé avec par exemple le 1.5 de 50 pour télémétrique, la surprise, c'est après avoir développé la pellicule!
Les problèmes de profondeur de pas de vis, c'est avec les objectifs en M39+bague M39-M42 (1/2 mm de différence). C'est compensé par exemple sur mon 2.8 de 180 par une bague de mise au point allant plus loin que l'infini. Mais sur mon Mir en M39, je n'avais pas le problème.
Je repense à un truc: est-ce que la bague n'aurait pas une saignée dans laquelle rentrerait l'arrière de la monture? (voir Collection d'appareils photo Zenit Zorki Kiev Praktica de Thierry HACQUARD) Normalement le problème est avec le 1, pas le 1V
Bonjour Thierry,
Merci de ta réponse. N'ayant que ce modèle de Mir, j'ai préféré faire une photo montrant l'arrière de la monture.
http://img82.imageshack.us/img82/7442/mir1voa6.jpg
Autrement le logo est identique à celui qui apparaît en bas de la photo sur ton site.
Des essais en fermant à f11 permettent d'avoir une photo assez correcte.
Bonsoir à toutes et tous.
Après avoir fait l'acquisition d'un 40D et de son 17-85mm, je me suis décidé voilà quelques jours à tenter la voie du M42 par l'acquisition d'une part d'une bague M42 à épaulement large d'origine asiatique et d'autre part d'un lot de 3 objos Pentacon 50/1.8, 29/2.8 et 135/2.8, tous 3 en MC et modèles auto.
après quelques tests, le 50mm me parait pas si mal même si les résultats sont très aléatoires. On passe d'un bon piqué à u joli flou en très peu de temps. La MAP en manuel demande pas mal de doigté et une bague avec confirmation AF sera de bon secours sous peu.
Il me semble avoir eu le même problème que Goliom avec le 135 : le diaph restait bloqué en position ouvert et ce malgré ma bague et la mise en position manuelle.
Après démontage du capot ( 4 vis ) au cul de l'objo, j'ai juste eu à remettre la petite fourchette sur la tige de commande du diaph et c'est presque reparti pour un tour.
Je dis presque car la fourchette échappe la tige de commande en arrivant en bout de course ( en tendant vers la MAP mini, donc fût sorti au maxi ) et l'ouverture se retrouve bloquée à 2.8. De plus, il a tendance à coincer un peu :mad:. Restauration en vue ...
Si quelqu'un d'autre a eu ce petit désagrément ...
J'attends les beaux jours pour vraiment mettre à l'épreuve ce ancêtres.
Petite astuce pour ceux qui n'ont pas de bague à épaulement ou dont le sélecteur manu/auto a tendance à lâcher : il suffit de déposer les vis du capot arrière de l'objo, de retirer ce doigt et de le remettre en place après avoir enfilé dessus au préalable un morceau de 3mm de gaine da cable électrique de 0.75mm de section. Celui-ci ne dépassera plus et laissera la commande d'ouverture en manuel.
C'est vrai que ces vieilleries sont prenantes :clap_1:
--- Lilian ---
Merci pour l'astuce Lilian, je vais tester ça sur le 135mm ce week end :)
Mais de rien :)
Mon 135 a aussi tendance à coincer au niveau de la commande de diaph ( en interne, pas la bague ).Peut -être ce modèle est-il sensible au vieillissement, ou celà est dû à la graisse utilisée à l'époque.
Pour info, N° de série 1092931. Mais le mien est de toutes façon fatigué : un peu de jeu et le pare soleil qui ne tient même plus en place ( pénible en plongée :mad: ).
Bonne fin d'année à tous.
--- Lilian ---
Bonjour levoyage.Citation:
Envoyé par levoyage
J'ai comparé ta photo à mon Mir 1V; apparemment identique; si tu arrives à faire la netteté (sans t'occuper des distances indiquée sur la bague) avec le diaph ouvert, c'est un problème mécanique; si ce n'est jamais suffisamment net, c'est un objectif défectueux, il n'y a plus qu'à en trouver un autre. Au point de vue qualité optique, le Mir est tout à fait au niveau du Flektogon, et si tu arrives à te servir du flektogon...
Merci pour ta réponse. La photo du Mir page précédente [Topic unique M42] Objectif, bague, stigomètre... - Page 53 - EOS-Numerique est faite avec le Flektogon et je n'ai pratiquement aucun problème de mise au point de près ou de loin. Le Mir à toutefois l'air en bon état (neuf). Je tenterai de faire d'autres essais. Meilleurs voeux à tous !:)Citation:
Envoyé par Le fou au Zenit
si, en dévissant l'objo, tu arrives à avoir une photo nette, c'est juste un problème de tirage (distance entre la lentilel arrière et le capteur), auquel cas, ton objo va bien et c'est pas la peine d'essayer de le "bidouiller", au risque de faire "plutôt pire que mieux"Citation:
Suite à mon message sur la page précédente, en faisant quelques essais avec le MIR complètement vissé la photo manque totalement de netteté mais en faisant des essais en dévissant à chaque fois de 1/4 de tour, je me suis aperçu que j'obtenais une meilleur map à l'infini en dévissant environ d'un demi tour l'objectif.
Cela doit venir de l'épaisseur de la bague et/ou de la profondeur du pas de vis ou avec certains objectifs Russes ?
Marrant, je suis pas passé par ici depuis belle lurette, mais il y a 20min, je faisais le ménage sur mon espace web, et je suis tombé sur des tofs que j'ai fait comme essais sur quelques objos m42 pour les vendre... et je me suis dit: "bordel, c'est vrai que ça rendait vachement chouette ces petits objos..."
va falloir que j'en revisse un sur mon 10D un de ces quatre et que j'aille me ballader un peu dehors... ça commence à me démanger du côté de l'index... :clap:
j'ai lu un post du mois de décembre concernant un 50mm 1.4 et la question était s'il valait un EF 50mm 1.4 USM. C'est clair qu'il a pas la facilité de map que procure un objo USM, et qu'avec le viseur d'un APS-C, il n'est pas toujours évident de l'avoir parfaitement net, mais si on est juste côté budget (un EF 1.4 va chercher dans les 400 roros si je ne m'abuse), et assez patient pour faire la map à la main, c'est un objo très chouette et très agréable à manier... ;)
Bonjour Messieurs Dames...
J'ai une grave question à vous poser :
Quel est la différence entre un Revuenon MC 135 mm et un Revuenon 135 mm ?
Que signifie le MC ?
Lequel prendre ?
Par avance merci de m'éclairer de vos lanternes...
A+
Salut,
le sigle MC veut dire Multi Coated ou multicouche, indiquant que les verres ont bénéficié d'un traitement visant à réduire les reflets, améliorer le contraste et sensé donner un meilleur rendu des couleurs.
Quant au meilleur des deux, je laisse la place aux connaisseurs avisés...
Bonjour à tous,
Je souhaiterai acheter des objectifs m42 afin de les monter sur mon 450d.
Seulement, je suis perdu.:rolleyes:
J'ai bien vu les divers commentaires sur les bagues de pierre94, mais étant débutant en photo, je serait plus à l'aise avec une bague comportant une confirmation d'AF. :clap_1:
en gros je cherche une bague avec :
Merci d'avance de votre aide.
- conservation de la MAP à l'infini,
- confirmation d'AF,
- épaulement pour bloquer le téton de présélection,
- fabrication de qualité.
Perso, j'achète mes bagues sur le site de photoaddict. Livraison sous 48h, pas de frais de port, un choix important de montures avec ou sans puce, bref que du bonheur!
ils sont en rupture de stock sur cette bague
Bonjour à toutes et tous.
J'ai vu un 135mm f2.8 de marque Eyemik. Le fabricant serait Mitake.
Quels retours avez-vous sur cette marque et cet objectif ?
Quel prix maxi à votre avis ?
D'avance merci.
Olivier
Bonsoir.
Si j'ai bien compris le principe de fonctionnement des bagues AF confirm, il s'agit de l'ajout d'une puce clonant celle des 50mm f:1.8 . Si c'est bien le cas, ne risque-t-il pas d'y avoir des infos erronées de transmises au boîtier sans le cas de l'utilisation d'un caillou muni d'une ouverture initiale autre ?
J'ai lu que certains super-télés aux ouvertures de 6.3 envoyaient volontairement une info à f:5.6 pour conserver l'AF ...
Ah, si nous pouvions avoir des viseurs plus larges et lumineux ... l'écart avec le Praktica MTL5 fourni avec mes M42 est :surprise:
--- Lilian ---
en principe, comme tu règles le diaphragme manuellement avant de déclencher, ton apn calcule l'exposition par rapport à la lumière qu'il reçoit... que l'ouverture soit à 1, 2, 4 ou 5.6, le boitier s'en tape, tant que tu lui dis pas qu'elle est à une valeur mais que la tof sera à une autre (et on le fait pas puisqu'on a pas la commande de diaph sur la bague)
du coup, le boitier ajuste ce qui doit l'etre pour bien prendre la tof avec la lumière qui arrive effectivement, quelle que soit la valeur retenue... ;)
Bonjour McFly
Si je comprends bien,
1/ on se met en mode AV ou M sur l'APN
2/ on choisit et on règle l'ouverture du diaphragme sur l'objectif, par exemple f11
3/ on indique à l'APN qu'on est à f11... ou pas
4/ l'APN donne de toute façon la vitesse en fonction de l'ouverture du diaphragme de l'objectif et de la lumière qu'il reçoit.
C'est cela ?
Pour la mesure de lumière, est-ce qu'elle reste opérationnelle (sélective, pondérée etc...).
1/ ouiCitation:
Bonjour McFly
Si je comprends bien,
1/ on se met en mode AV ou M sur l'APN
2/ on choisit et on règle l'ouverture du diaphragme sur l'objectif, par exemple f11
3/ on indique à l'APN qu'on est à f11... ou pas
4/ l'APN donne de toute façon la vitesse en fonction de l'ouverture du diaphragme de l'objectif et de la lumière qu'il reçoit.
C'est cela ?
Pour la mesure de lumière, est-ce qu'elle reste opérationnelle (sélective, pondérée etc...).
2/ oui
3/ non, déjà, sur mon 10D, avec la puce que j'ai, la commande diaphragme n'a pas d'effet., c'est la puce qui dit qu'il est ouverte à f/2 et basta... rien d'autre. cela dit, si tu disais à l'apn qu'il ferme à f/11, il voudrait envoyer la commande à l'objo, et calculerait l'exposition en déduisant la luminosité, se basant sur le "f/2.0" que lui dit la puce avant fermeture (donc, photo beaucoup trop claire - expo plus longue que nécessaire). Si t'es en mode manuel, tu lui dis rien d'autre que ce que lui dit la puce, et si elle dit qu'il est à f/2, tu le laisses considérer que c'est cette ouverture qu'il utilisera pour la photo, afin qu'il mesure la lumière qu'il aura effectivement de disponible (celle qui passe par l'objo au moment ou tu vises)
4/ oui, en mode Av, en mode manuel, c'est toi qui choisis la durée d'exposition et l'apn te signale juste su t'es bien exposé ou pas
la mesure de lumière ne dépend pas de l'objectif, donc, oui, elle fonctionne normalement...
Merci McFly pour cette réponse très claire qui va bien m'aider.
J'attends une bague M42 et un trio de Pentacon f2.8 : un 28mm, un 50mm et un 135mm.
Le 50mm a le diaphragme bloqué. J'irais voir la partie de ce post qui explique comment l'opérer...
Bonjour, je commence à investir dans ces M42, notamment pour du portrait et des photos statiques (pour les quelles on peut prendre son temps) et je voudrais savoir si une bonne ame pourrait mettre, selon lui, une petite liste des meilleurs M42 pour 50, 85 et 135 mm notamment.
Si les passionnés de M42 se mettent d'accord sur une liste, ce serait bien de l'intégrer en première page du topic avec le tableau des compatibilités.
Merci d'avance.
François.
Et pour la compatibilité avec les full frames (5D...) c'est là :
M42 lenses on Canon EOS 5D - compatibility list
Sinon ils sont tous OK pour les petits capteur comme ton 40D.
Titi
seul truc, la différence de qualité entre les marques, mais, pour ça; c'est facile: suffit de se taper les 264585325 pages de ce topic :clap:
Les pentacon 50mm f1.8 et 135mm f2.8 sont pas mal pour un prix très abordable. Le Pentacon 28mm f2.8 est bien également.
Il y a aussi à très bon prix l'Helios 44-2 58mm f2.
En 85mm, le Jupiter-9 est apprécié pour le portrait.
un coup j'ai vu un 135 2.5 qui avait l'air très chouette.. mais il est parti à plus de 100 roros... sur la baie...
desfois, il y en a qui le veulent vraiment, leur objo :D