Version imprimable
Philippe w,
1) le "chip" comprend effectivement la puce et les contacts sur un micor circuit imprimé.
2) j'ai testé le chip version 2.0 avec un objectif Porst 55 F1.2 : la mise au point est reproductible à mieux que 1 cm (je n'ose pas écrire quelques mm !)
J'ai préparé un message sur mes montages, y compris des tests sur mire de profondeur de champ. J'attends l'aide d'un hébergeur pour mes photos (c'est en cours). Vous pourrez vérifier vous-meme, j'en suis vraiement très satisfait.
Cordialement
Sur un Porst 55 f/1.2, la puce est effectivement indispensable, j'ai eu cet objectif, dur de faire la MAP même avec un stigomètre!Citation:
Envoyé par blineauj
Pour uploader sur le forum, tu peux utiliser Imageshack.com sous réserve que tes images fassent 800 pixels et 200 ko maxi.
ça y est j'ai reçu ma bague du vendeur Lilly.... en chinehttp://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250095409078&fromMakeT rack=true
JE suis assez déçu de la bague vendue, même si le gar envoie rapidement son objet:
du jeu:bash:
un bruit bipppppppp long si la bague est mal placée de qq 1/10 de mm:bash:
Sinon un fois la bague bien placée mise au point possible qu'aux ouvertures 2,8 et 4 .... bref pas le remède miracle quand même.....:confused:
J'attends avec impatience que Sinaron propose des chips avec ses bagues qui sont de bien meilleure qualité...:clown:
Comme promis, voici une description de mes montages et tests de ces chips, version F2.0, sur deux bagues Pentax K et M42 :
Pour le montage sur la bague Pentax K, j'ai fabriqué un support avec un coin de cornière d'aluminium (1,5mm d'épaisseur) je l'ai arrondi en le pliant (étau plus pince), collé, puis limé pour qu'il affleure la bague (le pliage l'avait un peu déformé). J'ai collé le chip, et là problème car la première marche bloquait sur le groupe des trois contacts plus avancés, j'ai donc fait une petite rampe que j'ai rajoutée. Ca fonctionne très bien. Pour la position j'avais marqué au crayon les deux contacts extrêmes : on voit la marque droite sur la photo K1. Je vous conseille donc de faire une cale un peu plus longue pour pouvoir faire la petite rampe si besoin.
http://pixa.fr/divers/blineau/Pentax-K_1.jpg
http://pixa.fr/divers/blineau/Pentax-K_2.jpg
http://pixa.fr/divers/blineau/Pentax-K_3.jpg
Sur la bague M42 (sinaron) il y a un pb de cuvette, j'ai découpé une cale dans un tube d'alu d'épaisseur 0,7mm (à côté de la bague), collé la cale, puis le chip. Pour le positionnement j'ai aussi fait deux marques au crayon que l'on voit sur la photo en guidant avec une règle passant par le milieu de l'ouverture pour éviter les problème de parallaxe.[
http://www.pixa.fr/divers/blineau/M42_pr%e9selection.jpg
Bien sur le tout à l'Araldite et deux heures d'attente (en plus sur le radiateur). J'ai gardé un 3ème chip pour une autre bague.
J'ai ensuite testé la mise au point avec la mire suivante [http://focustestchart.com/focus21.pdf sur mes deux boîtiers 350D (dont l'un doit être défiltré pour l'astronomie). Sur le boîtier 1, j'ai découvert un front focus d'environ 20mm en avant, je l'ai réglé avec la méthode suivante ="http://www.astrosurf.com/buil/autofocus/adjust.htm"]http://www.astrosurf.com/buil/autofocus/adjust.htm peut-être encore en front focus de quelques mm.
http://pixa.fr/divers/blineau/Boitier_1_Fujinon_55_F1.8.jpg
http://www.pixa.fr/divers/blineau/Boitier_1_Fujinon_55_F1.8_r%e9gl%e9.jpg
Sur le boîtier 2 photo avec le Porst F1.2 c'était pile-poil alors que le stigmomètre dont il est équipé me fait un front focus d'un cm.
http://pixa.fr/divers/blineau/Boitier_2_Porst_55_F1.2.jpg
Voila, avec ces chips la mise au point est facile et reproductible à quelques mm. Ca donne une seconde vie à nos vieux cailloux. J'espère que ceux qui se lanceront dans l'aventure seront aussi satisfaits que moi des résultats.
Prière de respecter le réglement sur l'usage des polices et couleurs! Administration EOS numérique
QUOTE]J'attends avec impatience que Sinaron propose des chips avec ses bagues qui sont de bien meilleure qualité...[/QUOTE]
Moi j'ai mis ma bague achetée ici via une commande groupée sur une bague Sinaron avec le bord pour le diaphragme et c'est ok.
J'ai utilisé de la pate epoxy bi-composant à séchage lent (12 heures).
C'est concu pour 300kg/cm2 de -20° à +70° ca devrait aller.
J'ai fait une impression à l'échelle sur un folio transparent pour le positionnement avec le gabarit (merci canon-passion).
J'ai quand même du m'y reprendre à 2 fois, la première j'avais une erreur 01. je pense que la puce était trop basse.
L'avantage du séchage lent c'est qu'après 6-8 heures on peur faire un test si c'est pas ok on peur encore revenir en arrière.
Ca ce travaille comme de la pâte à modeler, j'ai fait une petite rampe en amont de la puce
pour que les picot ne butent pas.
Tchüss
Moi j'ai mis ma bague achetée ici via une commande groupée sur une bague Sinaron avec le bord pour le diaphragme et c'est ok.Citation:
J'attends avec impatience que Sinaron propose des chips avec ses bagues qui sont de bien meilleure qualité...
J'ai utilisé de la pate epoxy bi-composant à séchage lent (12 heures).
C'est concu pour 300kg/cm2 de -20° à +70° ca devrait aller.
J'ai fait une impression à l'échelle sur un folio transparent pour le positionnement avec le gabarit (merci canon-passion).
J'ai quand même du m'y reprendre à 2 fois, la première j'avais une erreur 01. je pense que la puce était trop basse.
L'avantage du séchage lent c'est qu'après 6-8 heures on peur faire un test si c'est pas ok on peur encore revenir en arrière.
Ca ce travaille comme de la pâte à modeler, j'ai fait une petite rampe en amont de la puce
pour que les picot ne butent pas.
Tchüss
Bonjour,
J'ai fais une petite découverte chez mon père qui eu possédé il y a "quelques années" un zenith, et j'ai trouvé au hasard d'un carton un makinon 135mm f2.5.
Un peu dubitatif au départ, je connais la réputation de makinon qui n'est pas très bonne sur les 135mm, mais je commence par chercher des infos sur internet concernant cet objectif, et là rien, le néant, à croire qu'il sort de la 4ième dimension. je le trouve juste en monture minolta.
je le bricole un peu, le diaphragme fermait pas, après quelques heures, le voila flambant neuf.
bon va falloir que je le teste un peu plus en profondeur, mais voilà déjà ce qu'il donne en portrait :
http://www.e-chartier.com/photos/portraits/makinon.jpg
bon y a pas beaucoup de recherche, mais c'était pas le but non plus :o
je trouve qu'il rend pas mal, le piqué semble au dessus de la réputation des 135 2.8 de la même marque, va falloir que je le test en macro, car il a une bague qui permet d'augmenter son coefficient de magnification ...
Un petit test rapide, sans prétention (1000 iso ...,) et à peine post traité :
http://www.e-chartier.com/photos/por.../makinon-2.jpg
Vous en pensez quoi de l'objectif ?
Des photos de la bete et un essai hier au parc citroen a paris :
http://www.e-chartier.com/photos/objo/135-25/135-1.jpghttp://www.e-chartier.com/photos/objo/135-25/135-2.jpghttp://www.e-chartier.com/photos/objo/135-25/135-3.jpghttp://www.e-chartier.com/photoscope...flore-0003.jpg
Il s'en sort vraiment pas mal pour une antiquité.
Je remercie tout ceux du forum qui m'ont donné le gout de ces vieilleries que je passe quelques heures a réparer et avec lesquelles je prend beaucoup de plaisir à refaire de la photo.
Ce soir j'ai réparer le diaphragme d'un zeiss jena pancolar 50 1.8 achété 5 euros, tests ce week end ;)
[Remarque à deux sous ON]Citation:
Envoyé par canon-passion
Moi qui pensait que c'était simplement le nom de la ville (Iéna) où s'étaient installées les usines Zeiss :Lighten:
[Remarque à deux sous OFF]
L'un n'empêche pas l'autre! ;) cela permet également de différencier les optiques fabriquées en Allemagne des autres!Citation:
Envoyé par popono
Citation:
Envoyé par canon-passion
faut quand même pas tout mélanger...
-Flektogon et autre nom comme Sonar, Pancolar.... sont représentatif de la formule optique.
-Jena (Iena) est une partie du nom de l'entrprise lors de sa création: "Carl Zeiss Jena", depuis disparu du nom de la marque, les 2 marques ont été réunifiées au début des années 90.
restons précis...;)
Bonjour à tous
je suis passé du côté obscur des vieux cailloux depuis quelques mois, j'en arrive même à ne quasiment plus sortir mes optiques "modernes" de mon sac !!
je viens d'acheter un précieux Flektogon 35 2.4 (pas encore reçu, je trépigne !!) et j'ai aussi ete surpris par la mention sur la lentille : aus jenna (et non pas CSJ )
j'ai ainsi fait quelques recherches rapides sur le net et suis tombé la dessus :
Citation:
Hallo,
après la guerre, la partie du conglomerat Zeiss qui se trouvait à la partie occidentale de l'Allemagne, alors capitaliste (Contessa-Nettel), s'est établie comme entrepris indépendent réclamant les droits de la marque (Zeiss Ikon, Carl Zeiss (Oberkochen, près de Stuttgart). Les Américains qui étaient allé jusqu' à la Thuringue, alors cédaient cette région aux Russes, tout en emportant les constructeurs et ingénieurs de Iéna à Oberkochen.
Les parties du groupement Zeiss en partie orientale furent collectivisées.
Aux pays capitalistes, c'était la firme à Oberkochen qui mettait le nom de Zeiss sur ses objectives. Pour exporter ses produits aux pays capitalistes les gens de Iéna étaient obligés de se servir d'autres désignations (pour les pays communistes on utilisait les noms complets): alors les mêmes produits portaient des noms différents, p.e. Tessar / (aus) Jena T, Sonnar / (aus) Jena S etc. Aprés l'écroulement du monde communiste, beaucoup de produits avec les denominations qui étaient réservées pour les pays communistes surgissaient dans nos pays capitalistes. D'ailleurs, ces règlements concernant les droits ne valaient pas unanimement aux pays de l'ouest. Il se peut qu'en France les produits de l'est pouvaient être distribués avec les noms complets.
Peut-être les trucs qui étaient exportés en ouest ont passés un contrôle de qualité plus rigoureux et les objectifs portants les abbréviations sont meilleures? C'est un soupcon, mais je possède assez d'objectifs de Iéna avec noms non abrégés qui sont de très bonne qualité. Vous connaissez certainement les signes utilisées pour marquer les degrés qualitatifs? Q1 = qualité "mondiale" ; 1 dans un triangle avec des coins arrondis = 2° catégorie; S (en triangle comme avant) = Standard = 3° cat
Source : ICICitation:
Il est vraiment difficile de décrire avec précison les inscriptions sur les objectifs, car ces inscriptions dépendent du pays d'export. Les objectifs les plus anciens portent l'inscription "Carl Zeiss Iena". Un grand nombre de ces objectifs portent le symbole de qualité, et beaucoup ont le sigle DDR (Deutsche Demokratische Republik = RDA). Les objectifs destinées au marché nord-américain peuvent porter l'inscription "Aus Jena" ou "Jena S" à partir de 1969, date à laquelle Zeiss West Germany a gagné un procès aux Etats Unis contre Carl Zeiss Iena sur l'utilisation du nom commercial "Carl Zeiss". Les objectifs à destination de l'Allemagne de l'ouest portaient donc cette inscription (= "Aus Jena" ou "Jena S") depuis ce procès (1969), même si les Praktisix avaient déjà cette inscription avant ce procès. Les numéros de série étaient attribués selon un système connus seulement en Allemagne de l'Est. Il est possible que ces numéros de série aient été attribués selon l'année de production, par lot, selon le pays d'export, ou encore selon d'autre(s) règle(s)
Ma question est simple, d'aprés le modele (CSJ, aus Jenna...) peut on determiner approximativement l'année de fabrication de l'objo (idem, avec le s/n, est il possible de connaitre l'origine, l'année etc...)
En tout état de cause, il me tarde de recevoir et tester ce précieux bijou !!
Bonne journée à tous
Bonjour,
j'ai enfin reçu mais bague d'adaptation Adaptall 2 vers EOS commandée à Honk Kong il y a plus d'un mois et demi !!, la première envoyée s'était perdue.
J'ai fais quelques tests avec mon Tamron 90mm f/2,5 macro, les résultats sont au dessus de mes espérances.
http://jmcorbiaux.free.fr/90tamron/portrait.jpg
voici un crop
http://jmcorbiaux.free.fr/90tamron/portraitcrop.jpg
Par contre la mise au point est délicate, je voudrai y coller une puce AF-Confirm.
Pensez-vous que cela soit possible ? la bague me semble très fine.
http://jmcorbiaux.free.fr/90tamron/bague.jpg
Savez-vous si quelqu'un à initié une commande groupée en ce moment ?
Merci
Jean-Marc
hello, s'il y a une commande groupée ,j'y suis pour 2 ou 3 AF-confirm....
ça m'interesse fortement égalment !!Citation:
Envoyé par philippe_w
Jean-Marc,Citation:
Envoyé par evanec
Superbe def !
Pour le montage sur ta bague, regarde mes photos de la bague Pentax-K dans mon message #650, j'avais le même problème et j'ai trouvé une solution, c'est un peu plus long à faire que sur une bague à épaulememnt mais ça marche !
merci pour ta description, c'est du bon boulot, malheureusement, je ne pense pas être assez doué en bricolage ni suffisamment équipé pour réaliser l'opération.Citation:
Envoyé par blineauj
Je me demande si une pate de réparation comme celles vendues en magazin de bricolage ne pourrait pas faire l'affaire ?
un exemple : http://www.metolux.fr/pate%20repar.htm
Elle accroche au métal et est extremement dure une fois sèche.
je vais me renseigner.
C'est aussi une solution à laquelle je n'avais pas pensé.Citation:
Envoyé par evanec
Il faudra protéger l'arrière de la bayonette, bien repérer la position, en mettre un peu plus et limer l'arrière quand ça aura pris.
Si tu te lances, poste une photo de ton montage.
Bonjour à tous !
Ayant pris récemment le chtit virus du M42, je vais m'y essayer avec un 200mm f4 meyer-optik Görlitz...
une petite photo :
http://i9.ebayimg.com/06/i/000/9e/64/adbc_1.JPG
Je ne sais pas trop ce que ca vaut, j'avoue que j'ai un peu enchéri sur un coup de tête...mais je me dis que pour 24€ port compris on peut avoir pire...
La question que je me pose c'est au niveau de la bague d'adaptation...Je suis allé sur la boutique de sinaron mais la bague avec épaulement n'est plus dispo...et dans les annonces j'ai trouvé celle-ci :
Annonce bague
Est-ce qu'elle possède les mêmes caractéristiques que celle de sinaron ou pas? (en plus elle est un peu moins chère quand même...)
Merci par avance :)
PS : J'espère que j'ai pas fait une boulette en achetant cet objo lol :confused::(
Olivier.
A ce prix là t'embêtes pas trop! :thumbup:
Il ressemble beaucoup aux Pentacon / Orestegor que Meyer faisait un peu plus tard, donc plutôt pas mal (diaph preset à 20 lames?). En revanche, vu le design zebra (alu clair et noir sur les bagues) c'est une version 'single coated' assez sensible au flare.
Pour la bague je ne connais pas ton vendeur, mais sinaron fait des bagues d'excellente qualité.
Poste nous quelques photos ;)
arf alors je viens de faire une petite recherche pour le flare...Ce sont les reflets du soleil si j'ai bien compris :D. Et single coated doit faire référence au traitement des lentilles (faut dire si je me trompe ^^).
Comme tu le dis Deufre, pour le prix j'ai pas trop hésité ^^
Et apparemment c'est bien un orestegor, mais qui ne comporte que 15 lames (si j'en crois cette annonce )
Par contre je l'ai pas encore reçu le petit objo :D (apparemment y a une petite griffure sur le devant).
Edit : Ca y est je viens de prendre une bague d'adaptation chez sinaron :D
Je me demande ce que ca va donner avec le viseur du 350D un 200mm en map manuelle... lol
En tous cas merci pour ta réponse rapide Deufre...
A bientôt :)
Salut,
Pour la MAP procure toi un chips à coller sur la bague, c'est le top:remonte sur le forum c'est
AF Confirm
Hello ;)
AF CHIP ou bien Stigmometre !
perso, j'ai un stigmo depuis quelques jours, ça change la vie ! enfin des map précises ...
je n'ai pas testé avec le chip, je ne peux donc pas faire de comparasion !
Merci pour les reponses :)
l'AF confirm reste peut etre le plus tentant parce que j'ai pas a modifier mon boitier...J'ai commandé une bague chez sinaron donc a voir pour recuperer juste le chip (c'est possible sur un objo ef canon?) Genre le décoller et le coller sur la bague ? :D
Sinon le stigmomètre, j'ai 2 petites craintes...
- D'abord "d'ouvrir" mon boitier pour le changer (ca fait peur !!!)
- Et qu'est ce que ca donne dans le viseur avec un objo autofocus (mon EF 50mm 1.8 par exemple ou l'objo du kit)
Et puis je suppose que l'appareil n'est plus garanti si on met un stigmomètre...
Enfin de toute facon pour l'instant j'ai plus un kopek (on parle d'objos russes non ;)) donc ca attendra un peu pour l'un ou l'autre... :D
Ceci dit j'avais essayé le stigmomètre sur un minolta argentique c'est vrai que c'est pas mal mais en map manuelle...A voir...(Comment ca on voit que je suis indécis :D ?)
Olivier.
L'ideal, c'est encore d'avoir les deux!
Le stigmomètre te permet d'avoir un repère visuel sur la "distance" qui reste à parcourir pour avoir le point, et le chip AF permet de gagner en précision.
Pour changer le stigmo sur un 350D, c'est pas compliqué du tout, il suffit juste de ne pas avoir la tremblote. Fait une recherche, plusieurs tutoriaux existent et décrivent la manipulation avec précision. Pour ma part, je dirai qu'il n'y a quasiment aucun risque pour le boitier (je dis quasiment car certaines personnes ont deux bras gauche :D )
L'autofocus est toujours actif avec les objectifs EF bien sûr, mais les points rouges n'apparaissent plus dans le viseur (350D/400D).
salut...
est-ce qu'il y a une commande groupée d'AF conrfirm en cours...???
Bonjour,
je suis tout nouveau sur ce forum.
Je suis un possesseur d'un EOS 400D et je viens d'acheter un Yashica 50mm 1.7 et des bagues ralonges M42.
je dois m'acheter une bague M42->EOS.
j'ai vu ça pour environ 33E livré : AF Confirm M42 Lens Adapter for Canon EOS 400D 30D 5D en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 160121879520 - fin le 04-Juin-07 10:09:06 Paris)
vous en penssez quoi ?
je vois que vous achetez tous des puces separées, c'est parce que vous aviez deja les bagues seules?
merci de votre aide.
Personnelement je ne te conseille pas ce modele, il ne semble pas posséder de gorge permettant de beneficier du reglage "automatique" d'ouverture des objectifs M42.
Si tu tiens absolument a avoir une bague avec l'af-confirm (bien pratique au demeurant), je te conseille plutot celle-ci :
E-TTL AF Confirm Chip Adapter for M42 to Canon EOS en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 260123565683 - fin le 05-Juin-07 17:19:12 Paris)
elle a un poil de jeu (mais vraiment un poil) par rapport a une bague de sinaron qui est le top du top en contruction mais sans chip af-confirm :
Adaptateur M42 pour CANON EOS 20D,300D,350D,10D M-42 en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 200114434043 - fin le 07-Juin-07 22:04:49 Paris)
Je possède les deux et j'en suis satisfait.
merci de ta reponse.
certains d'entre vous achetent les ships séparés, il y a une raison ? et où ça se trouve ?
J'essayes de trouver la solution la plus economique mais c'est pas simple
merci
Je me trompe où celui qui n'a pas la chip est le meme que celui çi ?
eBay: M-42 Adapter für CANON EOS - NEU M42 EF AF Blendenring! (Artikel 140122202860 endet 04.06.07 19:25:18 MESZ)
Je me pose une question, si je prends la version sans chip, je peux quand meme faire la MAP à l'oeil ou ce que je verais net dans la viseur ne le sera pas forcemement au niveau du capteur ?
merci
La bague est differente de la sinaron, la fiabilité de sa bague n'est plus a prouver, après les autres modèles , je te garanti pas le résultat.
Tu peux tout a fait faire des photos sans le chip, la mise au point est délicate, mais pas impossible, tu va avoir une fausse impression de netteté sur une grande plage a cause de "l'effet tunnel" des petits viseurs, le chip te permet juste d'avoir moins de dechets, c'est un reel plus qui te permet de valider le point presque exact.
Alors que l'oeil, quand tu vas approcher du point de netteté va finir par accomoder et faire de lui meme le point un peu avant ou un peu apres le point exact.
Tu es sur qu'elle est differente de Sinaron ?
Elle me semble tout à fait identique, j'en ai ecarté un tas d'autre car differente ...
de même j'ai trouvé cela aussi
elle peut y ressembler dans le design, mais dans la précision des cotes de fabrication on ne peut pas savoir, et plus c'est précis, plus la mise au point a l'infini est précise et c'est ce que l'on recherche.
les bague sinaron sont très bonne de ce point de vue, comme je ne connais pas les autres je ne me mouille pas, après tu fais ce que tu veux, mais je ne chercherai pas à économiser quelques euros si je dois perdre la mise au point à l'infini.
Si tu monte un grand un grand angle style flektogon 20mm tu seras quasi à l'infini en permanence (4m-infini) et la on verra la différence de qualité des bagues.
Bonjour à tous, je lis ce post depuis 3 jours, eh oui, j'ai parcouru les 35 pages, j'en ai appris beaucoups et du coups j'ai acheter un pentacon 50 f1.8 en excellent état pour 10€, j'ai aussi pris une bague chez sinaron, cependant j'hésite beaucoups pour le choix de la puce AF C; car cela va du simple au quintuple, deplus j'ai cru comprendre qu'il est asser difficile d'adapter une AF C sur les bagues sinaron, perso cela ne me dérange pas car je suis assez bricolleur et j'adore les défis, mais je ne veux pas me retrouver avec une puce trops épaisse.
j'ai aussi acheté une optique DK 21M car c'est un gros défaut que je trouve au 400d.
en tout les cas vu que les beaux jours arrivent (si cela se dégage), je risque fort de faire beaucoups de vide grenier. je suis pressé de recevoir ma bague pour faire quelques essais.
sinon j'ai cru comprendre que le rapport de multiplication était aussi augmenté à cause de la bague et du coup un 50 ferait un: 50X1.3X1.6 soit 104 mm ???
c'est la seule question qui me turlupinne vraiment.
Non tu ne prend en compte que le "coeff multiplicateur" de capteur pour les objectif M42.
Sur un FF un 50 reste un 50, sur un capteur type 400d ca reste aussi un 50 sur lequel on ferai un crop, mais je veux pas rentrer dans la polémique. cependant tu garderas toujours la profondeur de champ d'un 50mm a un ouverture donnée et non celle d'un 80mm (50x1.6 du capteur pas-c), par contre il cadrera comme un 80.
donc pour résumé ce que moi j'ai compris, un 50mm sur un aps-c cadre comme un 80mm avec une profondeur de champs de 50mm.
Bon je vais me chercher une aspirine moi :rolleyes:
hu hu....par ici la sortie ^^Citation:
Envoyé par expl0rer
t'en aurais pas une deuxieme? :angel_notCitation:
Envoyé par expl0rer
Citation:
Envoyé par expl0rer
ok, je te remerci de ta réponse, j'attend encore ma bague mais je penses que demain elle serra là, maintenant il me reste encore le choix de l'AF C, et là c'est le brouillard total vu la différence de prix qu'il y a.
La ou je suis pas d'accord avec son article c'est qu'il ne compare pas ce qui est comparable, a aucun moment il ne compare le 50FF à 5m avec le "80aps" a 5m qui en theorie ont la meme profondeur de champs.Citation:
Envoyé par juan
optiquement et mathematiquement un 50mm reste un 50mm, il n'y a donc aucune raison que la formule de calcul de profondeur de champs change en fonction de la taille du capteur si la distance au sujet reste la meme. il ne s'agit que d'un coefficient de recadrage.
je trouve franchement que la partie profondeur de champs du site mentionné ne s'appuie sur rien de concret. par contre je suis ok pour le reste de sa présentation.