Ici, Orio a osé... raboter son miroir de 5D au papier de verre...
Manual Focus Lenses :: View topic - I shaved my 5D's mirror
Je n'oserais sûrement pas le faire !
Version imprimable
Ici, Orio a osé... raboter son miroir de 5D au papier de verre...
Manual Focus Lenses :: View topic - I shaved my 5D's mirror
Je n'oserais sûrement pas le faire !
Il faut effectivement être un peu (voir beaucoup) c*n pour risque de casse un miroir tout ça pour monter des optiques qui datent un peu et qui commencent à être limite sur les capteurs actuels.Citation:
Envoyé par Oli-62
J'ai récupéré un EXAKTAR AUTO 135mm en monture M42
Par contre j'ai trouvé très très peu d'infos sur cet objectif, donc si vous en avez je suis preneur.
http://images2.hiboox.com/images/170...330eceef33.jpg http://images4.hiboox.com/images/170...c0f042e548.jpg
Quelques exemples de photos pour tester (avec un minimum de traitement) :
Img_5089
Img_5091
Avec bague allonge, c'était surtout pour la macro que je l'ai pris :
Img_5068
Img_5069
Img_5080
Possible que le constructeur ait été Cosina :
Pacific Rim Camera : PhotographicaPages
Quelques photos prises avec :
Auto Exaktar 135/2.8 - a set on Flickr
Un commentaire sur MF Lenses
Auto Exaktar 1:2.8/35 (two versions) | cat. I | C+
An average lens. Comparable to the Soligor but a little weaker in every aspect.
Bjr à tous.
J'avais déjà quelques M42, dont un Zeiss MC S 135-3,5 (superbe objo) et 2 Yashica.
J'ai des bagues de base pour chaque monture, donc je faisais un peu "joujou".
Mais là je viens de "rentrer" 3 Zeiss (2 monture Contax):
un Sonnar T° 135-2,8
un Planar T° 50-1,4
et un Flektogon 35-2,4 en M42, je précise M42 car je viens d'apprendre que Zeiss en avait fait un (sans la dénomination Flektogon) pour monture Praktica. Pas mal les images sorties.
Le Flek je l'avais déjà essayé, mais les 2 autres, pas que je me fasse de souci, car Zeiss c'est quand même un gage de non-déception je pense, ce serait pour info si quelqu'un ici les a "pratiqué".
Fut un temps, à l'époque où j'avais un Contax, j'avais utilisé un Planar (non T°) 50-1,7, une ....... "bête". Donc un T° 1,4, vu la dénomination, qui était un +, si je ne m'abuse, çà devrait le faire?.
J'ai fait une ou deux photos, (prometteur) mais sans bagues +AF, comme je fais la map juste à l'oeil, je ne suis pas trop satisfait de la précision, donc je veux attendre de recevoir celles que je viens de commander pour faire des test différentiels. Alors c'est juste petit avis sollicité.
En parlant de bagues, quelqu'un, par ici, connait-il ou a déjà acheté une ou des bagues DVD Technik (viennent d'Ukraine). M'ont l'air pas mal élaborées. Et en plus le vendeur indique que tu dois lui donner à l'achat, les caractéristiques de ton objo pour les entrer dans le chip. Et ....... "cerise sur le gâteau" (?) il parait que tu peux toi même modifier les données de l'objo, dans le chip, si tu en changes.
De toute façon je pose la question, mais j'en ai commandé une de chaque monture.
Alors si personne pour l'info, je donnerais des nouvelles.
A moins de m'être fait avoir.
J'ai vu de telles bagues où l'on peut rentrer des caractéristiques de l'objo. C'est assez fastidieux quand même, surtout quand tu n'as qu'une bague pour 10 objos...
Au fait, as-tu une bague par objo ?
Comme je vais faire un tri sévère dans tous ces objos (j'en ai quand même une bonne 12aine) avant cet été, j'ai pris pour l'instant, deux bagues de chaque monture. A terme, je ferais en sorte d'avoir effectivement une bague "accrochée" en permanence à chaque objo gardé.Citation:
Envoyé par Oli-62
De mon coté je vais donner mes préférences dans les focales que j'ai :
Dans les 28mm :
le Sicor f/2.5 (bien meilleur piqué que le Pentacon 29 f/2.8)
Dans les 50mm :
Super Takumar f/1.4 parce que le piqué est superbe (dès f/1.8)
mais je garde un oeil sur l'Hélios 44 2/58 qui est mon premier amour en M42
85mm :
rien pour le moment :(
Au dessus de 100 mm
Pentacon 135mm f2.8 que j'utilise à f/2.8 tout le temps. :clap:
et les trucs bizarres :
un vivitar 300mm f/5.6 à la finition superbe, qui donne plus de 600mm en équivalent FF. Même si j'avoue que ca ne me sert quasiment jamais (6m de MAP min):rudolph:
D'ailleurs si quelqu'un connait cette marque Sicor ? J'arrive pas vraiment à retrouver ce que c'est et je suis épaté par la qualité de mon caillou.
Marque japonaise.
Objectif de 1981 ?
Minolta ?
Marque mystérieuse, rien trouvé.
Pour info j'ai retrouvé la trace d'un sicor 28mm f/2.8 mais jamais d'un f/2.5.
http://img7.imageshack.us/img7/5474/img3791h.jpg
Et un rapide crop à 100% d'une orchidée à f/4
http://img13.imageshack.us/img13/6564/img3794q.jpg
Une bizarrerie de cet objo :
Le diaphragme semble "hydraulique", il va et vient de façon progressive (pas évident à décrire)
De la graisse de la rampe suite à de la chaleur a coulé sur les lamelles du diaphragme.Citation:
Envoyé par Pierre BT
Très courant sur les objectifs anciens. :)
Effectivement c'est le cas....
Mieux vaut un petit démontage ou ce n'est pas génant?
Dans la mesure ou la présélection est faite à la main et a l’avance, ce n’est pas gênant.;)Citation:
Envoyé par Pierre BT
Bonsoir, je viens d'acquérir un Jupiter9 85mm f/2 en parfait état. Monté sur mon EOS 50D à l'aide d'une bague M2 vers EOS, il est parfait pour la mise au point jusqu'à environ 50 cm .
Impossible de faire la mise au point au delà de cette distance et ce jusqu'à l'infini. Ai-je loupé quelque chose sur l'adaptation sur mon boitier? Est-ce que quelqu'un peut me renseigner et me dire ce qui ne va pas? Merci
Si je ne me trompe pas, il y a certains Jupiter qui ont été fait pour une marque a tirage plus faible. Et n'était donc pas compatible avec le standard M42...
A confirmer par un pro...
Merci pour cette réponse rapide, en effet, je pense que celui-ci n'est pas du tout comme les jupiter9 que j'ai pu voir ailleurs. Donc je me suis fait avoir? Je l'utiliserai pour faire de la fleur, c'est dommage.
Citation:
Envoyé par titus63
ne s'agit-il pas d'un 39 mm à vis (pour boitier Zorki, copies de Leica), ce qui expliquerait le tirage plus court et donc la perte de la MAP à l'infini ??
Bonsoir APB, oui, en effet il s'agit bien de cet objectif. En fait je ne me suis pas fait avoir, c'est plutôt mon manque d'expérience qui a fait que j'en ai fait l'acquisition. Bref, après plusieurs centaines de photos, il donne de très bons résultats sur une distance relativement courte. Que cela ne tienne, je l'utiliserai pour faire de la photo de fleurs et d'insecte "relativement dociles". Merci de m'avoir répondu, Christian.
Il doit exister une bague d'adaptation de M39 vers EOS, non ?
Ce serait dommage car le Jupiter-P est excellent à partir de 2.8.
Olivier
Citation:
Envoyé par Oli-62
eh bien justement non ... ce qui est bien dommage en effet. Il faudrait que l'objectif puisse rentrer dans le boitier...
Par contre çà doit pouvoir s'adapter sur les nouveaux mini-reflex numériques Panasonic série G, qui peuvent déjà recevoir du Leica série M. On sort du sujet mais ces machines dotées du Live-View redonnent une belle jeunesse aux vieux objectifs.
J'ai trouvé ça :
The Russian M39 are compatible with infinity focus on EOS cameras as long as the adapter is of the proper lenght.
You can also do what many other people do, that is, to buy a M39-M42 stepup ring and apply it to the lens, and then use a M42 to EOS adapter. If the stepup ring is not longer than the threaded mount on the lens, this should also ensure infinity focus. This way, you can also use the advantage of a chipped M42-EOS adapter.
Attention à ne pas tout confondre:
il existe deux sortes de M39:
- une monture pour télémétrique leica (aussi appelé LM39) avec un tirage optique de 28.80mm, et donc incompatible avec la monture Eos.
- une monture M39 (parfois appelé ZM39) avec un tirage optique de 45.46mm qui est, elle compatible avec la monture Eos du fait de son tirage optique plus grand.
titus63: tu utilises quoi comme bague pour monter ton Jupiter/9?
Si tu n'utilies qu'une seule bague M42, c'est que ton objectif est bien en M42, et que c'est ta bague qui n'est pas aux bonnes cotes, et entraine tes pbms de Map à l'infini.
Si ton objectif est en M39, je suppose que tu utilises une bague M39/M42 + une bague M42/Eos.
Dans ce cas, c'est l'ensemble des deux qui cause ce pbm. J'ai la même chose avec mon Helios-40, mais moi je l'ai réglé en démontant l'objo et en virant une espèce d'entretoise, ce qui me permets de gagner les quelques mms nécéssaires.
Bonjour Groux, en effet mon objectif est un Jupiter9 85mm f/2 M39+M39 to M42 ring. J'utilise une bague M42 vers EOS de chez Addict photo. La manip sur le Jupiter est-elle possible en le démontant. Merci pour ta réponse. Christian
Photo prise avec EOS 50D et Jupiter9 85mm f/2
http://nsa08.casimages.com/img/2009/...2748112117.jpg
ET bien les résultats sont sympas quand même !
Bon ben voilà, je me suis fait plaisir et j'ai acheté quelques vieux cailloux Leica (35/2, 50/2, 135/2.8, 180/2.8) et puis quelques raretés, un Jupiter 6 180/ 2.8 et un improbable Isco 180/2.8, je les ai essayés pour le fun sur mon 400 D .. ce n'était pas l'objectif principal, il y a aussi un collectionneur dans le bonhomme et ce sont de bien beaux objets, où rien ne peut tomber en panne :rolleyes:
Eh bien ce n'est pas aussi bon que les optiques Canon récentes. Même le banal 55-250 me permet de mieux dégager les arrières-plans sur des portraits. Je crois que je referai un test lorsque j'aurai trouvé un FF à un prix raisonnable (car contrairement aux objectifs, les boitiers çà devient vite dépassé).
Suis-je le seul ou y-a-t-il un truc ?
Désolé, je ne peut pas te répondre pour le Jupiter.Citation:
Envoyé par titus63
Pour l'helios, il se dévisse en deux, et l'entretoise se trouve sur la partie "optique" (à droite sur la photo).
http://i15.servimg.com/u/f15/11/04/40/60/helios15.jpg
C'est l'anneau couleur alu, qu'il suffit d'enlever pour gagner les mm nécéssaires.
Je pense qu'a moins d'avoir des bagues parfaitement usinées, la combinaison M39-M42+M42-Eos cause ce genre de pbm. Par contre, j'avais avant cela une bague directe M39/Eos qui ne posait aucun pbm.
Bonjour APB.Citation:
Envoyé par APB
Qu'appelles-tu "mieux dégager les arrière-plans". Peux-tu poster une image comparée avec le 55-250mm.
Sinon, je suis le premier à te proposer d'échanger tes 4 Leica contre un bon Canon EFS 18-55mm + EFS 55-200mm, ou un Sigma 70-300mm DG APO Macro.
;)
Citation:
Envoyé par Oli-62
je m'exprime mal en effet
Simplement je me demande s'il ne faut pas attendre le FF pour tirer le meilleur de ces optiques, et pour l'instant les garder pour ce qu'elles sont, de très beaux objets.
La MAP dans un 400 D (petit viseur et pas de live View) n'est pas très précise, surtout quand on compare avec le Leica R4 ... Il est difficile de régler pile-poil sur le bon endroit, et le contraste entre la partie nette et l'arrière-plan n'est pas très harmonieux. Je pense qu'avec un 180/2.8 on doit pouvoir tirer quelque chose de sympa mais c'est sportif (en particulier avec les deux kilos du Jupiter 6 ...). Je vais quand même essayer de faire des exemples mais çà n'est pas pour tout de suite.
La mise au point n'est pas évidente, c'est vrai.
Avec le 400D, c'est plus difficile qu'avec le 40D, dont le viseur est bien meilleur.
J'ai opté pour une bague d'adaptation M42 qui garde le signal de mise au point. C'est très pratique et tous les collimateurs sont fonctionnels.
Le bokeh de certains de ces vieux objectifs est somptueux, que ce soit sur un FF ou pas.
Essaies une de ces bagues, ça vaut le coup.
Olivier
Ils ne sont pas évident à utiliser ces objectifs je te le concède.... mais tellement plus qualitatifs !!!!!!!!
Il y a un monde entre mon 28-135 IS et mes Super takumar 50 1.4 ou Helios 2/55. Le netteté est supérieure, la construction est meilleure, les bagues ont plus de course. Le seul avantage de la modernité c'est le comportement du flare (soleil rasant la lentille) et l'AF...
J'hésite à me trouver un stigmomètre pour aider la map.
Ici, Alex fait des accessoires sympas :
Manual Focus Lenses :: View topic - Custom Focus Split Screens for most DSLR Available Now!
Une petite question : existe -t'il une bague pour adapter un objectif à vis Rollei 1,8/50 utilisé sur un boitier Rollei SL35E (made in Singapour ) sur un EOS ?
Est-ce que c'est un Rollei Planar ?
Citation:
Envoyé par Oli-62
OUI , (Rollei HFT made in singapore ) Planar 1.8/50
Alors, je pense que c'est une monture M42.
On trouve facilement des bagues adaptatrices M42 vers EOS.
Par exemple ici, une bague avec chip intégrée pour confirmer le focus au niveau des collimateurs du viseur.
Adaptateur Bague Monture M42 pr Boîtier Canon EOS Rebel en vente sur eBay.fr (fin le 30-mai-09 21:51:38 Paris)
C'est ce que j'ai pris et c'est très utile pour la mise au point avec ces objectifs manuels (mais je l'ai eue moins cher).
Pour le Rollei, il y a un sujet dessus chez mflenses. C'est un joyau caché qu'il faut garder :
Manual Focus Lenses :: View topic - Rollei Planar 1.8/50: if you have it, keep it !
Dans la liste des compatibles avec le 5D on lit qu'il touche le miroir en postion infini. Je crains que ce soit idem avec mon 5D2 , qu'en pensez-vous ?
Pas grand monde chez l'antiquaire ce WE...:Lighten:
Pour voir ce qu'était ces monstres de plusieurs Kg, j'ai fait un premier essai à faible coût (170Euros) d'un enna munchen 400mm F4.5 ....
Je suis à la fois surpris d'avoir pu en tirer quelque chose de pas trop mauvais. Mais également, convaincu que je ne pourrais pas en faire grand chose dans le futur ...
en gros :
-> 2Kg100
-> très dur à faire une MAP précise,
-> des abérations chromatiques en pagaille à moins de F8 ..
-> Mais très correct à partir de F11
-> et ça supporte même un doubleur TC2X de canon et j'ai donc pu faire ma première photo de lune de ma vie .. et probablement ma dernière :D aucun intérêt cette boule grise si on marche pas dessus !!!!!
http://i62.servimg.com/u/f62/11/02/25/43/moon10.jpg
Autrement, juste pour voir ...
http://i62.servimg.com/u/f62/11/02/25/43/rene310.jpg
même les branches sont assez nettes et une belle pprofondeur de champ
http://i62.servimg.com/u/f62/11/02/25/43/fleurs10.jpg
Mais je pensais pas que 2kg1 c'était aussi lourd à porter .... et moi qui rêve d'un 300 qui ouvre à F2.8 Sigma ou Canon !!!!! je sens que c'est pas gagné les sorties avec des trucs pareils..
Je vais remettre ça en vente après 3 jours d'essais ... rigolo mais moins bon qu'un 135 Beroflex que mon pote a et qui me surpend au niveau piqué (un peu jaunâtre mais facilement "corrigeable" avec DPP) j'aimerai essayer un jour les 400mm de contax mais c'est aussi cher qu'un sigma 300 qui ouvre à 2.8 et avec l'AF ..
Une petite photo de la bête quand même .. je sais pas si les 300mm Tair sont meilleurs, mais bons .. c'est du lourd :D
- EXIF: Canon ( PowerShot G7) | Enna München 400F4.5 | 9.855mm | 1/1000s | f/2.8 |
