A quand le remplaçant du 5D

[froggy78]

N'empeche que les modèles comme la Logan marche super bien et c'est pas pour ça que les Laguna se vendent bien ...

Tu bosses pas chez Renault par hazard ??

[beber]

Tu bosses pas chez Renault par hazard ??

Non pas du tout dans l'automobile. Mais c'est un exemple flagrant de produit d'appel construit avec des technologies "dépassées" qui était fait pour des pays en voie de développement mais qui, contrairement aux prévisions, prend des parts sur le marché des véhicules plus récents (pas très clair mais bon ...).

En plus ce produit va à l'encontre de la volonté des Français de ne pas poluer ou de moins consommer mais l'écologie a un prix que tous les consommateurs ne veulent pas payer.

[lefuneste]

si Canon traine encore, on aura tous assez d'économies pour le 1Ds :rudolph:

[arltrick]

ou on sera tous passe sur un d3 !

[Bob-74]

ou on sera tous passe sur un d3 !

Il est beau, bien fini, mais à un prix presque inaccessible pour la plupart de ceux qui veulent le remplaçant du 5D au prix actuel de ce dernier.

Si Canon sort un "5D mk II", beau, trés bien fini, tropicalisé à donfe, mais à 3 800 € nu (moins cher que le "concurrent") il y aura pas mal (même beaucoup) de râleurs.

Finalement, qu'apporte de plus le D3 hormis de monter plus haut dans les ISO, et sa finition de luxe ?

[mark44]

Finalement, qu'apporte de plus le D3 hormis de monter plus haut dans les ISO, et sa finition de luxe ?

ben c'est le premier nikon FF, alors forcément.....

[beber]

Il est beau, bien fini, mais à un prix presque inaccessible pour la plupart de ceux qui veulent le remplaçant du 5D au prix actuel de ce dernier.

Si Canon sort un "5D mk II", beau, trés bien fini, tropicalisé à donfe, mais à 3 800 € nu (moins cher que le "concurrent") il y aura pas mal (même beaucoup) de râleurs.

Finalement, qu'apporte de plus le D3 hormis de monter plus haut dans les ISO, et sa finition de luxe ?

Super j'espère que tu ne travailles pas dans le marketing parce que le 5D mkII plus cher que le 1D mk III ce serait pas source de bonnes ventes.
Et pourquoi pas le 1000 D à 1 200 € ...

[MrBlue]

Et pourquoi pas le 1000 D à 1 200 € ...

Parceque ! :rudolph:

[Bob-74]

Super j'espère que tu ne travailles pas dans le marketing parce que le 5D mkII plus cher que le 1D mk III ce serait pas source de bonnes ventes.
Et pourquoi pas le 1000 D à 1 200 € ...

C'est bien ce que je disais !
Certains voudraient un 5D Mk II, copie conforme, même en mieux, du D3 dans la finition et la qualité d'images, mais au prix actuel du 5D.

Si ce 5D Mk II sortait à (seulement) 3 800 €, c'est à dire bien moins cher que le D3 (4440 € chez Audiophil), presque personne n'en voudrait.

Bien sur que le D3 est une "belle bête" (comme dit dans un autre post auquel a répondu Silver_dot), mais qu'apporte t'il de beaucoup mieux que le 5D sur le plan de la qualité d'image ?
Je ne nie pas qu'il a quelques avantages, mais il a contre lui son prix élevé.
Et lorsque je lis que pas mal de forumeurs :argue: vont passer à la crèmerie d'en face avec le D3, ça me fait bien rire.
Souvent, ces mêmes personnes trouvent déjà le 5D trop cher pour leur budget. Alors un D3 !

Bien sûr que le 5D Mk II devrait être encore mieux, mais il ne faudrait pas que son prix s'envole trop et, sauf s'il y a un modèle 24x36 intermédiaire (un "450D" 24x36 à +/- 1 500 €), son tarif devrait se situer à peu près à mi-chemin entre son prix de sortie initial (2 800 € nu il me semble) et son prix actuel.

Le concurrent du D3 pourrait être chez Canon (c'est à lui de décider et pas à nous) le 1D Mk III équipé d'un capteur de 12 Mp mais capable de prendre des rafales de 10 im/s.
Une telle vitesse a existé sur les 1D argentiques (24x36) et sur le Nikon D3 (9 im/s et 11 en recadrage).

[isogood]

Finalement, qu'apporte de plus le D3 hormis de monter plus haut dans les ISO, et sa finition de luxe ?

plein plein de poussières sur son énorme capteur....

espérons que le 5D version II saura éviter ce piège à pétouilles.

[swab]

plein plein de poussières sur son énorme capteur....

espérons que le 5D version II saura éviter ce piège à pétouilles.

À moins d'avoir un gicleur de méthanol intégré, j'y crois pas trop...J'ai pas vraiment compris si les systemes de secouage de capteur fonctionnaient. J'ai tendance à penser qu'ils sont équivalent à l'effet d'une soufflette, i.e. ne dispensent en rien de swabber son capteur pour les poussières crammées et donc collées dessus (et je ne parle pas des taches d'huile).

[silver_dot]

... (et je ne parle pas des taches d'huile)

la boîte à vitesses aurait-elle une fuite?:rudolph:

[fabacab]

À moins d'avoir un gicleur de méthanol intégré, j'y crois pas trop...J'ai pas vraiment compris si les systemes de secouage de capteur fonctionnaient. J'ai tendance à penser qu'ils sont équivalent à l'effet d'une soufflette, i.e. ne dispensent en rien de swabber son capteur pour les poussières crammées et donc collées dessus (et je ne parle pas des taches d'huile).

POur reprendre une comparaison qui m'avait fait hurler de rire sur un autre forum, concernant l'efficacité des nettoyeurs de capteurs intégrés (ou du moins, ce qu'en espère la plupart des gens) :
"vous avez déjà essayé de nettoyer les mouches collées sur un pare-brise de voiture juste en secouant ladite voiture ?"

[beber]

Il est beau, bien fini, mais à un prix presque inaccessible pour la plupart de ceux qui veulent le remplaçant du 5D au prix actuel de ce dernier.

Si Canon sort un "5D mk II", beau, trés bien fini, tropicalisé à donfe, mais à 3 800 € nu (moins cher que le "concurrent") il y aura pas mal (même beaucoup) de râleurs.

Finalement, qu'apporte de plus le D3 hormis de monter plus haut dans les ISO, et sa finition de luxe ?

Je ne pense pas qu'il sorte à ce prix là pour plusieurs raisons :
1. le 1D mk III se trouve à 3300 € environ donc à 3800€ il serait plus cher que ce modèle sans en posséder la construction, la finition, tropicalisation ...
2. les professionnels (qui utilisent 2 boitiers auraient à résoudre un dilemne) : s'il possèdent un 1ds mk III pourquoi prendre le 5D mk II alors que le 1D mkIII est moins cher et a une meilleure construction ? s'il possèdent un 1D mkIII pourquoi prendre un 5D mkII (peut être pour le FF)alors que le 1D mkIII est moins cher et qu'ils maitrisent le boitier, les réglages ... Au final le 5D mk II n'intéresserait pas ou peu les pros.
3. L'amateur qui veut se faire plaisir :pourquoi prendre un 5D si on peut avoir le 1D ?
4. Si le 5DmkII a une construction top alors pourquoi prendre le 1ds ?

En plus ils sont obligés de garder une certaine logique dans la gamme :
1000D à 600
450D à 750
40D à 900
5D à
1D Mk III à 3400
1Ds Mk III à 7000

[silver_dot]

2. les professionnels (qui utilisent 2 boitiers auraient à résoudre un dilemne) : s'il possèdent un 1ds mk III pourquoi prendre le 5D mk II alors que le 1D mkIII est moins cher et a une meilleure construction ? s'il possèdent un 1D mkIII pourquoi prendre un 5D mkII (peut être pour le FF)alors que le 1D mkIII est moins cher et qu'ils maitrisent le boitier, les réglages ... Au final le 5D mk II n'intéresserait pas ou peu les pros.

si un pro a opté pour le FF avec l'EOS 1DS MKIII, c'est pour certaines performances inexistantes sur l'EOS 1DMKIII, à savoir sa définition encore exceptionnelle de 21mpx

je ne vois pas pourquoi il aurait un cas de conscience pour un second boîtier entre l'achat du successeur de l'EOS 5D, boîtier FF et celui d'un EOS 1D MKIII à un prix approchant, s'il avait voulu un APS-H, avec sa rafale de 10i/s et sa définition inférieure, il l'aurait acheté directement au lieu de prndre sa décision pour l'EOS 1DS MKIII.

Il ne faut pas prendre les pros qui choisissent leur outil de travail le plus adapté à leurs besoins et investissent dans leur matériel, pour des cons.

3. L'amateur qui veut se faire plaisir :pourquoi prendre un 5D si on peut avoir le 1D ?

ici c'est l'amateur exigeant que tu prends pour un débile qui ne sait pas ce qu'il veut en confondant un boîtier FF avec un APS-H

4. Si le 5DmkII a une construction top alors pourquoi prendre le 1ds ?

c'est le constructeur que tu prends pour un débile à tendance suicidaire ici: pourquoi foutre en l'air le marché des boîtiers pros EOS 1DS MKIII pour produire un boîtier pro FF deux à trois fois moins cher...

bref... inutile d'en rajouter

[Bob-74]

Je ne pense pas qu'il sorte à ce prix là pour plusieurs raisons :
1. le 1D mk III se trouve à 3300 € environ donc à 3800€ il serait plus cher que ce modèle sans en posséder la construction, la finition, tropicalisation ...
2. les professionnels (qui utilisent 2 boitiers auraient à résoudre un dilemne) : s'il possèdent un 1ds mk III pourquoi prendre le 5D mk II alors que le 1D mkIII est moins cher et a une meilleure construction ? s'il possèdent un 1D mkIII pourquoi prendre un 5D mkII (peut être pour le FF)alors que le 1D mkIII est moins cher et qu'ils maitrisent le boitier, les réglages ... Au final le 5D mk II n'intéresserait pas ou peu les pros.
3. L'amateur qui veut se faire plaisir :pourquoi prendre un 5D si on peut avoir le 1D ?
4. Si le 5DmkII a une construction top alors pourquoi prendre le 1ds ?

1/ Je n'ai pas dit que le 5D Mk II serait à 3800 €.
A lire certains forumeurs, ils voudraient que le Canon 5D2, soit une copie du Nikon D3 qui lui, est à 4440 € (Audiophil).
Donc, en faisant un modèle (presque) similaire, Canon ne pourrait le sortir guère moins cher, soit à +/- 3800 €.
A ce prix là, il y aurait forcément moins de vente. Or, ce n'est pas ce que Canon veut. C'est la raison pour laquelle je pense que le 5D Mk II ne devrait pas coûter plus de 2800 € au début de sa commercialisation.

Par contre, il n'est pas impossible que le 1D Mk "IV" soit en FF avec capteur 12 MP et 10 im/s. Technologie possible pour celà et à un prix supérieur au Mk III mais inférieur au Nikon D3.

Canon ayant été attaqué de front par Nikon (D3 concurrençant le 5D et le 1D mk III) est en cours de revoir sa gamme de DSLR. C'est peut être ce qui explique le retard du remplaçant du 5D qui est toujours un excellent appareil et le seul sur le marché dans ce créneau de prix.

2/ Des professionnels avec le 1D et/ou le 1DS utilisent aussi le 5D.
Pourquoi ne prendraient ils pas le 5D Mk II même cher. Le prix n'a rien à voir avec ce que le photographe a besoin.

3/ Idem, l'amateur a un choix important dans la gamme Canon / du 1000D au 1DS Mk III.
Il prendra ce dont il a besoin et selon ses moyens.
On ne peut pas comparer le 5D avec le 1D. Ce sont 2 DSLR complètement différents.
J'ai le 5D et le 1D ne m'intéresse pas car j'ai parfois besoin d'utiliser des UGA que n'a pas le 1D.

4/ Le 5D Mk II même avec une construction "TOP" avec 12 ou 14 MP ne pourra jamais être comparé au 1DS Mk III avec ses 21 M, sa puissance...
2 DSLR 24X36, de prix allant du simple au double ne peuvent pas être comparés.

Même chez Nikon, le D3 et le "D3x *", respectivement de 12 MP et de "26 MP *" seront loin d'être identiques en qualité et tarif.


* Nom et chiffres indiqués par la rumeur.

[silver_dot]

Par contre, il n'est pas impossible que le 1D Mk "IV" soit en FF avec capteur 12 MP et 10 im/s. Technologie possible pour celà et à un prix supérieur au Mk III mais inférieur au Nikon D3.

pourquoi le 1D MKIV serait-il équipé d'un capteur de 12mpx alors qu'il ya un capteur bien au point et rodé, celui de l'EOS 1DS MKII restant sans affectation depuis la sortie de son successeur? Faut-il relèguer ce capteur aux oubliettes alors qu'il suffit d'en continuer la prduction et en faire bénéficier un hypothétique successeur de l'EOS 1D promu au FF?

ce serait une bonne farce à l'encontre du D si le reste de l'électronique suit avec l'adoption du Digic III ou IV

* Nom et chiffres indiqués par la rumeur.

La rumeur ferait bien parfois de la fermer.

[beber]

si Canon traine encore, on aura tous assez d'économies pour le 1Ds :rudolph:

Et ce sera sûrement le 1DS Mk IIII

[swab]

Chacun sait que dans un système photo, ce sont les obj qui comptent. J'imagine aussi que le développement d'un obj est plus long que celui d'un boitier (5 - 6 ans pour un obj ? vs 2 -3 pour un boitier ?).

Donc, on ferait mieux de se demander "À quand le remplacement de [insérer ici le remplaçant de l'obj qui vous manque] ?"

[giorgioeos]

Chacun sait que dans un système photo, ce sont les obj qui comptent. J'imagine aussi que le développement d'un obj est plus long que celui d'un boitier (5 - 6 ans pour un obj ? vs 2 -3 pour un boitier ?).

Donc, on ferait mieux de se demander "À quand le remplacement de [insérer ici le remplaçant de l'obj qui vous manque] ?"

Salut Swab, tu as survécu au 10 juin et gardé le sens de l'humour, incroyable! :goodluck:

Georges

[swab]

Salut Swab, tu as survécu au 10 juin et gardé le sens de l'humour, incroyable! :goodluck:

Georges

Pourquoi c'était quoi le 10 juin ? :blink:

[swab]

Que c'est long d'attendre Septembre...




...pour la dernière saison de "The Shield".

[Bob-74]

Pourquoi c'était quoi le 10 juin ? :blink:

Un jour presque comme les autres.
Pareil pour certains.
Différents (en bien :thumbup: / ou en mal - malheureusement) pour d'autres.

[mark44]

Pourquoi c'était quoi le 10 juin ? :blink:

cool swab, t'es encore vivant :thumbup:
bon courage à toi, et à tous les autres :o

[isogood]

Chacun sait que dans un système photo, ce sont les obj qui comptent. J'imagine aussi que le développement d'un obj est plus long que celui d'un boitier (5 - 6 ans pour un obj ? vs 2 -3 pour un boitier ?).

Donc, on ferait mieux de se demander "À quand le remplacement de [insérer ici le remplaçant de l'obj qui vous manque] ?"

il a raison !
faut monter du 600 L4 sur le 1000D !

mais attention, bien tenir le "système photo" par le caillou, sinon...

:bash: