Il y a les pilules bleues pour l'escalier et les pâtes natures pour le 6D :)
Version imprimable
Il y a les pilules bleues pour l'escalier et les pâtes natures pour le 6D :)
Hello à tous (je vais me faire trucider... ?)
Alors pour ma part, j'ai gardé le 6d, 2 semaines et ensuite renvoyé.
Par rapport à mon 700d, c'est clair que c'est autre chose niveau construction, prise en main, qualité des matériaux etc...
Par contre le wi-fi ne m'est de vraiment aucune utilité, si je veux envoyer ou poster une photo, je retire ma micro sd (j'ai une micro sd avec adaptateur, je mets la sd dans mon connecteur usb de mon Galaxy S4 et je transfère bien plus vite avec toutes les fonctions android que par le système wi-fi Canon...). Je préfère avoir l'écran orientable et tactile du 700d (le tactile c'est normal de nos jours et on s'y habitue très vite :)
Pour le bruit, c'est évident qu'il y a moins de bruit, mais je trouve que c'est au détriment des détails qui sont perdus. On dirait que pour diminuer le bruit, un "léger flou logiciel" est appliqué et je vous assure que la netteté est supérieure sur mon 700d que sur le 6d avec les même réglages sur les 2 boîtiers. Je mets un lien ici où vous pouvez comparer les test.C'est exactement ce que j'ai eu comme images avec le 6d. Allez sur 800 iso, au centre de l'image dans l'encolure du chemisier et du colier, zoomer et voyez par vous-même. Cela dit après un bon traitement on retrouve de la netteté mais la netteté perdue à la prise de vue est bien manquante... Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page
Combien de "vraies" photos as-tu faites avec le 6D ? :innocent:
un peu plus de mille pourquoi ? je n'ai pas besoin d'en faire 5000 pour voir qu'il n'est pas aussi net que le 700d; disons qu'il est différent et que je préfère les atouts du 700d :)
C'est évident qu'au point de vue photographique, vaut mieux avoir l'écran tactile que les micro-réglages du focus et le FF ! :DCitation:
Envoyé par mohican
ben oui pour la video, l'écran tactile orientable est un vrai atout, et certaines prises de vue au ras du sol, à moins que de creuser un trou ou se mettre à plat ventre avec le cou à angle droit sont bien plus facile avec le 700d, cela dit je souhaite un max de bonheur à tous les possesseurs de 6d qui est un très bel appareil ;-) j'essaierai bientôt le 5d mkIII (un pote va me prêtter le sien) pour être plus convaincu par le FF mais dans l'état actuel de mes connaissances (qui grandissent grâce à ce site :) je suis sidéré par ce qu'on peut faire en post traitement), je ne vois pas l'intérêt de dépenser 1000€ de plus pour un 6d par rapport à un 700d.Citation:
Envoyé par Diakopes
a+
"These images are JPEGs straight from the camera"
Bref m'a l'air un peu foireux ton site. Sans compter que pour obtenir le même cadrage il faut soit une focale différente, soit prendre la tof a deux distances différentes.
Comparer les carottes et les navets c'est jamais très probant. Sans compter qu'on n'a aucune idée des exifs (ce qui pour pouvoir faire un comparatifs serait intéressant)
Devoir accentuer un raw c'est normal au passage.
bref chacun son avis après tout, c'est pour ça qu'un forum existe non ?Citation:
Envoyé par Mola
c'est comme pour les bagnoles ou les motos, une bm serie 7 est forcément mieux qu'une série 3 mais en fonction de ses besoins, on choisi... cela dit, si on veut vraiment se la jouer pro, on prend le 5d mkIII et pas un 6d qui fais comme...
pour ma part, je ne vois pas l'utilité d'un FF à moins que mon test du 5dmkIII me renverse :)
cool cool et puis ces sites qui comparent c'est leur job donc si ils étaient mauvais ça se saurait... je crois pas que c'est des nains de jardins qui font toutes ces mesures ;-)
fin de mes interventions sur le 6d (sauf si j'en reprends un autre après avoir essayé un Nikon d600) ???
à tchao
Euh, looool.
Après, sans vouloir polémiquer sur les qualités et défaut respectifs des 2 boîtiers sus cités, si tu n'as pas vu de différence FF/aps-c, tu as bien fait de le revendre. Je pense d'ailleurs que tu ne verras pas la différence avec un 5dIII.
Par contre, avant d'incriminer le 6d et dire que c'est une bouse, réfléchi également à celui qui l'utilise, amha...
Édit: et non, une série 7 n'est pas forcément mieux qu'une série 3: le tout est de savoir pourquoi faire...
Je pense oui.Citation:
Envoyé par ddss
Quoi ? Le bruit nuit au détail ? Sans dec'
Enfin quand je lis ton argumentation je me demande si tu sais de quoi tu parles :p
Ton site fait des comparaisons sur des JPEG boitier, qui fatalement, selon la moulinettes du fabricant diffèrent largement.
Des nains de jardin probablement pas, des pitres avec des protocoles foireux peut-être. Et quoi qu'il en soit, encore faut-il savoir les interpréter, les test.Citation:
Envoyé par mohican
Pour le reste (écran mobile, WiFi, collier à clou etc... ça c'est une histoire de pratique et de goûts, on en a, ou pas, le besoin.
re lool, bon t'as pas du bien saisir mon propos, j'ai écris que le résultat, à réglages identiques, que me donne le 700d pour moi, (en utilisation équivalente) est plus net que le 6d (j'ai cité un site qui semble bien faire son boulot et j'ai constaté par moi-même cette différence) et je persiste à dire que 1000€ de différence ça ne vaut pas le coup. J'ai écris aussi que le 6d est meilleur niveau construction, prise en main etc... par contre je n'ai aucunement mentionné le mot "bouse" que tu utilises :)
cela dit, c'est normal qu'il y ai des réactions divergentes vu que j'ai posté dans la section de ceux qui sont convaincus qu'ils ont légitimement fais le meilleur choix ! Donc la différence de point de vue, comparaison ou la moindre connotation négative par rapport à vos choix est forcément mal reçue :)
là je vais tester un 55-250 is stm sur mon 700d, ensuite je testerai le 70-300 L... malheur à moi si je ne dis pas que le 70-300L est meilleur ou qu'il ne justifie pas les 1000 € de différence... je verrai bien.. et tout comme je l'ai dit pour le 24-105 L face au 18-135 is stm sur mon boitier, le 18-135 est meilleur sur cet aps-c qu'est le 700d par rapport au 24-105 L, qui fait par contre, plus "sérieux", plus lourds et qui a mon avis est bien plus solide que le 18-135 is stm plastoch.
Merci de ton avis sur mon futur test du 5dmkIII, je ne suis pas convaincu par ton écris, je verrai si tu as raison :)
Pour conclure, si je n'avais pas vu et mesurer cette différence entre le 6d et le 700d ben forcément que j'aurais gardé le 6d :) je lui préfère sa qualité de prise main, son capteur persque silencieux etc...
Non, je te rassures, bien que je ne le maîtrise pas a 100%, le 6d a des défauts.
Après, chacun fait ce qui est bon pour lui, la, tu as raison.
Mais je suis d'accord avec mola: quid du protocole des test? Ça "semble" pas sérieux sérieux...
Bref, essaie quand même de te faire plaisir...
Ps: il est bien connu que le 24-105 que tu cite n'est pas optimal sur aps-c...
oki :) chacun trouve son plaisir où c'est bon pour lui :)
en fait j'ai acheté ce 24-105 L tant j'avais lu de qualité sur ce caillou et en sachant que j'allais avoir un 6d, comme quoi rien de tel que la vie réelle pour se faire une opinion... allez les 6déiste je vous souhaite un max de réussite avec votre boîtier, et comme dit l'adage, : "qu'importe la boisson ? tant qu'on ai l'ivresse"
J'ai beau chercher, je vois pas a quel moment j'ai dit ça :'DCitation:
Envoyé par mohican
Le probleme de ton argumentation c'est que tu fais des conclusions de tes "tests" des vérités absolues
Pour toi ? Si tu le dis je te crois sur parole, pour moi c'est le jour et la nuit entre les fichier du 600D et ceux du 6D (et j'ai comme dans l'idée qu'un fichier de 700D n'est pas extraordinairement meilleur qu'un de 550D/600D/650D/60D/7D dont il partage le capteur). Sans parler du viseur, du silence, de la prise en main, etc...Citation:
Envoyé par mohican
Au passage, tu voudrais pas aller expliquer dans le forum 1Dx qu'il faut être un sacré mickey de foire pour ne pas avoir préféré un 5D3 qui est 3000 Euros moins cher.
Quant à tes allégations sur la doudoumaniquerie ou la justification aveugle des choix elle est assez mal venue, j'ai hésité entre un 5D3 et un 6D, l'argent n'était pas vraiment un souci, vu ma pratique j'ai préféré le petit, malgré une supériorité certaine de son aîné. Pour mon usage, il est parfait.
Sinon on attend avec impatience ton comparatif 55-250 vs 70-300L, dans la foulée tu devrais enchaîner avec un p'tit Canon 17-55 vs Tamron 17-50, un lapidaire "Le Tamron est mieux, coûte moins cher et ne tue pas les bébé phoques" ça risque de plaire à un paquet de monde.
L'impression d'être sur le forum Oly ou on t'explique que le m43 domine le monde... :D
Pour conclure, dire "j'ai essayé les deux et je prefere celui-là" c'est tout à fait respectable et ça ne prête pas vraiment à la critique. En revanche débarquer de nul part avec un "j'ai fais des tests X est meilleur que Y" ça fait juste marrer.
@ Mola
Le Tamron dont tu parles je l'ai rendu aussi...)
bonne soirée
c'est chaud en ce moment ici ^^
naaaaaaaaaaaaaaan
Il pleut et y'a du vent :D
moi a tahiti, c'est soleil et environ 30°C ... je dit ça , je dit rien ^^
J'ai abandonné la discussion (je peux comparer le 7D au 6D et ... bon n'insistons pas) quand je me suis rappelé une remarque de notre Silver_Dot dans un autre post il y a quelque temps : "Si tu ne vois pas la différence entre une image d'un FF et une d'un APS-C, tu as raison, le FF n'est pas pour toi".
Point final.
Peut être que ton objectif avait un soucis ou tes tests pas suffisamment fiable (ce qui est fort probable) mais ce qui est sur c'est qu'en aucun cas un 700D offre une netteté supérieur à un 6D... Pour l'avoir eu, le capteur 18MP a même un filtre AA assez agressif, ce que tu as comparé c'est plus éventuellement une accentuation plus poussé des JPG sur un boitier d'entré de gamme.Citation:
Envoyé par mohican
Pour moi il ne fait aucun doute que le capteur du 6D offre un pouvoir résolutif supérieur, une monté en ISO largement meilleur et d'une manière générale des RAWs avec plus de potentiel, il n'y a aucun test qui vas dans ton sens et ton analyse du comparateur d'imaging-ressource est mauvaise, la différence de netteté sur certaine partie ne viens pas du lissage mais simplement de la profondeur de champ, tu verras cette même différence à 100 ISO...
Bref, comme l'a dit Diakopes si tu vois pas de différence et trouve que ça vaut pas 1000€ de plus, c'est sans aucun doute que le 6D et le FF n'était pas fait pour toi
Venant d'un 650D et possédant le 6D depuis plusieurs mois, je partage l'avis de Mohican. Sous lightroom je suis obligé de pousser la netteté quasiment au maximum sur chaque photo ce que je ne faisais pas avec le 650D. Je suis obligé de fermer les objectifs d'au moins 2 stops alors que je les utilisais avant à pleine ouverture. J'ai gardé le 6D uniquement pour la monté en Iso.
comme quoi, même si je sors de nulle part, je me sens moins seul lol...Citation:
Envoyé par Seb 34
@Mola : pour moi c'est le jour et la nuit entre les fichier du 600D et ceux du 6D (et j'ai comme dans l'idée qu'un fichier de 700D n'est pas extraordinairement meilleur qu'un de 550D/600D/650D/60D/7D dont il partage le capteur)
Sorry mais si tu crois que le 700d n'est pas meilleur que le 600d, tu ne dois pas avoir essayé les 2 modèles pour dire cela. Mon frangin a le 600d et je peux te garantir que le 700 est bien meilleur ;-) je dis ça mais je dis rien hein !!! :)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3
Un petit passage par les micro-réglages, peut-être ? Sous LR, avec le 7D comme avec le 6D : Netteté à 50 (sur 150) et c'est net de chez net. Mais c'est certain et tout le monde le sait, les xD sont bien moins bons que les xxxD !Citation:
Envoyé par Seb 34
J'ai comme dans l'idée qu'un fichier de 700D n'est pas extraordinairement meilleur qu'un de 550D/600D/650D/60D/7D dont il partage le capteur
Ton lien montre bien ce que je dis, la différence existe, mais elle est plutôt minime.
Quant au capteur du 6D, il est selon l'avis de bien des testeurs tout ce qu'il y de sérieux, un pouillème meilleur même que celui du 5D3 (même à 100 ISO), ne s'effaçant que devant le 1Dx.
Sans parler du fait qu'à 12800 ISO je tire des A4 propre avec le 6D là ou je n'osait pas dépasser le 10x15 à 3200 avec le 600D, si le 700D gagne 1 EV c'est le bout du monde...
Sérieusement, j’espère que t'as conscience qu'il y a tout un tas de mec (beaucoup plus compétent que toi, moi et 99% des membres de ce forum) qui affirment le contraire de ce que tu dis.
Apres les goûts et les couleurs... le tout c'est d'être heureux de ce qu'on a et de continuer à croire qu'on détient la vérité.
@ Mola
bon ben on est chacun d'accord avec notre propre matériel alors ;) c'est l'essentiel !
cela dit, en prenant un 6d je pensais vraiment que ce serait le jour et la nuit avec mon 700d et là ben je reste sur ma faim... j'ai lu qu'un 6dII pourait voir le jour prochainement, avec l'autofocus du 70d, le dualpixel pour la vidéo et l'écran orientable; si Canon corrige les défauts de ce premier né FF entrée de gamme démocratique, j'en reprendrait un, en attendant je continue mon apprentissage sur le 700d.
Si par prochainement tu veux dire dans les 3 ans alors oui sans aucun doutes. Avant fin 2014 j'y crois pas, mais alors pas du tout.Citation:
Envoyé par mohican
L'autofocus de 70D sur un FF ne servirai pas a grand chose étant donné que la couverture serait probablement encore plus réduite qu'aujourd'hui.
Alors oé, ça serai super en AI servo sur les 30% du centre du capteur, le reste ça serait toujours le désert de Gobi.
Je ne vois pas pourquoi tu parles des défauts. L'écran orientable ? C'est pas un défaut (peut être que quelques uns en ont l'utilité mais combien s'en balancent). L'obtu à 1/8000 ? C'est marketing pour pas trop empiéter sur le 5D3. L'AF un peu limité ? Là d'accord, mais pas besoin d'avoir xmille collimateurs, il auraient suffit que les 11 soient croisés et un chouilla mieux répartis. Mais faut pas rêver c'est marketing aussi.
Honnêtement, s'ils l'avaient sorti avec 1/8000 et un AF de type 7D (pour pas être trop gourmand en demandant la lune) ils tiraient une balle dans le pied du 5D3 parce qu'un paquet de mec auraient préféré le petit (y'en a déjà qui l'ont fait, alors si les fiches techniques étaient plus proches...)
Bref, pour moi quelqu'un qui veut un 6D avec des caractéristiques de 5D3 il se trompe de boitier.
Je pense que tu devrais vraiment vérifier la mise au point de tes objectifs (micro ajustement), je n'ai pas du tout besoin de pousser la netteté avec mon 6D, depuis mon passage au FF avec le 5DII j'accentue d'ailleurs bien moins qu'avant et que sur le 7D (et mes précédents APS-C), pour faire une vérification rapide tu peux utiliser la LV (avec l'AF contraste) sur trépiedCitation:
Envoyé par Seb 34
Tu n'as pas bien compris : il veut un 6D avec les caractéristiques d'un 700D :zoo_taz:Citation:
Envoyé par Mola
+1Citation:
Envoyé par masterpsx
Oui je pense en effet passer par la case micro ajustement. A part ça j'en suis vraiment satisfait du 6D.
Voir par la case SAV pour le boitier. Si les optiques te donnaient satisfaction avant le problème vient certainement de lui.
Je peux même rajouter que mon 400D donnais de bien meilleur photo que certain propriétaire de 6D, l'appareil ne fait pas tous, si vous pensez prendre un FF et devenir un photographe professionnelle pour autan, j'imagine votre niveau de déception. Une comparaison à réglage égale??? Car vous pensez que cela ce compare de cette façons, je vous conseil fortement de rester avec un XXXD il fond d’excellente photo, le FF n'est pas pour tous. Si vous devez pousser la netteté autan ou fermer plus votre objectif pour plus de piqué, ces que vous ne maitrisé pas votre équipement et ce n'est pas fait pour vous, voilà tous.
Et moi je te conseille d'arrêter de prendre les gens de haut. On n'est pas des débutants...Citation:
Envoyé par Catocala
Modeste avec ca le gars ...Citation:
Envoyé par Catocala
Cette phrase me laisse quand même perplexe : comment peut-on être "vraiment satisfait" d'un boîtier dont la netteté des images doit être poussée au maximum (avec tous les artefacts que cela comporte) et les objectifs fermés de deux crans au moins pour donner une image potable ?Citation:
Envoyé par Seb 34
Si j'étais dans ce cas, c'est retour immédiat, mais heureusement, je ne le suis pas. Je viens de vérifier mes MR sur tous mes objectifs. Le maximum est à -5 à 300 mm sur 70-300 et +3 sur le vieux 80-200 à 200 mm. En plus on peut régler les zooms différemment sur la position T(all) et W(ide). Et à 0 sur toutes les autres positions et objectifs.
Et croyez-moi, venant du T-Max et du Kodachrome 24, je suis un fanatique de la netteté (et d'autres choses aussi bien sûr)
Faut arrêter un peu, TOUS les boîtiers actuels donnent un bon "piqué"; d'ailleurs le capteur a pas tant que ça à voir dans le résultat final. Si problème il y a il est ailleurs.
mohican, je serais intéressé à voir tes images montrant une différence si énorme. A part ça, quelles étaient tes attentes en prenant un 6D, dans quel(s) domaine(s) cherchais-tu "mieux" que ton 700D ?
Si tu lis correctement la phrase, "à part ca" signifie que les autres qualités de l'appareil me donnent entièrement satisfaction, pas de quoi rester perplexe. Arrêtons de pourrir ce post pour le confort de tous ou continuons cette discussion en privé si tu n'as rien à y apporter.Citation:
Envoyé par Diakopes
@ P-F
Pour mieux comprendre : j'ai réinvesti dans un reflex après avoir beaucoup travailler sur un argentique 24X36 Canon AE1 28mm-50mm-135mm fixe. Et cela il y a plus de tente ans... (certain ici présent sur le forum n'était même pas né que je tirais déjà du plein format, développait mes négatifs et faisait mes tirages... donc je pense que certain devraient un peu comprendre que j'ai une "certaine" expérience...)
Pour en revenir au sujet, quand j'ai décider de me remettre au réflex, le 700d sortait, le 70d allait bientôt sortir. Il m'en fallait un pour les vacances donc j'ai pris le 700d dont je suis très satisfait (sauf avec l'optique 24-105L sur ce 700d qui est inférieure en piqué que le 18-135 is stm d'origine avec le kit). Ensuite, en parcourant les forums, j'ai trouvé que le 6d avait l'air très bien et donc j'en ai pris un pour essayer. Je dis pas qu'il n'est pas bon, j'ai juste trouvé que le 700d "piquait mieux". Vu que mon 24-105L ne donnait pas de bons résultats sur mon 700d, j'ai comparer avec le 6d-24-105L. C'est nettement mieux sur le 6d que sur le 700d. Mais ce n'est pas du niveau du couple 700d 18-135 is stm. J'ai ensuite comparer avec mon 100is L f2.8 macro qui est parfait sur les 2 boitiers et le 6d n'est pas du tout meilleur que le 700d avec cet objectif. Alors, soit le 6d que j'ai reçu (via commande internet) à un réglage mal calibré, soit mon 24-105L est aussi mal calibré et mon 100 l'est aussi ? Bref, j'aime mieux le 6d pour tout ce qui matériaux, prise en main, ergonomie mais pour la qualité d'image, mon 700d me satisfait davantage. Là je vais tester un 5dmkIII ce we et si la qualité est semblable au 6d que j'ai eu, je ne le prendrais pas non-plus. C'est que, comme dise certain ici, le FF n'est pas mon truc...
J'ai fait pas mal de motocross dans le passé, et c'est pas vraiment une comparaison objective, mais j'était bien plus à l'aise sur une 250 que sur une 500 lol :) ...
a+
Vous fâchez pas les gars, ça reste de la photo, cool raoul!!!!
Je suis surpris !Citation:
Envoyé par mohican
Le "à part cela" m'avait laissé tout autant perplexe parce que la netteté, c'est quand même l'élément essentiel d'un couple boîtier-objectif. Et j'avais apporté une contribution, je crois, positive en recommandant le premier une vérification des micro-réglages qui est la première chose à faire quand on a un problème de netteté. C'est ce que j'avais fait avec mon premier 350 qui était retourné au SAV avec un back focus incroyable et ne disposait pas de MR, le 7D aussi, pour le principe parce que tous mes objectifs devaient être réglés entre 10 et 12. Pour le 6D, pas besoin !Citation:
Envoyé par Seb 34
Etant légèrement soupe au lait j'ai tendance a le prendre pour moi :DCitation:
Envoyé par mohican
Tu oublies quelque chose, on ne parle pas de technique photo là, ni de chimie et encore moins de peinture rupestres. On est beaucoup plus dans le traitement de l'image voir l’électronique.
Mes compétences de traitement dépassant très certainement mes compétences photos je peux t'assurer qu'un fichier de 6D est beaucoup, beaucoup plus propre et souple à travailler que celui d'un xxxD.
Je ne crois pas avoir remis en question tes connaissances photographiques, ce que je soutiens en revanche c'est que :
- Soit tes protocoles de test / ta technique de PT sont mauvais.
- Soit ton 6D était un citron.
Ce sont les seuls choses qui te peuvent expliquer tes constatations.
En restant chez Canon, pour avoir de meilleures images (même à bas ISO) qu'avec un 6D il faut un 1Dx, alors certes pour certains boitiers la différence est très légère (5D2/3)
Fait un tour sur DXOMark (une fois n'est pas coutume, c'est typiquement un des cas ou je trouve leur comparaisons pertinentes, même marque, mêmes optiques, boitier différents)
@ Mola : oh tu sais Mola tu le prends comme tu veux, à ton âge je réagissais comme toi lol ;)
bon allez je stoppe ici, le 6d est bel et bien derrière moi, place au 5dmkIII maintenant.
et cool cool les copains hein ! l'important c'est de prendre du plaisir avec son matos, le coup d'oeil et la... lumière !!!!
Très amusante cette référence à l'expérience. Alors, disons, cher mohican, que ta maman jouait encore à la poupée que j'imprimais déjà mes 6x9 issues de mon Kodak Brownie. Cela ne me donne pas plus de compétences en technique !
peut-être c'est un peu sévère sur les bords, mais, hélas, tellement véridique... :fear::Citation:
Envoyé par Catocala
quand on lit certains posts (du genre, je dois fermer le diaphragme pour avoir plus de piqué, alors c'est mon boîtier qui est en cause, etc.), là franchement, même le MF ne changerait rien... :no::