Version imprimable
Il semblerait que l'illumination pendant la MAP soit impossible pour cause d'influence sur la MAP en elle-même (ce que j'ai vu sur des forums américains)
Chez moi le pouce est en général sur le joystick pour changer de collimateur sans perdre de temps, donc je n'utilise pas AF-ON...
Re,
J'ai vérifié :
- en One Shot en effet cela s'allume une fois la map faite (en ON ou Auto) mais s'éteint immédiatement après (pas avant la map)
- en Ai Servo il ne s'allume jamais, ni en ON ni en Auto, cela demande donc de savoir où il se situe avant la pdv, appui sur la touche de sélection pour rappel
En effet cela peut s'avérer moins pratique même si en général la map est faite là où de la lumière existe et qu'on pourrait donc le voir mais cela reste quand même moins visible que s'il était allumé en permanence
J'imagine que c'est déjà comme ça pour le 7D non ?
+
Ca m'embête aussi un peu. J'aimais bien sur l'EOS 1Ds mk III, il était allumé en permanence et il y avait une surbrillance une fois la mise au point effectuée. Je ne serais pas contre, pour le retour de ce système via mise à jour firmware. Et je comprends aussi la déconvenue de "kinslayer", en milieu sombre, ça peut-être pénalisant.
Etienne
Oui je viens de tester toutes les possibilités, ce sont aussi mes conclusions... c'est vrai qu'en appuyant sur le bouton de rappel, ça l'illumine et il suffit de se rappeler à peu près où il est. On verra sur le terrain ce que ça donne, mais je reste inquiet.Citation:
Envoyé par gparedes
Par ailleurs, avec le MarkIII je n'osais pas shooter avec l'extension des collimateurs (1 collimateurs + 4 d'assistance).
A votre avis ça se tente avec le 1Dx?
A 200mm et f/2.8 dans un concert, ça serait embêtant qu'il fasse la MAP sur le nez au lieu de l'oeil, la PDC est bien trop courte pour que ça reste acceptable.
Je suis un peu perplexe quant au guide AF publié par Canon, où ils montrent des MAP faites sur un athlète avec le collimateur en pleine poitrine...
Tout dépend de la distance photographe sujet.
J'ai shooté dernièrement des bergeronnettes à 600mm et des distances assez courtes et 1 collimateur + 4 environnant donnait de très bons résultats ... pas de raison qu'on visant le nez que les yeux soient flous, à moins d'être à 3m .... donc cela devrait le faire
+
Coucou les amis ;-)
Oui je sais je me fais (très) rare...
Certains d'entre vous ont ils déjà des expériences à partager sur l'utilisation du 1Dx en studio versus le 1Ds Mark III?
Par avance merci !
Je me tâte dur dur (sans aucun jeu de mots...)
Mac
Je ne shoote pas à Bercy donc justement, je suis rarement à beaucoup plus que 3 ou 4m de mes sujets ;)Citation:
Envoyé par gparedes
@ MacArthur, je n'ai certainement pas ton expérience en studio, mais un peu quand même, et ce avec 5D/5D MarkII.
En termes de qualité d'image, je ne peux rien dire sur le 1Ds, mais en terme de "pratique d'utilisation", je ne vois pas trop ce que le 1Dx apporterait de plus par rapport à un autre appareil.
D'ailleurs si je devais shooter en studio, j'utiliserais plutôt mon 5D2 que mon 1Dx, les 3 MP supplémentaires me paraissent être un atout indéniable en post traitement.
Et à 100 iso en studio, on s'en fiche un peu du bruit numérique.
Après, si tu as des utilisations "spéciales", je laisse aux autres le soin de te répondre.
MErci, effectivement 3 MP ce n'est pas inutile...
Je voulais juste savoir si en terme de rendu certains avaient des remarques à faire
Bonne journée
Mac
Le rendu est top, le bruit est inexistant, même si bien sûr en studio cela n'est pas très utile, les montées en ISO existent certes mais de manière contenu. Par contre j'ai fait du studio au 5D Mark III qui lui par contre est plus approprié pour cela (même AF que le 1DX mais 3 mpix de plus) et je l'ai trouvé très bien ...
Pas de remarques particulières, là aussi (5d Mark III) la montée en ISO et bonne, la précision également, la qualité du LCD permet de savoir si la photo est nette ....
Sur le 1DX disant qu'il y a une prise RJ45 ce qui pourrait servir pour du transfert PC (plus pratique que l'USB, les câbles RJ45 pouvant facilement faire 10m) ... en tout cas le 5D Mark III pour du studio est très bien, pas de raison que le 1DX ne le soit pas, même si bien sûr c'est pas son domaine principal, beaucoup d'avantages comme la rafale ou la montée en ISO n'ont en effet qu'un intérêt restreint ici ...
+
Merci de ces commentaires !
En effet il peut-être très intéressant de coupler le 1Dx en Ethernet directement sur le Mac pour avoir un VRAI rendu sous Lightroom plutôt que sur l'écran du Canon qui donne en particulier un histogramme calculé à partir d'un JPEG (même si on shoote en RAW). Il n'y a pas grande différence, par contre pour controler la balance des blancs et la netteté c'est un confort sans équivalent! Malheureusement la capture avec le 1Dx n'est encore pas supporté pour l'instant...
Hormis le studio, no comment en terme de monté en iso et d'AF. Le Ds MkIII est bien préhistorique :D
Disons qu'à l'époque pour un FF avec viseur 100% il n'y en avait pas 36, maintenant le 5D Mark III et son FF / Viseur 100% concurrence ce type de boitier avec une ergonomie plus importante, surtout avec grip (double joystick), pratiquement autant de pixel et la possibilité d'éclairages à basse intensité en compensant avec une montée d'ISO pouvant exploiter bien au dessus de 2500ISO sans graves conséquences sur les images, c'est sûr que les choses évoluent dans le bon sens ...
Ah oui j'avais oublié l'Ethernet, ça fait drôle quand même une telle prise sur un appareil photos :DCitation:
Envoyé par MAc Arthur
C'est clair, z'auraient du passera au wifi direct :D (et accessoirement, intégrer le transmetteur radio pour les flash RT)Citation:
Envoyé par kinslayer
C'est pas trop contraignant un câble durant le shooting ? j'avoue que j'ai du mal à m'imaginer ça.
Autant que l'est un câble synchro ou un câble USB pour ceux qui souhaitent faire du transfert direct PC sans acheter les transmetteur Wi-fi fort chère .... disons que lorsqu'il est assez long, le risque de jeter un flash au sol reste moins important ... et un câble réseau de 10m se trouve sans aucun problèmes ... pour les USB ont est souvent bien en dessous de ces tailles ...Citation:
Envoyé par BZHades
+
Surtout qu'un cable Ethernet comment dire, on a fait plus flexible.... non franchement ça ne me plairait pas du tout de shooter accroché à un tel câble.
Mais tant qu'on y est, en effet, pourquoi pas de wifi. Ca, ça serait (pour moi) vraiment le top (si on inclut la possibilité d'uploader directement sur twitter par example). Après tout, on peut déjà retravailler des RAW directement dans l'appareil...
Le wifi existe... mais en option par le biais du transmetteur qui n'est pas donné hélas !
Bon, il me donne bien envie ce petit boitier... mais faut que j'arrête mes dépenses, le 5D3 est déjà bien performant (mais le ressenti de mon 1DsII me manque)
Le module WiFi existe et doit avoisiner les 1000€ ... il est clair que c'est pratique, surtout pour les Pro où le retoucheur commence le travail à la volée de ce que le photographe shoot ... après cela dépend de chacun, pour une personne faisant beaucoup de studio cela vaut le coup ... pour les autres bien moins ...
Très prochainement 2 journées de formation de studio et de photo animalière avec un Canon 1 DX et un canon 1 DS III ( une occasion pour les comparer)
Pour préparer ce programme j´aurais bien aimé avoir une proposition de date pour ceux qui seront intéresses
D´avance, merci
Fadela
Voir si les cartes eye-Fi fonctionnent sur le 1dx...sur le 1D2 ça marcheCitation:
Envoyé par kinslayer
Double slot CF sur le 1D-X... exit les Eye-Fi, qui n'existent plus en qu'en SD désormais, et dont l'utilisation dans des slots CF via des adaptateurs est plus qu'aléatoire (testé, jamais réussi, mais on trouve sur des forums des gens qui l'ont fait).Citation:
Envoyé par ICSTRA
Petite question.. j'ai réglé le micro-ajustement pour mon 70-200 et mon 24-70 et pour chacun des deux objectifs, je tombe sur une valeur de -15.
Je trouve ça énorme, on n'est quand même pas loin de la limite maxi de réglage qui est de -20!
Cela est-il dû en général au boitier ou aux objectifs? Car si c'est le boitier, je trouve que c'est quand même très moyen pour un appareil tout neuf :(
On est bien d'accord que tu désactives l'extension de collimateur pour faire cela ?Citation:
Envoyé par kinslayer
Car on est plus souvent vers le + que vers le -, il peut s'agit de l'objo ... parfois ils demandent un réglage de l'infini et il n'est pas impossible que cela demande de passer par cette étape
Vérifie quand même qu'il fonctionne correctement avec cette valeur
+
Colimateur spot AF ;)
J'ai fait les "mesures" avec des bouquins décalés (appareil sur trépied) puis testé "en réel", et c'est bien avec -15 que c'est le plus net... avec les 2 objectifs...
Tant que cela reste dans la fourchette de valeurs réglables je ne pense pas qu'il y ait inquiètude, sur les Mark IV cela arrivait sur certains boîtier d'être proche des 17 ... donc tant que tu ne sors pas de la tolérance et que cela reste réglable, je ne pense pas qu'il faut s'inquièter, car là en plus c'est cohérent ... n'oubliez pas de régler pour le courte et la longue focale d'un zoom ce que permet le 5D Mark III / 1DX, et c'est toujours un plus
+
2x plus de boulot haha! Mais dans mon cas, c'est la même valeur... un truc que j'avais vraiment pas prévu pour ma soirée, mais faut bien hein quand on investit tellement...
Quand on aime on ne compte pas ;)
Oui certes, mais quand on ne compte pas, on s'attend à acheter la perfection ;)
J'ai pas encore reçu mon accréditation pour demain soir, si ça se trouve va falloir attendre encore un peu pour tester en conditions réelles...
Par contre j'ai une petite question...
Canon préconise de faire le réglage à une distance égale à pas moins de 50x la focale, soit 10m pour le 70-200.
Or la plus petite PDC est obtenue à pleine ouverture et à très petite distance du sujet. Pourquoi donc ces 50x?
Personnellement je le fais à map mini ... on peut aussi le faire avec la technique de briceos qui est inférieure à 50x .... personnellement j'obtiens de bon résultats en le faisant assez proche et au pire j'ajuste d'une valeur si nécessaire et j'ai pas à m'en plaindre .. c'est plus facile à juger de la pdc et en plus à très grande distance on obtient rarement de superbes photos alors que la pdc est bien plus grande et que sur sujet proche cela ne pardonne pas la moindre erreur ... donc je préfère ainsi
+
Le Wifi transmiter je l'ai sur mon boitier 1Ds mkIII.Citation:
Envoyé par gparedes
Vous pouvez l'oublier vous ferez des économies...
D'abord ça coutait il y a 3 ans 600 euros (quand même..). A configurer c'est une histoire de fou même quand on maitrise les config réseaux. Bref jusque là pas grave si ça marche.
Et c'est la le gros hic. Oui ça marche mais pour envoyer un RAW de 23Mo ça prend un temps fou donc vous ne maitrisez plus le shooting et attendez que l'appareil se vide sur Lightroom.
Plusieurs autres copains sont arrivés à la même conclusion. Bien en jpeg (une honte !) inutilisable en workflow studio RAW.
Je n'ai pas essayé l'Ethernet (qui existe aussi sur le wifi transmiter).
Travailler avec un câble Ethernet de 10 m "à la patte" ce n'est pas un problème (mes flashs sont quand même déclenché en radio). Il suffit de bien vérifier avant que la marge de manœuvre est suffisante pour ne pas risquer d'arracher le câble ou de faire tomber le micro. Une boucle de sécurité et le tour est joué.
Mac
Cependant j'imagine qu'en WiFi "g" on va quand même plus vite que les normes Wifi de l'époque, mais je ne pourrais dire si les pb de configurations, et autres défauts, sont ou pas présents dans les nouveaux modèles ... personnellement si je devais faire usage de ce genre de choses, j'utiliserais un câble de 10m car de toute façon je ne fais pas assez de Studio pour en avoir besoin et encore moins de les regarder immédiatement sur un portable qui sera de toute façon pas au top pour les analyser ...
+
Pas tout à fait d'accord ;-)
Le portable (en l’occurrence un Mac pour moi ;-)) permet de se faire une bonne idée de la configuration d'éclairage, la WB, l'histogramme, et l'éventuel problème de flou, chose impossible à faire sur l'écran du Canon qui "embellit" tout. Ensuite bien sur celà permet d'enregistrer les images en général sur un DD externe qui seront ensuite traitées sous LR un un Mac de bureau avec écran calibré.
Ceci dit on est déjà dans de la haute voltige je te l'accorde. C'est disons une sécurité de départ pour ne pas foirer une session sur un truc bête.
Mac
L'écran du 1Dx est tout sauf mauvais ;) c'est vraiment un immense pas en avant par rapport à l'ancienne génération, dont fait sans doute partie ton 1Ds.
Mais bien entendu, ça ne vaut pas l'écran d'un ordinateur.
Moi, dans un studio, je n'aime pas les cables. Y'a toujours un truc qui va finir par se prendre dedans et se casser la figure...
Je sais que le portable peut servir à affiner, voir les ombres, les endroits de lumière qui posent pb mieux que sur un écran apn ... pour toi qui fait beaucoup de Studio c'est probablement très utile ... je disais bien que pour moi (qui n'est qu'un portable 12' qui embellit également avec les dalles sont très fines et brillante) Pour la netteté on voit de nos jours quand c'est net ou pas.
D'ailleurs dans mes réglages apn j'hésites pas à placer la netteté au dessus de 0 pour que le JPEG montré à l'écran du LCD puisse être plus nette que le RAW et identifier la netteté de manière correcte ... il est assez rare que je me trouve avec une image que je crois nette sur lcd que je trouverais flou sur PC, mais il ne faut pas hésiter à zoomer.
A noter plusieurs différences qui permettent cela de nos jours :
- le JPEG intégré au RAW est identique en résolution que le RAW. Lorsqu'on zoom dessus sur l'APN on zoom donc sur une image de résolution identique. La netteté est donc assez correspondante à ce qu'elle est réellement (bien sûr elle est même supérieurs à celle du RAW puisque j'y ajoutes volontairement de la netteté sur l'apn pour justement valider que cela est possible avec le RAW et identifier où la netteté est meilleure)
Sur les anciens APN les JPEG étaient bien plus petits que le RAW lui même donc le zoom dégradait l'image et on ne savait pas forcément à quoi s'attendre
- la résolution des écran LCD (qui sont plus grands) sont maintenant très fins, lorsqu'on zoom on peut donc savoir si c'est net ... il ne faut bien sûr pas analyser en taille écran, car là c'est flatteur, mais en zoomant clairement sur l'image on est assez juste ....
Sur ces points entre l'écran d'un 1Ds Mark III et un 1DX/5D Mark III c'est donc bien différent de nos jours ... cela n'invalide pas le faite que si tu disposes d'un bon portable, une analyse plus poussée est permise pour affiner des choses qui seront de toute manière plus difficile à voir ...
+
Citation:
Envoyé par gparedes
pas certain que cela soit la meilleure méthode.
un article particulièrement intéressant à ce propos. L'auteur est un intervenant reconnu du forum de CI
C'est vrai que la MAP mini c'est exagéré sur le 70-200, je ne suis jamais si proche. Mais de là à savoir si ça va être 5m, 10m ou 30m de distance, aucune idée, donc autant faire le réglage à 5m pour être sûr que lorsque le PDC est la plus courte, le réglage est le plus précis.
L'idéal serait bien entendu qu'il n'y ait pas de décalage, surtout pour du matos qui coûte + de 6000 euros...
je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de la meilleure méthode, j'ai uniquement dit que moi je préfère ainsi.Citation:
Envoyé par digitalreflexe
Pourquoi : lorsque je suis à F2.8 sur un sujet à 30m la pdc est de 1.66m, lorsque je suis à 2m50 du sujet la pdc est de 1mm ... la tolérance est donc nulle à proche distance alors qu'elle augmente naturellement avec la distance ... Lorsque j'ai shooté dernièrement des bergeronnettes en affût certaines sont venues se placer presque en limite de map à 600mm !! La tête est nette est même les pattes sont complètement floues, j'ai donc besoin d'avoir ici une tolérance nulle quant au Front/Back Focus .... je règle donc de cette manière en me plaçant proche (en général je ne suis pas à 2m50 pour faire le réglage mais à peine plus, c'est à dire 3m)
Cela me permet facilement d'identifier le Front / Back existant ...
Vous connaissez tous les petits outils pour faire les MR, entre autres ces petites cibles avec une règle inclinée allant de -7cms à +7 cms ... vous pensez que la règle me servirait à quelque chose si ma cible est à 30m et que la pdc couverte serait de 1.6m ?
C'est ma méthode et je ne préconise pas de la suivre en lieu et place de celles qui existent ... je dit seulement que ma méthode convient à mon usage et me donne un résultat probant ...
L'avantage de la mienne c'est que je peux la faire chez moi ;) je n'ai pas 30m de jardin ...
Je commence à être légèrement agacé par les micro ajustements........ pour commencer: si je fais 3 photos consécutives à disons -15, je n'obtiens pas exactement la même image (à chaque fois je décale la bague de MAP et laisse l'appareil refaire la MAP)
Avec le 70-200:
Je ne vois presque aucune différence entre -20 et -10... au dessus de -10 et en direction de 0, par contre je suis 100% certain que c'est pas bon.
J'ai tenté la méthode de la mire sur l'écran LCD et l'utilisation du liveview, j'obtiens toujours aux alentours de -15 mais parfois bien -20.
J'ai tenté la méthode des bouquins décalés, là c'est le moins précis et super aléatoire, ça me permet juste comme indiqué ci-dessus de conclure que je dois être en dessous de -10...
A 3m du sujet à fond de 200mm et f/2.8
Avec le 24-70, j'obtiens environ -15 avec les bouquins, mais avec la mire, même à -20 je suis encore décalé.
Avec mon 14mm f/2.8, aucun décalage, ça marche à 0.
Mes 2 zooms seraient donc sérieusement "pourris"?
Les MRs ne doivent pas se faire sous un éclairage fluocompact. L'éclairage est fluctuant et cela fausse les contrastes et perturbe l'AF en fait ...
Je sais qu'un pote à moi à eu le même comportement que ça avec le 24-70 ... tant avec le 1D mark IV, le 5D Mark II et le 5D Mark III, j'ai bien l'impression que cela arrive souvent avec cet optique
Le 70-200 peut lui avoir un décalage de l'infini, cela m'est arrivé. J'ai pas encore réglé cet objo sur le 1D X je dois le faire ...
+
Faut avouer que mon 70-200 a bien vécu... je dois l'avoir depuis 2005 et je l'avais acheté d'occasion à l'époque, il avait des défauts cosmétiques (peinture rayée) qui font penser qu'il servait à un pro.
Dès que je repasse en France avec le matos il va falloir faire un tour au CPS j'ai bien peur... l'avantage, c'est que le temps de revendre mon 1D3, je suis platinum :rudolph::
C'est quoi un éclairage fluocompact? Le seul éclairage de la maison sont des banales ampoules à incandescence...Citation:
Envoyé par Fredo_45
Lampes à économie d'énergie principalement. Mais normalement le bon vieil incandescent ne gêne pas l'AF (enfin, je ne l'ai jamais constaté) dans la mesure où l'éclairage est suffisant.Citation:
Envoyé par kinslayer
J'habite en Russie, quand il fait trop chaud l'hiver, on ouvre la fenêtre parce qu'on ne peut pas régler les radiateurs. Alors non, pas de lampes à économies d'énergie ici :clown::