Citation:
Envoyé par Vasquez
Mais non pas boîtiers interchangeables, boîtiers JETABLES
Version imprimable
Citation:
Envoyé par Vasquez
Mais non pas boîtiers interchangeables, boîtiers JETABLES
Oui, effectivement 100-400 + IS, :mad: j'avais mal relu ma note. :bash:Citation:
Envoyé par wayer
Moi, c'est plutot 100-400 f/4 L IS USM, pas trop gros, pas trop lours, pas trop volumineux et pas trop cher.Citation:
Envoyé par rui
- 300 avec un FF, ça fait juste, 400 c'est beaucoup mieux.
Le vendeur : Alors, un 100-400 f/4 L IS USM, cela fait..... attendez je prends ma calculette.....4990€ pare soleil compris :D Une affaire Monsieur :blink:Citation:
Envoyé par Bob-74
BoB74 : Vous m'en mettrez une douzaine SVP
Le vendeur : Et vous Monsieur
Rui : Attendez je prends ma calculette, un petit produit en crois....avec pondération....une petite retenu....la TVA..... cela fait 1599€ pour un 100-300 f/4 L IS USM raccourcie ! Vous pouvez me le couper sur place et me l'emballer, c'est pour un cadeau :D
Le plus important, ce sont quand même :
La qualité brute des fichiers issus du capteur et du DSP...
ET L'EMPLACEMENT DU TEST DE PROFONDEUR DE CHAMP !!!!!!!!!!!
:bash:
:censored:
+2 ! ;)Citation:
Envoyé par CELTICJRB
La 1ère ligne, oui :), le reste est plus général. Mon banquier et mon cerveau gauche m'ont appris à relativiser : je prends bcp de distance avec les annonces marketing. En revanche, je crois fort à un marketing d'affinités, réellement personnalisé et non fondé sur un objectif de vente, mais un objectif de conseil avisé : c'est ce dernier qui me fait acheter ;)Citation:
Envoyé par patchail
Pourquoi pas ? Canon propose bien 3 télés de 300mmCitation:
Envoyé par rui
- f4 L USM
- f4 L IS USM
- f2,8 L IS USM (trés cher çuilà :bash: )
Le f/4 non IS n'est plus vendu
'tain t'es pas un peu lourd comme mec toi, non ?!Citation:
Envoyé par Amnesiac
Zeeeennnnnnn :censored:
je t’invite à relire mes messages :)
Oui en diagonale pour ma part OUI (et pour beaucoup d’autres), désolé que tu ne sois pas de mon avis, pas ma peine de t’énerver, c’est la diversité des fora ! et pis il faut bien que Sony trouve des acheteurs, lol
Je répète et signe, à mon avis par rapport à Sony :
si tu veux un vrai APN tu prends un Canon ou N*kon (pour ne pas paraître trop chauvin)
comme si tu veux un vrai autoradio tu vas plutôt choisir un Pion*er,
comme tu si veux de vraies enceintes tu prends des JmL*b, Cabas*e, etc …
tu veux des bons dvdr, tu vas prendre des Verba*im,
etc ...
etc ...
So*y est trop "je fais de tout, mais je rien de très bien", comme j'ai lu plus haut, parfait pour Auch*n, D*rty and Co., bref, ce ne sont pas des spécialistes, SAUF ses caméscopes et TV quand il fabriquait leurs tubes (plus le cas maintenant avec plasma et LCD)
Canon a une image de marque dans le monde la photo que n'a pas S*ny, un peu comme si Audi craignait la nouvelle Peugeot (certes très bien, mais pas au niveau d'Audi).
J'utilise des images pour m'exprimer, rien de réducteur pour les marques citées.
Maintenant il me reste plus que le dessin pour me faire comprendre, mais je ne sais pas bien dessiner.
Sinon, ben perso … j'm'en fou, mon 30D est top, mes callaisses aussi, bien que je sois pour la relance économique :thumbup:
En plus j’ai beaucoup a apprendre, et c’est pas le dernier boîtier qui me ferra faire des plus belles photos … c’est juste pour me faire plaisir.
Jamais dit le contraire ... d'où la confirmation que Canon est un spécialiste ...Citation:
Envoyé par Helios
Sur ce, bon week, j’ai eu ma dosse de trolls pour la journée :p
Edit : ‘ttention, So*y est très bien tout de même dans l’ensemble, nous avons tous des priorités différentes et pas tous les mêmes exigences, je ne dénigre pas les acheteurs de So*y.
Troop.
Tu parles bien du 70-200? T'es sûr?Citation:
Envoyé par TNK
non y doit parler du 300 :) le 70/200 4 se vend tj pas le 300 4 L USM qui ne se trouvent que d'occasion ou reliquat de stock.
Heuhhh, j'ai répondu sous un post qui parlais des 300mmCitation:
Envoyé par Regis_350D
pourquoi veux tu que ce soit du 70-200 que je parle?! :blink:
autant pour moi, j'ai mal lu. J'ai besoin de retourner en vacances, un mois ca ne m'a pas suffit. Tiens, ca tombe bien je repars 10 jours en vacances. Allez hop ca me reposera.
Quelles optiques prposent-ils sur ces boitier? (Rappel : les optiques du Nikonos n'étaient pas du c.c. ) :34:Citation:
Envoyé par canon-passion
Juste un ptite image:
http://www.mezimages.com/image/strik...non_eos3da.jpg
Si vous aimez, j'en une avec rumeur d'un 400D avec telephone portable integré... :)
fausse image, vue, vue et revue ....
Bien vu le 40mm f/1.2 :)
et manque aussi le diametre lol d'ailleurs pour une ouverture 1.2 il est bien petit cet objectif ;)Citation:
Envoyé par Regis_350D
Citation:
Envoyé par Bob-74
Tout faux, des capteurs jetables :
L'oncle de la cousine au deuxieme degre de mon arriere grand mere m'a donne ces informations :
Canon s'apprete a sortir des rubans de films plastique mis dans un boitier ressemblant trait pour trait au boitier de pellicule 24*36.
Sur ces rubans se trouvent des capteurs soit de 6 mp, 8mp, 10mp, 12mp 14mp ou 16mp avec une sensibilite de 50, 100, 200, 400, 800, 1600 ou 3200 ISO.
Ces capteurs nommes CaptorFilms sont jetables, une fois prix la photo, le capteur ne peut plus en prendre, et donc ses transitors sont figes pour l'eternite. Le ruban plastique peut contenir 12, 24 ou 36 capteurs. apres chaque photo prise, il faut deroule le ruban pour passer au capteur suivant. Une fois le ruban entierement deroule, il faut le reenroule pour le sortir de l'appareil.
Le prix serait de 5€ pour les CaptorFilms contenant 12 capteurs de 6mp et de 20€ pour les CaptorFilms contenant 36 capteurs de 16mp. Pour les autres, le prix variraient entre 6 et 19€ en fonction du nombre de capteurs et de leurs resolutions.
Sur le boitier contenant le ruban, il y a une mini prise usb permettant, via un logiciel Canon de recuperer une photo d'un capteur (celui que l'on veut sur le ruban).
Le boitier contenant le ruban a la forme d'une pellicule 24*36 et donc peut se loger dans n'importe quel appareil 24x36 reflex ou non, d'ou un tres tres vaste marche. Enfin, le capteur a exactement la dimension 24*36, c'est donc un FF.
Pour finir, il n'y a aucun probleme de poussieres puisque le capteur change a chaque photo.
Oui, je sais, la sortie est la.... Je ferme la porte apres moi ?
non, ca va faire courant d'air :)
Tu sais que l'histoire du capteur/pellicule a failli existé. Il y a quelques années, ca s'appelait l'e-film. Quelques infos ici
http://www.archilinux.org/matos/phot...graphier2.html
Dommage que ca ne soit jamais sorti, cela aurait été une bonne idée pour migrer en douceur vers le numérique.
Mdr !Citation:
Envoyé par arltrick
Trop de monde dehors, tu reste à l'interieur ! :)
Heu ! je ne sais pas parce que quelqu'un m'a dit que c'était une gammelle. *Citation:
Envoyé par Regis_350D
Gamme L, ah oui, ce n'est pas pareil. Ce n'est donc pas une gamelle, mais une gamme L. Ok je sors. :bash: :bash:
* elle est grosse celle là. Mais, je l'aime bien :clap_1:
C un peu comme le marketing d'Apple avec son ipod...Citation:
Envoyé par canon-passion
Sans oublier la gamme d'optique sans pareil de chez Canon...Citation:
Envoyé par canon-passion
Citation:
Envoyé par arltrick
je crois vraiment que certains ont trouvé de bons fournisseurs. Ne changer pas, les gars, mais faites gaf quand même de ne pas prendre le volant dans cet état
Surtout pas, je n'ai pas encore dit mon dernier mot........Citation:
Envoyé par arltrick
Jean
Citation:
Envoyé par Troop
Si tu veux faire de la photo pour le WEB tu prends un 350D, pour de la photo souvenir tu prends un 1DSmkII, si tu veux faire de la vrai photo tu prends du grand format ! (le moyen format c'est pour de la belle photo souvenir...)
Je ne m'énerve pas ! :blink:
Mais tu associes la qualité d'une photo à ses qualités techniques alors que cela n'a rien à voir, bcp (dont moi) se font plaisirs avec des boitiers "XXL" et font des photos de m@rde, pendant que d'autres feront des chef d'oeuvres avec un simple sténopé...
;)
Ce qui fait l'interet d'une photo, ce n'est pas la qualite de l'appareil, ni celle de l'objectif.
C'est la facon dont la photo est faite, donc la facon dont le photographe met la scene en ...scene. Par exemple la photo de la place tienamen (je sais pas comment cela s'ecrit) en chine prise en 88 mettant en scene le pauvre etudiant chinois a velo face au char n'a pas ete prise avec un super appareil. Et pourtant elle a fait le tour du monde !
Pourquoi ? C'est parce que l'interet de la photo c'etait l'opposition de l'etudiant sur son velo defiant le militaire sur son char. Que la photo ai ete prise avec un super appareil ou avec un appareil bas de gamme n'avait aucune importance...
On est bien d'accord ...Citation:
Envoyé par arltrick
Je crois que la photo en question est extraite d'une vidéo, a vérifier.
+100Citation:
Envoyé par arltrick
et puis comme il n'y a pas d'appareil parfait ( ca ce saurai) chacun fait son choix ! pour x ou y raison bonne ou mauvaise.
Citation:
Envoyé par arltrick
J'vois pas qui va te contredire sur ce point, c'est clair, tu as raison ... c'est comme la photo de Kim Phuc shootée par Nick Ut ... photo qui, au-delà du fait qu'elle lui donna le prix Pulizer, participa activement à la prise de conscience mondiale sur les horreurs de la guerre du Vietnam et, de ce fait, accéléra sans doute l'arrêt des hostilités ... photo : ICI
Mais tu choisis des arguments totalement hors sujet par rapport à ce qui nous fait réfléchir ici et ce qui nous concerne tous tout les jours, j'veux dire en temps qu'amateurs (et/ou pro mais dans tous les cas, en tant que personnes pas forcément amenées à être confrontés à de telles situations) ... Forcément, de tels shoots lors de tels évènements ne peuvent que donner des images inoubliables ... et personne ne va venir regarder en détails les photos pour critiquer le côté technique de la chose ... Peros, j'irais pas dire à Nick Ut : tiens, c'est bien mais c'est un peu surex là, dommage ... tiens ton objo il était un peu merdique dans les coins quand même hein mec ... mdrrr :goodluck:
Personellement je vis dans un p'tit coin pénard, où il ne se passe jamais rien ... j'ai pas non plus des miliers d'euro à claquer pour tenter d'aller couvrir des évènements mondiaux comme celui dont tu parles ... alors faut bien, comme beaucoup ici, que mes critères qualitatifs se basent sur autre chose ... et puis, la photo serait quand même bien le premier truc où on obtient un résultat de rêve avec du matos bas de gamme, si on en suit ce raisonnement.
C'est clair que tu as raison, sur le fond en tous cas ... le matos ne fait pas tout mais bon, une fois la puissance psychologique d'une image mise à part, reste quand même le matos qu'il y a derrière.
Pour en revenir au sujet de ce topic ... j'sais pas pour vous mais moi j'en peux plus d'attendre ce pu**** de mois de septembre ... j'deviens malade ... viiiiiiiiiiiiiiiiiiiitee siouplaitttttttt ... des infos des infos des infos :p
... j'aimerais connaitre ta pensée sur le contenu de la section paysage (landscapes) de ce site : www.robertmekis.com.Citation:
Envoyé par TheBudyMan
... Et oui, 300D + 18-55 du Kit. :thumbup:
Ouais ... bien vu mais tu m'auras pas ... j'avais déjà vu un lien pour ce site et il était indiqué que c'était réalisé au 18-55 :DCitation:
Envoyé par PhB
Maintenant, j'suis d'accord, on peut faire de belles photos avec du matos bas de gamme ... mais dans ton exemple, on dirait que c'est surtout un mec hypra-calé sur photoshop, non ???
Mais le résultat est là, c'est clair ... j'ai jamais vu que ce site là où l'on retrouve des photos hallucinantes prises au 18-55 du kit ... c'est pour ça que j'me disait qu'il fallait p'têtre en chercher la raison plus dans le post traitement que dans la prise de vue de départ ... bienque, pour avoir un résultat pareil, faut pas partir d'une photo complètement pourrave, c'est clair aussi.
Selon une rumeur qui court, Canon s'apprète a renouveler TOUTE sa gamme de DSLR pour la rentrée. Il s'agirait de digic III ...
Pas mon but ;) Mais je crois qu'il faut relativiser : si Doisneau avait dû attendre le dernier boitier Canon (surtout num. :D), il n'y aurait jamais eu de Doisneau. Et tu remarqueras qu'on se souvient facilement du photographe, pas de son matériel ;)Citation:
Envoyé par TheBudyMan
Post-traitement, c'est certain, mais comme tu le dis, il faut une base. Et comme tu le dis, la sienne est prise avec un bon vieux 300D et son 18-55 à 100€ ;)Citation:
Envoyé par TheBudyMan
Quant aux autres sites, il suffit p-e de regarder l'EOSCOPE, les galeries d'autres membres pour y voir de très bonnes photos, prises avec des 300D p.ex., qu'en dis-tu ? ;)
Laisse la rumeur courir ;)Citation:
Envoyé par wayer
Le DigicIII arrivera en temps utile, mais graduellement : il commencera par un 3D (p.ex.) plutôt que sur une gamme complète, surtout avec un 30D qui a juste 6 mois ... Ces upgrades sont tjrs progressifs, donc le prochain '1 digit' avec le DigicIII, probable pour la rentrée, quant aux "2 et 3 digits", je pense qu'il faut attendre mars et sept. 2007. Sinon, comment Canon vendra-t-il dans 6 mois ? Imagine un bug ds le DigicIII sur une gamme entière, FF et APS-C : :eek: L'image de la Cie entière en prendrait un rude coup, sans compter qu'en général ce genre d'incident stoppe net les ventes, ou presque. Ex. le capteur Sony qui s'oxyde et qui équipe plus. modèles d'apn, camescopes ...
c'est normal. On se souviens de l'homme ; pas du matériel qui change ou du matériel et pas de l'homme qui change.Citation:
Envoyé par PhB
- Alain Prost 4 fois champion du Monde ; mais sur quelle voiture ?
- Ferrari, 14 fois champion du Monde ; mais avec quels pilotes (hormis Schumacher) ?
Quant à Doisneau, je crois qu'il a utilisé principalement des Leica. Mais avant de pouvoir acquérir du matériel de cette marque, il a dû en avoir d'autres nettement moins chères.
Ca ca me connait.Citation:
Envoyé par Bob-74
Prost: 3 fois avec McLaren et le dernier titre avec Williams en 1993.
Pour Ferrari, notamment Niki Lauda, en 75 et 77, John Surtees en 64, Jody Scheckter en 79,