Nouvel Eos 400D annoncé le 24/08 !

Citation:

---

Envoyé par fred08

Ne pas confondre pixels et pixels. Plus il y a de pixels et plus l'image gagne en qualité, c'est indéniable, mais il faut aussi un bon capteur. CI a montré dans un de ces derniers numéros je sais plus lequel une comparaison entre un dos numerique à 22 millions de pixels et le 1Ds MarkII à 16 millions de pixels. Sur un crops on voyait clairement que les 22 millions de pixels donnaient nettement plus de détails dans l'image.

---

C'était un comparatif entre le Mamiya ZD et le Canon 1dS2. L'image était bluffante en effet mais:
- le Mamiya Zd n'a pas de filtre anti-moiré, ses images sont donc plus définies par défaut mais attention au moiré...
- le test était fait à partir de jpegs issus directement du boitier. Le 1ds2 fournit des images molles par défaut pour pouvoir les retravailler.

Si CI avait été un brin sérieux, ils auraient comparé deux images RAW travaillées avec les mêmes réglages si possible dans le même logiciel pour pouvoir ensuite comparer la résolution. C'est ce que fait Dpreview.

Ce que j'en pense des tests CI...

Pour ce qui est des corrections des défauts des objectifs, je les vois plutôt (un jour) intégrées à DPP.
En effet, il faudrait intégrer la base de données de tous les objectifs dans les boitiers ce qui prend quand même de la place, et aussi prévoir les mises a jour.
De plus, ces corrections demandent une forte puissance de calcul.
Donc des processeurs puissants et de la mémoire vive.
Ce qui augmenterait fortement le prix de vente de chaque boitiers.

Intégré à DPP, cela serait largement moins couteux, et ne serait tributaire que de la puissance de notre propre machine.

Un espèce de DxO, quoi, mais utilisable....

Citation:

---

Envoyé par pmnx

C'était un comparatif entre le Mamiya ZD et le Canon 1dS2. L'image était bluffante en effet mais:
- le Mamiya Zd n'a pas de filtre anti-moiré, ses images sont donc plus définies par défaut mais attention au moiré...
- le test était fait à partir de jpegs issus directement du boitier. Le 1ds2 fournit des images molles par défaut pour pouvoir les retravailler.

Si CI avait été un brin sérieux, ils auraient comparé deux images RAW travaillées avec les mêmes réglages si possible dans le même logiciel pour pouvoir ensuite comparer la résolution. C'est ce que fait Dpreview.

Ce que j'en pense des tests CI...

---

+1 ;)

Tester du boitier haut de gamme en comparant les JPEG c'est pas très sérieux et pourtant il font le coup à chaque fois... :bash:

Le mamiya Zd n'a pas de filtre anti-moiré ni de "reseau" micro lentille (a confirmer) d'ou une meilleure qualité d'image dans l'absolu, à condition de ne pas faire grimper la sensibilité (ISO)...

;)

Moi je souhaiterai devenir un bon photographe.
Canon, si tu nous écoutes, peux tu sortir un boitier pour moi ? :D
:rudolph:

Moi aussi voila une demande quelle est juste :zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par rui

Moi je souhaiterai devenir un bon photographe.
Canon, si tu nous écoutes, peux tu sortir un boitier pour moi ? :D
:rudolph:

Ok, je -> []

---

Moi aussi je suis d'accord avec toi voila une idée quelle est bonne :zoo_taz:

Je dis peut-$etre une bétise mais il me semble que le Mamya utilise un soft propriétaire pour les "RAW". La comparaison est donc plus compliquée.

bonjour à tous,

je relance un peu ce fil avec des rumeurs en provenance d'autres forums (fredmiranda...) il est question d'un 1D(s?) avec un nouveau capteur FF (voire même un capteur type moyen format avec de nouveaux objectifs) et fonction de crop pour augmenter la fréquence de rafale, digic III.
ils évoquent aussi une mise à jour du 5D: bizarre... avec le même capteur, le digic III et une rafale plus élevée (6fps je crois).
ils ne parlent pas du remplacement du 350D, qui paraît tout de même plus probable qu'une mise à jour du 5D.
sinon, il est question de nouveau objectifs:
-35mm f1.8
-400mm f5.6 is L
-100-400mm f4 is L
qu'en pensez-vous?

pour ma part je vois bien un lifting du 350D avec des évolutions mineures comme lors du passage 20D-30D (ecran 2.5", fonctions supplémentaires...)
je vois aussi un nouveau 1Ds avec plus de pixels (allez, je vous en mets 22mpx), le digic III et pourquoi pas la fonction crop 1.3 ou 1.6X pour les rafales = 1Ds et 1D dans le même boîtier, mais au prix duquel?.
côté objectifs, avec la future généralisation du FF c'est assez cohérent de dépoussierer la gamme de focales fixes qui existe depuis le lancement de la gamme EF: donc va pour un 35 f1.8 (avec usm svp), en attendant aussi alors un remplaçant au 24 f2.8.
le 100-400 f4 ça fait longtemps qu'on l'attends celui-là. à cette épopque, on parlait d'un 200-400, alors avec le temps on a gagné en amplitude.
moi, je le vois bien avec une bague verte, un DO quoi!
faut bien ça pour qu'il reste u tant soit peu transportable!
mais siouplait mr canon, 2.500€ maxi.

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

je relance un peu ce fil avec des rumeurs en provenance d'autres forums (fredmiranda...) il est question d'un 1D(s?) avec un nouveau capteur FF (voire même un capteur type moyen format avec de nouveaux objectifs) et fonction de crop pour augmenter la fréquence de rafale, digic III.
ils évoquent aussi une mise à jour du 5D: bizarre... avec le même capteur, le digic III et une rafale plus élevée (6fps je crois).
ils ne parlent pas du remplacement du 350D, qui paraît tout de même plus probable qu'une mise à jour du 5D.
sinon, il est question de nouveau objectifs:
-35mm f1.8
-400mm f5.6 is L
-100-400mm f4 is L
qu'en pensez-vous?

---

Honnetement ? Rien que la vérité vraie ? Et spontanément ? :D Rien ! :D

D'abord parce que ce fil s'alimente tout seul (287 posts), que ds 10 jours, ns aurons des réponses et même surement avant.

Quant au Digic3 il apparaitra en effet logiquement sur les '1 digit', le 350D verra son successeur logiquement arriver ds qq jrs (annonce ; pour les stocks, c'est de 3 semaines à 2 mois de plus :(). P-e que sur les autres forums ils observent ce qu'on dit car pour le 30D, Fred08 avait donné les bonnes infos avt tout le monde : ils s'étaient moqués clairement, mais ce n'est plus le cas ;). Quant aux spec du 400D nos 1ers pronostics remontent à fin mars :), et ns saurons bientot quel est le % d'erreur ;)

Quant aux objos, il est clair, que du renouvellement est attendu et un 100-400 f4 IS ça se tient bien, tout comme le 35mm.

Wait and see ;)

Beaucoup de rumeurs, fantasmes et mensonges sur d'éventuels nouveaux boitiers légendaires. A mon avis aucune info fiable n'a encore filtré. Si on est logique et réaliste, on peut supposer que :
- il est impossible qu'il y ait un nouveau 5D
- on peut s'attendre à une maj du 350d avec écran et Picture Style, rien de plus.
- il y aura certainement un nouveau 1Ds avec une nouvelle electroniqe et un nouveau boitier qui sera la base d'une nouvelle génération d'appareils chez Canon comme Le 1D2 avec son digic2 il y a trois ans.

Pour les optiques, on peut aussi essayer d'êter logique et réaliste : quelles sont les optiques dont les clients Canon ont besoin, quelles sont celles qui ont besoin d'être mises à jour?
Donc, pourquoi un 35mm f1.8 alors qu'il existe un 35mm f1.4 L qui date de 1998? Idem pour le 24mm, il y a déjà le 24 mm f1.4L datant de 1997.
Evidemment ils peuvent mettre à jour les vieux 35mm f2 et 24mm f2.8 mais est-ce la politique actuelle de Canon? A mon avis, ils réservent les focales fixes FF aux pros et ils sortiront des focales fixes FF expert quand ils vendront des boitiers FF à 1000€.

Par contre, si tu regardes attentivement leur gammes de fixes, il n'y a pas de 50mm L et le 50mm f1.4 date de 1993 (une époque où il y avait le superlatif 50 mmf1.0). Donc, je vois bien un 50mm f1.2L.

Dans la catégorie zoom super-télé, il y a le 100-400 f5.6 à pompe et le 100-300 f5.6, pas beacuop de choix. Il y a de place pour de la nouveauté. Un 100-400 f4, ça risque de faire très lourd comme objo, j'magine plutôt un 200-400 f4 is L comme chez Nikon. On peut aussi imaginer un concurrent aux excellents (et très utilisés par les pros) 100-300 f4 ou 120-300 f2.8 de chez Sigma.

On verra tout ça le 24 août...

Si, on a des infos fiables on vous l'a dit.

Un 400D va remplacer le 350D. Il sera moins cher, gardera le même capteur, LCD plus grand, style d'image...etc...Quand on aura le prix officiel de lancement on vous le communiquera.

Un "remplaçant du 1Ds Mark II" va sortir aussi. Remplaçant parce qu'on ne connaît pas le nom et on ne veut pas dire de bêtises. Il aura 22 millions de pixels au lieu de 16. C'est une première de mettre autant de pixels sur un 24X36. La "carosserie" un peu plus compacte comme le veux la mode actuelle. Il aura d'autres innovations, mais on ne sait pas tout. (possibilité d'utiliser le capteur pour d'autres formats 4/3, crops etc....????? On est pas certain. Digic III nous semble logique aussi). Dès qu'on a plus de détails on vous les donnera.

J'ai oublié de dire qu'un Moyen-Format 48x36, c'est du délire. Idem pour un capteur Fovéon dont j'attends toujours qu'on me prouve l'intérêt.

Canon va certainement sortir une nouvelle technologie de capteur mais en gardant la matrice de Bayer. Je les vois céer un nouveau filtre anti-moiré plus fin qui floute moins les détails. J'imagine aussi qu'ils ont encore augmenter la taille des photosites par rapport aux circuits electroniques. Pourquoi pas le circuit sous le photosite comme sur les capteurs Kodak FFT?
Faut aussi s'attendre à une amélioration générale de l'électronique pour pouvoir obtenir le meilleur rapport signal/bruit et réduire les problèmes de chaleur et de banding. Et bien-sûr faut de la puissance et de l'efficacité pour enregistrer toutes ces données rapidement, d'où un Digic 3.

Pour les objos on attend aussi. Il pourrait y avoir de grosses surprises si elles sont vraies. La seule chose de sûre c'est que canon continue dans le même sens : IS à donf et dans toutes les gammes de prix.

Fred08: ce qui peux laisser entendre que l'IS ne serait pas inclus dans les boitiers, comme le font certains concurrents.

Citation:

---

Envoyé par pmnx

Dans la catégorie zoom super-télé, il y a le 100-400 f5.6 à pompe et le 100-300 f5.6, pas beacuop de choix. Il y a de place pour de la nouveauté. Un 100-400 f4, ça risque de faire très lourd comme objo, j'magine plutôt un 200-400 f4 is L comme chez Nikon.

---

Pas forcément bcp : le 100-400 L ouvre à f4.5 (5.6 seulement au-delà des 250mm) et pèse 1,38kg, avec l'USM. Il faut ajouter l'IS et un 24-105 f4 IS USM L pèse 670gr. Ce qui me fait supposer que des progrès significatifs ont été faits ds la fabrication des 'verres' et qu'un objo d'1.6kg reste accessible. Je ne parle bien sûr pas du prix :)
Un 24-105 Minolta f3.5-4.5 pèse 30% de moins qu'un 24-105 IS USM L et coûte 70% moins cher que le Canon ! Le Minolta a du 62mm quand le Canon en fait 77mm ... Or, le 100-400 a déjà du 77mm ... Donc l'embonpoint ne sera pas là, ou peu. S'il ne grossit pas en diamètre, ni significativement en nbe de lentilles, il reste le poids de l'IS et celui des 'verres' : le 100-400 actuel a été conçu il y a qq années ... Quant à la formule optique pour couvrir un range 100-400 ... Canon l'a, comme Nikon avec son 80-400 (77mm, f4.5-5.6, 2000$US). Le 200-400 f4 fait 52mm de diam. et répond AMHA plus à un choix marketing/tarif qu'autre chose. Le 100-400 est un 'must have' : s'il doit etre renouvelé, je serais surpris qu'il y ait perte de range ...

Quant à un 35mm f1.8, ça coute bcp moins cher qu'un f1.4 ... P.ex., le 50mm : le f1.8 coute le tiers du f1.4 (USM certes) ...

Citation:

---

Envoyé par fred08

La seule chose de sûre c'est que canon continue dans le même sens : IS à donf et dans toutes les gammes de prix.

---

Pas d'accord.

L'IS n'est utile à mon avis que sur un tele ou un objectif macro, pour le reste on tient le boitier de la main droite, l'objo de la main gauche, on visse ça sur le visage... et ça bouge pas.
Même, sur un télé, on travaille souvent avec un monopode (très pratique), adieu les pbs de bougé.
AMHA, la stabilisation sur les zooms 17-85 et 17-55, c'est avant tout du marketing. Et en plus, la stabilisation, ça n'empêche pas de faire un bougé...

Moi je préfère que Canon continue dans le même sens, à savoir des optiques qui arrachent, non télescopiques (pas de pousières entre les lentilles..) et à des prix raisonnables.

Ce n'est que mon avis.

Citation:

---

Envoyé par fred08

Pour les objos on attend aussi. Il pourrait y avoir de grosses surprises si elles sont vraies. La seule chose de sûre c'est que canon continue dans le même sens : IS à donf et dans toutes les gammes de prix.

---

Alors, ce 18-200 IS, tu nous le confirmes quand ? :D

Citation:

---

Envoyé par pmnx

la stabilisation, ça n'empêche pas de faire un bougé...

---

Certes, mais ca aide un peu tout de même. Ceci dit, je suis d'accord sur le fait que le stab est plus utile sur une longue que sur une courte focale. Cependant, as tu testé les 3 derniers cailloux en IS (24-105, 17-85 et 17-55)? J'ai le 24-105, c'est pratique et pas qu'à 105mm.

Citation:

---

Envoyé par pmnx

Pas d'accord.

L'IS n'est utile à mon avis que sur un tele ou un objectif macro, pour le reste on tient le boitier de la main droite, l'objo de la main gauche, on visse ça sur le visage... et ça bouge pas.
Même, sur un télé, on travaille souvent avec un monopode (très pratique), adieu les pbs de bougé.
AMHA, la stabilisation sur les zooms 17-85 et 17-55, c'est avant tout du marketing. Et en plus, la stabilisation, ça n'empêche pas de faire un bougé...

Moi je préfère que Canon continue dans le même sens, à savoir des optiques qui arrachent, non télescopiques (pas de pousières entre les lentilles..) et à des prix raisonnables.

Ce n'est que mon avis.

---

Si j'étais à ta place, je ne serais pas trop affirmatif avec Fred08 :D ...

Quant à l'IS, le placer sur l'objo a plusieurs avantages, dont celui d'une rétro-compatibilité : mon bon vieux 50E avec des objos IS, c'est "pas pire" ;). L'IS sert aussi aux filés. Chez Canon, il a parfois 2 modes, selon les axes. J'ai un 500mm à miroir (donc léger) et je peux t'affirmer que le moindre souffle d'air se voit vite, même sur pied : qqfois, le flux sanguin ds la main en est la cause. L'IS me semble même plus utile vers 300mm et + (équiv.24x36) que sur un 17-85. Ceci dit, je n'ai pas d'objo IS, j'ai le réflexe de trouver des appuis, choisir ma plage de vitesses, mais ça ne suffit pas tjrs. Et ceux qui ont gouté à l'IS lui pardonnent de suite les 30% de jus qu'il prend aux batteries ...

Citation:

---

Envoyé par Regis_350D

Fred08: ce qui peux laisser entendre que l'IS ne serait pas inclus dans les boitiers, comme le font certains concurrents.

---

Pas au programme pour l'instant.

Citation:

---

Envoyé par PhB

Si j'étais à ta place, je ne serais pas trop affirmatif avec Fred08 :D ...

---

Si si. M'en balance complètement. Essayer de convaincre les autres est une chose inutile et qui ne rapporte rien. Chacun fait ses choix comme il l'entend. Seul le résultat final compte, et ce sont les photos qui doivent convaincre. Et là c'est autre chose...

Citation:

---

Envoyé par pmnx

Pas d'accord.

---

Je ne demandais pas d'avis. Je ne faisais qu'annoncer ce qui allait tomber.

Citation:

---

Envoyé par fred08

Je ne demandais pas d'avis. Je ne faisais qu'annoncer ce qui allait tomber.

---

Et le 18-200 IS, tu dis rien ? :)

Citation:

---

Envoyé par PhB

Pas forcément bcp : le 100-400 L ouvre à f4.5 (5.6 seulement au-delà des 250mm) et pèse 1,38kg, avec l'USM.

---

Le Canon 100-400 f4.5-5.6 a beau être un L, c'est pas un objectif pro lumineux, piqué et au diaphragmme constant. Et pour otenir un télézoom pro équivalent à f4, il faut du verre, beacoup beaucoup de verre....
Pour l'info, le tout récent 200-400 f4 stabilsé de Nikon pèse 3.2 kg alors que leur 80-400mm f4.5-5.6 stabilisé pèse 1,340 kg.
Y'a pas de magie...

Citation:

---

Envoyé par PhB

Et le 18-200 IS, tu dis rien ? :)

---

Non parce que j'ai rien à dire.

Citation:

---

Envoyé par pmnx

Le Canon 100-400 f4.5-5.6 a beau être un L, c'est pas un objectif pro lumineux, piqué et au diaphragmme constant. Et pour otenir un télézoom pro équivalent à f4, il faut du verre, beacoup beaucoup de verre....
Pour l'info, le tout récent 200-400 f4 stabilsé de Nikon pèse 3.2 kg alors que leur 80-400mm f4.5-5.6 stabilisé pèse 1,340 kg.
Y'a pas de magie...

---

Très possible : le 200-400 comprend 24 éléments et 17 groupes et le 80-400 compte 17 éléments et 11 groupes. Or, le 100-400 compte 17 éléments et 14 groupes en version IS et L. Si je regarde les 70-200 f2.8 IS et non IS, il y a 5 éléments de plus pour la version IS (23/18 contre 18/15) et seulement 150gr d'écart. Nikon est une sté d'optique : ils utilisent p-e d'autres matériaux que Canon, genre du "verre de chez verre".

Cela dit, tes arguments sont justes et il est possible qu'un 100-400 IS f4 soit illusoire à moins de 2kg, mais cela ne me parait pas impossible car je pense que Canon a la techno (cf 70-200 f2.8 L IS USM à 1.47kg).

Citation:

---

Envoyé par PhB

Cela dit, tes arguments sont justes et il est possible qu'un 100-400 IS f4 soit illusoire à moins de 2kg, mais cela ne me parait pas impossible car je pense que Canon a la techno (cf 70-200 f2.8 L IS USM à 1.47kg).

---

La plupart des 70-200 f2.8 font 1.4 kg aujourd'hui et Canon ne possède pas de technolgie particulière por faire des zooms plus légers. Un 200-400 f4 pro pèserait autour de 3 kg comme le Nikon, alors un 100-400!!!
Je pense qu'un 200-400 f4 est plus réaliste sur le plan technique. Un tel objectif s'adresserait aux pros et viendrait logiquement compléter le doublé 24-70 / 70-200.

Citation:

---

Envoyé par ROLA

Fred, pas de nouvelles concernant un éventuel anti poussière??!!!

---

Non, là par contre c'est clair aussi. Pas entendu parler ni de stabilisateur ni d'anti-poussières. Mais ça m'étonne pas. Quand j'ai vu l'annonce de nikon et le fait qu'il y en aurait pas sur le D80 j'ai compris.

Ecoutez, c'est tellement bien "gardé" cette fois-ci que ça en devient même suspect. Alors faut attendre encore. La chose la plus sûre c'est le 400D. Le reste, ça "chipote" encore... C'est d'ailleurs pour cela que cette fois les administrateurs ont décidé de ne faire aucune annonce "exclusive" comme la dernière fois. Eos-numérique ne fait pas dans le sensationnel. Les choses confirmées vous seront livrées dès que possible. On est prêt, on attend....

Et si dans ce qui a déjà été dit, il y a des conneries, bah...je ne suis qu'un simple utilisateur et ne serai pas le 1er troll qui sévit sur les forums :) :34: A bon entendeur...

Citation:

---

Envoyé par pmnx

La plupart des 70-200 f2.8 font 1.4 kg aujourd'hui et Canon ne possède pas de technolgie particulière por faire des zooms plus légers. Un 200-400 f4 pro pèserait autour de 3 kg comme le Nikon, alors un 100-400!!!
Je pense qu'un 200-400 f4 est plus réaliste sur le plan technique. Un tel objectif s'adresserait aux pros et viendrait logiquement compléter le doublé 24-70 / 70-200.

---

Je veux bien me laisser convaincre, mais le Sigma 100-300 f4 constant et EX pèse 1,44kg. Même en ajoutant IS et USM, j'ai du mal à aller à 3kg. À 2.6kg, Sigma fait un 120-300 EX ... f2.8 constant, HSM et 105mm de filtre ! :blink:
Nikon a construit un tank, et alors ? :)
Je vois néanmoins un 18-135 tout neuf ... sans IS et ouverture glissante.

Quant au découpage de focales, pquoi ce couple 24-70 et 70-200 comme repère en omettant le 24-105 f4 L IS USM qui vise aussi les pros ? Et je ne vois pas en quoi le chevauchement de focales serait genant vs un 70-200 p.ex. : sur un FF, entre 100 et 200mm il n'y a 'que' 10 degrés d'angle ...

Bah, Sigma n'a qu'à nous pondre un 200-500 f4 comme ça on sera tous d'accord.

Citation:

---

Envoyé par pmnx

La plupart des 70-200 f2.8 font 1.4 kg aujourd'hui et Canon ne possède pas de technolgie particulière por faire des zooms plus légers.

---

si justement!
les lentilles diffractives (DO), la bague verte dont je parlais...
le 400mm f4 DO ne pèse que 1940g.

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

si justement!
les lentilles diffractives (DO), la bague verte dont je parlais...
le 400mm f4 DO ne pèse que 1940g.

---

Cet objo est un fixe : il y a moins de pièces, lentilles et groupes mobiles ...

Un 100-400F4 IS, ce serait bien, mais à quel prix, quand on voit que le nikon 200-400vr est dans les 6500€, même avec un miracle, si le canon sort, peu d'entre nous pouront se l'ofrir.

Enfin, on parle des objectifs :)

Alors, je n’ai pas d'exclusivité particulière, ni de pote chez Canon, je suis un simple membre de ce forum et je suis près à prendre le pari suivant :

- Pas de 100-400 f/4 L IS USM car il trusterait pas mal d’objectif celui la, en plus d’être très lourds et très très cher :(
- Pas de 200-400 f/4 L IS USM (pas cohérent dans la gamme quoique… trop lourd)
- Par contre, un beau 100-300 f/4 L IS USM, assez cher (malheureusement), et pas trop lourd, c’est jouable :).

Bien entendu, il y aura un 50 f/1.2 L USM eu un EF-S 18-200 IS USM.
Voila mes pronostiques, juste pour le fun et surtout parce que je n'ai rien à dire de plus intéressant :D

Citation:

---

Envoyé par pmnx

Bah, Sigma n'a qu'à nous pondre un 200-500 f4 comme ça on sera tous d'accord.

---

Ns saurons dans 10 jrs si le 100-400 a un remplaçant et quoi, et si tu as raison je te paie une mousse qd tu passes à MTL, tope-là ? ;)

PS : que Canon sorte un 100-400 f4 IS et tout ou pas, ça m'indiffère un peu, je n'ai pas d'actions ni contacts chez eux ;)

Si Canon sort un 100-300 f4 cher et lourd, on s'en fout il y a le Sigma qui est de très très haut niveau.

Je pense toujours qu'il manque un super télézoom pro chez Canon pour l'animalier et le sport.

Si tu confirmes pour le 50 f1.2, cool.

Avec un EFS 18-200, ça ferait trois optiques? en plus de deux boitiers dont un avec bcp d'innovations?

Citation:

---

Envoyé par pmnx

Si Canon sort un 100-300 f4 cher et lourd, on s'en fout il y a le Sigma qui est de très très haut niveau.

Je pense toujours qu'il manque un super télézoom pro chez Canon pour l'animalier et le sport.

Si tu confirmes pour le 50 f1.2, cool.

Avec un EFS 18-200, ça ferait trois optiques? en plus de deux boitiers dont un avec bcp d'innovations?

---

Euh, je ne sais pas si tu d'adresses à moi, mais j'ai bien précisé que c'est un pronostique, pas une révélation. Je ne voudrais pas induire en erreur les membres du forum :).

Sinon, la plus grande difficulté dans les pronostiques, c'est le filtre affectif que nous avons tous. Chacun souhaitant l'objectif de ces rêves...

Citation:

---

Envoyé par rui

Sinon, la plus grande difficulté dans les pronostiques, c'est le filtre affectif que nous avons tous. Chacun souhaitant l'objectif de ces rêves...

---

Pour le filtre affectif, j'ai un polarisant, ça le fait bien :)
Bon, je suis sorti prendre le frais............

Jean

je viens de m'acheter un 24-70... j'espère qu'il ne vont pas nous annoncer un modèle avec IS, sinon, je vais m'en arracher les cheveux ! :bash:

Citation:

---

Envoyé par rui

Enfin, on parle des objectifs :)

---

Et si on parlait logiciels? :)

Canon va probablement sortir une maj de DPP pour son nouveau boitier-de-la-mort-22mp-qui-arrache-tout et on peut éventuellement rêver :
- une interface sur une seule fenêtre avec explorateur-vignettes/images-réglages
- un mode batch simple, puissant et multitache
- des réglages simples et efficaces, correction d'expo contraste des les ombres et hautes lumières, blancs, saturation, accentuation, lissage/réduction bruit-banding
-plein d'autres trucs intuitifs comme Rawshooter, un workflow efficace, quoi!

Moi je dis, Canon peut le faire, surtout que son concurrent Nikon dispose d'un logiciel puissant et y'a rien de tel pour les motiver.

Le 24 août...