Et encore !Citation:
Envoyé par OlivierC
Il n'y a que les 1 qui sont à 100%. (1D et 1DS)
Le 5D est bien xD et n'a pas le viseur 100% ; ça va viendre peut être sur le prochain 5D mK II (ou 6D, c'est selon).
Version imprimable
Et encore !Citation:
Envoyé par OlivierC
Il n'y a que les 1 qui sont à 100%. (1D et 1DS)
Le 5D est bien xD et n'a pas le viseur 100% ; ça va viendre peut être sur le prochain 5D mK II (ou 6D, c'est selon).
Et ???Citation:
Envoyé par Bob-74
Ce n'est pas parcequ'un pro utilise un boitier que çà en fait un boitier Pro. Comme 'la bien expliqué canon-passion, c'est la dénomination chez Canon qui fait qu'un boitier est classé Pro ou pas. Pas le fait qu'il soit utilisé par un pro :)
Non, rien en effet, mais alors, il passera en " Pro ".Citation:
Envoyé par TheYoda
Chez Nikon l'appellation / classification n'est pas la même que chez Canon où c'est plus simple :
Canon :
xD = Pro
xxD = expert
xxxD = amateur
xxxxD = débutant (si un jour il y a un APN sous cette dénomination).
Nikon :
Dx = Pro (D2Hs - D2x - D3)
Dxx = débutant et expert (D40 - D40x - D80 - pour ne prendre que les derniers modèles)
Dxxx = expert (D200 en fin de vie)
Dxxx = Pro (le nouveau D300).
Je le sais et Canon le sait aussi, c'est pourquoi les experts (à 2 digits) peuvent être inscrits sur la CPS à côté des autres modèles à 1 digit. Par contre les APN à 3 digits n'y ont pas droit.Citation:
Envoyé par TheYoda
Merci de vous en tenir au sujet de cette discussion, à savoir: le Canon EOS 40D et le Canon EOS 1Ds MarkIII, et non quels sont les boîtiers pros ou experts chez Nikon et Canon. ;)
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.
Merci pour ta réponse.Citation:
Envoyé par canon-passion
J'ai lu quelque part, mais je ne sais plus où, (il y a eu tellement de post sur le 40D) que l'on pouvait tout de même afficher les paramètres sur le "grand" écran. On verra dans les test et les premières prise en main:).
Jacques Dusat;)
Au delà de la classification Pro vs Expert vs Amateur, que pensez vous de ma petite spéculation ?Citation:
Envoyé par mbo67
Nikon, avec le D3, vient de le faire, certes à 5000 Euro, mais ce schéma n'est dorénavant plus un concept mais une réalité commerciale.
Imaginons un FF à 12 Mpx avec un mode crop permettant de shooter à 7-8 Mpx en équivalent APS-C tout en utilisant les optiques EF-S. Est-ce réaliste ?
Reste la question du prix et de la cohérence marketing vis à vis des modèles existants mais, à ce sujet, Canon a déjà jeté par deux fois des (gros) pavés dans la mare avec le 300D et le 20D, y compris au détriment de sa propre gamme de produit, alors pourquoi pas une troisième fois ?
A mon avis je pense que le 1D Mk III a du plomb dans l'aile et qu'il risque fort d'être sacrifié, commercialement, à plus ou moins brêve échéance.
Il faut lire ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais dit que ces appareils xxD utilisés par des Pros étaient des appareils classifiés ou devenaient " Pro ". Ils restent des appareils " Expert ".Citation:
Envoyé par TheYoda
Mais, s'il y a d'autres matériels " Pro " (voir la liste) Canon les inscrits bien sur sa " CPS ".
Je pense que c'est réalisable, puisque Nikon l'a fait, sur son D3.Citation:
Envoyé par mbo67
Les optiques APS-C peuvent être montées et l'APN passe alors automatiquement en mode " crop " APS-C, d'après ce que j'ai lu.
Canon pourrait également le faire sur le remplaçant du 5D, mais, je pense que le prix serait plus élevé.
Quant au 1D Mk III, je pense qu'il n'a pas de concurrent direct, mais que c'est un appareil de (petite) niche avec une trés forte concurrence autour de lui.
Le 1DS est dans le même cas. C'est un appareil à près de 9 000 € tout de même et le Nikon D3 lui fera du souci, malgré que ce dernier n'ait pas plus de 12 MP.
je trouve amusant que ce soient toujours des personnes ne possédant pas de boîtier 1D qui assènent des jugements à l'emporte-pièce sur ces matériels;)
quelqu'un qui a opté de s'équiper en FF, achète des objectis adaptés pour ce format (objectifs pro de la série L par exemple), je ne vois vraiment pas quel intérêt il se lancerait dans la récupération en voulant monter dessus des EF-S (objectifs grand public) et cropper l'image parce que ces cailloux ne couvrent pas le format 24x36
je suppose tout de même que quelqu'un qui a investi dans un EOS1D, EOS1DS, ou un EOS5D n'en soit pas réduit à faire la biffe pour monter dessus des objectifs conçus pour d'autres catégories de boîtier à capteur APS-C
si un matériel prétend évoluer, ce n'est pas dans la récupération de bric et de broc qu'il doit avancer amha
à ce jour, il n'y a pas de forte concurrence autour des EOS1D et EOS1DS, tout simplement parce qu'aucun autre constructeur ne dispose encore de capteurs APS-H et FF, ni le savoir-faire et l'expérience qui va avec, ce qui peut changer dans quelques mois
quand d'autres constructeurs auront fait le plongeon technologique, auront l'expérience et le savoir-faire avec le FF, il sera temps de comparer objectivement les produits qui nous seront proposés
pour le moment, tout n'est que spéculation;)
Exact , je ne vois pas trop l'intérêt de pouvoir monter des EF-S sur un FF .
En fait j'imagine assez bien deux boitiers.Citation:
Envoyé par Bob-74
- Un remplaçant du 5D aux alentours de 5000 Euro qui surpasserait les caractéristiques du D3 (18 Mpix en mode FF, mode crop EF-S 9-10 Mpx et rafale > 11 fps)
- Un produit intermédiaire entre 2000 et 2500 Euro (14 Mpx en mode FF et 7-8 Mpx en crop EF-S avec rafale > 8 fps)
Les deux produits avec, bien entendu, des caractéristiques compétitives et adaptées (viseur 100%, ISO, liveview avec MaP en continu, LCD 3'' inclinables sur quelques degrés etc.).
A mon sens ce serait la meilleure des réponses à apporter face aux D3 et D300 mais le 1D MkIII serait irrémédiablement comdamné.
Quoi qu'il en soit j'ai bien l'impression que le D3 (FX + DX) vient d'ouvrir une voie que beaucoup d'autres risquent d'emprunter à l'avenir.
on ne fait pas la meme chose avec 12 mpix et 21 mpix.Citation:
Envoyé par Bob-74
Le 5D n'est pas un concurrent du 1Ds
donc le D3 n'est pas un concurrent du 1Ds.
le D3 est en fait un concurrent du 5D, ou plus exactement, le 5D MkII sera un concurrent du D3, sans toutefois tenter de le concurrencer sur le coté "sport"
Quand au crop, c'est ridicule. on ne choisit pas un FF haute def pour le castrer ensuite. Nikon a fait ca pour justifier sa politique passée Dx qui etait un choix obligé et non une solution technlogique. Nikon n'avait pas de capteurs et a été obligé de miser sur le Dx. Il a poussé les Dx, et now il se traine ca comme une casserole.
Non, je remplacant du 5D sera un 5D au meme prix. C'est la politique de Canon. Ce "5d" dont tu parles sera soit le 1D Mk4, soit un eventuel 3DCitation:
Envoyé par mbo67
et ton "produit intermédiare" sera en fait le 5D (16 mpix, FF, 6 i/s, digic 3, grand ecran, viseur 100% pour s'aligner sur le 300D)
Citation:
Envoyé par mbo67
tu fais une fixation sur l'EF-S?:zoo_taz:
si on se paie un boîtier FF pro à 5000 euros ou tout autre prix, à quoi bon vouloir à toute force vouloir monter dessus des EF-S qui ne sont strictement pas conçus pour ce type de boîtier?
il y a certainement de meilleurs objectifs à employer dessus que ces prothèses faites pour s'accomoder d'un format de capteur quand on opte pour un autre?
ça en devient vraiment une aliénation mentale que ce format de capteur, au point de vouloir que tout boîtier à capteur plus grand doive garder les stigmates du boîtier précédent?
L'évolution ne consiste pas à conserve systématiquement ce qu'on vient de quitter surtout quand ça ne convient pas au nouvea boîtier pour lequel on décide de faire le grans saut ( le porte-feuille en faisant un beau également)
aux oubliettes définitivement l'EF-S quand on adopte un plus grand capteur;)
l'argentique est mort quand on apasse au tout numérique, je ne pense pas qu'on revienne en arrière
idem pour l'EF-S quand on change de format de capteur, autant adjoindre au boîtier FF des objectifs ad hoc, des 24x36, des L si on décide d'y mettre le prix, tout le reste n'étant plus que bricolage, l'évolutio,n c'est aller de l'avant, l'EF-S appartient déjà à l'archéologie de la photo numérique (au train où va l'évolution technologique) quand on passe à l'APS-H ou au FF;)
il faut dans ce cas, oublier ces fossiles, et les revendre à qui pourrait encore en avoir besoin, à savoir à qui reste en APS-C
pendant notre croissance, la pointure de nos chaussures augmente, on ne conserve pas sa première pointure
Tu vois pas d'intérêt ? Et bien j'imagine que les possesseurs d'objectifs EF-S auront un avis plus nuancé sur la question.Citation:
Envoyé par Picturejo
Quoi qu'il en soit Nikon l'a fait donc il n'y a pas vraiment de discussion à ce sujet, il convient juste d'en prendre acte.
S'agissant du 17-55 IS, le terme de "grand public" n'est peut être pas le plus adéquat. Idem pour le 10-22 d'ailleurs (et voilà qui nous ramène au débat "pros" vs "amateurs" vs "experts" :D ).Citation:
Envoyé par silver_dot
Maintenant il y a des critères économiques et industriels également. Il ne semble pas concevable que Canon laisse tomber sa gamme EF-S compte tenu de ce qu'ils ont déjà investit dans ce standard (R&D + production).
Bah ça fait passer le temps et ça te permet de réagir, c'est toujours ça de pris !Citation:
Envoyé par silver_dot
A ce sujet n'est-ce pas toi qui prétendait, il y a peu, qu'un viseur 100% sur un boitier APS-C était une hérésie ?
Et je préfère ne pas parler de tes prédictions sur le remplçant du 30D (chacun s'amuse comme il peut, hein ;) ).
c'est difficile à faire comprendre ;-)Citation:
Envoyé par silver_dot
En fait, quand on commence a shooter en 24x36, on ne veut rien d'autre que du 24x36. Ca ne viendreait jamais a l'idee de dégrader l'image et la résolution avec un objectif efs...
Cette idée biscornue de vouloir aller coller un objectif APS sur un FF ne vient qu'a ceux qui ne savent pas ce qu'est le FF...
Non il n'y a pas d'intéeret. Combien de photos as-tu faites en 24x36 pour savoir si oui ou non un intéret. est-ce que tu te rends compte que tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu es en train de parler ?Citation:
Envoyé par mbo67
Est-ce que tu lis ce qu'on a marqué plus haut, ou anones tu robotiquement ta pensée sans lire ? Nikon a maintenaut le Dx parce qu'ils ont poussé ce format par le passé. Ils se retrouvent donc avec un parc complet d'objos pour lesquels ils doivent assurer une perennité ascendante. Canon avait des FF avant l'EFS. Il n'y auras JAMAIS (merci mon Dieu) de compatbilité EFS avec les boitiers 24x36. Sauf par contrainte de concurrence... et encore.
Faut arréter le Peyotl...Citation:
Envoyé par mbo67
PERSONNE n'a dit que Canon allait abandonner (a part toi)
On te dit simplement qu'il n' aura pas de dégradation des formtas FF par l'efs.
Parles à des pros en 1Ds (et meme en 5D) de l'efs : ils ne savent meme pas ce que c'est...
En ce qui me concerne, j'ai toujours dit que l'EFS etait à acheter que si on avait un flingue sur la tempe. Sinon, c'est à fuir comme la peste.
Citation:
Envoyé par OlivierC
Je me demande bien pourquoi tu traine ce boulet de 30D si une fois qu'on a touché au FF on n'utilise plus rien d'autre que du 24x36:fear(1):
Bienvenue dans le monde du FF. He bien non, on n'utilise JAMAIS d'aps-c quand on a un FF. Tu en doutais ? j'ai du mal à y croire...
Je n'ai pas de 30D (tu es sur que tes lunettes sont bonnes ? a moins que là encore, ca soit le Peyotl...). J'ai un 10D en "mulet".
Et dès que j'aurai mon 1Ds Mark III, le 5D sera mon mulet
Alors oui, quand on a touché au 24x36 on ne touche plus a l'APS-C, et il n'y a qu'une personne qui n'a aucune experience du 24x36 pour dire le contraire...
Désolé, 10D effectivement :D
Pour le reste, j'arrête de discuter, pas d'interet d'essayer de continuer de débattre de ce sujet
merci...
J'en prend acte afin de pouvoir en rediscuter plus tard.Citation:
Envoyé par OlivierC
Maintenant cool les gars, il n'est pas nécessaire de s'exciter autant sur ce sujet (pourquoi tant de haine :D )
Surtout quand on ne sait pas de quoi on parle...Citation:
Envoyé par TheYoda
Fais qques photos avec un 24x36 et on en reparlera après
Bonjour,
Retour de vacances, un petit coup d'oeil sur le Net, et la grande nouvelle : Le 40D est enfin disponible. En ce qui me concerne, il offre tout ce qui me manquait sur le 350D : Boitier plus volumineux, viseur plus confortable et lumineux, structure alliage de magnesium, anti-poussiere que l'on espere plus efficace que sur le 400D, vrai mesure spot, 3 reglages utilisateurs et pas mal de "gros plus" dont l'etancheite partielle, DIGIC III, RAW 14 bits, 6.5 images/sec. , etc...
Le temps de le laisser vivre un peu, d'étudier la doc, de potasser les reviews, et je pense que je vais m'offrir un upgrade vers la fin de l'année...
Apparemment le guide utilisateur n'est pas encore dispo en telechargement (canon US, parceque cote fr il n'y a encore rien sur le 40D... ) mais je suppose qu'il le sera rapidement... Au cas ou, quelqu'un saurait ou le dénicher dés maintenant ?
(bon, ok, là je rève un peu, mais bon...)
Bruno.
Si tu en prends note, tant qu'a faire, prends l'entièreté de la phrase.Citation:
Envoyé par mbo67
La seule chose qui pourrait faire changer Canon, ca serait une pression des utilisateurs pour s'aligner sur Nikon.
Mais Canon n'a jamais fait de compromis sur la qualité.
à ton "pourquoi tant de haine" je répondrais : "pourquoi vouloir impérativement discuter d'un sujet dont tu ne maitrises pas tous les tenants" ?
C'est quand meme incroyable de vouloir imposer son avis sur un sujet que l'on ne maitrise pas et que l'on ne connait pas !
C'est comme si je voulais imposer mon point de vue en macro ou en clair-obscur. J'y connais rien, donc je ne prétends pas imposer quoi que ce soit à ce sujet.
Prenons le probleme a l'envers : quels sont les objectifs L "EF-S" ?
Je vais tempérer un peu le débat qui a tendance à se sectariser entre les pro-24X36 et les pro-APS-C. perso j'ai utilisé les deux formats, il ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients.
pas mal de pros utilisent des boitiers APS-C, c'est pas pour rien que Canon les intègrent dans la liste pour la carte CPS. Les objectifs EF-S font également leur entrée dans cette fameuse liste, preuve qu'ils sont aussi considérés comme pro.
personnellement ce qui me gène le plus, c'est l'incompatibilité physique avec le 24X36 et surtout avec les 10D, D30 et D60.
Contrairement à ce que tu pense Silver-dot, on peut faire de l'argentique et du numérique en même temps! j'ai en plus de mon numérique un EOS 33V qui me sert pour la couleur et la diapo, les N&B étant fait avec mes vieux F-1, FTb et même Canonet. Et j'apprécie énormément de pouvoir utiliser le 12/24 Tokina sur un APS-C et également sur l'EOS 33V ou il remplace facilement le 17/40 dans la même plage.
Donc arrêtez un peu les conclusions hâtives et surtout trop sectaires!
Il n'y a pas de sectarime 24x36 - APS-C;
Tu interprètes ce qui est dit.
On dit juste que vouloir dégrader la qualité d'un beau 24x36 et pmettant un EF-S dessus est non seulement une hérésie, mais un point de vue de quelqu'n qui ne CONNAIT PAS le 24x36 numérique.
Plutot que d'interpréter les propos, il faut juste lire que l'on marque, et qui est confiné à des limites bien précises : EFS sur 24x36.
l'EF-S et également l'APS-C sont une solution amateur chez Canon. Pour des raisons économiques, quelqu'un qui ne peut pas se payer de longs télés par exemple, pourra préférer un APS + un télé moins cher et bénéficier d'un allongement de focale. Ceux qui veulent ou sont obligés de faire des économies choisissent cette solution
Mais lorsqu'ils peuvent se le permettre, les pros bossent en 1Ds et en tres longues focales (voir le couple Christine et Michel Denis-Huot en chasse photographique par exemple). Et je pense que c'est pas la peine de leur parler d'une adaptation d'EF-S...
Donc si un jour un boitier canon devait avoir cette compatibilité, ca ne serait de toutes facons probablement pas en gamme pro.
Quels sont les objos L en EF-S ?
Citation:
Envoyé par OlivierC
Désolé. J'ai moi aussi utiliser le 5D à quelques reprises. Il ne m'a pas subjugué autant que toi. Je lui reconnais de grandes qualités. Un meilleur contrôle des flous d'arrière-plan. Pour le reste je trouve que vous en faites un peu trop et que vous avez tendance à penser que c'est le seul moyen de faire de l'image de qualité.
La différence n'est pas si flagrante que ça messieurs, c'est de la couille en barre.
Mais bon, j'ai pas trop envie de lancer le débat. En plus 90% des gens se sont laissés convaincre et attendent avec impatience l'arrivée du 24x36 chez les pauvres. Donc j'arrête et je me range :)
Pour ce qui est de vouloir mettre de l'EFS sur un 24x36, mauvaise idée. Et canon n'aura pas besoin de le faire.
J'ai un compact Powershot G1 et meme 7 ans après, je trouve qu'il fait de super photos. Et je ne plaisante pas. J'aime mon 10D, ca a été (et c'est toujours) un sublime appareil photo numérique. j'ai vendu des photos faites au 10D.
Donc il ne s'agit aps de QUALITE au sens "MIEUX QUE". Il s'agit de différence QUALITATIVE au sens "caractéristiques". Le 24x36 présente des différences qualitatives en termes de modelé, de rendu et de PDC. Et aucun APS-C ne pourra faire meme chose, aussi "bon" soit-il.
Alors non, ça n'est pas le seul moyen de faire de l'image de qualité, mais ce'st le seul moyen de faire de l'image qualitativement similaire. Et il y a une vaste différence entre "utiliser le 5D à qques reprises" et "photographier au 5d" (tout le temps). Et si pour toi la différence "n'est pas si flagrante", c'est que tu n'as probablement pas utilisé l'appareil dans ce qui le rend "flagrant" (notamment les grandes ouvertures)
C'es un peu comme ceux qui te disent qu'un 85 f 1,2 n'est pas "tellement meilleur" qu'un 85 f1,4 et qui shootent à f 5,6....
Ces outils sont faits pour être utilisés d'un certaines manière et là, crois moi, la différence est flagrante.
Je te crois. Mais disons qu'on n'a pas tous la même utilisation. Et je crois sans discussion que dans ton domaine le 24x36 est le format adéquat. Cela dit on arrive à faire de superbes images dans ton domaine aussi avec un 30D.Citation:
Envoyé par OlivierC
Ben non mais je pense que ce que l'on disait ne sous-entendait pas que tout le monde devait faire pareil...
Mais je pense que Silver-dot et moi connaissons bien les deux formats. Enfin en ce qui me concerne en tt cas, je les ai pratiqués longuement tous les deux. J'ai vendu des photos dans les deux formats.
Je connais donc la superiorité tres nette (et pas "un peu") du 24x36 sur l'APS-C. Ca n'est pas de l'auto suggestion, ni de l'autosatisfaction. c'est basé sur des faits tangibles, constatables par qui les regarde, y compris les clients.
On ne prendait pas autant de temps à le dire et le re-dire sur ce forum, si ca n'etait pas basé sur des faits réels, concrets, vérifiables et démontrables à volonté.
Tu n'imagines pas le nombre de stagiaires qui sont subjugués par le 5D (y compris des Nikonistes) durant un stage. Et surtout "pas touche au 5D" sinon c'est fini, t'as le virus ;-)
Donc ils le voient par eux mêmes. Mais il est vrai que, on travaille à f3,2, et ils voient par eux mêmes la "réponse" du fichier de 5D dans LR... du concret quoi.
Fin de la parenthèse concernant les formats de capteur. Et revenons au sujet de ce fil à savoir les sorties du 40D et 1Ds Mark III.
peut etre que les prix définitifs vont bouger un peu au vu des annonces Nikon et des futires annonces Sony
Qoui que les deux boitiers ne soient de toutes facons pas dans la gamme de prix de ce qui a été annoncé déja...
Au lieu de vous étriquez sur les différents formats, regardez les premiers shoot pris avec le 40D
y1st ShotzƒLƒ„ƒmƒ“EOS 40D(ƒÀ‹@)ŽÀŽÊ‰æ‘œ
Hello !
A Part ce débat sur le formats, vous avez vu les photos de nuit ? je trouve le 1600 iso encore super propre, et 3200 utilisable, qu'en pensez vous ?
dommage il n'y a pas un comparatif avec un 30D
Oui, ce 40D semble prometteur en hautes sensibilités. espérons que les tests de terrains confirmerons cela.
Jean
comme je l'ai dit dans ce fil, mais apparamment il faut le redire
- Il ne s'agit pas de différence de qualité (entre FF et APS-C)
- Mais d'une différence de rendu, de modelé et de restitution de la PDC (PDC courte, progressivité du bokeh)
Je sais pas combien de fois il va falloir le dire...
Donc :
- Quand le APSC va s'améliorer, le FF va s'améliorer aussi
- Mais l'APSC de fera toujours pas 24 mm par 36 mm. Et saperlipopette, comprenez que c'est CETTE caractéristique qui fait la différence !!!!
(impossible à faire comprendre ça...)
oui il a l'air tres doux dans els basses lumières aussi. On'en parle jamais des basses lumièresCitation:
Envoyé par CELTICJRB
dommage que les portraits de démo soient fait à F4...
Et sur le lien ci plus haut, les portrais sont faits a f11. Ca seraient bien que els mecs qui envoies des photos de démo soient des photographes... ca aiderait.
On va peut être arrêter de comparer l'APS-C et le 24X36, c'est pas le sujet du fil.Citation:
Envoyé par OlivierC
du coup, on efface tout, chouette
Au fait certains messages ont été supprimés ou je rêve ? il me semblait avoir vu un peu plus de message sur les histoires d'APS-C vs FF etc... dont meme la participation d'un gars avec un boitier Fuji, ou alors ce n'était pas dans ce thread ! je lis tellement de chose en ce moment moi.
Boris
Oui on reste sur le sujet. un problème?Citation:
Envoyé par gon0s
D'autres photos, cette x chez DPW
Canon EOS 40D Beta Preview Gallery Gallery: Digital Photography Review