Nouveauté : Canon Eos 7D

[VIBE]

Je ne vois pas ce qui vous choque sur la gestion du bruit...
Le capteur fait 39% et a 87% des pixels du capteur du 5D Mark II, donc une concentration plus que doublée...
Il est normal qu'il ne fasse aussi bien qu'avec des ISO deux fois moindre, ce qu'il fait.
Vous ne vous attendiez quand même pas qu'il fasse mieux que le 5D Mark II à ISO égal ?

Je crois que tu comprends effectivement mal mon discours : je ne reproche pas à un capteur à 18Mpixels APS-C de bruiter à haut ISO. Je reproche à Canon de sortir un Capteur 18Mpixels APS-C... tout court ! Je trouve ça incohérent, entre-autres à cause du fait qu'il ne se tient pas à haut ISO, mais aussi parce qu'il tue la dynamique de l'image, et qu'il produit des fichiers usine à gaz pour rien ou presque (qui tire à A0 ?)

s.

[masterpsx]

Je crois que tu comprends effectivement mal mon discours : je ne reproche pas à un capteur à 18Mpixels APS-C de bruiter à haut ISO. Je reproche à Canon de sortir un Capteur 18Mpixels APS-C... tout court ! Je trouve ça incohérent, entre-autres à cause du fait qu'il ne se tient pas à haut ISO, mais aussi parce qu'il tue la dynamique de l'image, et qu'il produit des fichiers usine à gaz pour rien ou presque (qui tire à A0 ?)

s.

Bah niveau gestion du bruit il ne me semble pas moins bon que les autres APS-C du marché (en JPG en tout cas), meilleur même que pas mal d'entres-eux, quand à la dynamique ca reste a prouver, mon 50D est bien meilleur que le 450D que j'avais avec pourtant 3MP de plus. Il n'y a pas que la densité de pixel qui joue la dessus, l'architecture du capteur peut trés bien améliorer ces points.

Moi j'imprime pas en A0 mais je recadre beaucoup, c'est trés pratique en animalier et en macro je trouve, rien qu'en recadrant en 10MP ca permet déjà un gain non négligeable et la perte de qualité est invisible à l'oeil nu.

[VIBE]

Bah niveau gestion du bruit il ne me semble pas moins bon que les autres APS-C du marché (en JPG en tout cas), meilleur même que pas mal d'entres-eux

Encore une fois, je ne pense pas que ce soit le sujet... Je ne dis pas que le 7D sera moins bon que le 50D (ce qui reste d'ailleurs à prouver, sur le plan de la dynamique et de la montée en ISO justement). Je dis juste que c'est une escroquerie de la part de Canon de le nommer comme s'il était autre chose qu'un 60D... Parce que ce n'est pas le cas. C'est un 60D..... mou, d'après les premiers samples.

quand à la dynamique ca reste a prouver

Non. Si les photos réelles sont équivalentes à ce que l'on voit tourner sur le web, le truc manque de dynamique, "et pis c'est tout" . Alors d'un coté, j'ai envie d'accorder le bénéfice du doute à Canon puisqu'il s'agit là d'un firmware préversionné (sans doute), de l'autre, je vois pas pourquoi Canon aurait filé des preversion à DPreview et compagnie si la version "commerciale" du firmware va multiplier la qualité par 4... A mon sens, on doit être très proche des versions commerciales, sinon, il y a un effet contre-productif à laisser un ou plusieurs exemplaires de pré-série "filtrer".

mon 50D est bien meilleur que le 450D que j'avais avec pourtant 3MP de plus. Il n'y a pas que la densité de pixel qui joue la dessus, l'architecture du capteur peut trés bien améliorer ces points.

A mon avis, on atteint les limites physiques de ce qu'on peut faire sur un capteur APS-C EN REGARD D'UNE QUALITE QU'ON SOUHAITE "A LA HAUSSE"... (si on est pas regardant sur la qualité, je pense que les ingés peuvent nous pondre un APS-C à 47 Millions de Pixels). Certaines mauvaises langues ()) prétendent même que le 50D était déja "too much" à ce niveau-là, et je suis pas loin d'être d'accord avec elles. Maintenant, je ne comprend pas pourquoi Canon amorce un mouvement vertueux de retour arrière en nombre de pixels sur la série G (bien sûr, ce n'est pas la même taille de capteur...), et qu'ils ne poursuivent pas ce mouvement sur les EOS... Les machins plein de pixels, ça bruite, ça ne dynamise pas, et ça usine-a-gazise... A moins que le DIGIC 4 soit conçu par MacGyver, je ne vois pas trop comment ce tryptique va être infirmé sur ce coup-là...

s.

[masterpsx]

Encore une fois, je ne pense pas que ce soit le sujet... Je ne dis pas que le 7D sera moins bon que le 50D (ce qui reste d'ailleurs à prouver, sur le plan de la dynamique et de la montée en ISO justement). Je dis juste que c'est une escroquerie de la part de Canon de le nommer comme s'il était autre chose qu'un 60D... Parce que ce n'est pas le cas. C'est un 60D..... mou, d'après les premiers samples.

Non. Si les photos réelles sont équivalentes à ce que l'on voit tourner sur le web, le truc manque de dynamique, "et pis c'est tout" . Alors d'un coté, j'ai envie d'accorder le bénéfice du doute à Canon puisqu'il s'agit là d'un firmware préversionné (sans doute), de l'autre, je vois pas pourquoi Canon aurait filé des preversion à DPreview et compagnie si la version "commerciale" du firmware va multiplier la qualité par 4... A mon sens, on doit être très proche des versions commerciales, sinon, il y a un effet contre-productif à laisser un ou plusieurs exemplaires de pré-série "filtrer".



A mon avis, on atteint les limites physiques de ce qu'on peut faire sur un capteur APS-C EN REGARD D'UNE QUALITE QU'ON SOUHAITE "A LA HAUSSE"... (si on est pas regardant sur la qualité, je pense que les ingés peuvent nous pondre un APS-C à 47 Millions de Pixels). Certaines mauvaises langues ()) prétendent même que le 50D était déja "too much" à ce niveau-là, et je suis pas loin d'être d'accord avec elles. Maintenant, je ne comprend pas pourquoi Canon amorce un mouvement vertueux de retour arrière en nombre de pixels sur la série G (bien sûr, ce n'est pas la même taille de capteur...), et qu'ils ne poursuivent pas ce mouvement sur les EOS... Les machins plein de pixels, ça bruite, ça ne dynamise pas, et ça usine-a-gazise... A moins que le DIGIC 4 soit conçu par MacGyver, je ne vois pas trop comment ce tryptique va être infirmé sur ce coup-là...

s.

Bah c'est ton avis pas le mien du tout, les samples que j'ai vu ne me semble ni mous ni manquant de dynamisme, surtout pour un réglages standard du boitier.

Quand a l'appelation du boitier, 7D est parfaitement justifié, il est clairement au dessus du 50D, nikon aurait du appeler son D300, D95 selon toi ?

Si tu veut vraiment une meilleur qualité d'image passe au FF tout simplement