Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

salut,

merci pour tout ce test.

mais au final, Fred08 (et les autres)...je suis dans la même situation que toi il y a une semaine...j'ai un 350D...je pense très sérieusement passer au 40D car j'attends une ergonomie meilleure, un meilleur viseur, et de pouvoir garder le x1,6 des capteurs APS-C. J'affectionne particulièrement les portraits pris sur le vif et abuse de mon 2.8/200L. Je garde quand même mon EFs10-22 et envisage un achat de Peleng 8mm qui se comporte de bel manière sur les petits capteurs.

Qu'est ce qui lui manque à ce 40D pour faire mon bonheur? et qu'est qui t'as enchanté à titre perso?

Tu parles plus haut d'un xxD avec capteur FF...ce pronostic...c'est à quel terme? et a un prix moindre qu'un 5D aujourd'hui?

Je n'ai vu personne parler des verres de visée interchangeable..ils sont quadrillés? Quelqu'un les a vus?

merci à vous....+

L'an prochain (2008) Canon devrait sortir les remplaçants de certains DSLR les plus anciens.
Tout le monde pense déjà à celui du 5D (printemps 2008 ? ), qui, même s'il n'est pas nouveau (6D ? ), pourrait être modifié (5D Mk2 ?) de par la mise en place des "nouveaux" matériels existants sur les derniers produits de la marque. Je pense plus particulièrement au Digic III, viseur 3", etc...

Le 400D, qui aura déjà 18 mois pourrait voir son successeur arriver.
Et, c'est alors qu'à l'automne, si la nouvelle usine de capteurs CMOS est opérationnelle que Canon pourrait bien sortir un DSLR " 55D" à capteur 24x36.

Canon a aussi du pain sur la planche, car il doit revoir ses anciennes optiques pour les adapter au numérique en traitant (Spectra Coated) toutes les surfaces des lentilles ; au moins celles des " L ".

Mais, Canon peut aussi créer la surprise en présentant d'autres APN "intermédiaires" pour compléter sa gamme.
Sa gamme ne comporte que 5 APN dont 2 seulement (400D - 40D) sont abordables sur le plan financier, un (5D) assez cher, même trop cher pour beaucoup et, 2 autres 1D Mk III et 1DS MkIII inabordables.
- il ne faut pas oublier que son plus grand concurrent a une gamme complète : D40 - D40X - D80 - D200 *, abordables financièrement - D300 - D2X * - D3, a des prix relativement plus élevés.

* ces deux modèles (D200 - D2X) seront ils continués ou arrêtés ?

Quelqu'un pourrais me donner le nom d'un magazin sur Bruxelles ou on peut voir le 40D?

Et selon vous, passer d'un 350D a un 40D on vois vraiment une difference, sur tout les points?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Non parce que dans le cas des écrans on parle bien de la diagonale, pas de la surface. Les 1.8 " ou 3 " représentent bien la diagonale. C'est également le cas des téléviseurs et des écrans informatique.

---

je suis d'accord, mais il ne faut pas les comparer de manière linéaire

D'ailleurs, bonjour l' "arnaque", quand on compare une diagonale 4/3 à une diagonale de 16/9 (beaucoup + flateuse)

Citation:

---

Envoyé par GregX1

je suis d'accord, mais il ne faut pas les comparer de manière linéaire

D'ailleurs, bonjour l' "arnaque", quand on compare une diagonale 4/3 à une diagonale de 16/9 (beaucoup + flateuse)

---

C'est encore autre chose puisque ce sont des proportions (il existe des 16/9 emes petits) !

Sur Ebay.fr il y a un magasin qui s'appelle Photo-Lhomme qui a des 40D en stock. C'est en fait un magasin **** à Arras (donc à 1h30 de Bruxelles environ) qui pratique les prix du Web (à peu près, je ne parle évidemment pas des prix de Hong Kong), mais avec la garantie en plus, et il fait l'extension de garantie (ie 4 ans en tout) à 39€. Je lui fais la pub, c'est là où je l'ai acheté, ils sont très bien. Et en plus c'est pas très loin de chez moi. Au pire ils peuvent aussi l'expédier par Chronopost (ou autre).

Sinon si on suppose que le 350D n'est pas bien différent du 300D, il y a une énorme différence avec le 40D. C'est un peu comme comparer une clio (même toutes options) avec une laguna (par exemple, mais ça marche aussi chez Peugeot...). Même avec la même motorisation, on n'a pas le même confort, la même tenue de route, la même taille de coffre... et de toute façon c'est pas le même "moteur" entre le 350D et le 40D.
Je pense que l'important est de savoir ce qu'on recherche dans un APN, parce que le budget peut énormément varier. Personnellement, je pars du principe qu'acheter un modèle "bas de gamme" en attendant d'avoir les moyens d'en acheter un mieux reste une perte d'argent au final. Mais quel est l'intérêt pour un particulier même passionné de photo d'investir 6000€ dans un 1D mark machin alors qu'il ne tire aucun profit lucratif de ses photos ?(sachant qu'en plus il faut les "zobs" qui vont avec, donc série L et touti quanti)

Donc, méthode que j'ai utilisée avant de passer au 40D:
- suis-je satisfait de mon APN?
- oui -> ben je le garde alors, je vais garder mon argent pour partir en voyage
- non
- le passage à un autre modèle résout-il TOUS mes problèmes et mes frustrations?
- oui -> je passe à la caisse
- certains mais pas tous
- les problèmes qu'il ne résout pas sont-ils résolus par le modèle supérieur?
- oui -> la hausse de budget que ça implique vaut-elle le coup?
- oui, c'est un des défauts majeurs de mon APN qui se trouve résolu -> je passe à la caisse
- non, mettre 4500€ dans un boîtier juste pour avoir le GPS intégré, je pourrai m'en passer
- non plus, il faut encore aller au-dessus mais c'est trop cher pour moi

Et enfin pour conclure: j'ai acheté le 300D alors que le 350D était déjà sorti depuis un moment parce qu'il était moins cher (en plus je me mettais tout juste à la photo) et que je trouvais que les photos du 300 étaient plus belles (j'avais vu des samples sur un site internet, je changerais sûrement d'avis aujourd'hui!). Avec le recul, je considère avoir fait une grosse erreur: le monde de l'électronique allant tellement vite, il est stupide aujourd'hui d'acheter un modèle déjà obsolète. En général les 100 ou 200 euros de différence valent le coup d'être mis, et à part un 50mm f/1.8, je ne vois quel objectif décent on peut acheter avec la différence de prix. Donc avis à ceux qui hésitent entre le 30D + objectif et le 40D, attendez peut-être un mois de plus et prenez un 40D + objectif!!

Citation:

---

Envoyé par GregX1

je suis d'accord, mais il ne faut pas les comparer de manière linéaire

D'ailleurs, bonjour l' "arnaque", quand on compare une diagonale 4/3 à une diagonale de 16/9 (beaucoup + flateuse)

---

Non !
Il n'y a pas arnaque.
Ne pas confondre format d'écran et diagonale.
- le format donne le rapport entre la hauteur et la largeur (3/2 - 4/3 - 16/9 - 16/10 dit "Wide" pour ces deux derniers).
- la diagonale donne la dimension de l'écran, soit en CM ou plus souvent en pouces ( " ).

Les écrans LCD des DSLR Canon (comme d'autres marques d'ailleurs, sauf Olympus qui est 4/3) reprennant le format du capteur, sont de format 3/2 (largeur = 1,5 x la hauteur) comme le format de pellicule 24x36.
Il peut y avoir des variantes dans les dimensions (H X L) selon des indications supplémentaires qui doivent apparaîtrent sur l'écran arrière.

Les écrans LCD des ordinateurs fixes et portables existent en format 4/3 et, maintenant aussi 16/10.
Les écrans TV eux, sont par contre en 16/9.

Prenons un exemple écrans LCD d'ordinateur :
- format 4/3 (en fait réellement 4/3,2) d'un 19" = résolution 1280 x 1024 (soit 1280 : par 4 = 320 et 320 x par 3,2 = 1024)
- format 16/10 d'un 19" "wide" = 1440 x 900 = (soit 1440 : par 10 = 90 et 90 x 10 = 900)

Quant aux TV, elles sont bien 16/9 par exemple pour un full HD 1920 x 1080 (soit 1920 : 16 = 120 et 120 x par 9 = 1080).
Simple.

Pourtant prenons le cas d'un écran TV LCD de 42" (107 cm), il existe dans les mêmes formats et dimensions, en plusieurs résolutions. J'ai cité la Full HD, mais il y a également la HD Ready qui est de 1366 x 768.
Mais certains écrans de mêmes dimensions ont eu des résolutions plus basses par le passé.

L'écran du 40D est 4/3, l'espace vide sert à afficher des informations.

Citation:

---

Envoyé par friseruse

Et enfin pour conclure: j'ai acheté le 300D alors que le 350D était déjà sorti depuis un moment parce qu'il était moins cher (en plus je me mettais tout juste à la photo) et que je trouvais que les photos du 300 étaient plus belles (j'avais vu des samples sur un site internet, je changerais sûrement d'avis aujourd'hui!).

---

ne serais-tu pas un des multiples fans de Robert Mekis ?

Perso, j'ai toujours eu un gros doute sur le fait qu'il ait réalisé ses paysages avce un 300D et un 18-55 du kit, en tout cas s'il l'a fait, il est le seul au monde à avoir réussi un tel exploit !

Ce qui lui a valu un publicité considérable et une renommée quasi mondiale, plein de gens s'y référant pour démontrer la qualité extraordinaire du 300D couplé au 18-55 du kit !
Largement au niveau d'un 5D / with 24-105....

mais c'est peut-être vrai en fait, j'en sais rien.... C'est certainement un excellent photographe, mais là, ça tient du miracle, ou du génie.....

Deux remarques après cette vidéo : la première consiste à remercier sincèrement celles ou ceux qui nous permettent de découvrir des choses importantes sur des matériels qui ne sont pas encore disponibles partout.
La seconde est une supplique : pourquoi se donner tant de mal pour être pédagogue et nous livrer des vidéos souvent de qualité moyenne pour ne pas dire plus. Concernant le premier 1/3 de celle-ci, sur mon écran je vois une masse noire sans aucun détail. Il faut que l'écran soit mis en oeuvre pour que j'aperçoive un minimum de détail. Pour avoir vu les vidéo faites par Canon France lors de la sortie (celle annoncée à la presse du Mark III parce que depuis -attend 4 mois mois pour ce qui me concerne) c'était le même problème. J'avoue ne pas comprendre et c'est dommage car les efforts déployés sont ainsi mal récompensés.

moa je la trouve instructive cette vidéo, elle à juste la prétention de présenter sommairement le LiveView en action et elle le fait très bien.

Ben de toute façon en plein soleil on aurait eu les mêmes raleurs "moa le 1/3 de la vidéo je vois très bien pi après on voit rien sur l'écran à cause du soleil" :mad:

Citation:

---

Envoyé par bujaleuf

La seconde est une supplique : pourquoi se donner tant de mal pour être pédagogue et nous livrer des vidéos souvent de qualité moyenne pour ne pas dire plus. Concernant le premier 1/3 de celle-ci, sur mon écran je vois une masse noire sans aucun détail.

---

Bah on est pas des pros, on a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on avait. Et pour vous uniquement, puisque nous on l'a en live. La partie que nous avons effectivement trouvée sombre a été refaite à l'extérieur pour avoir plus de détails. C'est la 1ere video.
Désolé que ça ne vous plaise pas, et il ne tient qu'à vous de la zapper.

Citation:

---

Envoyé par Philou1070

Quelqu'un pourrais me donner le nom d'un magazin sur Bruxelles ou on peut voir le 40D?

Et selon vous, passer d'un 350D a un 40D on vois vraiment une difference, sur tout les points?

---

Salut Philou, je te conseille d'aller Rue du Midi près de la place Rouppe. Il y a deux magasins qui ont du stock en 40D. (boîtier seul à 1225 ou 1249€).

A+
Pierre

quelqu'un a-t-il pu mettre l'oeil dans le viseur ?
Qu'y voit-on ? (isos, nb de vue etc...)

Pour le mode priorité haute lumière il est précisé dans le manuel du 40d que cela peut augmenter le bruit dans les zones sombres... Et bien c'est vrai. Je suis en train de m'occuper des photos que j'ai faite à un mariage ce WE et j'ai cherché quelques instants pourquoi j'avais du bruit sur le costume du marié alors que j'étais en 200 ISO:

http://www.gloppe.net/photos/HTP.jpg

Donc attention: à manier avec précaution ce mode... (nul besoin de préciser que je suis un peu dégouté sur ce coup là mais en même temps je n'avais qu'à pas utiliser une fonction dont je ne connaissais pas à 100% les conséquences). J'arrive à réduire le bruit avec DPP mais bon c'est pas totalement satisfaisant.

Est-ce vraiment rédhibitoire sur une impression 13x18 ou plus ce bruit ?
N'a t'on pas la "fâcheuse" tendance depuis l'ère numérique à en vouloir trop ?

Citation:

---

Envoyé par LuluNono

Est-ce vraiment rédhibitoire sur une impression 13x18 ou plus ce bruit ?
N'a t'on pas la "fâcheuse" tendance depuis l'ère numérique à en vouloir trop ?

---

Honnêtement je ne sais pas ce que ca peut donner à l'impression...

Je ne dis pas de ne pas utiliser la fonction, mais de faire attention quand on l'utilise car la mention dans le manuel concernant le bruit dans les zones sombres est tout a fait justifiée.

Sinon je suis vraiment ravi de mon achat avec le 40D.

Utilisateur du 30D puis du 40D (en sav)...

Les + du 40D :
- Moins bruyant au déclanchement
- AF plus précis et plus rapide dans les zones sombres.
- Photo exploitable en 3200 ISO
- Piqué digne d'un 5D ou meme 1D
- Viseur plus clair et plus précis (et on peu changer les verres)
- Boitier un peu plus gros, meilleurs prise en main.

Les - du 40D :
- Meme résultion d'écran que sur le 30D donc on croit que les photos sont pas très net.
- Saturation trop élevé de l'écran par rapport au rendu final mais c'est pas génant.
- Son départ en SAV pour pixels sur le capteur déffectueux.

Par rapport au 30D, ya de belles inivations. Comme le live View qui peu etre utile pour prendre au dessus d'une foule mais bon, rien de tel que le viseur. Controle du speedlight 580 EX II directement sur l'écran du boitier ce qui est très pratique. Possibilité d'afficher les infos de l'écran de controle sur l'écran arrière comme le 400D en appuyant sur "info"

Bref, je ne pourrai pas revenir en arrière, canon a fait de beau effort.

http://img149.imageshack.us/img149/9602/img0242sw6.jpg

J'ai recu le mien hier !!

Pour l'instant je me fais à la nouvelle ergonomie (je viens du 350D) mais je peux vous dire que certain dtails m'ont sauté aux yeux :

- Boitier plus épais et plus lourd (mieux adapté pour mes grosses mains)
- Viseur plus grand et plus lumineux (ajout de la sensibilité ISO)
- Bruit plus "mat" au déclenchement (assez surprenant au premier abord)
- Excellente ergonomie (j'ai paramétré le boitier et tous les réglages sont dispo sans enlever l'oeil du viseur et la personnalisation du menu et des modes de prise de vue sont )
- Pilotage des flash de la marque sur le boitier (excellent pour corriger l'expo du flash avec l'oeil dans le viseur)
- Grand écran (mais définition pas assez élevée à mon gout : les image semblent molles)
- Rafale assez impressionnante !
- AF excellent (j'ai essayé avec un 50/1.4 et 18-50/2.8 il est très précis)
- Mesure de lumière plus juste qu'avec mon ancien 350D

Je ne regrète pas d'entre passé du 350D au 40D car il correspond à une évolution sur tous les points et une ergonomie largement meilleur : "de la balle" :thumbup:

EDIT : je n'ai pas encore utilisé le liveview mais si un système type casquette Delkin existait avec un mirroir à l'intérieur il serait possible de viser les bras tendus non ? Je ne comprend pas que l'on n'ait pas encore ce type de gadget !

Les dimensions du capteur et le nombre de pixels étant les mêmes que sur le 400D, je ne vois pas très bien pourquoi il y a une amélioration significative du piqué ! ?

Citation:

---

Envoyé par predigny

Les dimensions du capteur et le nombre de pixels étant les mêmes que sur le 400D, je ne vois pas très bien pourquoi il y a une amélioration significative du piqué ! ?

---

Je trouve cela bizarre comme raisonnement: donc tous les capteurs de meme dimension et avec le meme nombre de pixel doivent délivrer la même image selon toi ?

Citation:

---

Envoyé par predigny

Les dimensions du capteur et le nombre de pixels étant les mêmes que sur le 400D, je ne vois pas très bien pourquoi il y a une amélioration significative du piqué ! ?

---

Perso j'ai vu une grande différence.... Je ne pourrai te l'expliquer, mais ca se voit... Si je récup un 400D d'un ami, je ferai des comparatifs.

Citation:

---

Envoyé par Twormar

Je trouve cela bizarre comme raisonnement: donc tous les capteurs de meme dimension et avec le meme nombre de pixel doivent délivrer la même image selon toi ?

---

Je n'ai pas dit que l'image devait être la même, je m'interroge juste sur la raison de cette amélioration du piqué qui dépend tout de même surtout de la qualité de l'objectif et de la résolution du capteur. Bien sûr d'autres éléments interviennent, mais les quels ?

Citation:

---

Envoyé par predigny

Je n'ai pas dit que l'image devait être la même, je m'interroge juste sur la raison de cette amélioration du piqué qui dépend tout de même surtout de la qualité de l'objectif et de la résolution du capteur. Bien sûr d'autres éléments interviennent, mais les quels ?

---

L'électronique (convertisseur analogique/numérique etc...), la qualité de l'AF doit y être aussi pour quelque chose. Bon après je n'ai jamais utilisé de 5D bonc je ne peux pas infirmer ou confirmer cette évolution de piqué !

Citation:

---

Envoyé par predigny

Je n'ai pas dit que l'image devait être la même, je m'interroge juste sur la raison de cette amélioration du piqué qui dépend tout de même surtout de la qualité de l'objectif et de la résolution du capteur. Bien sûr d'autres éléments interviennent, mais les quels ?

---

L'interprétation des informations issu du capteur, j'imagine.
14 bits ?

je dis une connerie ?

Citation:

---

Envoyé par Brik

J'ai recu le mien hier !!
je n'ai pas encore utilisé le liveview mais si un système type casquette Delkin existait avec un mirroir à l'intérieur il serait possible de viser les bras tendus non ? Je ne comprend pas que l'on n'ait pas encore ce type de gadget !

---

Euh, j'aimerais bien avoir l'avis de gens ayant utilisé déjà une casquette pour écran sur un réflex, ça doit être d'un chiant (pardon, mais...), vu que quand la casquette est sortie, tu ne peux pas mettre l'oeil au viseur et que si tu fermes la casquette, l'écran est masqué, pénible non ?

Et puis, un réflex, c'est quand même pas fait pour viser à bout de bras (en plus c'est hyper fatiguant et ça fait trembler !). Le liveview du 40D n'est d'ailleurs pas particulièrement fait pour la prise de vue à la volée à bout de bras, celui de Oly ou Pana, déjà plus, grace à un écran orientable. Mais s'il faut ajouter des accessoires (genre casquette) pour entraver le plaisir de la visée réflex, autant prendre un bon bridge à écran rotatif...

Le liveview, pour moi, est un atout très pratique pour certaines conditions bien particulières de prise de vue, mais pas pour le tout venant. Par exemple le studio, certaines macros, spectacles (silence)...

Citation:

---

Envoyé par seby73

Utilisateur du 30D puis du 40D (en sav)...

Les + du 40D :

- Piqué digne d'un 5D ou meme 1D

---

sur quels tests te bases-tu pour faire une telle affirmation révolutionnaire ? tu possèdes un 5D ou un 1D ? Un prime haut de gamme ?
si oui, montre nous les tests comparatifs que tu as effectués, on jugera sur pièces.

La photo que tu as postée, en tout cas, ne présente pas un piqué exceptionnel, bien au contraire, elle est légèrement floue, un poil surex, on ne sait pas où est le focus point, et en tout cas ne peut avoir aucune valeur de test.
Maintenant, si pour toi, le piqué exceptionnel d'un 5D ou d'un 1D c'est ça, OK, chacun voit midi à sa porte hein... Pour moi, c'est pas ça du tout.

en tout cas merci d'avoir posté une photo pour illustrer tes affirmations, hélas peu de gens le font, et pourtant, ça éclaire bien le discours, la preuve....

c'est juste une mise au point hein(c'est le cas de le dire) ne pas le prendre mal....

:)


Merci de ne pas réinsérer les photos lorsque vous citez un message. Administration Eos-Numerique

Citation:

---

Envoyé par Roazhon

Euh, j'aimerais bien avoir l'avis de gens ayant utilisé déjà une casquette pour écran sur un réflex, ça doit être d'un chiant (pardon, mais...), vu que quand la casquette est sortie, tu ne peux pas mettre l'oeil au viseur et que si tu fermes la casquette, l'écran est masqué, pénible non ?

---

Personnellement je ne me sers pas plus que ca de l'écran arrière si ce n'est sur la première photo pour m'assurer que l'expo est bonne via l'histogramme. Après je ne touche qu'aux réglages de prise de vue qui sont tous dispo sans écran !

Ceci dit ce n'est qu'une façon d'appréhender l'appareil, je vois bien que certains regardent souvent leur écran arrière !

Citation:

---

Envoyé par predigny

Je n'ai pas dit que l'image devait être la même, je m'interroge juste sur la raison de cette amélioration du piqué qui dépend tout de même surtout de la qualité de l'objectif et de la résolution du capteur. Bien sûr d'autres éléments interviennent, mais les quels ?

---

La qualité des micro-lentilles doit être la plus importante car c'est un élément optique. Ce qui voudrait dire que le capteur du 40D n'est pas le même que celui du 400D (comme celui des 20D/30D n'était pas le même que celui du 350D si je ne m'abuse).

Citation:

---

Envoyé par Brik

Personnellement je ne me sers pas plus que ca de l'écran arrière si ce n'est sur la première photo pour m'assurer que l'expo est bonne via l'histogramme. Après je ne touche qu'aux réglages de prise de vue qui sont tous dispo sans écran !

Ceci dit ce n'est qu'une façon d'appréhender l'appareil, je vois bien que certains regardent souvent leur écran arrière !

---

Je suis d'accord avec toi, mais justement, pour ma part, j'utilise bcp l'écran pour être sûr de ne pas avoir de HL cramées (les pix qui clignotent!), sur des sujets difficiles, comme souvent ds mon cas !! Donc c'est un coup d'oeil à chaque vue parfois !

moi j'ai enfin reçu mon 40D! vivement les premiers essais ce week-end :-)

Les hautes lumières, ça fonctionne plutôt pas mal ...
Tendance à la sous exposition et à faire ressortir malgré tout les détails dans les ... basses lumières ...
On commence par la dame qui pêche, violent contre jour en fin d'après midi, pas de correction manuelle de l'exposition.
On distingue très bien les motifs à grosses fleurs de la robe, le reflet du soleil sur la mer est brûlé mais ce n'est rien à coté de l'intensité de ce qu'il aurait du être ...http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=z186o4v6.jpg

Là , on distingue très bien les détails de la coque du bateau malgré le contre jour ...
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=l7l0c8p5.jpg

Sur celle là, la sous exposition est manifeste mais elle permet de garder les détails dans le ciel , filtre pola ...
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=oagoh2tk.jpg

Pas de contre jour sur celle là, juste un test du filtre anti bruit exposition longue, la photo est malheureusement hyper compressée mais elle est très très propre, beaucoup de détails sur l'originale, juste une correction de la balance des blancshttp://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=vdtkz7t8.jpg

Voilà, je pense que les tirages sur papiers révèleront encore plus de détails et de finesse que nos écrans d'ordinateurs.
Tout ça pour dire que j'ai mon 40D depuis quelques jours et j'en suis enchanté !!
L'autofocus est absolument redoutable, en AI servo, il ne décroche pas, un régal dès que ça bouge, à 6 images/s, époustouflant !
La qualité d'image est au top, il est difficile sur un écran d'ordinateur de juger des améliorations à ce niveau par rapport à ses prédecesseurs sachant qu'en plus , je monte rarement au delà de 800 iso.
Il n'y aura que les tirages papier pour voir peut être une différence, à ce stade , les prédecesseurs étaient déjà excellents
La qualité du boitier très bonne, il tient bien en main sans être trop lourd.
Bref, que du bonheur ...http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=8iikjyj9.jpg

Pour ceux qui ont déjà craqué pour le 40D et qui avaient avant le 20D.
Que pensent-ils de leur nouvelle acquisition ?
Regretent-ils ou l'apprécient-ils leur achat?
Avez-vous revendu le 20D ou l'avez-vous gardé en 2ieme boîtier ?
J'ai le 20D, dois-je craquer pour le 40D ou plutôt craquer pour un 70-200 2.8IS ?
Pouvez-vous nous faire part de vos expériences.

Merci

Citation:

---

Envoyé par LAKO64

Pour ceux qui ont déjà craqué pour le 40D et qui avaient avant le 20D.
Que pensent-ils de leur nouvelle acquisition ?
Regretent-ils ou l'apprécient-ils leur achat?
Avez-vous revendu le 20D ou l'avez-vous gardé en 2ieme boîtier ?
J'ai le 20D, dois-je craquer pour le 40D ou plutôt craquer pour un 70-200 2.8IS ?
Pouvez-vous nous faire part de vos expériences.

Merci

---

Moi en tout cas j'ai choisi de conserver le 350D et de m'offrir un 24-105 donc je sais ce que je ferais à ta place, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs comme on dit ;)

Citation:

---

Envoyé par LAKO64

Pour ceux qui ont déjà craqué pour le 40D et qui avaient avant le 20D.
Que pensent-ils de leur nouvelle acquisition ?
Regretent-ils ou l'apprécient-ils leur achat?
Avez-vous revendu le 20D ou l'avez-vous gardé en 2ieme boîtier ?
J'ai le 20D, dois-je craquer pour le 40D ou plutôt craquer pour un 70-200 2.8IS ?
Pouvez-vous nous faire part de vos expériences.

Merci

---

IL vaut mieux garder le 20 D et prendre une optique de course que d'acheter un 40D avec une optique moyenne...enfin c'est mon avis !

Compte tenu des optiques dont tu disposes, le 40D est un bon choix. Tu y trouveras un meilleur viseur, un écran LCD beaucoup plus agréable que sur le 20D, les 10 MG qui permettent un recadrage supérieur, les styles d'images et pleins d'autres choses encore.

Maintenant à toi de prendre ta décision.

Citation:

---

Envoyé par Brik

J'ai recu le mien hier !!

Pour l'instant je me fais à la nouvelle ergonomie (je viens du 350D) mais je peux vous dire que certain dtails m'ont sauté aux yeux :

- Boitier plus épais et plus lourd (mieux adapté pour mes grosses mains)
- Viseur plus grand et plus lumineux (ajout de la sensibilité ISO)
- Bruit plus "mat" au déclenchement (assez surprenant au premier abord)
- Excellente ergonomie (j'ai paramétré le boitier et tous les réglages sont dispo sans enlever l'oeil du viseur et la personnalisation du menu et des modes de prise de vue sont )
- Pilotage des flash de la marque sur le boitier (excellent pour corriger l'expo du flash avec l'oeil dans le viseur)
- Grand écran (mais définition pas assez élevée à mon gout : les image semblent molles)
- Rafale assez impressionnante !
- AF excellent (j'ai essayé avec un 50/1.4 et 18-50/2.8 il est très précis)
- Mesure de lumière plus juste qu'avec mon ancien 350D

Je ne regrète pas d'entre passé du 350D au 40D car il correspond à une évolution sur tous les points et une ergonomie largement meilleur : "de la balle" :thumbup:

EDIT : je n'ai pas encore utilisé le liveview mais si un système type casquette Delkin existait avec un mirroir à l'intérieur il serait possible de viser les bras tendus non ? Je ne comprend pas que l'on n'ait pas encore ce type de gadget !

---

+1

je me suis bien marré avec le mode rafale du 40D: sur un CF Noname de 2ans...en JPGfine+RAW: 15img (6ips) et en JPGfine:120images (toujours 6ips)...bravo CI pour votre désinformation!

CI a été tête en l'air, en mode NR On (réduction de bruit) la rafale est bien limitée à 6 images en jpeg. A vouloir être le premier à tester, on bâcle son travail !

Je me suis retrouvé dans ce cas là, j'ai mis du temps à trouver d'où ça venait (c'est écrit dans la notice)

Citation:

---

Envoyé par papillon

CI a été tête en l'air, en mode NR On (réduction de bruit) la rafale est bien limitée à 6 images en jpeg. A vouloir être le premier à tester, on bâcle son travail !

Je me suis retrouvé dans ce cas là, j'ai mis du temps à trouver d'où ça venait (c'est écrit dans la notice)

---

Enfin, sur cette action, je ne sais pas quel va être l'attitude de Canon, mais CI a flingué comme il faut un des points forts du 40D (sa rafale à 6.5 i/s), et je pense que Mr Canon va pas être content et qu'il le fera savoir dans le prochain numéro. En attendant, le mal peut être fait... :ranting2:

Là où CI a bien flingué le 40D c'est sur la dynamique étendue aux hautes lumières en arguant un rendu global "plat" :confused: Si la dynmaique est le seul point qui me pousserait à investir, là ca m'a un peu coupé dans mon élan :D
Le 14 bits-D lightning du D300 a l'air visiblement plus efficace d'après leurs dires !
Y'a-t-il eu des tests comparatifs réalisés enbtre un raw de 30D et un raw 14 bits de 40D post traités via les logiciels mis à jour ?

Ils ont beau dire ... Le D300 n'est toujours pas prêt d'être commercialisé et on attend de voir des photos du modèle définitif !