Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[placitric]

C'est fou le nombre de Canonistes qui ont besoin de trucs "tropicalisés " ... Je veux bien admettre que l'été est pourri, mais quand-même.. :-)

[rem22]

Merci Colonel, j'avais l'impression de parler dans le vide...

Pour le 7D, vraiment dommage de lui coller un 17-40L au lieu d'un 17-55is...Je doute que Cap'tain Flam encourage celà^^

Soit tu prends un 17-50 f/2.8 tamron pour économiser un peu des ronds, soit tu prends un 17-55is pour avoir le top du top. aussi simple que ça pour un 7d.
Plus compliqué pour le 5d, le 28-75 semble pas si mal d'après pas mal de possesseurs du couple 28-75+5d.

EDT : Bien d'accord Placitric, ce n'est pas l'utilisation courante de l'amateur moyen qui necessite une tropicalisation. Et un 7d n'est pas tropicalisé !

[Caivs]

Merci beaucoup Imulipusram tu resume de maniere clair et precise, je crois que le tamron est tout indiqué pour moi, donc ce serai sur 7D : 17-50 de tamron et 90mm f2.8 macro que du bon pas cher et dans mon budget, vous voyez que ça sert un forum !
Et content d'apprendre que le 90mm macro se monte sur le 5D mark II et même bien ! ont lui rajoute le 24 et 50 ou le 28-75 et l'affaire est reglé !
Tout ça c'est tout des objectifs a grande ouverture donc que du plaisir en perspective :-)
ça se decante serieusement !

[shamou]

C'est fou le nombre de Canonistes qui ont besoin de trucs "tropicalisés " ... Je veux bien admettre que l'été est pourri, mais quand-même.. :-)

ça dépend de l'utilisation.

Dans mon cas, je fais des photos de montagne avec mes clients tous les jours en hiver et mon matériel est très souvent trempé, il faut ajouter à cela de nombreuses sorties dans des conditions un peu rudes le reste de l'année (montagne et mer). Il y a aussi la résistance aux poussières, quand il n'est pas dehors mon matos passe sa vie dans un sac à dos que ce soit en rando, en 4x4 ou en moto (pistes en terre) et ce quasiment tous les jours de l'année, dans ce cas la tropicalisation est un paramètre non négligeable.
Alors peut être que le 7D tiendrait, mais c'est juste "peut être" (si quelqu'un veut me prêter un 7D pendant 1 an je vous fais un rapport détaillé ).

Mais je rejoins tout de même la remarque initiale sur le fait qu'il est étonnant qu'autant de personnes attachent de l'importance à la tropicalisation (en dehors d'une excuse pour prendre un L ou un 1D ).

Seb.

[Vynz100]

En passant Cap'tain Flam, que lui reproches-tu au 50 1.8 sur le 5D MkII? Il est pas si mal? Certes, je ne l'ai pas comparé au 50 1.4...

[vacou]

Je veux bien des vrais exemples où la stabilisation est utile à moins de 60mm de focale (et encore si j'osais je demanderais à moins de 200mm )

Voici un exemple qui peut justifier qu'on prenne l'IS : "l'âge".

J'avais ton âge en 1978.... !!!
A cette époque, j'étais déjà un "passionné de la pellicule" et je n'avais pas besoin de stabilisateur.... il n'existait pas.
MAIS.... maintenant, à mon âge, je continue à faire de la photo et, j'avoue que le stabilisateur m'est parfois, et même souvent, très utile : nervosisme, manque de fermeté ou stabilité.... (les boîtiers et objectifs peuvent peser) etc.. etc ... que beaucoup de seniors connaissent d'ailleurs.
Alors, si la technologie permet à l'homme de faire de la photo, avec le matériel qu'il aime et...... jusqu'à 100 ans, je suis preneur.
Cordialement.

Francis.

[Cpt'ain Flam]

Merci les amis, j'apprend vraiment beaucoup en vous lisant, n'oubliez pas que je n'ai jamais eu de Canon d'ou mon ignorance du depart :-(
Pour ce qui est de la stab, je l'ai eu sur mon D90 avec le 18-105 VR, je dois dire que je n'ai jamais fait une photo flou, mais avec le 50mm non plus, biensur il y a moins de risque, a mon avis sur une focale comme 17-50 par exemple la stab est utile mais non obligatoire c'est mon opinion, maintenant si j'ai l'occase d'avoir la stab, je prend avec, pour les longues poses de nuit a main levée, j'ai l'habitude (ne penser a rien, retenir la respiration) mais la plupart du temps au dessus de 2 secondes, il suffit d'une monté a 800 voir 1000 ISO ou un trepied (que j'ai) donc a voir...
Merci beaucoup Cap'tain flam pour tes suggestions, en fait dans le premier temps pour le 7D je partirai sur un 17-40 L (donc tropicalisé) et un 90mm f2.8 macro, je crois que ce serait un bon depart qui regrouperai un peu ce que je cherche a faire.
Pour le 5D mark II je suis entierement d'ac avec toi, seconde solution, vieille ecole argentique, apres tout c'est pour avoir des sensations argentiques il me semble qu'on achete le 5D mark II, 24+50 parfait, pas d'accord pour le 100, je n'y ai jamais songé, a ce propos le 90mm f2.8 macro de tamron ce monte sur 5D mark II ?
Je voudrai aussi vous poser une question, est ce vrai comme le dit Shamou et d'autres que le 7D sans L ne sert a rien ? quel objectif avez vous sur votre 7D ? je commence a penser que c'est vrai car pour pleinement profiter du 7D a quoi servirai un objo non tropicalisé ? bon moi j'y ajouterai un 90mm macro non tropicalisé au début, mais je crois que les L s'impose pour le 7D, non ?

Le Tamron 90 macro est pour FF à la base.

Le 17-40L, c' est pas ma cup of tea, je ne l' aime déjà pas sur 5D... Sur aps-c et 7D qui plus est, c' est bien le dernier que je monterais, pour un prix très proche tu as le 17-55IS, ce que tu peux monter de mieux sur un 7D.
Attention à ne pas succomber à la bague rouge juste pour se la péter, ça doit être justifié et utile.
Sur 7D le 17-40 se comporte aussi mal qu' un 17-85, bref, il est plus que moyen.
Sur 7D, c' est 17-55IS. épicétou!^^
Je sais que d' autres font autrement, je respecte, mais je trouve dommage, du moins, ce n' est pas mon goût.
Et viens pas avec le 25-105L, je suis pas pour non plus... Lol...^^

[Cpt'ain Flam]

Pour rappel (encore une fois) le 7D N'EST PAS tropicalisé, juste plus résistant que les autres c'est tout, rien à voir avec les 1D.
Ce qu'entends Shamou vis-à-vis des optiques c'est que le 7D est la rolls des APS-C Canon, et que y mettre des marques tierces "apacher" ça craint un peu quand on voit les possibilités du boîtier avec de bonnes optiques de la marque (série L ou pas).

La protection du 7D est équivalente à celle des 1V/1N voir site officiel Canon. C'est déjà plus que du tout temps, et un peu moins que sur les 1D/Ds.
Disons que c' est une protection anti-ruissellement.

[Cpt'ain Flam]

C'est fou le nombre de Canonistes qui ont besoin de trucs "tropicalisés " ... Je veux bien admettre que l'été est pourri, mais quand-même.. :-)

Lol!^^ trop fort!^^

[rem22]

Sur 7D, c' est 17-55IS. épicétou!^^

Assez d'accord, et 17-50 f/2.8 tamron si budget plus limité.

[vacou]

Je voudrai aussi vous poser une question, est ce vrai comme le dit Shamou et d'autres que le 7D sans L ne sert a rien ? quel objectif avez vous sur votre 7D ? je commence a penser que c'est vrai car pour pleinement profiter du 7D a quoi servirai un objo non tropicalisé ?, non ?

Effectivement, je pense que c'est cela que "shamou" voulait dire..... mais, lui, parlait "de protection aux atteintes extérieures" et non de "tropicalisation".

[Cpt'ain Flam]

ça dépend de l'utilisation.

Dans mon cas, je fais des photos de montagne avec mes clients tous les jours en hiver et mon matériel est très souvent trempé, il faut ajouter à cela de nombreuses sorties dans des conditions un peu rudes le reste de l'année (montagne et mer). Il y a aussi la résistance aux poussières, quand il n'est pas dehors mon matos passe sa vie dans un sac à dos que ce soit en rando, en 4x4 ou en moto (pistes en terre) et ce quasiment tous les jours de l'année, dans ce cas la tropicalisation est un paramètre non négligeable.
Alors peut être que le 7D tiendrait, mais c'est juste "peut être" (si quelqu'un veut me prêter un 7D pendant 1 an je vous fais un rapport détaillé ).

Mais je rejoins tout de même la remarque initiale sur le fait qu'il est étonnant qu'autant de personnes attachent de l'importance à la tropicalisation (en dehors d'une excuse pour prendre un L ou un 1D ).

Seb.

Justement, toi tu es l' exemple "type" de l' utilisateur qui va exploiter la tropicalisation. Mais la majorité d' entre nous ne doit pas en faire un critère de choix. Et la liste des "vieux" L non tropicalisés est longue...

Perso, je pars en voyage avec des boîtiers moins "étanches" que des 1D/Ds, et pas toujours mes objos L et ça se passe bien, même au niveau des poussières...
Le reste de l' année mes sorties photo en milieu poussiéreux ou humide sont moins fréquentes et si c' est France, avec mon véhicule, donc plus de matos si besoin.
Je reconnais que cette année, dans le désert avec le vent d' hiver, le joint du 70-200 était le bienvenu. Mais le 10-20, le 50 et le 17-55 étaient du voyage et bien que "crissant" un poil plus de la baïonnette, avec une bonne méthode de changement d' objos, c'est passé comme une lettre à la poste et sur 50D encore...
Plus tard dans l' année, la poussière et la même config...
Pas une poussière sur le capteur, même vissé... et pas de nettoyage de ce dernier depuis décembre...

[LeRenardPolaire]

+1 pour le 17-55/2,8

D'ailleurs ni le 7D ni le 17-40 ne sont tropicalisés, ce dernier peut l'être à condition de lui mettre un filtre, pratique qui ne m'arrive uniquement pour un effet particulier (pola/ND).

Rémy

[Cpt'ain Flam]

En passant Cap'tain Flam, que lui reproches-tu au 50 1.8 sur le 5D MkII? Il est pas si mal? Certes, je ne l'ai pas comparé au 50 1.4...

Le 50 f/1.8, je l' ai eu, comme tout le monde...

L' ancien était fini comme "l' actuel" et vénérable 35 f/2, bref, rustique mais fiable et précis, c'est même ce qui fait que j' aime tant cette optique.

Le 50 f/1.8 dans sa livrée actuelle est tout en plastique, sa bague de map est indigente, voire inutilisable...

C'est une objo "ouvert" donc destiné aux faibles lumières, et en ambiance sombre, sa map foire, pédale...

Son pare-soleil et son système de fixation viennent couronner le tout...

Monsieur Canon, si tu nous lis, vas voir ce que Nikon propose sur le 50 f/1.8... pour 240€... Et rends nous le 50 f/1.8 version I!!!

Je suis passé au 1.4 très vite, va le voir et surtout l' essayer...

Sur 5D² et 7D, le 50 f/1.8 est au mieux un objectif d' attente... Dommage car sa partie optique est très correcte. Autant je le conseille à un débutant "désargenté", autant je ne prêche pas le L à tout va, autant je conseille beaucoup Tamron, autant pour le 50 c' est 1.4 épicétou!^^ Le L à la rigueur^^, Silver, si tu nous lis...^^

As tu lu le comparo de Focus Numérique sur tous les 50?

[Cpt'ain Flam]

Voici un exemple qui peut justifier qu'on prenne l'IS : "l'âge".

J'avais ton âge en 1978.... !!!
A cette époque, j'étais déjà un "passionné de la pellicule" et je n'avais pas besoin de stabilisateur.... il n'existait pas.
MAIS.... maintenant, à mon âge, je continue à faire de la photo et, j'avoue que le stabilisateur m'est parfois, et même souvent, très utile : nervosisme, manque de fermeté ou stabilité.... (les boîtiers et objectifs peuvent peser) etc.. etc ... que beaucoup de seniors connaissent d'ailleurs.
Alors, si la technologie permet à l'homme de faire de la photo, avec le matériel qu'il aime et...... jusqu'à 100 ans, je suis preneur.
Cordialement.

Francis.

Le café, j' en bois entre un et deux litres par jour, je suis le Gibbs de la photo!^^

[rem22]

L'Abby plutôt non ? A y est on a démasqué le cap'tain Flam c'est une nana en fait :



J'adore tes couettes :-p

[Vynz100]

Le 50 f/1.8, je l' ai eu, comme tout le monde...

L' ancien était fini comme "l' actuel" et vénérable 35 f/2, bref, rustique mais fiable et précis, c'est même ce qui fait que j' aime tant cette optique.

Le 50 f/1.8 dans sa livrée actuelle est tout en plastique, sa bague de map est indigente, voire inutilisable...

C'est une objo "ouvert" donc destiné aux faibles lumières, et en ambiance sombre, sa map foire, pédale...

Son pare-soleil et son système de fixation viennent couronner le tout...

Monsieur Canon, si tu nous lis, vas voir ce que Nikon propose sur le 50 f/1.8... pour 240€... Et rends nous le 50 f/1.8 version I!!!

Je suis passé au 1.4 très vite, va le voir et surtout l' essayer...

Sur 5D² et 7D, le 50 f/1.8 est au mieux un objectif d' attente... Dommage car sa partie optique est très correcte. Autant je le conseille à un débutant "désargenté", autant je ne prêche pas le L à tout va, autant je conseille beaucoup Tamron, autant pour le 50 c' est 1.4 épicétou!^^ Le L à la rigueur^^, Silver, si tu nous lis...^^

As tu lu le comparo de Focus Numérique sur tous les 50?

Je suis assez d'accord, pour le moment ce n'est pas celui que j'utilise avec le plus de plaisir sur le 5D... il produit quand même des images assez sympathiques!

Le test des 50 mm est effectivement un de ceux que j'ai lus depuis longtemps... et que je vais relire de ce pas!

Il y a aussi celui-là
, cet autre test et ce dernier en anglais...

[Mnemmeth]

L'Abby plutôt non ? A y est on a démasqué le cap'tain Flam c'est une nana en fait :



J'adore tes couettes :-p

c'est pas du cafe

[rem22]

Le 50mm f/1.8 II est franchement une très bonne affaire à prix d'ami.
Le 50mm f/1.8 I n'apporte rien de plus sur les photos, son AF n'es pas meilleur, pour un prix souvent exagéré.

Le 50mm f/1.8 pour qui veut s'essayer à la focale fixe pour une somme modique...ainsi que pour ceux qui l'utilisent occasionnellement.

J'ai le mien depuis 1 an et demi, j'ai des millers de photos avec dans tous types de conditions et j'en suis plutôt content.

Mnemmeth, les ricains ne savent pas ce qu'est un VRAI café de toutes façons ;-)

[Mnemmeth]

avec du gout: nop, mais contenant de la cafeine oui tres largement ils savent faire

[Scaniris]

CF est une femme? Je comprends mieux maintenant!

[Cpt'ain Flam]

L'Abby plutôt non ? A y est on a démasqué le cap'tain Flam c'est une nana en fait :



J'adore tes couettes :-p

Lol, je la kiffe, elle reste séduisante et pleine de charme quoi qu' elle fasse, je l' inviterais bien à bord du Cyberlab!^^

Et elle, c' est des sodas...

Je bois beaucoup de Coca aussi, à la place de l' eau!^^

Et je reste bogoss, bande de jaloux!^^

[Cpt'ain Flam]

Le 50mm f/1.8 II est franchement une très bonne affaire à prix d'ami.
Le 50mm f/1.8 I n'apporte rien de plus sur les photos, son AF n'es pas meilleur, pour un prix souvent exagéré.

Le 50mm f/1.8 pour qui veut s'essayer à la focale fixe pour une somme modique...ainsi que pour ceux qui l'utilisent occasionnellement.

J'ai le mien depuis 1 an et demi, j'ai des millers de photos avec dans tous types de conditions et j'en suis plutôt content.

Mnemmeth, les ricains ne savent pas ce qu'est un VRAI café de toutes façons ;-)

Il t' arrivera avec le 50 la même chose qu' avec le 17-55IS, ce n' est qu' une question de temps...^^

[Cpt'ain Flam]

CF est une femme? Je comprends mieux maintenant!

Dis donc... on te voit plus aux soirées...^^

[Mnemmeth]

CF est une femme? Je comprends mieux maintenant!

+1

chez moi le 50 je l'ai refile a un pote tellement je ne l'utilisais plus (le 35mm lui a vole la vedette et ensuite le 85)

[Scaniris]

Dis donc... on te voit plus aux soirées...^^

On a fait une soirée Canon je te raconte pas, que des téléobjectifs, rien en dessous de 500mm....

Arf Mnemmeth moi aussi c'est 35 ma focale-bouchon (non rien à voir avec les soirées Cpt'ain, tout doux).

[Scaniris]

avec les pare soleil (désolé je sors-------------------------->)

[Mnemmeth]

Arf Mnemmeth moi aussi c'est 35 ma focale-bouchon (non rien à voir avec les soirées Cpt'ain, tout doux).

Sur FF moi sur APSC :P

[Cpt'ain Flam]

On a fait une soirée Canon je te raconte pas, que des téléobjectifs, rien en dessous de 500mm....

Arf Mnemmeth moi aussi c'est 35 ma focale-bouchon (non rien à voir avec les soirées Cpt'ain, tout doux).

Ben dis donc...

Je tenterai de venir à la soirée rentrée, l' année dernière je m' étais bien fait bourrer le cartable!^^

[Caivs]

Le café a l'américaine est très bon, dans une grande tasse en plastique avec 4 ou 5 sucres, j'adore, même si je prefere le café a la française que je bois tout de suite, avec un seul sucre et petite tasse, ça passe bien :-) je connaissai même des anciens français qui le buvait noire, sans sucre, et tout un bol ! en Espagne et dans le monde hispanique il le boivent avec du lait, j'aime pas du tout, en Italie c'est des vrais pro du café, bien serré comme en France.

[shamou]

...
Je voudrai aussi vous poser une question, est ce vrai comme le dit Shamou et d'autres que le 7D sans L ne sert a rien ?

disons que tu ne l'exploites pas pleinement et donc que la gamme de boitiers du dessous suffit. Je ne parle pas de qualité optique mais surtout de performances de l'AF et de construction.

Seb.

[Cpt'ain Flam]

Le café a l'américaine est très bon, dans une grande tasse en plastique avec 4 ou 5 sucres, j'adore, même si je prefere le café a la française que je bois tout de suite, avec un seul sucre et petite tasse, ça passe bien :-) je connaissai même des anciens français qui le buvait noire, sans sucre, et tout un bol ! en Espagne et dans le monde hispanique il le boivent avec du lait, j'aime pas du tout, en Italie c'est des vrais pro du café, bien serré comme en France.

Ben moi, je les aime tous!^^

Et dans l' Andalousie de mon enfance, comme dans l' Egypte de mon coeur on le boit sucré au lait concentré... miam

[Cpt'ain Flam]

disons que tu ne l'exploites pas pleinement et donc que la gamme de boitiers du dessous suffit. Je ne parle pas de qualité optique mais surtout de performances de l'AF et de construction.

Seb.

Avec les non L que sont le 10-22 USM, le 17-55IS USM, le 60 macro USM, le "vieux" 100 macro USM, les 35, 50 USM, 85USM... j' aimerais bien voir si il est pas exploité le 7D!!!

Et si on veut lui donner du L utile qu' il est bon dessus, les 70-200, avec préférence perso au f/4IS, mais bon tous les autres ils sont beaux, ils sont bons, les f/2.8IS quand on a besoin d' ouverture avec le V2 au sommet.

Le 100 macro L, le 135L, 200L... là aussi, ça fait sens...

Bien évidemment pour les usages "spécifiques", 100-400, 70-300L, longues fixes L...

Mais en dessous de 70, point de L qui ne s' impose, épicétou!xD

Seulement si le besoin de compléter l' anti-ruissellement est une vraie nécessité, impérieuse et passant au-dessus de la qualité d' image... mieux vaut une image moins bonne qu' un boîtier mort noyé...

[Caivs]

Au lait concentré ? ça a quel gout ? il faudrai que j'essaye, tu peut donner la recette ?
Shamou oui je suis entiérement d'accord avec toi, maintenant j'ai bien compris le systéme Canon, même si au début je ne vais pas coller une serie L sur mon 7D mais un 17-50 de Tamron comme m'on conseillé les amis.
Je suis en pourparler pour le 5D mark II avec le monsieur de la petite annonce, ça peut aller vite, quel derniers arguments je doit mettre en balance en faveur du 7D ou du 5D mark II ? j'ai l'impression d'avoir fait le tour, même si mon coeur balance pour le 7D, j'ai l'impression que je pourrai regretter de n'avoir pas saisi l'oportunité du 5D II, un plein format, ça peut être une seule occasion dans la vie.

[shamou]

Avec les non L que sont le 10-22 USM, le 17-55IS USM, le 60 macro USM, le "vieux" 100 macro USM, les 35, 50 USM, 85USM... j' aimerais bien voir si il est pas exploité le 7D!!!...

relis mon message avant d'écrire... je parle (depuis le début) des arguments avancés par Caivs à propos du 7D (i.e AF et construction). Je ne parle donc pas de qualité optique (comme je viens de l'écrire n'est ce pas ) mais d'AF et de construction, points sur lesquels les non L sont loin derrière.

Se.

Seb.

[cinemania]

Toujours la même problématique... need or not need... enfin c'est bien tu te pose la question...
cela dit encore une fois, seul toi peut répondre à cette question au vue de tout ce qui a été dit.

note toutefois, qu'il n'est pas nécessaire d'offrir des L au 7D, mais des objectifs qui lui correspondent... cela signifie des bons objectifs mais qui ne sont pas forcément L.
Comme la dit Cpt'ain Flam, le 17-50 tamron est un compagnon idéal, à pas cher, pour un 7D, c'est même un des meilleurs compagnons, et les L qui lui font oppositions ne font guère mieux, à part pour l'AF, et encore, et bien évidemment la construction... mais si tu tiens absolument à la tropicalisation... sache que tous les L ne le sont pas donc, et puis dans ce cas ni le 7D ni le 5D² ne sont adaptés...
pourquoi se ruiner dans un 16-35 f/2.8L II USM ou un 24-70f/2.8L (en sachant que c'est une vraie roulette russe cet objectif) alors que le 17-50 donne d'aussi bon résultats pour nettement moins cher ?
et je fait volontairement abstraction des bombes que sont les 50f/1.4 USM ou 85 f/1.8 USM ou autres focales fixes avec une précision chirurgicale sur ce boitier incisif...

le 7D ne mérite pas forcément des L, le 7D mérite de très bons objectifs... c'est très différent.
Le 5D² mérite lui aussi de très bons objectifs, ce qui du coup limite pas mal le choix, et là effectivement, exception faite des focales fixes précédemment citées, il ne reste que la série L.

pour shamou, la construction ok... mais tout dépend de ce qu'il cherche dans la construction... tous les L ne sont pas non plus exempts de défauts en terme de construction et de prise en main... la tropicalisation n'est d'ailleurs présente que sur un nombre assez restreint d'objectifs L au final quand on y regarde de plus prêt... quant à l'AF... un 16-35L II ou un 24-70L ne fait pas obligatoirement mieux qu'un 17-55 IS USM... pourtant pas L (même si son prix pourrait le faire croire)
en revanche... le confort d'utilisation lui est autre, grâce à l'utilisation de moteur USM Annulaires sur les L doté d'un USM, avec donc la retouche du point, qui n'est quand même nécessaire que dans des cas bien précis.

[shamou]

...
pour shamou, la construction ok... mais tout dépend de ce qu'il cherche dans la construction... tous les L ne sont pas non plus exempts de défauts en terme de construction et de prise en main... la tropicalisation n'est d'ailleurs présente que sur un nombre assez restreint d'objectifs L au final quand on y regarde de plus prêt... quant à l'AF... un 16-35L II ou un 24-70L ne fait pas obligatoirement mieux qu'un 17-55 IS USM... pourtant pas L (même si son prix pourrait le faire croire)

je passe ça me fatigue...

Seb.

[rem22]

Si je suis assez d'accord avec la remarque sur l'AF ( le 17-55is étant plus rapide pour les tests que j'ai peu faire qu'un 24-70L ou qu'un 24-105L ) je pense que la remarque de base portait surtout sur le coté construction et tropicalisation.

Et là je suis d'accord avec Seb, ça sert à rien d'avoir un objectif tropicalisé sur un boitier non tropicalisé, c'est du bon sens...C'est comme faire des murs supers isolants pour une baraque sans toit....ou comme mettre des roues de twingo à une porsche, au premier virage elle sera au même point que la twingo. La tropicalisation si on y tient est une chaine qui ne supporte aucun maillon faible.

[shamou]

. La tropicalisation si on y tient est une chaine qui ne supporte aucun maillon faible.

il y en a un qui suit, j'ai les noms

de même je ne me pose pas la question de l'AF sur des courtes focales (peut être à tord à cause de ma discipline), donc l'AF d'un 17-55 ou 16-35 ne m’intéresse guère. Par contre sur un 200 ou un 300, là ça commence à me parler et de ce côté là les non L sont à la rue.

Seb.

[Cpt'ain Flam]

relis mon message avant d'écrire... je parle (depuis le début) des arguments avancés par Caivs à propos du 7D (i.e AF et construction). Je ne parle donc pas de qualité optique (comme je viens de l'écrire n'est ce pas ) mais d'AF et de construction, points sur lesquels les non L sont loin derrière.

Se.


Seb.

A toi de relire, ma biche, les mentions USM... c' était pour toi!^^lol

Le 17-55 par exemple fonctionne aussi bien que le 24-70 pour comparer... Et comme j' ai les deux, suis sûr de moi...

Tu me cherches Bambi???xD

[alex_77]

il y en a un qui suit, j'ai les noms

de même je ne me pose pas la question de l'AF sur des courtes focales (peut être à tord à cause de ma discipline), donc l'AF d'un 17-55 ou 16-35 ne m’intéresse guère. Par contre sur un 200 ou un 300, là ça commence à me parler et de ce côté là les non L sont à la rue.

Seb.

Dans le petites distances, l'AF travaille beaucoup avec moi!
Essais de faire une photo de ton enfant de 2ans qui a pour envi d'échapper à ton viseur.
Le temps de réaction des bambins est assez impressionnant comparé au Tamron par exemple...

[Cpt'ain Flam]

Au lait concentré ? ça a quel gout ? il faudrai que j'essaye, tu peut donner la recette ?
Shamou oui je suis entiérement d'accord avec toi, maintenant j'ai bien compris le systéme Canon, même si au début je ne vais pas coller une serie L sur mon 7D mais un 17-50 de Tamron comme m'on conseillé les amis.
Je suis en pourparler pour le 5D mark II avec le monsieur de la petite annonce, ça peut aller vite, quel derniers arguments je doit mettre en balance en faveur du 7D ou du 5D mark II ? j'ai l'impression d'avoir fait le tour, même si mon coeur balance pour le 7D, j'ai l'impression que je pourrai regretter de n'avoir pas saisi l'oportunité du 5D II, un plein format, ça peut être une seule occasion dans la vie.

Tu te fais un café... et tu coules du lait concentré Nestlé dedans!^^

Pour le 5D² a bon prix... c' est un peu pareil...lol

[Cpt'ain Flam]

il y en a un qui suit, j'ai les noms

de même je ne me pose pas la question de l'AF sur des courtes focales (peut être à tord à cause de ma discipline), donc l'AF d'un 17-55 ou 16-35 ne m’intéresse guère. Par contre sur un 200 ou un 300, là ça commence à me parler et de ce côté là les non L sont à la rue.

Seb.

Moi aussi je suis, je te parle de l' AF! Et sur la tropicalisation, suis d' accord avec toi!^^ ça y est ça part en sucette!
Voir en topic à trolls!lol

[bourriquet83]

moi je veux du tropicalisé!!!
comme ça je me baigne avec l'appareil et je peux shooter les poissons
(ou le canard en plastoc dans la baignoire)

Le 7d dans la neige il marche encore?

[silver_dot]

Beaucoup de monde en ont sur le site, et à priori peu s'en plaignent. SI on regarde le 24-70L à coté, beaucoup de pb également de manque de piqué, de décentrement des lentilles etc..

C'est vraiment un mythe qui a la vie dure. Je n'ai vu passer en une dizaine d'années au SAV que peu (en proportion des quantités vendues) de 24-70 L 2,8 NEUFS à problèmes, en règle générale ceux qu'on voyait arriver avaient déjà un vécu inavoué par le vendeur. Ce n'est pas vraiment le modèle de zoom à acheter en occasion avant de s'assurer qu'il est nickel. Combien se sont fait rouler en achetant un objectif d'occasion défectueux et sont venus enfler la rumeur sur le net?

En parlant de qualité de construcion, savez-vous que le 17-55mm 2,8 IS est construit comme l'EF17-85mm IS, avec les mêmes points faibles?