Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[boto]

C'est en JPG et éclairage studio donc pas forcement représentatif des performances réel dans la vrais vie, en générale c'est pas dans ce genre de condition que tu utilises les hautes sensibilités... Sinon y a ce site que je trouve plus sympa avec la possibilité de comparer les RAW et dans différentes conditions de lumière, le tout mis à la même définition : Bildqualität | Testberichte | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin , dommage qu'il n'y a pas trop de boitier et pas le 7D mais tu peut comparer au 550D qui a quasiment le même capteur.

Personnellement je me suis amusé une fois à télécharger les RAW du 5DII et 7D de focus numérique, sur la même scène et donc les même conditions, je peut pas dire que j'ai vu une différence flagrante avec Camera RAW et encore moins une fois débruité par Noiseware ou Denoise...

Il y a sans doute moins de bruit et plus de détails sur le 5DII mais je pense que la différence sera plus ou moins marquée en fonction du logiciel/traitement utilisé voir de l'objectif qui peut se comporter mieux en FF qu'en APS-C (l'inverse est vrais aussi parfois)

Merci pour le lien, c'est sur que si les autre sont fait en éclairage studio!!!!
Je pensais au début que ça venait de mon ac car il est écrit que safari n'est pas pris en charge mais en fait non.
Le site allemand, je suppose, est bien fait et on peut bien comparer j'ai comparé 550d avec 50 mm 1.8 et 5d II avec 50 mm 1.2 et il y a des différence, pas énormes et choses plus rare un coup en faveur du 550 d et un coup en faveur du 5d après ça dépend du mode de mesure de la lumière du post traitement etc mais ça montre que le 550 d et donc certainement le 7 d reste un bon APS-C en ce qui concerne la gestion du bruit face au FF du 5d.
Après pour en revenir au sujet principal du topic changer pour un 5d il faut avoir l'intérêt de passer au ff et ça je pense que seul toi peut le décider.
Pour mon cas personnel, je n'en ressens pas encore le besoin car pour moi le plus important n'est pas la taille du capteur mais le plaisir du cadrage et du déclenchement. Donc j'éguise mon oeil et pê un jour je casserais la tirelire lol.

[Andy]

Je viens d'aller voir et j'ai comparé 7d et 5d II et même 1ds III et je ne vois pas trop la différence, peut être est ce la résolution du site qui fait que?
Car j'ai comparé les clichés à 6400 iso et je sais qu'à cette sensibilité le 7 d n'est pas aussi propre que sur le site, après je ne sais pas commet ils dévelloppent?
Si tu as les infos?
merci

heu, moi je vois clairement la différence, faut voir l'image à 100 % (cliqué dessus)
par contre faudrait que je prenne une fois le temps d'envoyer ces images au développement sur papier car le 100 % à l'écran c'est difficile à comparer.

[Diakopes]

heu, moi je vois clairement la différence, faut voir l'image à 100 % (cliqué dessus)

Regarder une photo du 7D à 100% sur un ordi, c'est coller son nez à 30 cm d'une affiche de 1,50m x 1m
ça doit être génial effectivement

[rico7578]

Regarder une photo du 7D à 100% sur un ordi, c'est coller son net à 30 cm d'une affiche de 1,50m x 1m
ça doit être génial effectivement

et pourtant bcp de gens le font dans les expos !

[chris07]

Ce qu'il faut bien savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le talent du photographe est important, car il est bien connu que c'est le bon boîtier qui fait le bon photographe.
Partant de ce principe limpide et lumineux et si l'on se réfère à la surface du capteur, il est bien évident qu'un photographe possédant un FF, donc grand capteur, sera un meilleur photographe que celui qui ne possédera qu'un APS-C, donc petit capteur, donc petit photographe. Elle est pas lumineuse ma démonstration ???!!! :bash: :argue:
Amicalement et indiscutablement,
Chris07

[Guiguilap]

Ce qu'il faut bien savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le talent du photographe est important, car il est bien connu que c'est le bon boîtier qui fait le bon photographe.
Partant de ce principe limpide et lumineux et si l'on se réfère à la surface du capteur, il est bien évident qu'un photographe possédant un FF, donc grand capteur, sera un meilleur photographe que celui qui ne possédera qu'un APS-C, donc petit capteur, donc petit photographe. Elle est pas lumineuse ma démonstration ???!!! :bash: :argue:
Amicalement et indiscutablement,
Chris07

Un vrai philosophe, que dis-je ? SOPHISTE.

[Andy]

Regarder une photo du 7D à 100% sur un ordi, c'est coller son net à 30 cm d'une affiche de 1,50m x 1m
ça doit être génial effectivement

Ah et bien voilà. J'avais déjà entendu parlé qu'il ne fallait jamais regarder sur soin écran, mais là maintenant je sais pourquoi! Ta comparaisons me parle!

[boto]

Ce qu'il faut bien savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le talent du photographe est important, car il est bien connu que c'est le bon boîtier qui fait le bon photographe.
Partant de ce principe limpide et lumineux et si l'on se réfère à la surface du capteur, il est bien évident qu'un photographe possédant un FF, donc grand capteur, sera un meilleur photographe que celui qui ne possédera qu'un APS-C, donc petit capteur, donc petit photographe. Elle est pas lumineuse ma démonstration ???!!! :bash: :argue:
Amicalement et indiscutablement,
Chris07

Pour aller plus loin, un moyen format comme un hasselbald fera de meilleure photos,etc, donc pour avoir un très grand photographe il faut une chambre lol:clap_1:
A quand le capteur dans le cerveau lol......

[silver_dot]

et pourtant bcp de gens le font dans les expos !

faut-il en déduire que la majorité des visiteurs d'une expo sont myopes?

[Helios]

faut-il en déduire que la majorité des visiteurs d'une expo sont myopes?

Il n'y a qu'un pas vi

[APB]

A quand le capteur dans le cerveau lol......

déjà fait, on appelle çà la poésie, la littérature, la peinture, la sculpture .. et aussi la photographie

[boto]

déjà fait, on appelle çà la poésie, la littérature, la peinture, la sculpture .. et aussi la photographie

TU as très bien compris ce que je voulais dire, c'est le photographe qui fait la photo et pas l'appareil, FF APS C ou autre, après biensur l'appareil et surtt l'optique ont leur importance mais j'espère moins que le bonhomme qui appuie lol???

[silver_dot]

Il n'a pas l'air con, le bonhomme qui appuie sur le bouton, quand une PDV exige de monter au-delà des limites de son matériel, notamment dans certaines conditions de basse lumière, quand il se trouve bloqué à 400 ou 800 isos max, sans pouvoir employer ni flash ni trépied, même avec des objectifs lumineux.

J'ai connu ça avec mon EOS 1Ds de première génération, que je ne pouvais utiliser proprement sans avoir recours au débruitage, qu'à 400 isos maxi. dans ce cas, pas assez de lumière = pas de photo.

Mais à part ça, c'est le photographe qui fait la photo, pas son matériel.

[chris07]

déjà fait, on appelle çà la poésie, la littérature, la peinture, la sculpture .. et aussi la photographie

Très belle et juste interprétation ! Puisse cela être toujours vrai et la machine ne jamais supplanter l'homme. Que tous les automatismes et garde-fous qui se multiplient sur les appareils modernes pour assurer à coup sûr "la bonne photo" ne fassent pas de nous que de simples presse-boutons ! Veillons à garder notre ...cerveau ...en éveil et, bien sûr, notre ...Oeil !

Amicalement,
Chris07

[boto]

Il n'a pas l'air con, le bonhomme qui appuie sur le bouton, quand une PDV exige de monter au-delà des limites de son matériel, notamment dans certaines conditions de basse lumière, quand il se trouve bloqué à 400 ou 800 isos max, sans pouvoir employer ni flash ni trépied, même avec des objectifs lumineux.

J'ai connu ça avec mon EOS 1Ds de première génération, que je ne pouvais utiliser proprement sans avoir recours au débruitage, qu'à 400 isos maxi. dans ce cas, pas assez de lumière = pas de photo.

Mais à part ça, c'est le photographe qui fait la photo, pas son matériel.

Je suis d'accord avec toi qu'un bon appareil avec beaucoup de fonction, mesure spot, gestion du bruit, déclenchement flash à distance etc fera de meilleure photos si l'on sait s'en servir.
C'est d'ailleurs pour ça que tous on se pose la question de savoir quel est le meilleur compromis de matériel car on se dit qu'on s'ouvre des portes où avant on ne pouvait pas faire la photo que l'on voulait.
Donc pour résumer, bonne photos à tout le monde et prenons du plaisir n'importe quels boitiers ou objectifs que ce soit.....

[Caivs]

Bonjour a tous,
Je suis nouveau ici, avant je posseder un Pentax KX puis un Nikon D90, puis envoyant les videos de comparatif en deux images sur youtube j'ai eté impressionné par le 7D de Canon, donc je vais passer chez Canon, cela dit en plus du 7D je suis un peu tenté par le 5D mark II, je beneficie d'un budget de disons 2000 roros, mais je prefererais usert le moins possible style un 7D a 1200 E plus un bonne objectif 17-70 de Tamron par exemple ou 18-55 IS plus 50mm f1.8 a voir, le 18-55mm est réputé mauvais, mon rêve un 15-85 mais la c'est cher ! donc ca serai plutôt le 17-70mm f2.8 tamron qu'en pensez vous ?
Pour ce qui est du 7D et du 5D mark II, qui va decoter le moins dans le futur ? avec la sortie du 5D mark III j'imagine que le II va perdre un peu de sa valeur mais pas trop car FF et 21mp plus video haute performance, le 7D lui va t-il decoter beaucoup ? y a t-il un successeur prevu ?
niveau photo, j'adore creer des photographies artistique comme une mise en scene, les photos de rue et d'urbanisme aussi, les photos de fleurs, et j'aimerai m'initier au portrait, j'aime le noir et blanc, je rêve de la macro ! je n'ai pas du tout besoin d'un tele, ma recherche s'arrete a 90mm.
Au niveau performance qu'en est t-il entre les deux ? que me conseilleriez vous ? n'est ce pas plus rentable d'investir sur du plein format, et plus interessant au niveau artistique ou le petit capteur du 7D est t-il interessant ?
Le 5D II accepte t-il les Ef et EF-S ?
Ce qui me plait dans le 7D c'est sa construction tout temps, sa qualité d'image chaude, ces 18mp, sa beauté ,son Af réputé performant, ses videos avec une image et un son du tonnerre ! sa rafale de tueur !
Il me reste 10-15 jours pour faire mon chois, je vous remercie d'avance pour votre aide :-)

[Colonel Sanders]

Le 7D n'a pas de construction tout temps (tropicalisation), il est un peu plus résistant c'est tout.
La vidéo est meilleure sur le 5D II (normal, capteur plein format).
Le 5D II ne prends que les objectifs EF, les EF-S étant réservés aux APS-C.
Le 5D II est plus typé photo posée, le 7D est plus nerveux et est donc plus performant dans les domaines où il faut de la réactivité.

Vu que tu préfères apparemment le portrait, la photo de rue, la mise en scène etc le 5D II me parait plus indiqué, pas besoin d'un AF de compet pour shooter un modèle ou une scène de rue.

[vacou]

Le 5D n'accepte pas les objectifs EF-S.
Le 7D accepte lui les EF et EF-S.
Pour ma part je viens d'acheter le 7D associé à mon tamron 17-50 mm f/2,8 qui lui convient d'ailleurs fort bien.
Comme toi, j'ai longtemps hésité entre le 7D et 5D II, mais l'écart de prix m'a fait choisir le premier.
Pour être franc, parfois je me demande si je n'ai pas eu tort de regarder aux 600 euros à débourser en plus pour le 5D II (j'en avais fort envie, surtout qu'à 67 ans, faut plus trop tarder, et le FF m'attire toujours autant qu'avant, MAIS.....!!!).
Je tiens à dire cependant que je suis fort satisfait du 7D dont les possibilités dépassent d'ailleurs l'usage que j'ene fais .
Tu dois donc bien analyser le type de photos que tu souhaites réaliser... et choisir. (pour ma part = paysage, portrait, rue.... et pour cela le 5D est extra, pas besoin de la rapidité légendaire du 7D).
Choisis bien, c'est important.

Pardon pour l'effet "doublon" de mon message avec celui qui précède... mais le temps de me corriger et ... Colonel Sanders faisait paraître le sien.
Soit...


Francis.

[vacou]

Vu que tu préfères apparemment le portrait, la photo de rue, la mise en scène etc le 5D II me parait plus indiqué, pas besoin d'un AF de compet pour shooter un modèle ou une scène de rue.

J'adhère complètent avec ce qui précède, et dans ce sens, je regrette n'avoir pas pris le 5D II qui me rapproche plus de l'argentique.

[CELTICJRB]

De la lecture qu'elle est bonne : https://www.eos-numerique.com/sknum/...ark-ii-159530/
Et puis : https://www.eos-numerique.com/sknum/...ark-ii-156266/
Et aussi : https://www.eos-numerique.com/sknum/...-ou-7d-151830/
Merci d'utiliser le moteur de recherches.

Jean

[rem22]

Le problème reste entier si tu colles des culs de bouteille sur un 5d2.

Mieux vaut un 7d avec un bon objectif qu'un 5d2 avec un objectif pourri.
Le 18-55is est bon

[vacou]

Bonjour a tous,
Pour ce qui est du 7D et du 5D mark II, qui va decoter le moins dans le futur ? avec la sortie du 5D mark III j'imagine que le II va perdre un peu de sa valeur mais pas trop car FF et 21mp plus video haute performance, le 7D lui va t-il decoter beaucoup ? y a t-il un successeur prevu ?

Les deux boîtiers sont très prisés mais le 5DII restera, à mon sens, toujours aussi "myhtique".

Question argent maintenant... Tu parles de 2000 euros..... : pas de 5D II avec bon objectif à ce prix, hélas !!!
Actuellement, en Belgique du moins, le 5D II nu, au prix le plus bas se trouve à 1899 euros... mais bien souvent aux alentours des 2000 euros.
Si tu veux équiper ton boîtier d'un bon objectif.... faut donc te tourner vers le 7D (1300 euros) et utiiser les 700 euros qui te restent pour l'achat d'un très bon objectif.

Francis.

[Caivs]

Si le 18-55 IS est bon, qu'est qu'un "cul de bouteille" alors ? car pour moi une ouverture a f3.5 c'est peu, j'ai l'habitude du 50mm f1.8, je vois que comme moi beaucoup se sont posé la question et regrette un petit peu (tout est relatif) d'avoir laisser passer la chance des fois unique d'avoir un plein format, est ce que vraiment le FF est si different du 22x14 ? par exemple si je prend une photo d'une scene de rue, biensur comparativement je verrai bien plus de choses avec un 50mm en FF qu'en APS-C l'image sera plus grande plus compléte, le 5D mark II a t-il des faiblesses ? est t-il facile a transporter ? fait t-il avec un 50mm f1.8 Ef des photos a couper le souffle ? ou est ce un avantage le facteur de conversion de l'APS-C ?
en même temps je reconnais comme vacou que le 5DII correspond mieux a mon style peperre, le 7D est l'appareil super boosté des journaliste et reporter, a voir.
Mes peurs c'est un peu que le 5D II soit un boitier lourd et peu transportable, j'hesite vraiment avec le 7D, donnez moi des arguments.

[CELTICJRB]

donnez moi des arguments.

As-tu consulté les trois sujets indiqués plus haut en liens?

Jean

[Caivs]

Francis,
Je peut très bien prendre un 5D mark II a 1899 euros plus un EF 50mm f1.8 a 80 euros, avec ça c'est bon, non ?

[imalipusram]

Pour avoir les 2, les boitiers sont très cousins question encombrement et poids. Je n'ai pas les données exactes en tête, mais en main, c'est kif kif.

++

Après vérification :
7D : 820gr
5D² : 810 gr
Bref, des clones. Juste les boutons qui diffèrent et la présence d'un flash intégré sur le 7D.

(si quelqu'un a une explication sur ces 10gr d'écart en faveur du 5D² , ça m'intéresse à titre informatif)

[Nemo foto]

Il me semble même que le 7d est légèrement plus lourd que le 5dII (820g contre 810g). Autant dire qu'à l'usage on ne devrait pas sentir de différence. Mais le 5dII couplé à un 50mm, c'est un vrai régal. Après, je ne peux que vous conseiller de prendre le Tamron 28-75 2.8, que j'avais sur 40d et qui constitue désormais un vrai transtandard. Il ne coûte presque rien (200 euros en occas) et il est ultra performant, et léger de surcroit. Avec un 2.8 constant...

[Bruno]

5DII : Boitier plutot orienté portrait, studio, architecture c'est un plein format 24x36 donc un 50mm reste un 50mmm

7D : boitier plus tout terrain/ sports, petit capteur donc coef 1.6 un 50mm equivaut à un 80mm

Je pense que pour ton style de photos, le 5DII est plus adapté.

Essaye de et faire preter les 2 pour tester un peu tu verras la difference.

[Caivs]

5DII : Boitier plutot orienté portrait, studio, architecture c'est un plein format 24x36 donc un 50mm reste un 50mmm

7D : boitier plus tout terrain/ sports, petit capteur donc coef 1.6 un 50mm equivaut à un 80mm

Je pense que pour ton style de photos, le 5DII est plus adapté.

Essaye de et faire preter les 2 pour tester un peu tu verras la difference.

Tu me les pretes Bruno les 2 ? :-)
Bon j'ai lu les trois liens, et je pense comme vous tous que le 5D mark II me convient bien mieux et est bien meilleur, gestion velouté des flous etc... camera type 35mm cinema, tout ça est fantastique ! mais niveau prix a moins d'en trouver un d'occase ça va être chaud, donc ce sera plutôt le 7D il ne faut pas non plus en demander trop, pour un amateur comme moi le 7D est un summum absolu !
Quelque un a une idée de l'interet d'acheter un 5D mark II sur ebay USA, because faiblesse du $ j'en reviens au 5D mark II :-)))) passion quand tu nous tiens, ou le coeur a ses raisons que la raison ignore :-)

[rem22]

Avec le 50mm f/1.8 pas de pb, mais je pense que pour un 5D2, le 50mm f/1.4 serait quand même plus sympa.

En zoom sur le 5d² je ne vois pas mettre autre chose que du L. Je pensais que tu parlais de zoom, voilà tout.
Le 18-55is est bon, ainsi que le 50mm f/1.8, je maintiens, pour les avoir possédé ( je possède encore le 50mm ).

Quelque un a une idée de l'interet d'acheter un 5D mark II sur ebay USA,

Une fois les frais de douanes et la TVA payés tu seras moins gagnant, et si tu as un souci avec ton boitier que tu dois renvoyer aux US, tu vas vite pleurer.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

En zoom sur le 5D² je lui colle un 12-24 de chez sigma, donc un non-L

Sinon le 50mm f/1,4 lui va comme un gant.

Je me sers moins des 35mm et 85mm, du coup.

Pour finir, mieux vaut une occasion française ou un achat neuf en Europe, chez le partenaire par exemple.

Rémy

[imalipusram]

Pareil, en zooms, mon 5D² a droit à un 12-24 Sigma et un 28-75 Tamron (ptet un bon modèle) qui me font des clichés nickels depuis plus de 2ans et demi.
(Sur de plus grandes focales, je reviens vers les 70-200 Canon, j'avoue )
(Pour les fixes, que Canon, sauf le 90Macro Tamron)

Le 24-105 aurait le bon goût d'être 2.8 et non IS, mon parc de zooms serait différent.

[rem22]

Le 28-75 sur 5d tu dois avoir des bords très mous....non ?

Le 12-24 je l'oublie toujours celui, moi qui aime beaucoup les filtres...Bon il vaut un L en tarif les gars ;-)

[Caivs]

Le 12-24 sur le 5D mark II c'est quasiment un fisheye, veridique ? ça vignette, non ? ça ca doit être puissant ! Remy c'est qui le partenaire ? je m'oriente quand même un peu plus sur le 7D avec le 17-70 f2.8 de tamron, j'ai toujours revé d'avoir un super grand angle, mais a la maison Nikon c'etait tout hors de prix, c'est pour ça aussi que j'ai rejoins Canon, il y a un parc optique incroyable et vraiment bon marché ! il y a aussi le fait que le D300s c'est pas vraiment ça contre l'eos 7D ! vraiment Canon c'est trop puissant !

[LeRenardPolaire]

@Rem22 : C'est sûr, la gamme EX de Sigma se veut élitiste, mais ce n'est pas toujours mérité.

Le 12-24 sur le 5D mark II c'est quasiment un fisheye, veridique ?

Non, le Sigma 12-24mm f/4,5-5,6 DG EX est un zoom "normal"

ça vignette, non ?

Non plus

ça ca doit être puissant !

C'est effectivement très large !

Remy c'est qui le partenaire ?

C'est audiophil, il y a des bannières un peu partout sur le site.

je m'oriente quand même un peu plus sur le 7D avec le 17-70 f2.8 de tamron, j'ai toujours revé d'avoir un super grand angle,

Sur 7D, le Canon 10-22 est tout indiqué, ou un équivalent Tamron ou Sigma.

mais a la maison Nikon c'etait tout hors de prix, c'est pour ça aussi que j'ai rejoins Canon, il y a un parc optique incroyable et vraiment bon marché !

Tout dépend des modèles

il y a aussi le fait que le D300s c'est pas vraiment ça contre l'eos 7D !

Je ne connais pas je m'abstiendrai de comparer

vraiment Canon c'est trop puissant !

Bienvenue du côté rouge de la Force !

Rémy

[Caivs]

Et au niveau interface et ergonomie c'est bien Canon par rapport a Nikon ? j'ai dèja tenu un 350D et un 1000D en main, j'ai trouvé ça pas mal, j'ai vu en video que le 7D avai une molette dirrectionelle extra, et tout le monde vante son ergonomie.

[shamou]

B.. E plus un bonne objectif 17-70 de Tamron par exemple ou 18-55 IS plus 50mm f1.8 a voir, le 18-55mm est réputé mauvais, mon rêve un 15-85 mais la c'est cher ! donc ca serai plutôt le 17-70mm f2.8 tamron qu'en pensez vous ?...
Ce qui me plait dans le 7D c'est sa construction tout temps, sa qualité d'image chaude, ces 18mp, sa beauté ,son Af réputé performant, ses videos avec une image et un son du tonnerre ! sa rafale de tueur !...

inutile de prendre un 7D pour son AF, sa protection aux intempéries, sa rafale, ses 18 mpx pour coller des objectifs pareils dessus. Un "simple" 550D suffira amplement.

Seb.

[Caivs]

Tu veut dire que le 17-70 est mauvais ?

[imalipusram]

@rem22 :
Je suis ptet tombé sur un bon modèle mais j'ai pas grand chose à reprocher à mon 28-75.
à PO c'est pas ultime dans les coins, certes, mais en tirage A3 ça passe bien quand même.
un poil fermé c'est tout bon. C'est mon objectif de voyage/balade 'de base'. Il pique, le range est polyvalent et son poids et sa compacité le font vite oublier que ce soit dans le sac ou autour du cou (ce à quoi ne peuvent prétendre ni le 24-70L ni le 24-105L )
Et pour suppléer en télé, je dégaine le 135L qui n'est jamais très loin. ^^

[vacou]

Francis,
Je peut très bien prendre un 5D mark II a 1899 euros plus un EF 50mm f1.8 a 80 euros, avec ça c'est bon, non ?

Et pourquoi pas, pour commencer.... Avec le 5D, le 50 mm reste un 50mm donc, excellente focale fixe.
Pour ma part, si j'avais pris le 5D, je devais l'associer aux deux EF que je possède pour le moment : le 50 mm f/1,8 et le 70-200 mm f/4 L USM.
Après ???? il fallait penser à un 28-75 mm ou autre.....
Bon choix..... difficile mais réfléchi à ce que je vois d'après tes questions sur ce forum, et c'est très bien ainsi.

[Erika]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

C'est tellement vrai ! Tout est dit

[vacou]

inutile de prendre un 7D pour son AF, sa protection aux intempéries, sa rafale, ses 18 mpx pour coller des objectifs pareils dessus. Un "simple" 550D suffira amplement.

Seb.

D'accord avec toi Seb, mais de toute manière quand on a un 7D, on l'équipe par la suite d'objectifs qui lui conviennent (70-200 mm f/4 L par ex..... ).
Si, force m'est de reconnaître la grande qualité de "certains" objectifs de marque "canon", je persiste encore à souligner que le tamron 17-50 mm f/2,8 donne de très bons résultats sur mes 40D et 7D.... Ce n'était pas le cas, par contre, du coûteux canon 17-85 mm, hélas.
On ne peut toujours acheter que du "L".... le budget de l'un n'est pas celui de l'autre (pour l'un c'est un loisir, pour d'autres une profession) mais, sans pour cela se priver de l'achat d'un excellent boîtier, et même si le 550D l'est déjà, on peut penser au 7D ou même au 5D....

Francis.

[Slibo]

Francis,
Je peut très bien prendre un 5D mark II a 1899 euros plus un EF 50mm f1.8 a 80 euros, avec ça c'est bon, non ?

Je ferais plutôt un petit "effort", j'adjoindrais directement le 50mm f1,4 même si le 50mm f1,8 soit très bon. Avec ça on est en mesure de faire de très chouettes images, le temps de chercher pour d'autres objectifs.

Etienne

[Bruno]

Caivs,

Va vite voir les PA du site : tu trouverasun 5Dii proposé à 1500 euros.....

[vacou]

Je ferais plutôt un petit "effort", j'adjoindrais directement le 50mm f1,4 même si le 50mm f1,8 soit très bon. Avec ça on est en mesure de faire de très chouettes images, le temps de chercher pour d'autres objectifs.

Etienne

Bonne suggestion Etienne., et cela reste encore dans le prix fixé.

Francis.