Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[eric-p]

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

Je pense effectivement que le Tamron est une excellente initiative et fera de l'ombre aux produits Canikon "comparables".

Maintenant, le Tamron pose des questions sans réponses:
*Quid de la compatibilité Tamron / Canon a long terme.
*Quid de l'usure de l'objectif à long terme (fût,VC,USD)
*Homogénéité de la production ?
*Efficacité du VC /bruit au déclenchement/fiabilité et coût du remplacement quand le VC lâchera.
*Valeur à la revente, cote ?

[rico7578]

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

[eric-p]

C'est ce que je dis depuis le départ: il n'a aucun intérêt.

Je ne pense pas.
Je crois au contraire que le 70-300 LIS s'inscrit dans une stratégie de dédoublement de la gamme téléobjectif chasse animalière à l'image de la triplette des objos
GA-transtandard-semitélé f/2.8 constant (1989-1993) que Canon a dédoublé en
GA-transtandard-semitélé f/4 entre 2003 et 2006.

De la même manière que les pommes,les objectifs de type "X-400" tombent à peu près à la même époque:
120-400/4.5-5.6 DG HSM OS+150-500/5-6.3 DG HSM OS Sigma (2008)
70-400/4-5.6 Sony G SSM (2008)
Brevet autour d'un 80-400/4.5-5.6 AFS VR à map interne chez Nikon (déposé en 2010)

Il ne reste plus qu'à attendre les "copies" de Tamron et Canon!

De la même manière que Sigma a dédoublé sa gamme sur ce créneau particulier,
je m'attends à ce que Canon en fasse autant en présentant le remplaçant du
100-400/4.5-5.6 LIS pour compléter le 70-300 LIS.
Il ne reste plus qu'à savoir par quoi:
Un 100-400/4-5.6 LIS II à map interne ou quelque chose de plus ambitieux comme un
100-450/4.5-5.6 LIS (même range que le 70-300 soit R~4.5 )
Pour ce qui est du tarif, le prix de l'actuel 70-300 LIS paraîtra fort doux face à ce nouvel objectif qui devrait être commercialisé vers ~300.000 Yens (3000 boules !!!).
Je rappelle à titre indicatif que le 100-400/4.5-5.6 LIS a été annoncé 260000 Yens fin 1998 !:fear(1):

[eric-p]

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

L'annonce de baylyns était en fait maquillée(Pratique habituelle à l'approche de l'annonce de nouveaux cailloux voire de boîtiers).
Un haut responsable de Canon s'est permis de lever un "coin du voile" en révélant quelques jours à l'avance les projets de Canon:
*Remplacement des gros blancs (C'était devenu un secret de polichinelle!)
*Apparition d'un 8-12 (en fait c'était un zoom FE 8-15,personne ne l'avait prévu celui-là!)
*Apparition d'un 100-300 L (Pas vraiment prévu même si on avait vu fin 2009 un projet de 70-300 DO II, on pouvait le confondre avec un autre projet suspecté de zoom télé concurrent du 200-400/4 AFS VR.Baylyns finira par reconnaître que l'ouverture de ce 100-300 était glissante ce qui permettait de penser que la vrai réponse était plutôt
70-300, le créneau 100-300 à ouverture glissante ayant été abandonné depuis longtemps).


Sinon, je crois qu'un 100-300/4 LIS ne rentre pas dans le cadre de la politique optique de Canon pour au moins 2 raisons:
* Ce zoom n'est pas assez ambitieux dans le cadre d'un objectif unique pour la chasse animalière(Certes le 70-300 L non plus mais il devrait être selon moi prochainement doublé par un zoom plus ambitieux).
*Le zoom 100-300/4 EX DG Sigma est relativement lourd (1.6 Kg) et la version "Canon" risquait de l'être davantage!Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

[haije75]

Je pense effectivement que le Tamron est une excellente initiative et fera de l'ombre aux produits Canikon "comparables".

Maintenant, le Tamron pose des questions sans réponses:
*Quid de la compatibilité Tamron / Canon a long terme.
*Quid de l'usure de l'objectif à long terme (fût,VC,USD)
*Homogénéité de la production ?
*Efficacité du VC /bruit au déclenchement/fiabilité et coût du remplacement quand le VC lâchera.
*Valeur à la revente, cote ?

Tu soulèves de bonnes questions, concernant l'usure, l'homogénéité, on peut renvoyer les deux marques dos à dos, de même pour le coût du service après-vente.
En revanche, c'est sûr que Canon doit mieux se revendre en occasion.
Mais en général, on achète pas un objo pour faire un placement.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par la compatibilité à long terme , sauf si Canon change de monture , mais cela entrainerait ausi l'incompatibilité des objectifs Canon existants.

[eric-p]

Un peu moins bon certes, mais de là à dire qu'il soutient difficilement la comparaison, c'est un peu exagéré.

son plus gros problème, c'était surtout son rapport qualité/prix.

La principale qualité du 70-300 DO IS pour le client est sa compacité en position de rangement dans un fourre-tout: Dans ce cas, il est + compact qu'un 24-70/2.8 L EF !
Celà peut être décisif pour certains clients...surtout ceux qui ont les moyens de ne pas rechigner devant la dépense.Le bokeh des objos DO est également assez particulier.On aime ou on n'aime pas.

Pour Canon, il s'agit de gagner de l'expérience industrielle sur ce type d'objectif, je pense et accessoirement réaliser un coup marketing (Canon=optiques d'avant-gardes!):rolleyes:

[groux]

Je ne voit pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

[silver_dot]

Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

[eric-p]

J'ai l'impression que dans le cas de Canon on s'achemine vers une généralisation du L au grand public (historiquement ces prods sont réservés aux pros), qui va s'accompagner d'une hausse des prix des produits afin de justifier ce positionnement. Le but est d'attaquer Nikon de front. Nikon proposant des produits très bien finis, de construction exemplaire, et très cher : c'est typiquement du L partout.

Donc ce 70/300, il est peut etre pas bon à acheter, mais pour le public qui voudra juste aller jusqu'à 300mm en zoomant, il n'y aura bientôt plus que ce choix en neuf (avec le 100/400 qui sera lui upgradé, et atteindra des tarifs musclés).

Voilà c'était mon analyse de la situation, c'est le post de BRICECOM qui m'a lancé dans ce roman. Toujours est il que je vous conseille de shooter à 200 (70/200 F4L à 600€) et de cropper, les pixels ça sert à ça !!

Quelqu'un avait fait cette suggestion sur CR et Canon a + ou - démenti.
Il n'y a pas de raison de penser que Canon ne fasse QUE du L même si le sigle fait vendre.
Canon doit aussi veiller à ne pas se faire prendre des PDM sur les objos "cheap" où il gagne également de l'argent.
Pour ce qui est du 70-300 LIS, le tarif est loin d'être "grand public" et il y a un gap
de 3 entre l'excellent (au moins sur le papier) 70-300 Di VC USD Tamron et le Canon.
Les gens y réfléchiront à 2x avant de pencher pour le Canon!

[eric-p]

Bonjour,

Le test de The Digital Picture vient de tomber !

Je viens de passer sur le site et négatif:Les tests sur mire ne sont toujours pas effectués.
Les mesures du vignetage ne le sont pas davantage.
On dispose seulement des caractéristiques générales de l'objectif.
L'objo n'est donc toujours pas disponible...

[Matyu]

Il est annoncé pour novembre au Japon. ￥ 158 000, € 1380, CHF 1850 .

[eric-p]

Tu soulèves de bonnes questions, concernant l'usure, l'homogénéité, on peut renvoyer les deux marques dos à dos, de même pour le coût du service après-vente.
En revanche, c'est sûr que Canon doit mieux se revendre en occasion.
Mais en général, on achète pas un objo pour faire un placement.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par la compatibilité à long terme , sauf si Canon change de monture , mais cela entrainerait ausi l'incompatibilité des objectifs Canon existants.

Ce que je veux dire par compatibilité à long terme, c'est qu'un objectif issu d'un opticien indépendant peut très bien être compatible avec d'anciens boîtiers Canon EOS ...et ne plus être compatible avec les derniers boîtiers numériques.
L'opticien s'engage à changer la puce de l'objectif sauf... quand celui-ci est discontinué !
Les problèmes de compatibilité entre boîtiers Canon et objectifs des marques tierces sont récurrents.:fear(1):
Certains suggèrent que les grandes marques pratiquent le "FUD" bien connu en informatique.
Personnellement, je n'ai pas rencontré de problème de compaibilité entre mon 5D et mes objectifs indépendants (il faut dire que certains d'entre eux sont entièrement manuels ce qui facilite la donne !:p )

[scaz]

Pou répondre directement à la question : RIEN
Pour moi, une optique sans intérêt !!!


sc

[eric-p]

Je ne voit pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

Tu parlais du rapport Q/P du 70-300 DO,non ?
D'un point de vue "classique", cet objectif est trop cher, c'est bien évident.
Sa seule originalité est d'offrir une compacité hors-norme dans un fourre-tout...que Canon fait payer au prix fort à sa clientèle.
Certains ont accepté malgré tout de faire le "chèque", histoire aussi d'avoir un produit original.J'avoue avoir été tenté par une occasion il y a quelques temps...et l'objectif est parti assez rapidement !
Sur le plan des résultats photographiques, ce zoom a également ses avocats.
Il se dit qu'il fonctionne bien à condition de veiller à toujours mettre le pare-soleil et d'éviter les contre-jours (Le DO est sensible au flare).

[silver_dot]

Pour ce qui est du 70-300 LIS, le tarif est loin d'être "grand public" et il y a un gap
de 3 entre l'excellent (au moins sur le papier) 70-300 Di VC USD Tamron et le Canon.
Les gens y réfléchiront à 2x avant de pencher pour le Canon!

Les gens n'ont pas besoin de réfléchir pour acheter un objectif présentant le meilleur rapport prix/prix (je n'ai pas écrit, délibérément qualité/prix), simplement parce que c'est essentiellement pour le prix qu'ils achètent un objectif de tiers constructeurs.

[eric-p]

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

Les L ne sont pas toujours des monstres de perfs optiques pures.
Disons qu'ils partagent une finition "pro" et des caractéristiques générales souvent
"hors-normes" par rapport aux normes du marché au moment de la commercialisation de l'objectif.
Si je prends l'exemple du 50/1.0 L EF,les perfs optiques pures sont très médiocres...mais cet objectif est toujours exceptionnel en ce sens que c'est le seul objectif f/1.0 avec AF et USM jamais réalisé et il a des chances de le rester pour longtemps encore!

[eric-p]

Les gens n'ont pas besoin de réfléchir pour acheter un objectif présentant le meilleur rapport prix/prix (je n'ai pas écrit, délibérément qualité/prix), simplement parce que c'est essentiellement pour le prix qu'ils achètent un objectif de tiers constructeurs.

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!

[eric-p]

Pou répondre directement à la question : RIEN
Pour moi, une optique sans intérêt !!!


sc

C'est clair qu'il ne s'agit pas de l'optique où Canon aura dépensé des trésors d'imagination!:fear(1):

[silver_dot]

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!

Je ne parlais pas du rapport Q/P, pour moi, ce rapport n'a de raison d'être qu'en cas de niveau de qualité comparable et prix plus alléchant.

S'il faut fermer d'un bon diaphragme avec un objectif de tiers constructeur pour approcher ce que donne à PO le Canon, je ne considère pas que la qualité est comparable.

[eric-p]

On est d'accord mais l'écart des perfs optiques entre les indépendants et les leaders du marché tend à se réduire:
Si je prends l'exemple du 70-300 VC USD Tamron, JMS disait dans son test que les perfs dépassaient celles du Nikkor homologue.
Même en mettant de côté la question du tarif, les perfs optiques des indépendants tendent à rattraper celles de CERTAINES optiques des grandes.
La hiérarchie semble néanmoins respectées pour les "optiques phares":
Le 70-200/2.8 EX DG HSM OS Sigma n'a pas le niveau d'un Nikkor équivalent encore moins celui d'un Canon.
Idem en ce qui concerne le transtandard f/2.8 Canon tient toujours la route malgré son âge "respectable"-
La situation du zoom GA est en revanche plus discutable en ce sens que le récent
Tokina 16-28/2.8 est sans doute plus performant qu'un 16-35/2.8 L II ...mais au prix de certaines concessions:Poids,absence de filtre,range ramené à ~1.8.
Le plus petit des opticiens indépendants possède un niveau de compétences techniques assez élevé quoiqu'on dise.:rolleyes:

[groux]

Tu parlais du rapport Q/P du 70-300 DO,non ?
D'un point de vue "classique", cet objectif est trop cher, c'est bien évident.
Sa seule originalité est d'offrir une compacité hors-norme dans un fourre-tout...que Canon fait payer au prix fort à sa clientèle.
Certains ont accepté malgré tout de faire le "chèque", histoire aussi d'avoir un produit original.J'avoue avoir été tenté par une occasion il y a quelques temps...et l'objectif est parti assez rapidement !
Sur le plan des résultats photographiques, ce zoom a également ses avocats.
Il se dit qu'il fonctionne bien à condition de veiller à toujours mettre le pare-soleil et d'éviter les contre-jours (Le DO est sensible au flare).

Je parlais du 70-300 DO IS vs 70-300 USM IS:
Je disait que contrairement à ce qu'écrivais je ne sais plus qui, le DO était loin d'être à la rue coté optique par rapport à l'autre, et que son principal défaut, c'était son prix.

[briceos]

Le je-sais-plus-qui, c'était moi et je maintiens d'après ce que j'en ai lu (pas l'expérience de la version DO, de la version non DO, si). Cela dit, tu exagères un tantinet, j'ai pas dit "à la rue", j'ai dit (pardon d'y revenir) :

le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique)

J'ai pas dit non plus que c'était un cul de bouteille. Simplement, son intéret, c'est sa compacité et pas sa qualité optique vis à vis du 70-300 IS.

Ce, en toute amitié, Groux

[groux]

Désolé pour le "je ne sais plus qui" j'ai tapé vite et je voulais remplacer par le nom ensuite

CE que tu a dit, et qui m'a fait réagir, c'est ça:

........
Et au passage, le 70-300 DO "excellent", c'est bien la première fois que j'entends ça... C'est plutot le contraire (dans mon souvenir, il soutient difficilement la comparaison avec le 70-300 IS classique en qualité optique)... Son seul avantage est sa compacité.
.......

Or, le 70-300 DO est loin d'être mauvais, ce qui lui était reproché, c'est son prix par rapport au 70-300 classique.

[Hep]

Et maintenant ?
Il a été testé ?

[masterpsx]

Le seul test que j'ai vu jusqu'à présent c'est sur the digital picture : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review , malheureusement il n'y a ni photo ni comparatif et il n'a pas encore été rajouté au comparateur non plus...

En résumé il en dit du bien, beaucoup de bien même puisqu'il dit qu'il est dans la ligné des 70-200 L F4 IS et F2.8 IS II, c'est du bon L et sans aucun doute le meilleur des 70-300 toute marque confondu. Maintenant le "problème" c'est qu'il est un peu court pour de l'animalier et pas lumineux, c'est un bon complément si on n'a pas de besoins spécifiques et qu'on est prés à y mettre le prix.

[eric-p]

Aux dernières nouvelles, le 70-300 LIS ne devrait pas arriver avant décembre alors que le mois d'octobre avait été initialement évoqué.
Un peu de patience donc...

Toujours au chapitre des dernières "indiscrétions", les nouveaux "gros blancs" ne seraiuent pas livrables avant 2011 alors que le mois de décembre 2010 avait initialement été évoqué pour les premières livraisons de 300/2.8 LIS II &
400/2.8 LIS II.
La date de janvier 2011 pour la commercialisation du 8-15/4 L EF est pour le moment maintenue.

[Ldo]

Aux dernières nouvelles, le 70-300 LIS ne devrait pas arriver avant décembre alors que le mois d'octobre avait été initialement évoqué.
Un peu de patience donc...

Je crois qu'on le trouve chez le partenaire, et je l'ai vu sur un autre site de confiance.

[eric-p]

Oui, il est bien au catalogue d'Audiophilfoto tout comme le 8-15/4 L EF mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens qui l'ont déjà commandé l'aient déjà reçus.
Pour le moment, pas de nouvelle ni de la part des clients...ni de la part des sites de test.:fear(1):

[Ldo]

Oui, il est bien au catalogue d'Audiophilfoto tout comme le 8-15/4 L EF mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens qui l'ont déjà commandé l'aient déjà reçus.
Pour le moment, pas de nouvelle ni de la part des clients...ni de la part des sites de test.:fear(1):

Cela m'étonnait aussi de le voir en catalogue et de n'avoir aucun test....:fear(1):

[ricard]

Bonjour a tous,
je sais que les posts sur le nouveau 70-300 commencent à apparaitre, et je remets une couche :bash: . Je voulais savoir si certains d'entre vous avaient essayé celui-ci, et quelles en sont les caractéristiques par rapport au 70-300 "normal"...
En effet, je voudrais avoir un bon télé, soit garder mon actuel 70-300 +achat d'un 300 f4, soit un 70-200 f4 IS (et peut etre 300 f4) , soit juste le nouveau L!!! :clap_1:
merci d'avance ! :angel_not

[ricard]

Alors ? des infos ? :fear(1):

[MMatt]

Alors ? des infos ? :fear(1):

ici

[EVGUENIE]

ici

Pas encore finis les tests... :p

[MMatt]

Pas encore finis les tests... :p

C'est meilleur quand ça vient doucement... teasing !

[ricard]

C'est meilleur quand ça vient doucement... teasing !

Et ca tease tellement bien qu'il a l'air pas mal le bougre!!!! :clown:
Le prochain a f4 constant et le prodige est la :fear(1):

(sérieusement j'hésite :thumbup: ou alors un petit 300 f4 :34: )

[MMatt]

1ères images ici

[EVGUENIE]

1ères images ici

Sans vilain jeu de mots... qu'il est laid quand il s'allonge !!!

Et les images ne sont pas très vendeuses...

[rico7578]

Surement un des objectifs Canon les plus laid
Espérons qu'il soit performant au moins

[briceos]

Sans vilain jeu de mots... qu'il est laid quand il s'allonge !!!

Ah !!!! Je l'avais dit !!!

Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...

[wildnico]

Ah !!!! Je l'avais dit !!!

Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...

et le 100IS macro, et le 17-40... le "machin mou" semble avoir de beaux jours devant lui

[Kinggarden]

et le 100IS macro, et le 17-40... le "machin mou" semble avoir de beaux jours devant lui

Et le 24-70, le 16-35, le 135, etc,...C'est vrai que "le machin mou" ne vaut pas les beaux étuis cylindriques en cuir (ou supposés tels) qui accompagnaient les anciens modèles et même les TC. Pour Canon, le prix de revient n'est plus le même, mais quand les objectifs sont remisés dans un sac photo, à quoi sert l'étui ? Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

[EVGUENIE]

Ah !!!! Je l'avais dit !!!

Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...

Ne me dis pas que le truc qui s'allonge est livré avec en plus un truc mou !

Ce serait abuser... :34:

[briceos]

Et le 24-70, le 16-35, le 135, etc,...C'est vrai que "le machin mou" ne vaut pas les beaux étuis cylindriques en cuir (ou supposés tels) qui accompagnaient les anciens modèles et même les TC. Pour Canon, le prix de revient n'est plus le même, mais quand les objectifs sont remisés dans un sac photo, à quoi sert l'étui ? Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

Certes, Roland, mais c'est pas pour dire, mais Sigma (............) propose de vrais étuis avec des objectifs bien moins prestigieux et grâce au passant de ceinture, on peut partir juste avec l'étui + le 2e objectif en plus du boitier monté. Ca evite de se trimballer tout un sac, juste pour pouvoir changer d'objo.

Perso, je fais ça avec le 100-400, étui en bandouilière, avec l'objo que je souhaite en emmener en plus. Je risque pas de faire pareil avec les "machins mous"

[silver_dot]

Ce qui m'épate le plus pour ce nouveau caillou, et qui n'interpelle personne, c'est que comparativement à l'EF100-400mm L , qu'on a tendance reprocher un manque de luminosité à 400mm, celui-ci, à 300mm ne l'est pas plus à 300mm.

Il aurait dû normalement ouvrir a 4, voire au pire 4,5 avec ses 100mm de range en moins.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Le maintien de l'ouverture à f/5,6 à 300mm n'est-il pas justement pour diminuer la taille des lentilles et grapiller sur le prix ?