Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[Tyler_Durden]

Suis tout à fait d'accord avec BRICECOM dans la mesure où à chaque fois qu'il y a une nouvelle sortie, ça râle. Je remarque que c'est effectivement une forum peuplé en très grande majorité de français :clown:

C'est vrai que chque nouveauté est très attendue, certains voient dans le nouveau produit une occasion de faire une grande avancée dans leur pratique de la photo. Cependant les miracles du marketing font que même si on sait comment il doit être, le produit miracle n'existe pas.

Dans le cas qui nous intéresse le positionnement "L" est discutable, en plus l'ouverture est variable et le prix est élevé. Les constructeurs ne sortent pas des objos pour satisfaire les consommateurs; ils sortent des objos ou des boitiers dans le but de "gagner la guerre" contre les concurrents, chaque nouveau prod est une partie de la stratégie constructeur, qui est pensée sur un terme assez long.

J'ai l'impression que dans le cas de Canon on s'achemine vers une généralisation du L au grand public (historiquement ces prods sont réservés aux pros), qui va s'accompagner d'une hausse des prix des produits afin de justifier ce positionnement. Le but est d'attaquer Nikon de front. Nikon proposant des produits très bien finis, de construction exemplaire, et très cher : c'est typiquement du L partout.

Donc ce 70/300, il est peut etre pas bon à acheter, mais pour le public qui voudra juste aller jusqu'à 300mm en zoomant, il n'y aura bientôt plus que ce choix en neuf (avec le 100/400 qui sera lui upgradé, et atteindra des tarifs musclés).

Voilà c'était mon analyse de la situation, c'est le post de BRICECOM qui m'a lancé dans ce roman. Toujours est il que je vous conseille de shooter à 200 (70/200 F4L à 600€) et de cropper, les pixels ça sert à ça !!

[eric-p]

J'ai l'impression que dans le cas de Canon on s'achemine vers une généralisation du L au grand public (historiquement ces prods sont réservés aux pros), qui va s'accompagner d'une hausse des prix des produits afin de justifier ce positionnement. Le but est d'attaquer Nikon de front. Nikon proposant des produits très bien finis, de construction exemplaire, et très cher : c'est typiquement du L partout.

Donc ce 70/300, il est peut etre pas bon à acheter, mais pour le public qui voudra juste aller jusqu'à 300mm en zoomant, il n'y aura bientôt plus que ce choix en neuf (avec le 100/400 qui sera lui upgradé, et atteindra des tarifs musclés).

Voilà c'était mon analyse de la situation, c'est le post de BRICECOM qui m'a lancé dans ce roman. Toujours est il que je vous conseille de shooter à 200 (70/200 F4L à 600€) et de cropper, les pixels ça sert à ça !!

Quelqu'un avait fait cette suggestion sur CR et Canon a + ou - démenti.
Il n'y a pas de raison de penser que Canon ne fasse QUE du L même si le sigle fait vendre.
Canon doit aussi veiller à ne pas se faire prendre des PDM sur les objos "cheap" où il gagne également de l'argent.
Pour ce qui est du 70-300 LIS, le tarif est loin d'être "grand public" et il y a un gap
de 3 entre l'excellent (au moins sur le papier) 70-300 Di VC USD Tamron et le Canon.
Les gens y réfléchiront à 2x avant de pencher pour le Canon!

[silver_dot]

Pour ce qui est du 70-300 LIS, le tarif est loin d'être "grand public" et il y a un gap
de 3 entre l'excellent (au moins sur le papier) 70-300 Di VC USD Tamron et le Canon.
Les gens y réfléchiront à 2x avant de pencher pour le Canon!

Les gens n'ont pas besoin de réfléchir pour acheter un objectif présentant le meilleur rapport prix/prix (je n'ai pas écrit, délibérément qualité/prix), simplement parce que c'est essentiellement pour le prix qu'ils achètent un objectif de tiers constructeurs.

[eric-p]

Les gens n'ont pas besoin de réfléchir pour acheter un objectif présentant le meilleur rapport prix/prix (je n'ai pas écrit, délibérément qualité/prix), simplement parce que c'est essentiellement pour le prix qu'ils achètent un objectif de tiers constructeurs.

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!

[silver_dot]

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!

Je ne parlais pas du rapport Q/P, pour moi, ce rapport n'a de raison d'être qu'en cas de niveau de qualité comparable et prix plus alléchant.

S'il faut fermer d'un bon diaphragme avec un objectif de tiers constructeur pour approcher ce que donne à PO le Canon, je ne considère pas que la qualité est comparable.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Le test de The Digital Picture vient de tomber !

Pour info, l'ouverture f/4 est tenue de 70mm à... 103mm

Je me permets un report, ayant cité la source :

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS L USM
f/4.0 : de 70 à 103 mm
f/4,5 : de 104 à 154 mm
f/5.0 : de 155 à 228 mm
f/5.6 : de 229 à 300 mm

Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
f/4.0 : de 70 à 84 mm
f/4,5 : de 85 à 134 mm
f/5.0 : de 135 à 224 mm
f/5.6 : de 225 à 300 mm

Canon EF 70-300 mm f/4,5-5,6 DO IS USM
f/4,5 : de 70 à 94 mm
f/5.0 : de 95 à 184 mm
f/5.6 : de 185 à 300 mm

Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM
f/4.0 : de 75 à 94 mm
f/4,5 : de 95 à 139 mm
f/5.0 : de 140 à 239 mm
f/5.6 : de 240 à 300 mm

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM
f/4,5 : de 100 à 129 mm
f/5.0 : de 130 à 259 mm
f/5.6 : de 260 à 400 mm

[eric-p]

Merci, renard polaire.
Pour un 70-300/4-5.6 donné, l'ouverture glisse de f/4 à f/5.6 selon la formule optique choisie par l'opticien.On ne peut malheureusement pas faire de "prédictions" sur l'ouverture d'un zoom à ouverture glissante pour une focale donnée.
Ce serait trop beau!

[Atlantys9]

Cette prise en main est sur ce site depuis presque 2 semaines déjà. Faut pas s'attendre à un miracle avec l'ouverture glissante mais j'attends surtout les tests sous DxO et quelques exemples de photos prises avec cet objectif avant de me décider. Il reste pour moi un excellent complément à un 15-85.

[eric-p]

Bonjour,

Le test de The Digital Picture vient de tomber !

Je viens de passer sur le site et négatif:Les tests sur mire ne sont toujours pas effectués.
Les mesures du vignetage ne le sont pas davantage.
On dispose seulement des caractéristiques générales de l'objectif.
L'objo n'est donc toujours pas disponible...

[Matyu]

Il est annoncé pour novembre au Japon. ￥ 158 000, € 1380, CHF 1850 .

[jlouis]

J'ai lu pas mal de choses dans ce topic et je vais répondre à deux ou trois trucs.
1/ Ceux qui n'aiment pas cet objectif ou ne voient pas son intérêt, ne sont pas obligés de l'acheter. Il est à remarquer que nombre de ceux qui critiquent n'ont même jamais vu le caillou.
2/ Pourquoi Canon vend un 70-300 ? Réponse: Ben probablement parce que ce type de zoom est un standard.
3/ Une ouverture glissante et tous les désavantages que ça implique... Réponse: Ce zoom est compact et relativement léger (au vu de sa qualité de construction)! Un zoom 70-300 2.8 constant, ça veut dire ''quelques'' grammes en plus et un peu plus volumineux probablement. De plus, nos boiiters permettent de monter en isos et de compenser partiellement les désavanteges d'une ouverture glissante. Sans oublier le stabilisateur...
4/ Pourquoi ce 70-300, il y a le 100-400... Réponse: J'ai essayé le 100-400 sur mon 7D et j'utilise le 70-300. Le second est nettement plus réactif et permet de mieux suivre le petit zozio qui vole. De plus le 70-300 n'est pas un aspirateur à poussière comme peut l'être un zoom à pompe...
5/ Il est ''blanc''...cassé ... Réponse: C'est vrai que le blanc pour traquer le cerf, la buse, le moineau ou le ragondin, c'est pas top. Mais ça on n'y peut rien. Du gaffer, un filet ou un lens coat adapté... Si les grands chefs de Canon pouvaient penser que leurs objos ne servent pas qu'à photographier des peoples ou des footeux, ce serait pas mal non plus :angel_not

Vala vala

[Matyu]

J'ai lu récemment que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM était supérieur au niveau de la qualité d'image et qu'il bénéficiait d'un meilleur IS, que le 100-400 qui date d'il y a 12 ans...

Si une personne hésitait entre ce nouveau 70-300 et le 70-200 f/2.8 non stabilisé, que lui conseilleriez-vous ? Merci.

[lau-val]

J'ai lu pas mal de choses dans ce topic et je vais répondre à deux ou trois trucs.

Vala vala

salut jlouis tu n'avais pas un 150-500mm de sigma ?
tu l'as revendu pour celui-ci ?

[doc]

Des exemples m'intéressent aussi

[jlouis]

salut jlouis tu n'avais pas un 150-500mm de sigma ?
tu l'as revendu pour celui-ci ?

Nan

Je garde le Sigma... que j'ai encore utilisé ce midi...

Je vends rien, je garde tout !

Content de te croiser :clap:

[rico7578]

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

[eric-p]

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

L'annonce de baylyns était en fait maquillée(Pratique habituelle à l'approche de l'annonce de nouveaux cailloux voire de boîtiers).
Un haut responsable de Canon s'est permis de lever un "coin du voile" en révélant quelques jours à l'avance les projets de Canon:
*Remplacement des gros blancs (C'était devenu un secret de polichinelle!)
*Apparition d'un 8-12 (en fait c'était un zoom FE 8-15,personne ne l'avait prévu celui-là!)
*Apparition d'un 100-300 L (Pas vraiment prévu même si on avait vu fin 2009 un projet de 70-300 DO II, on pouvait le confondre avec un autre projet suspecté de zoom télé concurrent du 200-400/4 AFS VR.Baylyns finira par reconnaître que l'ouverture de ce 100-300 était glissante ce qui permettait de penser que la vrai réponse était plutôt
70-300, le créneau 100-300 à ouverture glissante ayant été abandonné depuis longtemps).


Sinon, je crois qu'un 100-300/4 LIS ne rentre pas dans le cadre de la politique optique de Canon pour au moins 2 raisons:
* Ce zoom n'est pas assez ambitieux dans le cadre d'un objectif unique pour la chasse animalière(Certes le 70-300 L non plus mais il devrait être selon moi prochainement doublé par un zoom plus ambitieux).
*Le zoom 100-300/4 EX DG Sigma est relativement lourd (1.6 Kg) et la version "Canon" risquait de l'être davantage!Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

[silver_dot]

Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

[eric-p]

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

Les L ne sont pas toujours des monstres de perfs optiques pures.
Disons qu'ils partagent une finition "pro" et des caractéristiques générales souvent
"hors-normes" par rapport aux normes du marché au moment de la commercialisation de l'objectif.
Si je prends l'exemple du 50/1.0 L EF,les perfs optiques pures sont très médiocres...mais cet objectif est toujours exceptionnel en ce sens que c'est le seul objectif f/1.0 avec AF et USM jamais réalisé et il a des chances de le rester pour longtemps encore!

[groux]

Je ne voit pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

[eric-p]

Je ne voit pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

Tu parlais du rapport Q/P du 70-300 DO,non ?
D'un point de vue "classique", cet objectif est trop cher, c'est bien évident.
Sa seule originalité est d'offrir une compacité hors-norme dans un fourre-tout...que Canon fait payer au prix fort à sa clientèle.
Certains ont accepté malgré tout de faire le "chèque", histoire aussi d'avoir un produit original.J'avoue avoir été tenté par une occasion il y a quelques temps...et l'objectif est parti assez rapidement !
Sur le plan des résultats photographiques, ce zoom a également ses avocats.
Il se dit qu'il fonctionne bien à condition de veiller à toujours mettre le pare-soleil et d'éviter les contre-jours (Le DO est sensible au flare).

[groux]

Tu parlais du rapport Q/P du 70-300 DO,non ?
D'un point de vue "classique", cet objectif est trop cher, c'est bien évident.
Sa seule originalité est d'offrir une compacité hors-norme dans un fourre-tout...que Canon fait payer au prix fort à sa clientèle.
Certains ont accepté malgré tout de faire le "chèque", histoire aussi d'avoir un produit original.J'avoue avoir été tenté par une occasion il y a quelques temps...et l'objectif est parti assez rapidement !
Sur le plan des résultats photographiques, ce zoom a également ses avocats.
Il se dit qu'il fonctionne bien à condition de veiller à toujours mettre le pare-soleil et d'éviter les contre-jours (Le DO est sensible au flare).

Je parlais du 70-300 DO IS vs 70-300 USM IS:
Je disait que contrairement à ce qu'écrivais je ne sais plus qui, le DO était loin d'être à la rue coté optique par rapport à l'autre, et que son principal défaut, c'était son prix.

[scaz]

Pou répondre directement à la question : RIEN
Pour moi, une optique sans intérêt !!!


sc

[eric-p]

Pou répondre directement à la question : RIEN
Pour moi, une optique sans intérêt !!!


sc

C'est clair qu'il ne s'agit pas de l'optique où Canon aura dépensé des trésors d'imagination!:fear(1):

[briceos]

Le je-sais-plus-qui, c'était moi et je maintiens d'après ce que j'en ai lu (pas l'expérience de la version DO, de la version non DO, si). Cela dit, tu exagères un tantinet, j'ai pas dit "à la rue", j'ai dit (pardon d'y revenir) :

le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique)

J'ai pas dit non plus que c'était un cul de bouteille. Simplement, son intéret, c'est sa compacité et pas sa qualité optique vis à vis du 70-300 IS.

Ce, en toute amitié, Groux

[groux]

Désolé pour le "je ne sais plus qui" j'ai tapé vite et je voulais remplacer par le nom ensuite

CE que tu a dit, et qui m'a fait réagir, c'est ça:

........
Et au passage, le 70-300 DO "excellent", c'est bien la première fois que j'entends ça... C'est plutot le contraire (dans mon souvenir, il soutient difficilement la comparaison avec le 70-300 IS classique en qualité optique)... Son seul avantage est sa compacité.
.......

Or, le 70-300 DO est loin d'être mauvais, ce qui lui était reproché, c'est son prix par rapport au 70-300 classique.

[Hep]

Et maintenant ?
Il a été testé ?

[masterpsx]

Le seul test que j'ai vu jusqu'à présent c'est sur the digital picture : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review , malheureusement il n'y a ni photo ni comparatif et il n'a pas encore été rajouté au comparateur non plus...

En résumé il en dit du bien, beaucoup de bien même puisqu'il dit qu'il est dans la ligné des 70-200 L F4 IS et F2.8 IS II, c'est du bon L et sans aucun doute le meilleur des 70-300 toute marque confondu. Maintenant le "problème" c'est qu'il est un peu court pour de l'animalier et pas lumineux, c'est un bon complément si on n'a pas de besoins spécifiques et qu'on est prés à y mettre le prix.

[eric-p]

Aux dernières nouvelles, le 70-300 LIS ne devrait pas arriver avant décembre alors que le mois d'octobre avait été initialement évoqué.
Un peu de patience donc...

Toujours au chapitre des dernières "indiscrétions", les nouveaux "gros blancs" ne seraiuent pas livrables avant 2011 alors que le mois de décembre 2010 avait initialement été évoqué pour les premières livraisons de 300/2.8 LIS II &
400/2.8 LIS II.
La date de janvier 2011 pour la commercialisation du 8-15/4 L EF est pour le moment maintenue.

[Ldo]

Aux dernières nouvelles, le 70-300 LIS ne devrait pas arriver avant décembre alors que le mois d'octobre avait été initialement évoqué.
Un peu de patience donc...

Je crois qu'on le trouve chez le partenaire, et je l'ai vu sur un autre site de confiance.

[eric-p]

Oui, il est bien au catalogue d'Audiophilfoto tout comme le 8-15/4 L EF mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens qui l'ont déjà commandé l'aient déjà reçus.
Pour le moment, pas de nouvelle ni de la part des clients...ni de la part des sites de test.:fear(1):

[Ldo]

Oui, il est bien au catalogue d'Audiophilfoto tout comme le 8-15/4 L EF mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens qui l'ont déjà commandé l'aient déjà reçus.
Pour le moment, pas de nouvelle ni de la part des clients...ni de la part des sites de test.:fear(1):

Cela m'étonnait aussi de le voir en catalogue et de n'avoir aucun test....:fear(1):

[ricard]

Bonjour a tous,
je sais que les posts sur le nouveau 70-300 commencent à apparaitre, et je remets une couche :bash: . Je voulais savoir si certains d'entre vous avaient essayé celui-ci, et quelles en sont les caractéristiques par rapport au 70-300 "normal"...
En effet, je voudrais avoir un bon télé, soit garder mon actuel 70-300 +achat d'un 300 f4, soit un 70-200 f4 IS (et peut etre 300 f4) , soit juste le nouveau L!!! :clap_1:
merci d'avance ! :angel_not

[ricard]

Alors ? des infos ? :fear(1):

[MMatt]

Alors ? des infos ? :fear(1):

ici

[EVGUENIE]

ici

Pas encore finis les tests... :p

[MMatt]

Pas encore finis les tests... :p

C'est meilleur quand ça vient doucement... teasing !

[ricard]

C'est meilleur quand ça vient doucement... teasing !

Et ca tease tellement bien qu'il a l'air pas mal le bougre!!!! :clown:
Le prochain a f4 constant et le prodige est la :fear(1):

(sérieusement j'hésite :thumbup: ou alors un petit 300 f4 :34: )

[MMatt]

1ères images ici

[EVGUENIE]

1ères images ici

Sans vilain jeu de mots... qu'il est laid quand il s'allonge !!!

Et les images ne sont pas très vendeuses...

[briceos]

Sans vilain jeu de mots... qu'il est laid quand il s'allonge !!!

Ah !!!! Je l'avais dit !!!

Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...

[wildnico]

Ah !!!! Je l'avais dit !!!

Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...

et le 100IS macro, et le 17-40... le "machin mou" semble avoir de beaux jours devant lui

[Kinggarden]

et le 100IS macro, et le 17-40... le "machin mou" semble avoir de beaux jours devant lui

Et le 24-70, le 16-35, le 135, etc,...C'est vrai que "le machin mou" ne vaut pas les beaux étuis cylindriques en cuir (ou supposés tels) qui accompagnaient les anciens modèles et même les TC. Pour Canon, le prix de revient n'est plus le même, mais quand les objectifs sont remisés dans un sac photo, à quoi sert l'étui ? Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

[EVGUENIE]

Ah !!!! Je l'avais dit !!!

Par contre, une habitude commence à se dessiner, c'est l'absence d'accessoires (collier de pied en l'occurrence) sur les séries L ... Vu le prix, j'accepte modérément qu'un collier de pied ne soit pas systématiquement fourni (visiblement d'après les commentaires de ce site) ainsi qu'un étui digne de ce nom (et pas les machins mous qui restent dans les placards comme avec le 24-105 ou le 70-200/4)...

Ne me dis pas que le truc qui s'allonge est livré avec en plus un truc mou !

Ce serait abuser... :34:

[rico7578]

Surement un des objectifs Canon les plus laid
Espérons qu'il soit performant au moins