Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[Fredo_45]

Ben quand il sera réellement dispo et testé on pourra en discuter plus facilement ....

[alesk]

j'ai hate.
y'a une date de connue pour son lancement?

[Fredo_45]

Fin Septembre mi Octobre je pense ...

[phil70]

J'ai découvert le prix de vente sur un site marchant français M--s n--------e et il est a 1 799,90 euros. Pour ma part je ne suis pas du tout intéressé (trop court)
Le pire c'est que j'ai découvert les tarifs des nouveaux:
300 mm f/2.8L IS USM II 7 999,90 euros :surprise:
400 mm f/2.8L IS USM II 12 999,90 euros :surprise:

Sortez vos mouchoirs , moi je pense prendre le petit dernier de chez sigma le 50-500 j'attends de voir les tests

[weinen]

J'ai découvert le prix de vente sur un site marchant français M--s n--------e et il est a 1 799,90 euros. Pour ma part je ne suis pas du tout intéressé (trop court)
Le pire c'est que j'ai découvert les tarifs des nouveaux:
300 mm f/2.8L IS USM II 7 999,90 euros :surprise:
400 mm f/2.8L IS USM II 12 999,90 euros :surprise:

Sortez vos mouchoir , moi je pense prendre le petit dernier de chez sigma le 50-500 j'attends de voir les tests

oulah ca fait cher ! Il faut voir la marge que vont se faire les revendeurs... à suivre ! A ce prix là c'est sans moi

[phil70]

IL exagère chez canon le 800 mm f/5.6L IS USM est moins chère que le nouveau 400 mm et le 300 mm f/2.8 sont prix a été multiplié par 2. Je ne sais pas ce qui se passe chez eux, mais là il font fort.

[phil70]

Pour en revenir au nouveau 70-300L. Lorsque je dis que je ne suis pas intéressé car trop court pour faire de l'animalier. Je me suis lancer dessus et aujourd'hui malgré mon 70-200 mm f/2.8 Is et un extender 1.4 je suis réellement juste. Il se peut que ce type d'objectif intéresse des personnes, mais pas pour faire de l'animalier

[dmorgen]

J'ai découvert le prix de vente sur un site marchant français M--s n--------e et il est a 1 799,90 euros. Pour ma part je ne suis pas du tout intéressé (trop court)
Le pire c'est que j'ai découvert les tarifs des nouveaux:
300 mm f/2.8L IS USM II 7 999,90 euros :surprise:
400 mm f/2.8L IS USM II 12 999,90 euros :surprise:

Sortez vos mouchoirs , moi je pense prendre le petit dernier de chez sigma le 50-500 j'attends de voir les tests

M-N ne sont pas les moins cher... 1590€ sur un site mieux réputé encore (d - p .com)

[philippe_w]

M-N ne sont pas les moins cher... 1590€ sur un site mieux réputé encore (d - p .com)

et en plus j'habite juste à coté ... ;-)

[phil70]

C'est vrai qu'il ne sont pas les moins chères, il m'arrive de commander chez eux et je suis très satisfait. Mais ce n'est pas parce que tu va acheter en allemagne (fait aussi) ou ailleur que le prix va être divisé par 2

[browning]

sur un site hollandais bien connu, ce 70-300 L est en prévu à 1700€!

glupsssssssssss

sacré update pour celui qui passe de la version non L à L

[Kinggarden]

C'est vrai qu'il ne sont pas les moins chères, il m'arrive de commander chez eux et je suis très satisfait. Mais ce n'est pas parce que tu va acheter en allemagne (fait aussi) ou ailleur que le prix va être divisé par 2

Le prix affiché est le prix de lancement, il faut attendre un peu pour qu'il baisse, exemple le 100/2.8 macro L IS qui était affiché à 1000 euros, voire plus selon les sites de vente, et qui est maintenant à 759 € chez le partenaire. C'est la même chose pour les boîtiers, le dernier en date, le 1D MK IV a baissé de 1000 € depuis sa sortie. Il faut attendre que les prix aient atteint leur "vitesse de croisière" pour se faire vraiment une idée. Bien que ces matériels resteront chers, ils seront tout de même plus abordables.

[Blaise]

Canon c'est au Japon.
Or en 2008 on avait 160 yens pour un euro, 109 aujourd'hui.
Les nouveaux produits coutent donc mécaniquement plus cher, car ils supportent tout le risque de change. Ce n'est pas le cas des plus anciens produits que les fabricants japonais ne peuvent pas augmenter pour des raisons commerciales évidentes.
Il faut attendre la baisse inéluctable pour des raisons purement commerciales et la hausse de l'euro par rapport au yen.

[phil70]

Je suis d'accord, il faut attendre que le prix prenne sa vitesse de croisière comme le dit kinggarden. Le 70-300 à l'aire pas mal, maintenant tout dépend de l'utilisation.

[dmorgen]

et en plus j'habite juste à coté ... ;-)

Tu m'invites quand? :angel_not

[alesk]

moi il m'interesse mais pas à ce prix là.

[oihanamarie]

Personnellement, ce zoom pourrait répondre à mes besoins si effectivement l'ouverture F4 est encore dispo à 200 mm. Je fais des photos de natation et d'équitation (extérieur donc) et je suis parfois court à 200 mm quand je suis au mauvais endroit, au mauvais moment....D'autre part, ce zoom est court et ne s'allonge pas, ce qui me va très bien! j'ai un 80 200 2.8 et un 20 35 2.8 qui ne s'allonge pas et je trouve cela plutôt pratique et ce système me parait poins fragile (excusez-moi pour l'adjectif fragile s'agissant d'un L...). Le 100 400 ne me branche pas trop vu ses dimensions et surtout le fait qu'il démarre à 100 mm, ce qui le rend moins polyvalent pour mon utilisation.
Voilà, c'était juste pour dire qu'il y aura des clients pour le nouveau joujou de Canon si et seulement si le piqué est au RDV jusqu'à 300 mm (même s'il n'atteind pas le niveau stratosphèrique du 70 2.8 IS II) car sur ce point, je ne ferai pas de concession.

[Dwarf]

Bonjour à tous,

En fouinant un peu sur le net pour trouver des infos sur ce nouveau 70-300 L IS, je suis tombé sur les courbes MTF de ce nouvel objo comparé aux cailloux suivants:
- 70-300 IS USM (non L)
- 70-200 f4 L IS
- 70-200 f4 L IS + TC x1.4 v2
- 300 f4 L IS


A la découverte de ces courbes, je me suis rendu compte que je ne savais pas du tout intrepréter les résultats, je suis donc parti à la chasse aux infos, et j'ai trouvé ceci sur un site:

Des explications en anglais sur les différentes courbes d'un graphique MTF. Exemples sur des courbes MTF Canon ->.

Synthèse :

Echelle verticale de 0 à 1 = contraste de 0 à 100%
Echelle horizontale = distance en mm au centre du capteur
Lignes épaisses = résultats à basse résolution, 10 paires de lignes/mm
Lignes fines = résultats à 30 paires de lignes/mm
Lignes noires = résultats à pleine ouverture
Lignes bleues = résultats à f/8
Lignes continues = résultats sur des lignes parallèles à la diagonale du capteur, notées S (sagital) sur la graphique
Lignes pointillées = résultats sur des lignes perpendiculaires à la diagonale du capteur, notées M (meridional) sur la graphique

Enseignements :

- Plus les lignes épaisses sont hautes, plus l'objectif fournit une image contrastée
- Plus les lignes fines sont hautes, plus la sensation de piqué sera élevée
- Plus les lignes noires et bleues sont proches, meilleur est l'objectif aux ouvertures élevées

Et :

- Il s'agit de résultats théoriques obtenus par calcul, pas de mesures
- Chaque fabricant a ses propres méthodes de calcul
- On ne peut pas comparer les résultats d'un fabricant à l'autre

source: PhotoCool.fr :: Voir le sujet - Comment lire une charte MTF ?



A ceux qui sont versés dans l'art de décoder/interpréter les courbes MTF est-ce que ce nouveau caillou vous semble prometteur ?
D'après ce que j'en déduis, il semble tenir toutes ses promesses en matière de piqué et de contraste.

Ceci ne nous dit par contre pas si l'ouverture f4 est conservée jusqu'a 200 ou pas ...

Attendons des reviews plus poussées, mais il m'interesse de plus en plus pour compléter par le haut mon 24-105 parfois un peu court.

@++
Dwarf

[Dwarf]

J'ajoute ici un lien vers une review qui donne les courbes MTF des 3 déclinaisons du 70-200 L f2.8 ( IS v1, IS v2 et non IS), pour ceux qui se poseraient la question.

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Review



Après, tout est histoire d'interprétation des résultats et surtout d'images réelles pour juger

@++
Dwarf

[titi_67207]

....D'autre part, ce zoom est court et ne s'allonge pas, ce qui me va très bien! ..

Sur un des rares sites sérieux (the-digital-picture) où il y a des infos j'ai trouvé ça :

Internal Zoom? / Extends with Zoom? N / Y
Zoom Extension Length 1.77”
Internal Focusing? / Extends with Focusing? Y / N

donc ce zoom devrait s'allonger lors du changement de focale, désolé de casser l'ambiance...

Titi

[Dwarf]

Sur un des rares sites sérieux (the-digital-picture) où il y a des infos j'ai trouvé ça :

Internal Zoom? / Extends with Zoom? N / Y
Zoom Extension Length 1.77”
Internal Focusing? / Extends with Focusing? Y / N

donc ce zoom devrait s'allonger lors du changement de focale, désolé de casser l'ambiance...

Titi

Sur le même site ...

Aperture
Aperture Range - Wide / Long f/4-32 / f/5.6-45
Aperture Max by Focal Length
70-103mm = f/4.0
74-154mm = f/4.5
155-228mm = f/5.0
229-300mm = f/5.6

Number of Aperture Blades 8

Rounded Aperture? Y

Si ces chiffres sont justes, alors pas de f4 jusqu'a 200mm, mais seulement jusqu'a 103mm

@++
Dwarf

[oihanamarie]

Il s'allonge effectivement de 1.77 pouces soit 45 mm...
Reste à apprécier le piqué de la bête mais j'aurais préféré un zoom qui ne s'allonge pas et une ouverture de f4 jusqu'à 200 mm...

[titi_67207]

Il s'allonge effectivement de 1.77 pouces soit 45 mm...
Reste à apprécier le piqué de la bête mais j'aurais préféré un zoom qui ne s'allonge pas et une ouverture de f4 jusqu'à 200 mm...

Les 70-200L sont là pour toi...

Titi

[LeRenardPolaire]

Pas mieux...

[EOSIRIS]

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

[haije75]

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

[groux]

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

C'est ce que je dis depuis le départ: il n'a aucun intérêt.

[LeRenardPolaire]

Pas la peine de s'énerver, nous avons là le premier L qui ne justifie pas à lui seul de "passer à tout prix au L".

Il a des qualités optiques intéressantes, dixit The Digital Picture, mais pour nous passionnés, ça fait assez léger pour tenir la comparaison avec les petits frères.

[Fredo_45]

Faut voir la qualité du piqué et des contrastes aussi ... Moi tant que je l'ai pas monté je réserve mon avis ...

[briceos]

Idem. De toute façon, à chaque sortie ça râle. Un nouveau boitier, ça râle. De nouveaux objectifs, ça râle. Avant même d'avoir pu lire les premiers tests, ou mieux, les avoir essayé en magasin... Un 100-400 remis au gout du jour, ça aurait râlé sur le prix. Un 70-300 F/4, ça aurait râlé sur le poids, etc, etc...

Et au passage, le 70-300 DO "excellent", c'est bien la première fois que j'entends ça... C'est plutot le contraire (dans mon souvenir, il soutient difficilement la comparaison avec le 70-300 IS classique en qualité optique)... Son seul avantage est sa compacité.

C'est quand même pas compliqué. C'est un 70-300, mais L. Donc construction et performance à P.O. à fond de zoom n'ont surement rien à voir avec le 70-300 non L. A chacun de voir si la différence de tarif en vaut la chandelle.

[groux]

Hé bien tes souvenirs te trompent.

Le 70-300 DO IS tient largement la route face au 70-300 IS classique.
son seul problème, c'est qu'il est beaucoup plus cher.

[briceos]

Pourtant, après vérification sur photozone.de, le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique). Donc, j'en retiens finalement comme seul avantage la compacité. Avec comme inconvénient le prix comme tu le dis, et globalement quand même de moins bonnes perfs optiques... CQFD

Au délà de ces petites querelles de clocher amicales, le nouveau 70-300 sera à n'en pas douter bien meilleur que ces deux 70-300...

Et rassurez vous, si canon sort un 70-300L, c'est que l'étude de marché a prouvé que c'était une bonne idée Après, je pense que Canon ne s'attend pas à ce que tous les membres du forum ne l'achètent

Ce qui m'agace, c'est que si ça se trouve, il déchire (dans le même esprit des 70-200mm F/4 par exemple) et qu'il sera encensé dans quelques mois.

Comme je n'en sais pas plus que vous, ce commentaire est totalement stérile tout comme la tournure que prend cette discussion...

[groux]

Pourtant, après vérification sur photozone.de, le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique). Donc, j'en retiens finalement comme seul avantage la compacité. Avec comme inconvénient le prix comme tu le dis, et globalement quand même de moins bonnes perfs optiques... CQFD

Un peu moins bon certes, mais de là à dire qu'il soutient difficilement la comparaison, c'est un peu exagéré.

son plus gros problème, c'était surtout son rapport qualité/prix.

[Gwarf]

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un a en sa possession le dernier 70-300 L IS USM ? Qu'en avez vous entendu ?

Merci

[eric-p]

En général "The digital picture " publie un test au moment de la commercialisation de l'objectif .
Or, il n'a toujours pas été testé.Donc,il n'est toujours pas sur le marché!

[Tyler_Durden]

Suis tout à fait d'accord avec BRICECOM dans la mesure où à chaque fois qu'il y a une nouvelle sortie, ça râle. Je remarque que c'est effectivement une forum peuplé en très grande majorité de français :clown:

C'est vrai que chque nouveauté est très attendue, certains voient dans le nouveau produit une occasion de faire une grande avancée dans leur pratique de la photo. Cependant les miracles du marketing font que même si on sait comment il doit être, le produit miracle n'existe pas.

Dans le cas qui nous intéresse le positionnement "L" est discutable, en plus l'ouverture est variable et le prix est élevé. Les constructeurs ne sortent pas des objos pour satisfaire les consommateurs; ils sortent des objos ou des boitiers dans le but de "gagner la guerre" contre les concurrents, chaque nouveau prod est une partie de la stratégie constructeur, qui est pensée sur un terme assez long.

J'ai l'impression que dans le cas de Canon on s'achemine vers une généralisation du L au grand public (historiquement ces prods sont réservés aux pros), qui va s'accompagner d'une hausse des prix des produits afin de justifier ce positionnement. Le but est d'attaquer Nikon de front. Nikon proposant des produits très bien finis, de construction exemplaire, et très cher : c'est typiquement du L partout.

Donc ce 70/300, il est peut etre pas bon à acheter, mais pour le public qui voudra juste aller jusqu'à 300mm en zoomant, il n'y aura bientôt plus que ce choix en neuf (avec le 100/400 qui sera lui upgradé, et atteindra des tarifs musclés).

Voilà c'était mon analyse de la situation, c'est le post de BRICECOM qui m'a lancé dans ce roman. Toujours est il que je vous conseille de shooter à 200 (70/200 F4L à 600€) et de cropper, les pixels ça sert à ça !!

[eric-p]

IL exagère chez canon le 800 mm f/5.6L IS USM est moins chère que le nouveau 400 mm et le 300 mm f/2.8 sont prix a été multiplié par 2. Je ne sais pas ce qui se passe chez eux, mais là il font fort.

Je m'inscris en faux:
Audiophil propose le 800/5.6 LIS à 11500 boules et des poussières
Le nouveau 400/2.8 LIS II est proposé à 10500 boules et des...
Le nouveau 300/2.8 LIS II est handicapé par 3 choses:
*Renchérissement du Yen/€
*Baisse du tarif des 300-...-600 fin 2007 au moment de l'arrivée des nouveaux Nikkor équivalents stabilisés.
*Les boutiques liquident les stocks des "vieux" gros blancs de 1999.

En réalité, si vous regardez les tarifs officiels du 300/2.8 LIS de 1999 pratiqués au Japon
(690000 Yens), il est peu différent du tarif officiel du 300/2.8 LIS II: 750000 Yens.

Il se passe exactement la même chose "en face": Le nouveau 200/2 AFS VR II est significativement plus cher que "l'ancien"...alors que la formule optique est identique (Ils ont juste mis un VR 4stops et le Nanomachin!)

[eric-p]

Pour en revenir au nouveau 70-300L. Lorsque je dis que je ne suis pas intéressé car trop court pour faire de l'animalier. Je me suis lancer dessus et aujourd'hui malgré mon 70-200 mm f/2.8 Is et un extender 1.4 je suis réellement juste. Il se peut que ce type d'objectif intéresse des personnes, mais pas pour faire de l'animalier

Mouais,ça se discute.Fin 1998,Canon a lancé un 100-400 LIS qui a fait le bonheur de nombreux photographes animaliers en argentique....puis en numérique.
Le 70-300 LIS se transforme artificiellement en 112-480/4-5.6 LIS sur un 7D tout en étant très probablement(Il faudrait faire des tests pour s'en assurer mais les capteurs 6-8 MP APSC rivalisaient déjà avec les films argentique en terme de finesse) plus efficace qu'un 100-400 LIS en argentique(sauf en PDC et éventuellement AC et rendu des couleurs).
Certains peuvent estimer que le 70-300 LIS est suffisant.

[eric-p]

Bonjour à tous,

En fouinant un peu sur le net pour trouver des infos sur ce nouveau 70-300 L IS, je suis tombé sur les courbes MTF de ce nouvel objo (...)


A ceux qui sont versés dans l'art de décoder/interpréter les courbes MTF est-ce que ce nouveau caillou vous semble prometteur ?
D'après ce que j'en déduis, il semble tenir toutes ses promesses en matière de piqué et de contraste.

Ceci ne nous dit par contre pas si l'ouverture f4 est conservée jusqu'a 200 ou pas ...

Attendons des reviews plus poussées, mais il m'interesse de plus en plus pour compléter par le haut mon 24-105 parfois un peu court.

@++
Dwarf

Les MTFs publiées sont les meilleures jamais obtenues sur ce type d'objectif.
(meilleures que le 70-300/4.5-5.6 AFS VR & Tamron 70-300/4.5-5.6 Di VC USD )
Ceci étant dit, la MTF ne dit rien de la maîtrise des AC ni du flare,prise en main etc...
Il faut donc attendre les tests pour se faire une idée plus précise de ce que cet objo a "dans le ventre".À vrai dire, je suis un peu perplexe devant les résultats affichés devant la "modestie apparente" (seulement 2 lentilles UD) de la formule optique.Il y a quelques années (1987!) Canon avait commercialisé un 100-300/5.6 L qui comportait 1 fluo+1 UD. Canon deviendrait-il radin avec les années?

[briceos]

Ceci ne nous dit par contre pas si l'ouverture f4 est conservée jusqu'a 200 ou pas ...

Ne reve pas, c'est très peu probable. Ca voudrait dire constant de 70 à 200mm et puis après 220 F/4.5, 250 F/5, 300 F/5.6 ? En général, qd l'ouverture glisse, elle glisse depuis le départ, et même plutot rapidement.

[eric-p]

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

je ne pense pas (Ce n'est que mon avis bien entendu) que cet objectif soit destiné à remplacer le 70-300 DO.Cet objectif DO est amha une manoeuvre stratégique destinée à acquérir de l'expérience sur une technologie qui demande beaucoup de développement.
Canon est le seul à développer cette technologie mais cette stratégie risque de s'avérer payante le jour où elle sera parvenue à maturité.
À vrai dire, je croyais que l'annonce de baylyns concernait un 70-300/4-5.6 DO IS II dont Canon avait publié un brevet fin 2009.Pour une raison inconnue, cet objectif n'a pas été commercialisé (manque de développement? ).
Ce n'est que partie remise car les brevets publiés semblent indiquer que cette technologie a bien progressé.
Ainsi les 2 objectifs DO devraient être maintenus au catalogue en attendant leurs successeurs.
Cette stratégie n'est pas sans rappeler l'apparition des objectifs fluorite qui arboraient également, comme par hasard, un filet vert pour indiquer leur appartenance à une nouvelle technologie (300/5.6 FL-F & 500/5.6 FL-F en 1969, 300/2.8 FL-F & FD en 1974-1975).Une fois cette technologie intégrée, Canon a assimilé ces objectifs dans la série "L", une initiative marketing géniale.
Il ne fait aucun doute pour moi que le DO représente l'avenir pour les téléobjectifs au minimum car il apporte un progrès sur 3 domaines :
*Diminution de l'encombrement des téléobjectifs (On peut s'attendre à un gain de 20% minimum)
*Diminution spectaculaire du poids (-36% sur un 400/4 DO IS par exemple)
*Possibilité de travailler sur des focales arbitrairement longues sans que les perfs optique s soient significativement affectées (On pourra sans doute envisager la réalisation d'un 1200/5.6 LIS de ~8 Kgs bien meilleur que la version "historique" de 1993 (Le "mythique" 1200/5.6 L EF de 16.5 Kgs !!!!).

Pour ce qui est du tarif, je m'inscris en faux:
Le 70-300/4-5.6 DO IS a été commercialisé pour la "modeste" somme de 174000 Yens (2004)
Le nouveau 70-300/4-5.6 LIS a été annoncé à 158000 Yens.
Ce nouvel objectif est une nouvelle victime du renchérissement du Yen face à l'€.
Lorsqu'on consulte les MTFs du 70-300 LIS, on voit qu'elles sont supérieures à celles de la version DO ou de n'importe 70-300/4-5.6 du marché.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Le test de The Digital Picture vient de tomber !

Pour info, l'ouverture f/4 est tenue de 70mm à... 103mm

Je me permets un report, ayant cité la source :

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS L USM
f/4.0 : de 70 à 103 mm
f/4,5 : de 104 à 154 mm
f/5.0 : de 155 à 228 mm
f/5.6 : de 229 à 300 mm

Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
f/4.0 : de 70 à 84 mm
f/4,5 : de 85 à 134 mm
f/5.0 : de 135 à 224 mm
f/5.6 : de 225 à 300 mm

Canon EF 70-300 mm f/4,5-5,6 DO IS USM
f/4,5 : de 70 à 94 mm
f/5.0 : de 95 à 184 mm
f/5.6 : de 185 à 300 mm

Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM
f/4.0 : de 75 à 94 mm
f/4,5 : de 95 à 139 mm
f/5.0 : de 140 à 239 mm
f/5.6 : de 240 à 300 mm

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM
f/4,5 : de 100 à 129 mm
f/5.0 : de 130 à 259 mm
f/5.6 : de 260 à 400 mm

[eric-p]

Merci, renard polaire.
Pour un 70-300/4-5.6 donné, l'ouverture glisse de f/4 à f/5.6 selon la formule optique choisie par l'opticien.On ne peut malheureusement pas faire de "prédictions" sur l'ouverture d'un zoom à ouverture glissante pour une focale donnée.
Ce serait trop beau!

[Atlantys9]

Cette prise en main est sur ce site depuis presque 2 semaines déjà. Faut pas s'attendre à un miracle avec l'ouverture glissante mais j'attends surtout les tests sous DxO et quelques exemples de photos prises avec cet objectif avant de me décider. Il reste pour moi un excellent complément à un 15-85.

[eric-p]

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

C'est essentiellement affaire de PDv mais le nouveau 70-300 LIS a une formule plus élaborée que le 70-300 IS USM de 2005.Les perfs optiques sont très vraisemblablement supérieures à la version non L et même la version DO.
Cet objectif est également rendu nécessaire par la montée en finessse des capteurs au cours de ces 5 dernières années (Les capteurs APSC comptaient 8 MP fin 2005, on en est à 18 MP aujourd'hui !)
Le niveau de finition n'a également rien à voir entre la version non-L destinée au quidam et la version L conçue et réalisée pour des professionnels (L'objectif sera certainement plus résistant et robuste dans le cadre d'un usage professionnel-connaissant l'un d'entre eux, je peux vous dire qu'ils usent plus rapidement un objectif qu'un amateur "occasionnel"-).
Autre petits détails:
Présence d'une fenêtre de lecture des distances sur la version L
Présence de joints d'étanchéité sur la version L
Allongement du fût diminuée à 45mm et en un seul bloc (contrairement
aux versions non-L et DO ou le fût s'allonge sur 2 sous-blocs)

La dépense peut donc se justifier dans le cadre d'un usage pro ou un usage amateur intensif...ou pour se faire plaisir pour ceux "qui ont les moyens".

À titre personnel, étant amateur et utilisant ce type d'objo de manière occasionnelle, je préfèrerais le 70-300 Tamron qui devrait amha connaître un certain succès auprès des amateurs.:thumbup: