Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[rem22]

C'est sur que je comprends parfaitement la remarque de SD, c'est aussi ce qui m'interpelle. Au final, si je regarde par rapport à mon 70-200 f/4 + tc1.4 II au final j'ai le même type de plage/ouverture, avec une qualité extra. Peu d'intérêt à changer au final. Par contre, si ça avait été un 100-300 f/4 là ça aurait pu être carrément intéressant, surtout qu'avec un tc on aurait pu avoir un 140-420 f/5.6, nickel pour s'initier un peu au piaf.

[Kinggarden]

Certes, Roland, mais c'est pas pour dire, mais Sigma (............) propose de vrais étuis avec des objectifs bien moins prestigieux et grâce au passant de ceinture, on peut partir juste avec l'étui + le 2e objectif en plus du boitier monté. Ca evite de se trimballer tout un sac, juste pour pouvoir changer d'objo.

Perso, je fais ça avec le 100-400, étui en bandouilière, avec l'objo que je souhaite en emmener en plus. Je risque pas de faire pareil avec les "machins mous"

Oui, là, je suis d'accord avec toi (pour le reste aussi d'ailleurs) , c'est vrai que Sigma fourni un bon étui et un paresoleil avec ses objectifs qui sont moins prestigieux que Canon, mais je pense que pour l'un comme pour l'autre cela est compris dans le prix. Un étui plus élaboré (comme les anciens) produirait sûrement une augmentation du prix de vente des optiques.

[silver_dot]

Bonjour,

Le maintien de l'ouverture à f/5,6 à 300mm n'est-il pas justement pour diminuer la taille des lentilles et grapiller sur le prix ?

Ca s'appelle cameloter ça.

Et ça oblige à l'achat de filtres spécifiques alors qu'on pouvait monter les mêmes sur la trilogie EF24-70mm L 2,8 - EF70-200mm L 2,8 - EF 100-400 L 4,5-5,6 en 77mm.

Les étuis semi-rigindes, les colliers de fixation et les pare-soleil sont toujours fournis avec les L (exception faite des versions économiques les L ouvrant à 4 fournis seulement avec leur étui textile en forme de bourse, ce machin mou qu'on peut également suspendre à la ceinture).

[Kinggarden]

Les étuis semi-rigindes, les colliers de fixation et les pare-soleil sont toujours fournis avec les L (exception faite des versions économiques les L ouvrant à 4 fournis seulement avec leur étui textile en forme de bourse, ce machin mou qu'on peut également suspendre à la ceinture).

Il n'y a pas que les L ouvrant à 4 qui sont livrés avec un "machin mou", j'ai un 16-35/2.8 , un 135/2 et un 100/2.8 IS qui ont été livrés dans un étui textile. Par contre, mon 180 macro et mon 70-200/2.8 IS II sont dans un étui semi-rigide de bonne facture. Pourquoi ces différences de traitement ? Je voudrais bien le savoir !

[EVGUENIE]

Il y aura à n'en point douter une clientèle pour ce 70-300. S'il n'est pas particulièrement lumineux, il est néanmoins compact et léger... comparativement au 100-400. Et c'est une série L construite j'imagine en conséquence...

Si je n' achèterai probablement jamais ce caillou, il y a chez les rouges largement de quoi me contenter. Et je respecte les besoins de chacun, besoins qui ne sont pas forcément les miens.


La gamme de boîtiers et d'objectifs est je pense suffisamment vaste chez Canon pour que les esprits les plus chagrins nous épargnent leurs sempiternelles jérémiades. :34:


Si certains ne sont pas contents qu'ils aillent se consoler chez la concurrence : Nikon, Leica etc... :clap_1:

[silver_dot]

Il n'y a pas que les L ouvrant à 4 qui sont livrés avec un "machin mou", j'ai un 16-35/2.8 , un 135/2 et un 100/2.8 IS qui ont été livrés dans un étui textile. Par contre, mon 180 macro et mon 70-200/2.8 IS II sont dans un étui semi-rigide de bonne facture. Pourquoi ces différences de traitement ? Je voudrais bien le savoir !

j'vais oublié de mentionner les L de taille plus modeste, tu fais bien de le rappeler.

[silver_dot]

La gamme de boîtiers et d'objectifs est je pense suffisamment vaste chez Canon pour que les esprits les plus chagrins nous épargnent leurs sempiternelles jérémiades. :34:


Si certains ne sont pas contents qu'ils aillent se consoler chez la concurrence : Nikon, Leica etc... :clap_1:

Ca s'adresse à qui?

[EVGUENIE]

Ca s'adresse à qui?

Pas au docteur House des appareils photographiques : ces diagnostiques sont bien trop précieux.

J'ai juste saisi à moindre frais l'occasion de râler à propos des éventuels râleurs ! C'est mon côté gaulois. :34:

[Kinggarden]

Il y aura à n'en point douter une clientèle pour ce 70-300. S'il n'est pas particulièrement lumineux, il est néanmoins compact et léger... comparativement au 100-400. Et c'est une série L construite j'imagine en conséquence...
Et je respecte les besoins de chacun, besoins qui ne sont pas forcément les miens.

Ceux qui voudront une meilleure qualité optique (et de construction éventuellement) que celle des 70-300 actuels trouveront certainement leur bonhneur dans ce nouveau 70-300 L, si bien entendu ils veulent (ou peuvent) mettre le prix. Dans ces zooms de 70-200-300 de focales, avec les génériques en plus, le marché est largement pourvu, il y en a pour tous les goûts et tous les budjets !

[silver_dot]

Pas au docteur House des appareils photographiques : ces diagnostiques sont bien trop précieux.

J'ai juste saisi à mondre frais l'occasion de râler à propos des éventuels râleurs ! C'est mon côté gaulois. :34:

Je n'ai jamais eu la moindre raison de râler à propos d'aucun produit que j'ai moi-même acheté après mûre réflexion comme il se doit, surtout qu'ils ne sont pas du genre donné.
Etant sûr de mon choix, je casque sans broncher, ni chercher partout à trouver la même chose pour une poignée de queues de cerises moins cher, et j'y trouve ma satisfaction.

Par contre pour ce qui est de râler, je ne décolère pas contre un seul et unique produit que, pourtant je suis toujours disposé à en payer le prix.

Quand je veux acheter une simple brouette, il ne faut pas prétendre me vendre un motoculteur et vice versa.

Et pour ça, les agissements du marketing sont pour moi inexpiables.:clown:

[EVGUENIE]

Je n'ai jamais eu la moindre raison de râler à propos d'aucun produit que j'ai moi-même acheté après mûre réflexion comme il se doit, surtout qu'ils ne sont pas du genre donné.
Etant sûr de mon choix, je casque sans broncher, ni chercher partout à trouver la même chose pour une poignée de queues de cerises moins cher, et j'y trouve ma satisfaction.

Par contre pour ce qui est de râler, je ne décolère pas contre un seul et unique produit que, pourtant je suis toujours disposé à en payer le prix.

Quand je veux acheter une simple brouette, il ne faut pas prétendre me vendre un motoculteur et vice versa.

Et pour ça, les agissements du marketing sont pour moi inexpiables.:clown:

Une brouette qui fait en plus motoculteur... :clap_1:

Moi on a bien réussi à me vendre un appareil photo qui fait de la vidéo ! :clown:

[jojo-68]

Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

Roland,

Soit ton meuble commence à être trop petit, soit tu achètes trop de matos (j'suis sûr que ton 500 mm est planqué derrière le fauteuil, où se trouvait le 400 2.8 à l'époque) !

[briceos]

D'après les infos que j'ai glané sur le net, non seulement le nouveau 70-300L IS ne serait pas livré avec un collier de pied, mais il serait lui aussi livré avec un machin mou en guise d'étui... Il ferait parti donc de la série téléobjectif L "low cost" au même titre que les 70-200mm f/4 (étui souple et livré sans collier).

[Kinggarden]

Roland,

Soit ton meuble commence à être trop petit, soit tu achètes trop de matos (j'suis sûr que ton 500 mm est planqué derrière le fauteuil, où se trouvait le 400 2.8 à l'époque) !

Oui, tu as raison, dans le tiroir il n'y a que les objectifs avec les étuis souples, ceux qui ont un étui rigide comme le 300/4 IS ou semi-rigide comme le 70-200/2.8 et le 180/3.5 sont sur une étagère en dessous du tiroir avec les boîtiers, mais le meuble est trop petit pour les gros gabarits comme le 300/2.8 et le 500/4 qui sont rangés dans leurs valises derrière le fauteuil que tu connais.

C'est vrai que tout ce matériel finit par prendre beaucoup de place quand on y ajoute tous les accessoires, flashs, trépieds, rotules, batteries, matériels que l'on bricole soi-même, tentes d'affût, filets de camouflage, charriot, etc,...

Tu verras Jojo, je constate que petit à petit ton équipement grandit aussi, bientôt le sac ne sera plus assez grand, il te faudra aussi un tiroir, et puis le tournesol en sac de 25 kg ça prend aussi de la place, même si c'est dans le garage, et puis aussi, le trépied tout neuf et la rotule qui va avec, et puis le matériel de camouflage pour affûter les petits oiseaux, et puis, et puis tout le reste à venir,...

Au fait, ce trépied, tu l'as essayé ?

[jojo-68]

Au fait, ce trépied, tu l'as essayé ?

Ouais, j'ai un peu joué avec hier, et c'est vraiment du costaux !!! :thumbup:
Je t'enverrai un p'tit mail, pour ne pas être HS sur ce fil. Je vais également poster une réponse dans ce post : "https://www.eos-numerique.com/forums/materiels-divers/151041-nouveau-trepied-4.html#post1970614676"

Ciao, bon dimanche... "ensoleillé" :rudolph: (nous ça va, pas de regret, on a un concert cet aprèsm)

[eric-p]

Ce qui m'épate le plus pour ce nouveau caillou, et qui n'interpelle personne, c'est que comparativement à l'EF100-400mm L , qu'on a tendance reprocher un manque de luminosité à 400mm, celui-ci, à 300mm ne l'est pas plus à 300mm.

Il aurait dû normalement ouvrir a 4, voire au pire 4,5 avec ses 100mm de range en moins.

Ce 70-300/4.5-5.6 LIS s'inscrit probablement dans un choix stratégique, à savoir dédoubler l'offre sur ce créneau à l'image de ce qu'a fait Sigma pour son programme
120-400/4.5-5.6 DG OS HSM + 150-500/5-6.3 DG OS HSM (range identique, ouvertures différentes)

À la différence de Sigma/Tamron, Canon ne peut pas se permettre de proposer des ouvertures inférieures à f/5.6 (question d'image!).

Canon proposera donc 2 zooms d'ouvertures glissantes identiques, le premier volontiers proposé à la clientèle APSCiste (et pas trop fortunée!), le second (plus coûteux ) proposé à la clientèle FFiste avec un range identique (ou presque), une ouverture glissante 4.5-5.6 identique et un tarif en rapport avec les moyens (réels ou supposés comme tels )

Canon devrait donc proposer d'ici l'année prochaine (si ma boule de cristal fonctionne bien!)le duo:
70-300/4-5.6 LIS + 100-450/4-5.6 LIS
Le premier est facturé 158000 Yens
Le second devrait être proposé à 300000 Yens si Canon tient bien ses coûts de production (C'est généralement le cas); le premier intègre 2 lentilles UD, le second intègrera 1 S-UD + 1 Fluo voire une formule à 2 Fluo si Canon est bien disposé.
L'absence de zoom à pompe sur le 70-300 LIS devrait être confirmé sur le remplaçant du 100-400 LIS ce qui tendra à confirmer l'abandon de cette technique par Canon lorsque le temps du remplacement du 28-300 LIS sera venu.
Il y a des chances que cette stratégie marketing parvienne à séduire la clientèle et ne file pas vers les indépendants.

[Frefon]

Bonjour,

Voici des images et un petit test par rapport au 70-200 f/4 L IS

Ici:

Canon 70-300 f4-5.6 L IS Review (Vs. 70-200 f4 L IS) » Dan Carr Photography - Photography Product Reviews + Ski, Snowboard and adventure photography tips

Fred

[alesk]

:surprise:
ouah!
franchement je suis surpris par la qualité des images(celles avec le chien).
quel piqué:clap_1:
pour les images de test, je le trouve plus piqué et plus contrasté que le 70-200 sauf a 300mm ou le 70-200 avec le TC(280mm) est meilleur.
avez vous le meme avis que moi?

[gefa7]

De mon côté je me demande si à 300mm et à même ouverture, il y a une difference de piqué avec le 100-400mm à 300mm egalement biensur...

[Corsik]

Je suis assez curieux de voir en comparaison les résultats avec le dernier TAMRON 70-300 VC qui lui aussi semble d'après les premiers tests très bon (sauf au delà des 250) et quatre fois moins cher

Déception en constatant l'allongement du fut (j'espèrais quand même pour le prix une course interne !).

[Frefon]

De mon côté je me demande si à 300mm et à même ouverture, il y a une difference de piqué avec le 100-400mm à 300mm egalement biensur...

Il est vrai que cela va être la grosse question pour ceux qui voudront revendre leur 70-200 pour couvrir 100mm de plus avec une qualité égale, voire meilleure, alors que ce n'était pas le cas avec le 100-400.
Wait and see!!!!

Fred

[Frefon]

A votre avis, quand pensez-vous que les premiers tests de ce caillou?
On en parle tellement, certains l'ont déjà mais rien sur le net ou très peu en ce qui concerne des images et tests.
A part des courbes et une rapide comparaison avec le 70-200 L IS en quelques images, rien à se mettre sous la dents

Merci pour vos avis,

Fred

[Cathie]

Moi,je le trouve très bien, très compact, relativement léger, tenant bien en main.

J'attends ce printemps pour le tester plus sérieusement mais le peu que j'ai fait me convient parfaitement.

Cathie

[Frefon]

Tu n'as pas deux ou trois photos?

[Dwarf]

Salut Frefon,

Moi même a la recherche d'infos sur ce nouveau 70-300L j'ai lu le test mentionné plus haut et dans les commentaires il y avait un lien vers le site d'une personne qui l'avait également.

On peut y voir quelques photos faites avec ce caillou couplé au 7D : Canon 70 - 300L IS on 7D & Day 1 photos Photo Gallery by Martin Lamoon at pbase.com

Perso ça me conforte dans mon choix de l'acquerir un de ces jours car il correspond assez a mes attentes.

@++
Dwarf

[Cathie]

Tu n'as pas deux ou trois photos?

Celles du lien ci-dessus conviennent parfaitement.

Cathie

[Frefon]

Salut Frefon,

Moi même a la recherche d'infos sur ce nouveau 70-300L j'ai lu le test mentionné plus haut et dans les commentaires il y avait un lien vers le site d'une personne qui l'avait également.

On peut y voir quelques photos faites avec ce caillou couplé au 7D : Canon 70 - 300L IS on 7D & Day 1 photos Photo Gallery by Martin Lamoon at pbase.com

Perso ça me conforte dans mon choix de l'acquerir un de ces jours car il correspond assez a mes attentes.

@++
Dwarf

Merci pour l'info, je les avaient vues auparavant, c'est vrai que c'est tentant car il a l'air de tenir la route aussi bien que le 70-200, à part vers les 300mm d'après le test que j'avais trouvé sur le net.
Le test montrait des qualités supérieures au 200 jusqu'à 200 et ensuite un soupçon moins bonne à 300 comparé au 200 avec TC 1.4.
Il faut que son AF soit performant, son IS aussi, mais là je crois qu'il l'est au vu des lectures, et que sa qualité optique soit idéale comme le 200 pour qu'il soit plus intéressant que lui.
Je pense qu'il doit l'être mais vu l'investissement, il faudrait mieux avoir des tests ou des retours précis des utilisateurs pour répondre à ces questions

Cela n'engage que moi.

Fred

[Cathie]

J'ai trouvé l'autofocus précis, silencieux et rapide. Je n'ai jamais vraiment travaillé avec ce genre de zoom. J'ai essayé une autre version du 70-300, le DO, et avec un 5D. Maintenant, chacun juge en fonction de ses habitudes et de ses attentes. Moi, ça me va tout à fait.

Pour le reste, à part les photos perso, il faut que j'attende le printemps, mais je ne pense pas être déçue.

J'avais pu le monter sur mon boitier au salon de la photo (non sans mal, les démonstrateurs ne savaient pas ce qu'ils montraient). Ca m'avait bien plu.

Cathie

[Frefon]

J'ai trouvé l'autofocus précis, silencieux et rapide. Je n'ai jamais vraiment travaillé avec ce genre de zoom. J'ai essayé une autre version du 70-300, le DO, et avec un 5D. Maintenant, chacun juge en fonction de ses habitudes et de ses attentes. Moi, ça me va tout à fait.

Pour le reste, à part les photos perso, il faut que j'attende le printemps, mais je ne pense pas être déçue.

J'avais pu le monter sur mon boitier au salon de la photo (non sans mal, les démonstrateurs ne savaient pas ce qu'ils montraient). Ca m'avait bien plu.

Cathie

Merci pour ton retour cela aide aussi a se faire une idée

Merci,

fred

[Cathie]

C'est vraiment très relatif. C'est on est plusieurs à dire la même chose, c'est bien.

En tout cas, je ne suis pas déçue comme j'ai pu l'être par certaines focales fixes, même en série L, avec mon boitier, en tout cas.

Ce qui est surtout remarquable, c'est son petit gabarit et sa prise en main. Ca, j'aime vraiment bien.

Cathie

[briceos]

Tu n'as pas deux ou trois photos?

Je précise, non réduite (les originaux donc), envoyées avec 1fichier.com. Merci

[Cathie]

Désolée, c'est perso et je ne mets pas mes photos perso sur le net.

[Frefon]

Bonjour,

Pour info, voici un test sur un site bien connu, mais quelles fiabilité à ces tests, je n'ai vraiment pas d'avis précis.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review

Fred

[Cathie]

Si tu es prêt à casser ta tirelire pour Noel, vas-y...

Cathie

[Dwarf]

Salut Fred,

L'article que tu mentionnes est bien plus vieux que celui que tu nous as fait partager à la page précédente . C'est d'ailleurs le premier test a être paru sur cet objectif si je ne dis pas de bêtises (l'auteur précise clairement que son exemplaire est un modèle de pré-production)

A vrai dire c'est même cette review qui m'a donné envie de posséder cet objectif, envie sur-alimentée par le dernier test que tu avais cité et pour lequel on voyait des photos réelles faites par un exemplaire de série!

Comme le dit Cathie, si tu as les finances et que tu en as envie, perso a ta place, il serait déjà commandé
J'ai l'ipression que tu es un peu comme moi sur tes choix de cailloux, tu recherches le Max d'infos pour te rassurer dans ton choix alors qu'au fond de toi tu sais que c'est le bon mais tu ne peux t'empêcher de fouiner pour être totalement sur!

Je suis pareil et me connaissant je sais que j'appelle ça le "coup de cœur!", et tu sais ce qu'on dit des coups de coeur... dur dur de s'en défaire, alors dans ces cas la je craque et je suis rarement déçu
Et puis au vu des qualités démontrées il n'y a pas grand risque ^_^
Pour l'utilisation a laquelle je le destine je suis convaincu qu'il sera parfait (portrait en extérieur, paysage rapprochés, sport extérieur en journée a l'occasion)

@++ copain de caillou 
Dwarf

[Frefon]

Salut Fred,

J'ai l'ipression que tu es un peu comme moi sur tes choix de cailloux, tu recherches le Max d'infos pour te rassurer dans ton choix alors qu'au fond de toi tu sais que c'est le bon mais tu ne peux t'empêcher de fouiner pour être totalement sur!

Oh là je suis analysé…
Oui c'est vrai je suis très hésitant et le max d'infos peut me conforter ou pas sur le choix de certains cailloux.
J'ai encore un peu de temps devant moi avant de faire mon choix final, et franchement il fait partie de mes favoris vu son range et sa qualité d'images, du moins sur celles que j'ai pu voir sur le net.

Fred

[eric-p]

Bonjour,

Pour info, voici un test sur un site bien connu, mais quelles fiabilité à ces tests, je n'ai vraiment pas d'avis précis.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review

Fred

Il a également été testé sur photozone (test sur 5D II):
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report

Les résultats sont bons, un peu meilleurs que les 2 autres versions proposées par Canon sans qu'on puisse crier au miracle: Il suffit de comparer les r´sultats avec le 70-200/4 LIS à 200mm pour voir qu'il y a des téléobjectifs meilleurs en L sur le plan des performances pures.
Je crois néanmoins que l'objectif que s'est fixé Canon est ailleurs:
Fournir aux professionnels une version adaptée des populaires 70-300 régulièrement utilisé par les amateurs ...mais qui ne convienne pas aux professionnels sur certains points:
*Construction "pro" donc résistante à un usage intensif et dans des conditions climatiques variées (présence de joints d'étanchéité )
*AF rapide et silencieux, ce que confirme PZ.
*Des perfs optiques "un peu" améliorées (bien meilleur en AC que la version non L, pas de flare comme sur la version DO).
Bref, un objectif classique sans fioritures qui en donnera pour son argent à une clientèle dédiée...mais qui amha aura du mal à trouver ses marques chez les amateurs/experts face à la concurrence des indépendants.

[gildas29]

le test de ce nouveau canon 70-300 est sorti sur photozone.
bien entendu il est remarquable, mais pourrait-il en être autrement à ce prix?
Je possède le 70-300 is usm qui est bon jusqu'à 200, mais sa mollesse à 300 et sa légèreté mécanique me font envisager une montée en gamme.
A un tel prix il est urgent d'attendre (sur le net je l'ai trouvé en dessous des 1400 Euros); je trouve que canon se moque de ses clients avec le prix des optiques récentes; je pense au 15-85 et à ce dernier 70-300 qui sont malgré tout des objectifs à ouverture glissante.
heureusement, il y a de la concurrence sur le créneau APSC, avec sigma et tamron ...

[Matyu]

Merci pour l'info. Testé sur un 50D, le 70-300 f/4-5.6 L IS USM délivre apparemment d'excellents résultats...

[Bargaz]

Merci pour l'info. Testé sur un 50D, le 70-300 f/4-5.6 L IS USM délivre apparemment d'excellents résultats...

Apparemment bien mieux noté d'ailleurs sur le format APS-C que FF. :blink:

[Matyu]

Oui, et comme j'ai pu le lire sur le site The Digital-Picture : " Canon has targeted the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens at APS-C DSLR owners " . Moi aussi je pense que le public qui est ciblé par ce télé-zoom sont les utilisateurs de réflex APS-C Canon. Je vous recommande également la lecture de ceci :

Canon Digital Learning Center - Lens positioning article: EF 70–300mm f/4-5.6L IS USM

Compléter mon équipement par cet outil ne me déplairai pas, affaire à suivre...

[Bargaz]

On y apprend rien, mais on voit la bestiole en action...

YouTube - Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Hands-on Review

[Matyu]

Merci pour la vidéo.

[groux]

Il a également été testé sur photozone (test sur 5D II):
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report

Les résultats sont bons, un peu meilleurs que les 2 autres versions proposées par Canon sans qu'on puisse crier au miracle: Il suffit de comparer les r´sultats avec le 70-200/4 LIS à 200mm pour voir qu'il y a des téléobjectifs meilleurs en L sur le plan des performances pures.
Je crois néanmoins que l'objectif que s'est fixé Canon est ailleurs:
Fournir aux professionnels une version adaptée des populaires 70-300 régulièrement utilisé par les amateurs ...mais qui ne convienne pas aux professionnels sur certains points:
*Construction "pro" donc résistante à un usage intensif et dans des conditions climatiques variées (présence de joints d'étanchéité )
*AF rapide et silencieux, ce que confirme PZ.
*Des perfs optiques "un peu" améliorées (bien meilleur en AC que la version non L, pas de flare comme sur la version DO).
Bref, un objectif classique sans fioritures qui en donnera pour son argent à une clientèle dédiée...mais qui amha aura du mal à trouver ses marques chez les amateurs/experts face à la concurrence des indépendants.

Mouais, je dirais surtout que la clientèle dédièe regarde surtout vers le 100-400, qui malgré son age, reste toujours vaillant.

[Frefon]

Mouais, je dirais surtout que la clientèle dédièe regarde surtout vers le 100-400, qui malgré son age, reste toujours vaillant.

+1, en tout cas moi je me suis laissé aller pour le 100-400 que je viens d'aller chercher, 100mm de plus et surtout malgré ce que l'on dit, il a fait ses preuves depuis le temps.
Sans pour autant dire que le 70-300 n'est pas à la hauteur, mais bon, il est pour moi plus destiné aux utilisateurs des 70-200 à qui il manquait de temps en temps un peu de longueur. Par contre pour l'animalier, il me semble un peu court, surtout, qu'à première vue, il ne prend pas les extenders.
Mais cela n'enlève rien à ses qualités optiques digne d'un L, à ce qu'on peut lire.

Fred