Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[Cathie]

@Cathie > Quel(s) sujet(s) photographies-tu avec ton 70-300 ?

Un peu de tout... Je l'ai d'abord acheté pour les photos de famille prises d'un peu loin, pour les voyages et les vacances (ça remplacera le bridge de mon mari et les compacts des enfants). Je n'ai jamais eu de si long télé.

Mais surtout (et ça je ne l'ai pas encore vraiment testé, à part photographier un bouton de fleur au 300, ça le fait bien et l'autofocus est ultra-rapide et précis), ça va me permettre de photographier "de près" des fleurs en haut des arbres (qui peuvent faire 4 ou 5 mètres sans problème), ou des fleurs un peu trop lointaines pour que ça soit exploitable et correct avec mon 105.

Je l'ai encore peu utilisé, je ne vais pas le nier, mais le peu que j'ai utilisé me convient tout à fait. Je n'ai jamais utilisé de focale fixe aussi longue en série L.

Tu peux garder ça en tête, mais ma "saison" se termine fin avril (au mieux), début avril au pire... et me reposer la question.

Cathie

[Laulobou]

Bonjour à tous, j'ai suivi votre conversation avec un grand intérêt et j'ai trouvé un plan pour pour acheter cet objectif d'occase ( état neuf d'après le vendeur) pour 560€ qu'en pensez vous ?
Moi ça me tente bien, surtout que je n'ai pas d'objectif équivalent, pour le moment je ne dispose que du 18-135 du kit d'origine de mon 7D, plus un 50 mm f/2.8
je voulais investir dans un 100mm macro IS USM, mais du coup au vu de l'occase que j'ai trouvé je me tâte à plutôt investir vers un 70-300 ?

[Gunny]

Salut Cathie,
as tu des exemples à nous proposer, des prises de vues avec le 70-300L.
La netté est comparable au 70-200 F4, mieux? moins bien ou égale ?

[jf.daix]

Bonjour à tous, j'ai suivi votre conversation avec un grand intérêt et j'ai trouvé un plan pour pour acheter cet objectif d'occase ( état neuf d'après le vendeur) pour 560€ qu'en pensez vous ?
Moi ça me tente bien, surtout que je n'ai pas d'objectif équivalent, pour le moment je ne dispose que du 18-135 du kit d'origine de mon 7D, plus un 50 mm f/2.8
je voulais investir dans un 100mm macro IS USM, mais du coup au vu de l'occase que j'ai trouvé je me tâte à plutôt investir vers un 70-300 ?

Le prix d'occasion me semble suspect !!! 560 € pour un objectif valant pas loin de 3 fois ce prix, méfiance!

[Gunny]

Un question, on peut lire tous et rien sur cette Objo.
Sur le site de " the digitale picture " la comparaison de netté est moyenne, et pas à l'avantage du 70-300. Il parait plutôt flou.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si d'autre personne peuvent me donner leurs avis, je suis prenneur.

[Laulobou]

Le prix d'occasion me semble suspect !!! 560 € pour un objectif valant pas loin de 3 fois ce prix, méfiance!

oui, merci pour ta réflexion, c'est un peu ce que je me dis, de toute façon, si l'affaire doit se faire, j'irai sur place pour le chercher ( pas trop loin de chez moi) pour voir ça de plus près, je le prendrais pas par correspondance

[Kinggarden]

Bonjour à tous, j'ai suivi votre conversation avec un grand intérêt et j'ai trouvé un plan pour pour acheter cet objectif d'occase ( état neuf d'après le vendeur) pour 560€ qu'en pensez vous ?

Ce que j'en pense...Crois-tu encore au père Noêl ?

[briceos]

oui, merci pour ta réflexion, c'est un peu ce que je me dis, de toute façon, si l'affaire doit se faire, j'irai sur place pour le chercher ( pas trop loin de chez moi) pour voir ça de plus près, je le prendrais pas par correspondance

C'est bien un 70-300 "L" ??? Assure-t-en... Impossible d'obtenir un objectif si récent et si cher à si bas prix, comme déjà dit. Cela pourrait être un EF 70-300mm IS USM classique, qu'on trouve dans certains magasins à plus de 650€ neuf, d'où un prix plus bas en occasion, même si c'est aussi trop cher.

[briceos]

Un question, on peut lire tous et rien sur cette Objo.
Sur le site de " the digitale picture " la comparaison de netté est moyenne, et pas à l'avantage du 70-300. Il parait plutôt flou.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si d'autre personne peuvent me donner leurs avis, je suis prenneur.

Comparer avec un EF 70-200mm F/4 IS, c'est comparer un objectif avec un zoom (le 70-200) tout bonnement EXCEPTIONNEL en matière de piqué et que tout (sauf quelques focales fixes) paraitra moins bon à coté. Il faut donc relativiser.

Par contre, on s'aperçoit que pour obtenir 280mm, il faut un extender et que là, le 70-300L repasse naturellement devant.

[Laulobou]

C'est bien un 70-300 "L" ??? Assure-t-en... Impossible d'obtenir un objectif si récent et si cher à si bas prix, comme déjà dit. Cela pourrait être un EF 70-300mm IS USM classique, qu'on trouve dans certains magasins à plus de 650€ neuf, d'où un prix plus bas en occasion, même si c'est aussi trop cher.

je vous met carrément le lien de l'annonce pour que vous voyez vous même :

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

[CELTICJRB]

je vous met carrément le lien de l'annonce pour que vous voyez vous même :

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

C'est une arnaque. Le coup du cadeau revendu sur Internet, c'est du baratin.
Mais si tu as de l'argent à perdre, n'hésites surtout pas......

Jean

[Laulobou]

oki, merci du conseil, désolé de vous avoir embêter avec mon lien et ma naïveté.

[Cathie]

J'imagine qu'il n'y a pas de facture ???

[Cathie]

Salut Cathie,
as tu des exemples à nous proposer, des prises de vues avec le 70-300L.
La netté est comparable au 70-200 F4, mieux? moins bien ou égale ?

Je n'en sais rien, je n'ai jamais eu en main le 70-200 (et lequel ?). Désolée.

J'ai mis plus haut une photo d'une petite Fiat 500 et pour le reste, j'ai dis un peu moins haut qu'il fallait que j'ai fini ma saison.

Cathie

[Bruno97]

Hello, voici une photo avec mon 70-300 L.



EXIF: Canon (EOS 7D) | 252mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 100

[Colonel Sanders]

Le moins que l'on puisse dire c'est que ça pique fort, si son ouverture n'était pas glissante il aurait très certainement fait partie de mes futurs achats =(

[Cpt'ain Flam]

Pas faux!^^

[Juju78280]

Bonjour,
je ressort ce topic car je suis assez interessé par cet objectif A l'époque il était tout nouveau et tout le monde semblait avoir un avis alors que peu l'avais réelement eu entre les mains comme souvent que ce soit pour les boitiers ou objectifs
Ca fait un petit moment maintenant qu'il est sur le terrain et je me demande quels sont les retours depuis ? Certains l'on sûrement depuis un moment et on eu le temps de se faire un avis.
Quels sont donc vos retours ?
L'objectif est-il vraiment de taille fixe (comme les 70-200) ou s'allonge-t-il en fonction de la focale ?
J'hésite vraiment du fait que je possède déjà un 70-200 f4 mais je suis parfois un peu court..
Si je passe au 70-300 je compte me séparer du 70-200 qui est vraiment très très bon
ne vais-je donc pas y perdre en qualité jusqu'a 200 ?
Merci de vos retours

[jibus]

Bonjour,
Je ne le possède pas mais je l'ai essayé sur Paris et j'ai failli l'acheter (en occasion).
Je peux donc te dire :
1) qu'il s'allonge en fonction de la focale,
2) que la stab est excellente (en confort de visée et en gain de vitesse),
3) que je le trouve un peu trapu : très large pas pas très long quand il est complètement rentré, ce qui fait un peu déséquilibré sur un petit boitier,
4) qu'il est relativement lourd et qu'il faut le prendre en compte,
5) que je l'ai trouvé un peu mou à 300mm, et que sur la plage 70 à 200mm je n'étais pas convaincu par rapport à un 70-200mm f/4

--> j'ai finalement acheté à la place un 70-200mm f/4 L IS plus léger et (selon moi) plus performant sur la plage que je souhaitais, et complété par un extender x1.4 Kenko pour dépanner.

JB

[Cathie]

Moi, je le trouve merveilleux, avec un piqué extraordinaire... même (et surtout) à 300 mm... Comme j'ai un boitier déjà un peu lourd, je trouve l'ensemble très équilibré.

Je ne regrette pas mon achat. Il fait des portraits magnifiques et le flou d'arrière-plan est à tomber.

Cathie

[mouzhik]

Moi, je le trouve merveilleux, avec un piqué extraordinaire... même (et surtout) à 300 mm... Comme j'ai un boitier déjà un peu lourd, je trouve l'ensemble très équilibré.

Je ne regrette pas mon achat. Il fait des portraits magnifiques et le flou d'arrière-plan est à tomber.

Cathie

+1

c'est un bijou, il a rien à envier à ses grands frères blancs.

un peu lourd, certes, mais très compact et le rendu est top, même à PO.

[dalloz]

Pas mieux que Cathie!

[Cathie]

Il m'a impressionnée dès les premiers essais. Et j'avais un point de comparaison, la version DO... rien à voir. Et avec un MKIII, c'est encore mieux. C'est au point, que j'ai revendu mon 24-105 pour acheter un 24-70...

Cathie

[Peyo]

+1

c'est un bijou, il a rien à envier à ses grands frères blancs.

un peu lourd, certes, mais très compact et le rendu est top, même à PO.

+1
Je viens de le recevoir et associé à mon 7d ça me change de mon Tamron 18-270. Un nouveau monde s'ouvre.

[steph1808]

Il m'a impressionnée dès les premiers essais. Et j'avais un point de comparaison, la version DO... rien à voir. Et avec un MKIII, c'est encore mieux. C'est au point, que j'ai revendu mon 24-105 pour acheter un 24-70...

Cathie

le 70-300 est aussi lourd et à l'air de se manipuler comme le 24-70 ?
(meme diamêtre de bague de map ,meme avancée de la lentille avant...)
c'est une question

[mouzhik]

+1
Je viens de le recevoir et associé à mon 7d ça me change de mon Tamron 18-270. Un nouveau monde s'ouvre.

malgré mon enthousiasme pour le 70-300mm L, je trouve que la comparaison n'est tout à fait correcte : moi aussi j'avais un Tamron 18-250mm (prédécesseur du 18-270mm) et il y a des situations où le petit Tamron sera mieux que le 70-300mm L, pas optiquement parlant, bien sûr, mais par exemple, pour faire un trek à la montagne avec 8h de marche par jour et beaucoup de dénivelé, je laisserai le nouveau bijou à la maison et prendrai un zoom transtandard...

car le nouveau bijou est très très lourd...

ceci dit, parmi mes objectifs préférés seuls 2 ou 3 ne dépassent pas 1 kg (mais de très peu), alors ça doit être la loi du genre.

[Peyo]

malgré mon enthousiasme pour le 70-300mm L, je trouve que la comparaison n'est tout à fait correcte : moi aussi j'avais un Tamron 18-250mm (prédécesseur du 18-270mm) et il y a des situations où le petit Tamron sera mieux que le 70-300mm L, pas optiquement parlant, bien sûr, mais par exemple, pour faire un trek à la montagne avec 8h de marche par jour et beaucoup de dénivelé, je laisserai le nouveau bijou à la maison et prendrai un zoom transtandard...

car le nouveau bijou est très très lourd...

ceci dit, parmi mes objectifs préférés seuls 2 ou 3 ne dépassent pas 1 kg (mais de très peu), alors ça doit être la loi du genre.

C'est sur qu'il est nettement plus lourd, mais je viens aussi de m'equiper d'une sangle back rapid sport 2 et du coup le poids est mieux reparti

[Cathie]

le 70-300 est aussi lourd et à l'air de se manipuler comme le 24-70 ?
(meme diamêtre de bague de map ,meme avancée de la lentille avant...)
c'est une question

oui pour la manip