Bonjour,
quelq'un a t'il une expérience des objectifs russes ?
les prix sont environs 30 à 60% moins cher pour canon..
ou peux t'on en achété sérieusement ?
quel est la qualité ?
Version imprimable
Bonjour,
quelq'un a t'il une expérience des objectifs russes ?
les prix sont environs 30 à 60% moins cher pour canon..
ou peux t'on en achété sérieusement ?
quel est la qualité ?
Имею цели ОМП в зеркало, на цену это не так плохо. он должен будет вернуться к вам по теме m42, вы уже, несомненно, более подробную информацию.
:D
YPA ! Ty gavarich otchen'ï 'haracho, mais sera-ce clair pour tout le monde ?:pCitation:
Envoyé par Amnesiac
tu parles des quels ??Citation:
Envoyé par Marc4444
Jupiter 9 par exemple ?
directement chez LZOS ICI
Sérieux et fiable
Magic благодарю Вас за адрес я не знаю, правильные цены! :p
En russe, je suis un inconditionel de l'Helios 40-2 : un 85mm f1.5 du tonnerre !
Une vue de l'objectif
http://pixa.fr/divers/Helios_3.jpg
A pleine ouverture un rendu spécial !
http://pixa.fr/divers/Helios_2.jpg
http://pixa.fr/divers/Helios_5.jpg
A pleine ouverture un piqué satisfaisant mais pdc vraiment courte
http://pixa.fr/divers/mamie_1.jpg
Et dès f2.0 / f2.8 un piqué superlatif (enfin de mon point de vue...)
http://pixa.fr/divers/mamie_2.jpg
Je l'aime pour les "instantanés" en lumière naturel
http://pixa.fr/divers/les-bonbons_1.jpg
Superbe, en effet, IId91 ! presque irréel par endroits.
Moi qui attends prochainement un adaptateur M42/EOS, je crois que des exemples comme ça, ça va me donner des idées pas prévues au départ.:rolleyes:
Très jolie "mamie 2"
A pleine ouverture il donne une impression de PDC équivalente au 85mm 1.2L !
Effectivement le résultat est très satisfaisant...avec quel boîtier as-tu réalisé ces photos ?
effectivepent, le 40-2 est un excellent objo (pour tous les travaux que j'en ai vu)..
mais si tu le trouves encore un peu cher, un jupiter 9 (85mm f/2) est pas mal aussi...
légèrement "soft" à f/2, il devient bien net à f/2.8 et à f/4 et plus, il est excellent.
son bokeh est aussi très beau (diaphragme à 13 pétales)
j'ai pas de tofs à poster là, j'en ai acquis un il y a une semaine et j'ai juste fait des tofs pour tester le bokeh, la puce qu'on vient d'acheter à plusieurs sur ce forum etc... mais rien qui me paraisse "montrable" pour le moment.
ceci dit, je pense bien profiter du beau temsp ce vouikend pour aller le tester "en condition réelle".. desfois que... ;)
Merci à vous , sympa :p
Toutes les photos sont faites au 20D. Dernièrement, je suis passé à l'utilisation de modules AF-Confirm pour aider à la mise au point car c'est quand même le grand problème de ce genre d'objectif ancien à la pdc si courte : une photo que j'aime bien mais à la map ratée, pas de grand chose, mais ratée quand même.
http://pixa.fr/divers/louka_32.jpg
C'est sûr qu'avec le viseur d'un 5D, ca serait plus pratique :p
Sinon, le rendu couleur/contraste de l'Helios me semble aussi excellent.
Ben c'est aussi sur cette bague que je voulais mettre la puce, faut que je vérifie avec le gabarit.Citation:
Il faurt dire que j'ai essayé de la coller sur une bague de Marc Travinsksi qui possède un épaulement
J'ai vu aussi des bagues chinoises en bronze avec l'épaulement...piotr a fait des émules.
La première puce que j'ai achetée et décollée l'était sur une bague à épaulement (vendeur lily machin...), noir, ultra légère et fine, sans la gorge qu'a par exemple ma Roxen. Je croyais que la gorge permettait justement de ne pas faire contact avec le boîtier....
Chez moi, bague + puce = 8,8 mm dans ce cas contacts impeccables. Sachant que le col de la bague a une épaisseur de 1,4 mm, cela fait donc 7,3 mm pour la partie "dans le boîtier" de la bague avec puce et 5,9 mm sans la puce.
Bague Roxen à épaulement sans puce = 7,0 mm , 1,8 mm de col (bonjour les problèmes de map à l'infini...) et 0,3 de gorge soit 4.9 mm dans le boîtier au niveau de la gorge. (même sans gorge, il n'y aurait pas eu de faux contact...) Il manque quand même quasiment 1.0 mm par rapport à mes bagues qui marchent bien.
Bague Lily à épaulement dé-pucée (...) = 7,0 mm 1,4mm de col donc 5.6 mm dans le boîtier, pas de gorge. En gros, il faut un retrait entre 5,6 et 5,9 mm du plan de la monture pour que ça fonctionne bien.
Avec une Roxen à épaulement, il faut fabriquer une petite cale de 0.8 mm je pense. Pas trop complexe, mais attention à la petit pente qu'il faudra aussi poursuivre sur la cale.
le bokeh est tout simplement magnifique !
mais pour parler pratique, combien coute le Helios 40-2 ? il se trouve où ?
meme question pour le Jupiter ?
une bague d'adaptation M42/EOS coute combien ?
merci pour m'avoir fait découvrir cela !
on en trouve sur ebay en occasion, et, justement, il y a un helios 85mm f/1.5 à vendre, ici:
Objectif portrait 85 mm 1:1.5 HELIOS M42 en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 170089467373 - fin le 18-Mar-07 22:00:58 Paris)
bon, il a été un peu bricolé, apparemment (mise au point mini à 1m au lieu de 0.8), mais, en gros, c'est par là qu'on en trouve souvent
idem pour le jupiter; un zouli jupiter 9 couleur alu:
JUPITER 9 - ZENIT 1, ZENIT-C, ZENIT 3, ZENIT 3M - M39 en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 320089963004 - fin le 13-Mar-07 22:02:58 Paris)
à moins que tu ne veuilles en commander un neuf, directement en russie:
MC Jupiter-9 2/85 Lens
quelques exemples des tofs au jupiter 9 sur un canon EOS 10D, au zoo de lille (photos en taille réelle, juste dérawtisées et, éventuellement, cropées avec les ombres débouchées si vraiment besoin)
http://toocool12f.free.fr/images/jupiter9/CRW_1909.jpg
http://toocool12f.free.fr/images/jupiter9/CRW_1913.jpg
http://toocool12f.free.fr/images/jupiter9/CRW_1917.jpg
http://toocool12f.free.fr/images/jupiter9/CRW_1923.jpg
http://toocool12f.free.fr/images/jupiter9/CRW_1931.jpg
http://toocool12f.free.fr/images/jupiter9/CRW_1943.jpg
il n'y a pas de prétentions artistiques, ni de traitement pour les rendre "'achement jolies", juste un test de l'objo que je découvre (tout comme la puce "AF").. avec quelques errements pour la mise au point. Souvent, de près, la pdc est trop courte, sachant que je me suis limité aux ouvretures comprises entre f/2 et f/4.
Je précise, en dernier lieu, que les tofs des oiseaux ont été prises à travers la grille de leur cage, ce qui dégrade quelque peu l'image, comme vous pouvez vous en douter ;)
Je dispose d'un objectif à bascule+ décentrement ukrainien : le Hartblei 80/2.8.
La qualité optique devient très bonne dès que l'on ferme à 5.6.
Le système de bascule et décentrement est très bien conçu ( c'est celui qui a été repris sur les objectifs Zeiss à décentrement).
Sensible aux reflets.
Le prix payé en février 2006 était de 250€ avec la livraison.
Quelques exemples de photos prises au Chateau de Versailles
Merci à tous !
Ceci à bien répondu à mes questions
J'y crois pas, tu vends ton STak 135?? Je viens de voir ça sur ebay, tu n'en es plus content?
Si, j'en suis très très content et il va me manquer ! Mais je viens de faire une grosse bétise = Mamiya C220 + 55 mm + 80mm + 180mm + Prisme ...miam...:D
Un autre facteur joue pas mal. Mon Tokina 50-135 me donne un rendu du même niveau, tant pour le piqué que pour couleurs et contraste, donc....un Takumar pour un Mamiya ;-)
Ah ben oui evidement, vu sous cet angle :D
J'ai finalement (presque) renoncé a en trouver un pas trop cher, je me suis rabattu sur un Pentacon 135/2.8 preset.
Pour ma culture personnelle : qu'est-ce que l'"AF-Confirm" ?Citation:
Envoyé par lld91
C'est une puce qui reprend les contacts d'un objectif AF et qui permet donc au système d'autofocus de ton APN de t'aider à faire la MAP. En gros, tu tournes lentement ta bague de MAP en tenant le doigt sur le déclencheur, et quand la MAP est bonne, ton ou tes collimateurs s'allument et bippent éventuellement.Citation:
Envoyé par arthemus
Citation:
Envoyé par jmaa
te souviens tu du site sur lequel tu avais acheté cet objectif?
je suis super intéressé!
Citation:
Envoyé par enzorator
Tu peux le trouver ICI
merci!
Topic bien intéressant !
Merci bcp pour les infos...
Dites, je suis tombé amoureux du HELIOS 40-2 f/1.5........ c'est grave docteur ? je me dis que c'est absolument pas raisonnable.... que mon canon 50 f/1.8 est bien suffisant....mais bon, ce bokeh, ce piqué, ce rendu...ce poids (900 gr!!!) .....ce "made in USSR".....ca me fait frétiller.... help!
Et tu n'as pas encore vu le H40 version 1, tout alu, une vrai turbine de Tupolev ;)
Citation:
Envoyé par arthemus
Notez que si vous lisez "Coté Nature", vous pourrez en apercevoir un dans un fourre tout, n'est ce pas Mr Le Celte :D :beer:
Bravo pour cette publication, Yann ;)
Si si, je l'ai vu ! tout en alu. Par contre, moi je n'accroche pas, ca fait un peu kitsch...Citation:
Envoyé par LeCelte
J'ai dégoté un 40-2 de 1980 (ils en fabriquaient encore à cette époque??). à 130€ pour l'instant, neuf, jamais utilisé.
J'hésite franchement; pour ceux qui en ont, l'utilisez vous souvent? avec quel confort ? Faut-il vraiment investir dans un AF-Confirm (ca coute combien au fait)?
J'me tate...j'me tate....
oups ... :fear(1): ... je suis repéré :DCitation:
Envoyé par lld91
Il va faloir que je paye ma tournée alors :beer:
NB: c'est "Image & Nature"
Celui de la source canadienne ? Si c'est lui, il a vraiment l'air en bel état. Aussi, sauf chance, il ne restera pas à ce prix.Citation:
Envoyé par arthemus
Oui, je l'utilise souvent, vraiment ! Oui l'AF confirm est un vrai plus sur cet objectif sauf peut être si tu as un 5D / 1DS / 1D où là, le viseur devrait suffire (sans oublier la possibilité de changer le verre de visée...)
Quant au confort d'utilisation, soyons clair, je n'irai pas suivre un match de Basket avec ;-)) Mais pour du portrait, des scènes de vie, des choses peu remuantes c'est très bien. J'aime assez d'ailleurs l'ouverture à présélection qui me permet de dire, par exemple, que je ne veux pas dépasser f4.0.
Arf, que je suis bête :DCitation:
Envoyé par LeCelte
c'est pas kitch, c'est CLASS :D
Pour les versions I / II c'est une histoire aussi de rendu des couleurs, le I est plus chaud (jaune).
Si tu en trouve un a 130€, achètes-le tout de suite, ils se vendent plutôt 2 à 3 fois plus cher en ce momment.
J'ai acheté le mien en fév. 2006 pour 110€ port compris direct from la mère patrie ;)
Ce n'est pas l'objo que je sors tous les jours car trop lourd .. Mais en intérieur sans flash pour les portraits c'est de la bombe !
Et pour la bague, je dirait OUI c'est indispensable ou au moins un stigomètre, sinon trop de déchets.
Citation:
Envoyé par arthemus
Oui, c'est lui. L'objectif est "neuf" comme semblent en témoigner les photos. De quoi saliver...mais tout comme toi, je doute qu'il reste à un prix ausssi "raisonnable".Citation:
Envoyé par lld91
Tiens, ben j'me disais bien (chui abonné) ! Un helios en alu dans un sac Lowepro ;-) Allez, zou :beer:Citation:
Envoyé par LeCelte
en parlant des pentacon 135mm j'avais vu une fois sur un site dont je ne retrouve plus le lien qu'il y en avait 5 ou 6 sorte different (electric , preset etc..) avec un nombre de lamelle différent ca va de 6 a 15 je crois enfin je ne sais plus si quelqu'un a ce lien ou peut me confirmer mes dires .
Il me semble que c'est le electric le +côté.
M42 is a site dedicated to M42 adaptator lenses.
Meyer Orestor / Pentacon 2.8/135
Canon EOS 350D with Pentacon electric 2.8/135mm
...
Citation:
Envoyé par juspion
bonjour,
quelqu'un a t'il déjà essayé le 20mm, que vaut il à 5,6, 8