Version imprimable
Si il pique plus que les autres sur les bords (y compris 24-70L et 17-40L), mais comme le centre est superlatif ça le rend moins homogène. Mais ne vous y trompez pas les valeurs aux bords sont vachement supérieures aux autres. Comparez avec le 18-50 de sigma....c'est terrible :blink:
Citation:
Envoyé par tigege
En effet, j'avais zappé quelques pages :bash:
C'est vrai, j'ai même comparé au 24 1.4 L et je trouve que que le 17-55 bat des records en terme de piqué. Concernant le piqué et l'AC (aberrations chromatiques), j'étais confiant dès le début à la lecture des courbes MTF. Les grandes inconnues étaient les taux de distortions et de vignettage qui sont quand même notables; quoique sur les "samples" de Klaus (photozone.de), je ne constate rien (à l'oeil nu) en affichant l'image en plein format (deux clics de souris dans l'image).Citation:
Envoyé par fred08
Après réflexion, ce qui est très rassurant aussi est le taux négligeable d'AC; par exemple à 55mm, ce n'est pas plus élevé que sur le 60 macro, c'est dire la super qualité.
On entend souvent dire que les optiques ef-s ne sont pas pour les pros mais j'ai le sentiment que bien des pros feront l'acquisition de cet objectif. L'arrivée de cet excellent objectif sur le marché montre aussi que EF ou EF-S ce n'est pas une question de qualité mais de marketing. Sur ce dernier point, je pense que Canon pourrait faire le geste de le livrer avec le pare-soleil.
Tigégé
Oui, oui. Rien à dire sur le piqué. Il est excellent c'est sur :thumbup: . De toute façon, même si des différences de piqué entre le centre et les bords existent sur les barre-graphs, je ne pense pas que soit vraiment visible sur une photo, tend la résolution atteinte est bonne.Citation:
Envoyé par fred08
Maintenant, j’attends d'autres tests pour confirmer les qualités de cet objectif. Si tous les tests sont unanimes, je l'achèterai en même temps que le 30D :thumbup:
Et là, enfin, je pourrait traîner un peu plus dans la section Album du forum ;)
Tiens, au passage, j’achèterai sans doute également le 10-22 avec un trépied, pour faire des pano, mon autre passion en photo….
Salut à toutes/tous :)
Je suis avec attention la progression des informations concernant cette nouvelle optique (j'hésite entre un 24-70 et le petit nouveau).
Toutefois, je ne suis pas du tout convaincu de la rigueur des tests du site photozone.de. En effet je craint que le convertisseur RAW qu'il utilise ou les réglages du convertisseur en question soient pour beaucoup dans les résultats hors norme (souvent supérieurs à ceux des focales fixes haut de gamme, ça interpelle!)
Comme les images d'exemple ont été rendues avec Rawshooter, je craint qu'il ai utilisé ce convertisseur également pour les images de mesures.
Comme vous aurez déjà vu aussi si vous l'utilisez, le moteur de dématricage de Rawshooter fourni par défaut une netteté très importante (trop importante même), et corrige extrêmement efficacement les abbérations chromatiques.
Des images de mesures converties avec Rawshooter donneraient à coup sur des résultats très supérieurs aux performances réelles de l'optique (pour n'importe quelle optique).
J'espère me tromper, mais vu l'apparence over-processée des samples, et de meilleurs perfs que les primes.. je préfère lever la question ;)
Pas encore de réponse officielle sur le forum du site : http://www.photozone.de/active/forum...13782A&forum=1
Qu'en pensez vous ?
C'est une question intéressante ... Cependant, j'avais comparé les MTF Canon du 17-55 à celui du 24-70 et ils m'avaient semblé plutôt favorable au 17-55.
Par ailleurs, je suppose que (rigueur oblige) Klaus à employé les mêmes méthodes et les mêmes outils pour tester le 17-55 et des optiques comme le 24-70L.
Il y a un fil ICI dans lequel Klaus explique sa façon de procéder.
Apparemment, il utilise Photoshop comme convertisseur Raw avec les réglages par défaut et il affine les réglages d'exposition manuellement, particulièrement pour les basses lumières. Il apporte encore des précisions ICI .
Par ailleurs si les tests de photozone ne suffisent pas, voici ICI le MTF (Canon) du 24 1.4 L et voici ICI le MTF (Canon) du 17-55, avantage 17-55.
Petite précision pour le 17-55, la courbe bleue épaisse qui représente le contraste à f/8 se fond dans la limite supérieure du diagramme tellement on atteint des niveaux de contraste élevés à cette ouverture.
PS : la méthode pour lire ces courbes est expliquée plus haut dans ce fil
Tigégé
Les tests de photozone me semblent fiables. On les avait déjà mis en doute lorsqu'il a testé le 70-300 IS et on sait qu'il avait raison. Il le dit lui même la seule chose qui modifie ses résultats c'est le capteur sur lequel l'optique est testée.
Des nouvelles de cet objectif ? Des dispo ? de nouveaux tests ?
J'avoue avoir un peu décrocher sur ce sujet.
Merci :)
J'avais lu, sur une fiche de Canon le concernant, que sa dispo était prévue pour juin. J'espère que c'est 2006 !! Lol :bash:
On aura peut être des tests dans RP de Juin qui doit sortir en fin de semaine, (si pas de retard dû à l'objectif).
Bonsoir
En stock chez AC-Foto... :thumbup: Autrement dit, dispo chez Audiophilfoto ?
Je me laisse la nuit pour continuer la réflexion. 17-55 ou 24-70 ?
IS or not IS
Bonnes réflexions à vous tous ! :angel_not
Moi j'attend encore quelques tests sur le net, et les papiers de RP+CI, avant de me décider pour l'objo. Sinon, moi aussi c'est 17-55 ou 24-70....Citation:
Envoyé par Calyp
Bonne soirée
Pour info, premiers samples sur Pbase aujourd'hui. :)
Bonjour
Ils sont où ces exemples ? Le site pbase que j'ai trouvé n'est pas assez explicite pour moi. Une petite adresse m'aiderai bien...
Merci d'avance.
Voici l'adresse:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_17_55_28_is_usm
27 images.
Merci pour le lien. :)Citation:
Envoyé par berteiss
Sinon, pas franchement convaincu par ces photos tests tout de même, et encore moins par sa conclusion. Vais attendre encore un peu.
Bonsoir, moi aussi je serais intéréssé par ce 17/55, mais je suis très déçu par ce que je viens de voir, sur ce lien. Pas mal de photos sont floues, comment cela se fait-il?
Question piqué, c'est loin d'être sensationnel.
Pour le prix, ce n'est pas encourageant.
Scoop, les photos ne sont pas faites par le matériel, mais par un photographe ;)Citation:
Envoyé par Alain63
Suffit de voir que le monsieur bloque son 30D à 100iso (aller, je crois en avoir vu 1 à 200iso) pour voir qu'il ne connait pas encore parfaitement les limites de son matos.
Le test de photozone est un excellent début. D'autres suivront. Faut être malheureusement patient.... :)
Début de la semaine prochaine, les tests de CI et RP devraient tomber. Nous en seront un peu plus...
J'ai vu le 17-55 aujourd'hui en vente au *** à Paris.
Le pirx : 1279 Euros !!!
Mais qu'il était beau monté sur son 30D :)
testé à objectif bastille!
superbe objet. c'ets pas un L mais il est très agréable à prendre en main. je l'ai comparé à mon sigma (comparé c'est beaucoup dire) et la différence au niveau optique ne m'est pas apparu flagrante. mais il faut voir les conditions de test... La différence, je la sens au niveau de l'usm, silencieux. un peu plus rapide mais très subtilement. La grande différence reste néanmoins l'IS sur un caillou à 2.8, c'est monstrueux. j'ai pris une photo à toutes les sensibilités et à 100 isos, je suis descendu 1/6s et c'est utilisable. avec un peu d'entrainement, on peut avoir une image parfaite. assez surprenant. L'IS n'est pas toujours la solution mais combiner les deux est énorme.
je ne ferais pas le changement mais j'ai été positivement impressionné. mes photos ne sont pas très artistique mais si ça intéresse quelqu'un, j'essaierai de les mettre en ligne.
J'étais aussi hier, chez Obj. Bastille, mais pour mettre mon 30D au sav... Pb de mise au point.
Comparé à quel objectif Sigma ? Car pour ma part, je compte utiliser ce 17-55 à la place d'un sigma EX 28-70 f/2.8 APO HSM. Avec les images proposées par Fred08, j'avais trouvé cet objectif très performant.
Les images seraient les bienvenues... même si les conditions de prise de vue dans le magasin sont assez mauvaises. (expérience vécue :p )