Je ne pensais pas que cet objectif aurait du succès. Je me suis trompé, il paraît que ça part fort !
Version imprimable
Je ne pensais pas que cet objectif aurait du succès. Je me suis trompé, il paraît que ça part fort !
Citation:
Envoyé par deephazz
Bonjour,
Je peux te demander quel filtre tu veux mettre sur ton 17-55,
est-ce un filtre polarysant?
Merci. :)
Oui filtre polarisant, je ne mets jamais de filtre UV. Par contre toujours le pare-soleil. J'ai pris un pola slim B+W...cher aussi :(. Slim non pas parce que meilleur que non slim, mais d'abord 77mm c'est le diamètre de mon 100-400 L IS et ensuite il ira aussi sur mon sigma 10-20 et à 10mm le slim est conseillé pour moins de vignettage.
Citation:
Envoyé par Alain63
Non j'ai pris un filtre UV classique pour la protection pour les polarisants je verrai plus tard...
A+
J'aurais une autre question à poser :
Que donnera , ou que donnerait l'utilisation de bagues allonge avec le 17-55 f/2,8 Canon ?
ESt-ce que c'est possible et quel grossissement cela apporterait-il ?
Et les bagues Kenko, ne pourraient pas aller avec cet objectif ?
QU'est-ce qu'un filtre polarisant "slim".
Merci beaucoup de vos réponses.
Pour les bagues kenko c'est non...monture EFS n'oublie pas. Donc il te faut les bagues canon ad-hoc, chères, j'oublierais. Un pola slim est sensé être de meilleur qualité parce que plus fin qu'un normal. Mais bon....pour voir la différence bonjour ! Mais sur un très grand angle comme le 10-22 ou 10-20 sigma le slim est quasi indispensable à cause du vignettage.
Je l'ai mis sur mon APN pour faire deux trois fotos mercredi. Notre voisin qui est reporter pour le quotidien régional l'avait déjà. C'est vrai que ce nouvel objectif m'a surpris. A F2.8 il est très bon. A 17mm aussi. En tout cas il a un bon promoteur, n'est-ce pas fred08 ? Sur dpreview aussi j'ai vu plein de posts, photos, tests et comentaires. Que du positif, c'est très rare surtout pour un EF-S. Les plus experts n'hésitent pas à le comparer au 24-70 de canon, la référence. Meilleur encore à pleine ouverture mais les couleurs un peu moins saturées. Enfin, il faut rester raisonable !
Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :
17mm F4 1/3 sec à 400 isos
28mm F4 1/5 sec à 400 isos
17mm F4 1/3 sec à 400 isos
J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.
SUPER OBJECTIF. Vive l'IS.
Les photos d'intérieur d'église ne sont pas mal.
C'est pas bien de nous tenter comme ça :thumbup:
Vraiment une superbe qualité ... C'est brut de piqué ou accentué sous toshop ?Citation:
Envoyé par fred08
:blink: tu nous fait baver là
Au 1/5s (voir moins) à main levée ça me parait tout bonnement excellent ! Et à priori, je suis aussi très enthousiasmé par les couleurs de tes photos issus du 17-55. Elle me semblent très justes et équilibrées. J'avais déjà remarqué cela sur les photos de ton pitchoune, je le ressens encore plus sur ces vieilles pierres.Citation:
Envoyé par fred08
c géniel l'IS pour toffer les escargots !!
Citation:
Envoyé par Helios
Franchement je n'en attendais pas tant surtout à ces vitesses, j'ai hâte de le recevoir la semaine prochaine ...
Super objectif
Tu nous l'avais dit, tu l'as essayé, tu l'as voulu tu l'as eu, rt tu as bien fait, impressionant, enthousiasmant, cette définition ces couleurs... à ces vitesse la , c'est exellent, bon ce sont des essais, maintenant passons à la créativité.Citation:
Envoyé par fred08
Bonjour
Ce que je trouve remarquable, c'est d'avoir des photos avec cette netteté, à 1/3 ou 1/5ème de seconde ! En plus, l'éclairage de la première est douce, ce qui rend très bien l'athmosphère de cette église.
Les détails du tableau ressortent très bien aussi. Pour des clichés 'vite fait'... c'est plutôt excellent. :thumbup:
parce que 1/3 ou 1/5ème de seconde c'est pas rapide, c'est même assez lent ça. Lol
Citation:
Envoyé par fred08
effectivement, ça donne envie, je veux bien en voir d'autres aussi si tu en as fait
les défauts de contraste ou de saturation que l'on constate ici ne viennent pas de l'objectif, mais du photographe, qui m'a l'air plus que moyenCitation:
Envoyé par fred08
(où sont ses autres photos ?)...
Il ne sait ni faire une exposition correcte, ni d'ailleurs placer un fichier dans le bon sens sur sa base...
Par contre, malgré cela, on décèle quand même les hautes qualités de du zoom, qui fait ce qu'il peut le pôvre...