Et les photos du salon ? ... enfin des maquettes, parce que le salon en lui-même on s'en fiche un peu bcp :) ;)
Version imprimable
Et les photos du salon ? ... enfin des maquettes, parce que le salon en lui-même on s'en fiche un peu bcp :) ;)
Ouah c'est vraiment l'objo idéal. Si et si seulement (pour moi) il ne déforme pas comme un fou dans les coins à 17 et en 2.8. Parceque je n'ai pas envie d" achetter un objectif qui va lui même me forcer à achetter dxo (par ex ;) ), il faut bien sûr qu'il pique comme un dingue !
Bref, l'USM et l'IS OUI pour moi, car je vais pouvoir me jetter dans la foule et prendre à l'arrache les photos qui me grattent.
Mon 50-1.4 va pouvoir enfin se reposer car depuis son achat, il n'a pas bougé du boitier auquel il est collé amoureusement.
Moi qui pensait m'offrir un 90 macro... ça va devoir attendre encore ...
C'est quand mai ?! :thumbup:
Avec le tube allonge Canon EF25II monté sur cet objectif, on obtient un rapport macro de 1.7. et la stabilisation, dans le cadre de cette utilisation devrait rendre service dans bien des cas.
Tigégé
Et en plus, très peu voir pas du tout de déchets à ces vitesses. J'étais surpris moi-même. Et si qqunes semblent un poil moins piquées, il est clair que le moindre mouvement du modèle peut en être la raison. Par contre pour tes maquettes, tu ne risques pas ce genre de problèmes ;)Citation:
Envoyé par Calyp
Désolé les gars, je viens de recevoir un mail de mon hébergeur 1&1 :Citation:
Envoyé par fred08
8350 visiteurs en une semaine sur ma galerie montrant les photos du 17-55 F2.8 IS. Je ne m'attendais pas à cela. Mon site web est donc bloqué en attendant que je trouve une solution.Citation:
Bonjour Frédéric Semaire,
Vous avez atteint la limite de trafic inclus dans votre Pack (20000 Mo). Votre site Web a été bloqué.
Merci.
Un petit mot pour Fred, ton site n'est plus accessible??? forbiden access...
j'ai regardé les sample du 17-55 IS, je ne suis pas trop impressionné...
l'IS c'est bien pour toffer du fixe, donc un peu gadget. Mon sigma 18-50 me donne un meilleur piqué de loin. On paye avec canon, l'IS et l'USM.
Tant mieux. Tu as un superbe objo, gardes le et fais de jolies tofs :clap:Citation:
Envoyé par lolito06
+1 mais j'ajouterai que les photos que Fred a eu l'amabilité de mettre à notre disposition servent uniquement à donner un aperçu. Si l'on veut comparer deux objectifs, il faut les comparer côte à côte sur un même sujet à des focales et des ouvertures identiques et des dans différentes conditions de luminosité.Citation:
Envoyé par fred08
Le sigma est sans aucun doute un objectif qui pique bien mais, ces deux objectifs sont-t'ils comparable ? Si aux questions "ai-je besoin de l'IS ? " "Ai-je besoin de l'usm? " on peut répondre "non" alors effectivement le sigma est une excellente alternative.
Quoique, d'autres questions viennent à l'esprit, comme :"les lentilles du Sigma et celle du 17-55 sont-elles de même qualité?" je pense que non (avantage au Canon). A la question "Le piqué d'un objectif est-t'il le seul paramêtre qui influe sur la qualité d'une photo?" la réponse est "non". Les contrastes, couleurs, boke (flou d'arrière plan), distortions, aberrations chromatiques etc. sont des données non négligeables. En conclusion, la différence entre deux objectifs se voit aussi à l'utilisation et moi je pense que le 17-55 2.8 IS USM possède un potentiel exceptionnel qui est supérieur au Sigma.
Tigégé
Vous rigolez j'espère. A la focale de 50mm et une ouverture de F4 mon sigma 18-50 EX est loin d'avoir le piqué du canon à F2.8. Et je n'ai pas besoin d'être un expert pour distinguer la qualité supérieure des arrières plans flous avec le canon cfr l'image de la bouteille dans la galerie de Fred08. L'IS, oui, 55mm et 1/8me de seconde, rien à ajouter. Sauf que normalement en juillet mon 18-50 EX sera à vendre, s'il y a des amateurs.Citation:
Envoyé par tigege
Relisez avec attention mon message et vous comprendrez que nous sommes d'accord et que c'était en réponse à Lolito06.Citation:
Envoyé par lagrange55
Tigégé
Mais le message est clair et je pense qu'il a bien été compris. :thumbup:Citation:
Envoyé par tigege
L'interlocuteur a même surenchérit sur votre réponse.
Bien sûr, si l'on n'a pas besoin de l'IS, de l'USM, pourquoi prendre un objectif qui a tout ça.
Pourquoi avoir une voiture avec la clim, puisqu'on peut rouler l'été fenêtres ouvertes !
J'ai 3 objos USM. 2 ont l'IS :thumbup: et je ne m'en passerais pas.
Je suis désolé mais visiblement il y a méprise. Quand un interlocuteur reprend vos propos par "vous rigolez....." c'est pour faire comprendre qu'il ne les prend pas au sérieux;). Mon propos n'était donc pas si clair que cela puisque vous-même n'avez retenu que l'IS et l'USM comme étant la différence entre le sigma 18-50 et le Canon 17-55. Je voulais dire, AMHA, que même sans l'IS et l'USM, la formule optique du Canon est supérieure au Sigma. Cependant, Le Sigma reste un très bon objectif et représente une bonne alternative à quiconque ne veut pas ou ne peut pas mettre 1000 E . Ajoutons au Sigma, les futurs Tamron 17-50 et Tokina 16-50 comme des outsiders possible.Citation:
Envoyé par Bob-74
Personnellement, je reste entousiasmé par le nouveau Canon 17-55 2.8 IS USM et j'attends sa sortie dans la bonne humeur. Je me demande si je ne vais pas revendre mon excellent Canon 28-135 IS. En attendant et a toute fin utile, Voici ICI un petit rappel sur ses courbes MTF et l'explication sur la façon de les lire. Petite précision, la courbe bleue épaisse illustre les contrastes à f8 mais sur l'abaque, elle se fond quasiment sur la partie supérieure du cadre; c'est dire la qualité.
Tigégé
Perso, je n'ai pas non plus été impressionné par le piqué des samples, je l'ai été beaucoup plus par le contraste et là encore sans comparaison exacte, ce n'est qu'une impression...Citation:
Envoyé par lolito06
Maintenant j'attends de voir des photos du 18-50 EX dans les mêmes conditions: vitesses lentes, lumière horrible d'un ciel bien bas, main levée. Ton 18-50 serait donc piqué dans toutes les circonstances ? hum...je veux bien tes raws ;-) J'ai un 24-60 Sigma réputé aussi pour son piqué (que je confirme de mon point de vue...) mais il ne se manifeste pas sur chaque photo, loin de là ! Dans les conditions de pdv de Fred08, je serai bien prétentieux d'affirmer qu'il eut mieux fait ...
Quant à l'IS, as tu pu en tester beaucoup en situation ? Perso, je viens même d'acheter un vieux 28-135 IS tellement je suis conquis par ce "gadget". Tu pourras toujours dire qu'un objectif lumineux c'est mieux et je pourrais toujours te répondre que la pdc d'une grande ouverture c'est idéal pour certaines photos mais pas pour toutes.
Avoir à la fois f2.8 et IS, ca fait un peu réver ;-)
Dans ma petite galerie, les photos de mouettes sont faite IS actif (mode 2) sur le 70-300. C'est pas vraiment 'du fixe' non ? et à 200 ou 300 mm au 1/160 j'attends de voir des photos comparables sans IS. J'ai l'impression que l'IS m'a bien aidé encore ici. Je te rassure il m'arrive aussi souvent de le désactiver quand les conditions le permettent.
Maintenant, je peux te rejoindre sur un point. Dire que le seul nom Canon est suffisant me semble aussi un peu excessif. Canon + prix élevé, là à priori, c'est incontestable, on a la garantie d'un certain niveau de qualité bien que je lis ici aussi des débats sur des objectifs décevants dans certaines circonstances.
Bonjour,Citation:
Envoyé par tigege
A la (re)lecture complète de ce fil, il est clair que pas mal de monde attend la sortie et les tests de cet objectif. Ce qui est intéressant dans cette histoire, et à mon avis la seule chose à retenir pour le moment, faute de test complet, c'est que Canon donne un signe fort en faveur de l'aps, et des experts exigeants. Attendons septembre pour voir si Canon continu sur sa lancé, avec peut être un nouvelle objectif à f/2.8…
Maintenant, si l'objectif remplie parfaitement sont contrat, il risque d'avoir pas mal de nouveaux fils dans la rubrique 'vente de mon objectif 18-55...17-85...etc..' :)
Maintenant, concernant la qualité 'probable' de cet objectif (une fois l'euphorie de l'annonce passée), il me semble assez prématuré de dire quoi que se soit.
Les samples de fred08 sont sympas, mais les conditions de prise de vue (essentiellement vitesse très faible grâce à l'IS) ne permettent pas, AMHA, de dire beaucoup de chose. Tout au plus, que l'IS est TOP pour descendre à de très faibles vitesses, si la scène le permet.
Concernant les MTF Charts, je suis assez septique finalement, même avec les précieux conseilles sur la lecture de ces courbes, donnés par tigege. En regardant les MTF du EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM, j'ai presque envies de dire que cet objectif de base est pas si mal comparé à l'EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Les différences ne sont pas si flagrante que ça, à la vue des courbes (sur les bords de l'image, éventuellement), alors qu'il y a des chances que sur une photo, la différence de qualités sautera aux yeux...
Donc, soyons patient peut être, et attendons les 1er retour d’expérience des ‘early users’, et de nos chères magasines, s’ils restent objectifs 'of course'. :thumbup:
Petit up.
Pas encore de nouvelles pour sa sortie ?
Fred08 l'annonçais pour début mai chez audiophil...
C'est que je piaffe d'impatience...
Bonjour,
J'ai vu que sur Ebay une boutique (française) le propose à la vente.
Si jamais c'est ICI
Encore faut-il avoir envie de l'acheter à ce prix là (1279Euros) !Citation:
Envoyé par Helios
Je n'arrive pas à comprendre qu'ils puissent espérer le vendre à ce prix alors que ************ affiche le prix de 1075 Euros livraison par colissimo gratuite (mais, ils ne l'auront qu'à partir de Juin).
Pixmania affiche aussi le prix de 1279 Euros. Je comprendrais ce prix chez un petit revendeur de quartier mais un écart de prix supérieur à 200 Euros dans le cadre du Ecommerce me laisse pantois.
Tigégé
Bonjour
J'ai demandé à Mme Hocini la semaine dernière et elle n'avait toujours pas de date de la part de Canon. Sur Ebay, cela ne m'inspire pas et je vais attendre des news des sites avec qui j'ai déjà travaillé. Digit photo ou Audiophil par exemple.
C'est vrai que c'est crispant de ne pas avoir d'info, mais c'est comme cela...
Je vais aller faire un tour sur l'ile d'oléron sans mon nouveau zoom... Heureusement que j'ai un 70-200 tout neuf... :)
Pour les paysages, mon vieux 28-70 devra faire l'affaire. :angel_not
Shop photo à Paris rue de Prony l'annonce autour de 1100€, les boutiques 'réèlles' se défendent!