Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

26/04/2006, 19h42
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

c'est "16 elements in 13 groups" pour le 24-70.
.

Oui, je m'étais aperçu que ça ne collait pas mais ensuite j'ai oublié de corriger. Merci de l'avoir fait;).

En ce qui concerne les vignettages distortions hypothétiques du 17-55, personnellement, au prix auquel il est vendu, je ne suis pas d'accord de devoir corriger par logiciel. Si j'achète cet objectif, il faut qu'il soit aussi bon que le 24-70 parce que AMHA c'est cet objectif que Canon porte dans la gamme ef-s.
Mais, pas de souci, je continue d'attendre avec optimisme le résultat des tests sur photozone.

Tigege
26/04/2006, 21h46
rui

Citation:

Envoyé par fred08

Et pour finir les résultats à 17mm vont être déterminants. C'est le maillon faible de canon...et si c'est moyen ça gâche tout.

héhé, début de réponse ici
Ce qui me fait plaisir, c'est que l'AC semble très faible :) :) :)
26/04/2006, 21h58
rui

Citation:

Envoyé par tigege

Oui, je m'étais aperçu que ça ne collait pas mais ensuite j'ai oublié de corriger. Merci de l'avoir fait;).

;)

Citation:

Envoyé par tigege

En ce qui concerne les vignettages distortions hypothétiques du 17-55, personnellement, au prix auquel il est vendu, je ne suis pas d'accord de devoir corriger par logiciel. Si j'achète cet objectif, il faut qu'il soit aussi bon que le 24-70 parce que AMHA c'est cet objectif que Canon porte dans la gamme ef-s.
Mais, pas de souci, je continue d'attendre avec optimisme le résultat des tests sur photozone.

Sur le fond, je suis d'accord. Maintenant, un petit détour sur ptlens ne fait pas de mal et est assez rapide (ou DXO que je ne connais pas). C'est pour les corrections de l'AC que c'est plus hasardeux. Pareil pour l'homogénéité du 'piqué'...
Maintenant, si les tests confirment que l'optique est bonne (sans casse des briques) et qu'il est nécessaire de procéder systématiquement à des corrections pour toucher l'excellence (24-70L, ne l’oublions pas), on est en droit de se demander si le prix est réellement justifié...

Par exemple, chez le partenaire de eos-num :
17-55 + pare soleil = 1120€ environ
24-70L (pare soleil compris) = 1200€ environ
Maintenant, si le photographe a absolument besoin de l'IS, le choix est vite fait.
26/04/2006, 22h02
Fred08

OK le testeur confirme, à 17mm et 24mm de F2.8 à F11 et plus.....nouveau record sur le 350D pour le piqué :clap: . J'ai donc vu juste et j'ai eu un beau joujou entre les mains ;)
27/04/2006, 07h35
ger@rd

Les tests du 17-55 sont finis, c'est ICI. Il nous reste maintenant en tant que consommateurs à comparer les résultats avec d'autres outsiders pour savoir si le prix en vaut la chandelle.
Visiblement, ça distortionne plus que le 24-70 mais en revanche il y a beaucoup moins d'aberrations chromatiques pour le 17-55. Le piqué est de haut niveau. Cependant, en comparant avec le Sigma 18-50 2.8 on constate que le 17-55 vignette beaucoup plus. En revanche, le point faible du Sigma sont les aberrations chromatiques notablement plus importantes. Curieusement, le verdict final de Klaus (le testeur) tempère mon ardeur. La question maintenant est : le rapport qualité/prix est-il convenable ? Tout ceci mérite réflexion:34:.

Tigégé
27/04/2006, 09h27
spitsky

Test complet de PhotoZone à cette adresse.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Encore merci à Klaus pour tout ce travail.
27/04/2006, 09h53
rui

Je me suis permis de regouper quelques résultats sur la distorsion des objectifs Canon. Bien entendu, l'ensemble des résultats est consultable sur www.photozone.de.

http://img146.imageshack.us/img146/9...torsion0ef.jpg

On remarque que même si la distorsion est importante pour le 17-55, il s'en sort pas trop mal quand même. :)
Si cela vous interesse, et si j'ai le droit(?), je peut faire une autre comparaison avec le CA...
Rui

EDIT : Après un rapide coup d'oeil sur d'autre marque, je préfère corriger importante par modéré.
27/04/2006, 10h02
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

Je me suis permis de regouper quelques résultats sur la distorsion des objectifs Canon. Bien entendu, l'ensemble des résultats est consultable sur www.photozone.de.

[img=http://img146.imageshack.us/img146/998/distorsion0ef.jpg]

On remarque que même si la distorsion est importante pour le 17-55, il s'en sort pas trop mal quand même.
Si cela vous interesse, et si j'ai le droit(?), je peut faire une autre comparaison avec le CA...
Rui

On est visiblement en train de se croiser;) Je confirme que le CA (aberrations chromatiques) est vraiment négligeable sur le 17-55 même comparé au 24-70L.
Le piqué est très haut aussi mais c'est le rapport/qualité qui m'inquiète. Cet objectif en donne-t'il vraiment pour son argent ? c'est la question que je me pose à cause justement du vignettage très important, des distortions et de un peu trop plastoc.

Rui, ton tableau est intéressant (ca fonctionnait pas, il y a deux minutes).
Peut-tu faire la même chose pour le vignettage ?

tigégé
27/04/2006, 10h13
rui

Citation:

Envoyé par tigege

On est visiblement en train de se croiser;) Je confirme que le CA (aberrations chromatiques) est vraiment négligeable sur le 17-55 même comparé au 24-70L.
tigégé

Je rajouterais qui déchire vraiment :thumbup: Pas la peine de faire un tableau pour le constater. L'AC est au top!!!, tout comme le piqué. :thumbup:
Finalement, je vais faire un tableau sur le vignettage seulement.
Si le test est confirmé par d'autre personne, je vais modifier ma signature très bientôt :)
EDIT : orthographes...
27/04/2006, 12h20
rui

Bon pour le vignettage, voilà les tableaux, toujours avec les mêmes sources.
Comme vous pouvez le constater, le 17-55 est pas trop mauvais par rapport aux L, et une correction logiciel sera nécessaire à PO. Sinon, pas trop mal quand même. Je vous invite à regarder les samples, celui la notamment .

http://img86.imageshack.us/img86/586/vig13kb.jpg

http://img86.imageshack.us/img86/8022/vig27qi.jpg

http://img86.imageshack.us/img86/2600/vig32mv.jpg

http://img86.imageshack.us/img86/954/vig45gp.jpg

Bonne lecture ;)
27/04/2006, 13h02
AlexisMichoko

Pare Soleil et Polarisant

Formidable!

Je devrais recevoir mon 17-55 d'ici deux semaines.

Parcontre, je cherche un endroit où je pourrais me procurer le pare-soleil (Canon: EW-83J).
Introuvable en Suisse (selon mes recherches).
J'ai un copain qui va à Paris ce WE. Quelqu'un sait où il pourrait trouver ce pare-soleil ?

Autre question: Pour le filtre polarisant, un filtre ordinaire (non circulaire) est t'il compatible avec cette lentille ?
27/04/2006, 13h15
ger@rd

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Formidable!

J'ai un copain qui va à Paris ce WE.

Alors, il va pouvoir nous en apporter des chocolats suisses et des 17-55 à 850 Euros (1350 CHF) :D
Plus sérieusement, on n'a pas encore le 17-55 en France et donc pas de pare-soleil non plus;)
Tigégé
27/04/2006, 13h18
rui

Maintenant que les 1er résultats sont tombés, nous allons voir si le prix est réellement justifié.
Après une lecture sur le forum de Klaus, il ressort que d'après lui (vu l'expérience du gars sur les optiques Canon, je veux bien lui faire confiance), les options sur les objectifs ont un cout de :
IS : +200EUR (+400EUR pour les télé)
USM : +100EUR
Le prestige de la marque (traduction à confirmer) : +150EUR
Qualité de la construction : +150EUR
Etanchéité : +150EUR

Donc, j'ai beau faire mes petits calculs par rapport au 24-70 L, le 17-55 est bien trop cher. :mad: Il faudrait une différence de disons 200€ pour que le 17-55 soit à un "juste prix". Actuellement, il est à 1120€, avec pare soleil, estimé à 50€ (1200€ pour le 24-70L). Il faudrait le trouver à 1000€ avec pare soleil, pour atteindre un rapport qualité acceptable, amha.

Ps : Vignettage avec 2T, désolé pour les fils précédents..... :angel_not
27/04/2006, 13h25
monsieur

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Formidable!

Je devrais recevoir mon 17-55 d'ici deux semaines.

Parcontre, je cherche un endroit où je pourrais me procurer le pare-soleil (Canon: EW-83J).
Introuvable en Suisse (selon mes recherches).
J'ai un copain qui va à Paris ce WE. Quelqu'un sait où il pourrait trouver ce pare-soleil ?

Autre question: Pour le filtre polarisant, un filtre ordinaire (non circulaire) est t'il compatible avec cette lentille ?

Peut-on savoir dans quel magasin tu l'as commandés et à quel prix?
27/04/2006, 13h29
ger@rd

Rui, on en arrive donc à la même conclusion que j'avais évoquée plus haut "l'objo vaut-t'il son prix ?" et je suis d'accord avec toi 1000 Euros avec pare-soleil serait beaucoup plus convenable.

Tigege
27/04/2006, 14h00
AlexisMichoko

Acheté chez www.preisnachlass24.com
CHF 1'492.95, Transport compris.

J'ai bien hâte... Et j'espère que j'ai fait un bon choix...
Les derniers messages me "pète un peu la balloune" comme on dit au Québec...
Mais bon, je suis convaincu qu'elle sera assez agréable à utiliser.
27/04/2006, 16h30
ger@rd

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Acheté chez www.preisnachlass24.com
CHF 1'492.95, Transport compris.

J'ai bien hâte... Et j'espère que j'ai fait un bon choix...
Les derniers messages me "pète un peu la balloune" comme on dit au Québec...
Mais bon, je suis convaincu qu'elle sera assez agréable à utiliser.

Ca fait environ 945 Euro, c'est plus intéressant qu'en France ou le tarif le plus avantageux semble se situer chez ************ à Metz (1075 Euros livraison incluse).

Tigégé
27/04/2006, 16h49
Poogz

Un tets de la bête. (je ne sais pas si l'url a déja été donnée)

http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
27/04/2006, 19h15
ger@rd

Citation:

Envoyé par Poogz

Un tets de la bête. (je ne sais pas si l'url a déja été donnée)

http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm

:blink::blink: C'est de cela que l'on discute quasiment depuis hier;).

Tigégé
27/04/2006, 20h23
rico7578

Juste pour rassurer un peu sur la qualité de construction, j'ai pu essayer cet objectif au salon MIPS de Paris le mois dernier et je peux vous dire que la qualité de construction est quand même plutôt pas mal !!
Enfin j'ai pas comparé avec un L... mais par rapport au 18-55 y'a pas photo ! (bon pas trop dur remarque)

Sinon le test de potozone donne envie !!
Super pour les abérations chromatiques !
La disto pas trop grave du tout et le vignetting non plus pas gênant pour moi. (PTLens est mon ami au pire)
Faudrait faire un comparatif du piqué avec d'autres objo mesurés sur ce site (le 24-105 par exemple), car avec les graphes j'ai l'impression qu'il pique pas super aux bords...

Je pars au japon en octobre et là bas il est déjà dipo à l'heure actuelle à Tokyo à 115000 yens soit 800 euros !!

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page