Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

Bonjour et félicitations pour la qualité et la précision des échanges. Il y a vraiment des pros dans le coins :clap:
Malheureusement je rejoins Bob: je viens d'acheter le 30D avec 17/85. Le vendeur m'avait alors dit qu'il n'était pas utile d'attendre la sortie du 17/55!! J'étais heureux il y a 15jours. Maintenant j'ai plein de doutes dans la tête :34:
Il est vrai qu'en interieur on manque vite de lumière et pour l'arrivée de mon premier petit, théoriquement dans 15 jours j'ai peur d'être un peu juste pour les portraits. Je vais voir avec mon vendeur s'il peut me faire un échange interessant (pour moi bien sûr).

Citation:

---

Envoyé par tigege

Bizarre ... Pourtant, après vérification sur le site Canon, il semble que j'ai la version de DPP la plus récente (2.03.7).
Quelle est ta version de DPP ?

Tigégé

---

J'ai personnelement la version 2.1.0.2

Citation:

---

Envoyé par HNIN

J'ai personnelement la version 2.1.0.2

---

Merci beaucoup pour l'info HNIN.
Visiblement, cette version n'est pas proposée sur le site Canon France.
Après une petite recherche je l'ai trouvée ICI et installée.

Au sujet de ton objo que tu as acheté il y a quinze jours et qui plus est avec un 30D, ton vendeur ne devrait pas faire de difficulté à te le reprendre au prix d'achat, d'autant que c'est pour prendre un objectif bien plus cher.

Tigégé

J'ai malheureusement(ou peut-être heureusement!!!) abîmé la semaine dernière au ski mon 17-55 Standard monté sur mon 350d. :mad:
Je dois donc le remplacer au plus vite.Je recherche la solution idéale dans mon cas précis mais j'avoue que plus je lit de commentaires sur ce forum sur lequel je suis inscrit depuis hier, moins je sais ce que je dois faire.Entre plein de commentaires sensés, mon coeur balance! HELP!!!! :argue:
Voici la donne:Les voyages et la photo sont mes 2 passions qui se marient à merveille!Qui dit voyage, dit faible encombrement!Donc je ne désire pas me balader avec un valise d'objectifs. Je cherche donc un objectif assez passe-partout mais de qualité! Etant méticuleux et exigent(les MAP lentes et imprécises, je ne peux pas les accepter, je suis assez pointilleux sur la netteté des images), je ne peux pas me contenter d'un objectif moyen, je recheche une certaine qualité.
Je photographie beaucoup de paysage mais j'aime aussi le portrait.A mes heures la MACRO m'intéresse aussi! Bref je suis un touche à tout! Je possède actuellement un Zoom canon EF 70-300.Pour remplacer mon trop moyen 17-55,
mon coeur irait plutôt vers un objectif de la série L mais la raison (budget) me retient.Je pense que l'objectif qui me conviendrait le mieux serait le Canon EF-S 17-55 f 2.8 mais son coût entre 1000 et 1300€ me paraît exagéré, en tous les cas hors de mon budget(j'ai d'autre passion à côté de la photo!!!)
Le Canon EF-S 17-85 IS serait une alternative plus raisonable mais sa faible ouverture, les avis très partagés sur le net, et son, paraît-il, moins bon fonctionnement avec le flash intégré du canon EOS 350d me retiennent.Le 17-40 L a un range trop court car je n'ai pas l'intention d'acquérir un 3è objectif.
Alors je réfléchis, je lis, et je ne sais que faire. J'ai envisagé le SIGMA 17-70 Macro f 2,8 inconstante qui semble couvrir mes besoins et qui ne grève pas mon budget(le meilleur compromis!) mais j'ai peur d'être déçu par la qualité, le bruit paraît-il exagéré lors de la MAP.
Bref Piqué-netteté et polyvalence et budget acceptable pourrait définir ce que je recherche.
Quelqu'un a comparé Citroën à Mercédes: je préfère une très bonne Citroën (ça existe?) à une mauvaise Mercédès. Je sais qu'une bonne Mercédès au prix d'une Ctroën est utopique.Je sais aussi que la durée de vie de mon 350d est limitée dans le temps et que la photo numérique évolue à grand pas: peut-être que dans 3 ans j'aurai un boîtier NIKON ou je ne sais quoi et alors que deviennent mes objectifs Canon couteux?

En mélangeant toutes ces données pouvez-vous me conseiller, m'orienter.

Merci,

Thierry

Bonjour
J'ai la version 2.1.1.4 et il n'y a pas de problème. Bruno11 avait donné le bon tuyau le 23/03.
Aller sur le site Canon Canadien, http://canon.ca/francais/index-custo...rt.asp?pid=362 et faire la demande de logiciel pour le canon 5D.

Cela donne accès à la mise à jour de dpp v 2.1 et donc au téléchargement.

Have fun :thumbup:

Les clichés sont très bons. Les portraits du jeune homme sont d'un piqué remarquable.
Le paysage de ville aussi, avec une luminosité bien rendue. Sur mon écran, et à 100%, le portrait de la dame est un peu moins bien défini.
Vivement sa disponibilité...

Citation:

---

Envoyé par thar

J'ai malheureusement(ou peut-être heureusement!!!) abîmé la semaine dernière au ski mon 17-55 Standard monté sur mon 350d. :mad:

---

Attention à la confusion, ton objectif standard, c'est le ef-s 18-55.

Citation:

---

Envoyé par thar

mon coeur irait plutôt vers un objectif de la série L mais la raison (budget) me retient.Je pense que l'objectif qui me conviendrait le mieux serait le Canon EF-S 17-55 f 2.8 mais son coût entre 1000 et 1300€ me paraît exagéré, en tous les cas hors de mon budget(j'ai d'autre passion à côté de la photo!!!)
Thierry

---

Le Nouveau Canon ef-s 17-55 f/2.8 is usm sera commercialisé début Mai entre 1000 et 1100 Euros.
Il y a effectivement des sites internet qui le proposent à plus de 1200 Euros mais je serai fort étonné qu'ils en vendent à ce prix là.

Tu dis toi-même que c'est cet objectif qui te conviendrait le mieux, j'abonde dans ce sens mais évidemment la qualité a un prix. En effet la formule optique de cet objectif est celle des L (deux lentilles UD et deux verres asphériques pour corrigé les aberrations de sphéricité qui dégradent la résolution) .
Ce nouvel objectif, on l'a compris, c''est le navire amiral de la gamme ef-s. Il bénéficie de l'expérience acquise par Canon avec la gamme ef .
Si je te devais te conseiller un objectif dans la même plage de focale, en ouverture constante 2.8 et couvrant un budget moins gourmand, je ne vois que le Sigma 18-50 2.8 (mais il n'est pas stabilisé et pas de motorisation HSM ) donc pas comparable au nouveau Canon 17-55 qui est l'objet de ce fil de discussion.

Bon choix.

Tigégé

Citation:

---

Envoyé par tigege

Si je te devais te conseiller un objectif dans la même plage de focale, en ouverture constante 2.8 et couvrant un budget moins gourmand, je ne vois que le Sigma 18-50 2.8 (mais il n'est pas stabilisé et pas de motorisation HSM ) donc pas comparable au nouveau Canon 17-55 qui est l'objet de fil de discussion.

---

Je suis d'accord avec cette suggestion, avec 2 remarques perso :
- IS et USM sont-ils souvent utiles avec un zoom 18-50 ? Un monopode, un muret etc. peuvent remplacer l'IS pour des poses un peu longues, et en paysage, l'USM n'apporte rien ... donc autant économiser (et un USM ça tire sur la batterie ...) !

- recherche sur ce forum et les BDD, les avis sur le 18-50 : certains le trouvent excellent, d'autres un peu moins excellent, mais il semble rester un tbon objo, surtout à son prix. Comme tjrs, un "bon objo" c'est celui dont les qualités rejoignent au mieux ses besoins réels, en acceptant les qq faiblesses qui font chuter le prix de plusieurs dizaines (voire centaines) d'€ !

Citation:

---

Envoyé par HNIN

.../... Le vendeur m'avait alors dit qu'il n'était pas utile d'attendre la sortie du 17/55!! J'étais heureux il y a 15jours. Maintenant j'ai plein de doutes dans la tête :34:
Il est vrai qu'en interieur on manque vite de lumière et pour l'arrivée de mon premier petit, théoriquement dans 15 jours j'ai peur d'être un peu juste pour les portraits. Je vais voir avec mon vendeur s'il peut me faire un échange interessant (pour moi bien sûr).

---

Forcément : ds un cas il vend tout de suite avant que le prix du 17-85 baisse (ce qui peut à nouveau arriver avec la sortie du 17-70 dont le prix va p-e encore baisser), et aussi avant un 17-55 dont le prix est plus élevé mais la sortie est pour mai ou juin ... S'il est commissionné sur ses ventes, son intérêt n'est pas du tout le même que le tien !

Quant à tes doutes, balaye-les : le 17-85 a ses détracteurs et ses partisans, mais il a le mérite d'etre dispo. Le Sigma 17-70 est en stock à MTL depuis cette semaine seulement, est encore mal connu car tout neuf (certains l'ont sur le forum), le 17-55 n'est pas sorti, le Sigma 18-50 a un range plus court, et tous les 17/18-qqch sont actuellement des objos en demande avec une offre encore assez réduite (range trop court, ouverture faible, etc.) ...


Donc, tu as un 17-85 IS USM qui accepterait p-e un petit frère genre 50mm f1.8 pour les faibles lumières, portrait p.ex ... Sur un APS-C, le 50mm cadre 'comme un 80mm f1.8', cad l'angle de vue souvent utilisé en portrait. Et la bête (très populaire), coûte env.120-130€ TTC (c'est un EF, même pas EF-S :)) ...

Citation:

---

Envoyé par Calyp

Sur mon écran, et à 100%, le portrait de la dame est un peu moins bien défini.
Vivement sa disponibilité...

---

J'ai remarqué aussi. Micro flou de bougé sans aucun doute. J'étais à la limite concernant la vitesse. Donc les micros flous de bougé sont tout à fait possibles. Et si pas, si le modèle bouge d'un poil de poil à ces vitesses c'est foutu. De 1/6 sec à 1/15 sec et 55mm c'est limite pour du portrait. A déconseiller vivement, les spécialistes te le diront. Donc les images piquées sont une référence malgré tout, les autres je dirais que la vitesse est trop basse pour en tirer de vrais conclusions.

Citation:

---

Envoyé par PhB

- IS et USM sont-ils souvent utiles avec un zoom 18-50 ?

---

En ce qui me concerne OUI. En paysage j'utilise très souvent des filtres et prends mes photos entre 6h et 9h du matin ou le soir. L'IS me permettra de me passer du trépied très souvent. Tu crois que c'est marrant de se trimballer avec le trépied et tout installé et remballé à tout bout de champs ?
Et pour l'intérieur, je pense être assez démonstratif en vous montrant des portraits super piqués à 55mm et 1/6 sec. Celui qui doute de l'efficacité de l'IS après ça ! Aurais-je pu faire ça même à F1.8 avec mon 50mm ? Pas certain et pdc vachement plus réduite en tout cas.
Pour l'USM c'est comme les vitres électriques dans les voitures, on pourrait s'en passer mais c'est un comfort appréciable.
Et si tu peux te passer de tout cela, regardes dans les vieilles bouses et tu trouveras ton bonheur pour pas cher, en plus c'est à la mode :)

Citation:

---

Envoyé par PhB

Forcément : ds un cas il vend tout de suite avant que le prix du 17-85 baisse (ce qui peut à nouveau arriver avec la sortie du 17-70 dont le prix va p-e encore baisser)

---

Arrêtez les délires, le sigma 17-70 ne fera certainement pas baissé le prix du 17-85 IS. Pas la même catégorie. Et raison de plus vu les tests de cet objo qui commencent à arriver. Par contre le prix du sigma va baisser, ça oui, je prends les paris :)

Citation:

---

Envoyé par PhB

c'est un EF, même pas EF-S :))

---

Ce n'est plus un gage de qualité, désolé ;)

Citation:

---

Envoyé par fred08

Arrêtez les délires, le sigma 17-70 ne fera certainement pas baissé le prix du 17-85 IS. Pas la même catégorie. Et raison de plus vu les tests de cet objo qui commencent à arriver. Par contre le prix du sigma va baisser, ça oui, je prends les paris :)

---

Tu as raison si on raisonne en connaisseur, mais le vulgum pecus regarde seulement focale + prix + marque, la diff. ne saute pas aux yeux commercialement parlant (à part 15mm, en haut de focale + IS + USM pour le Canon) ...

Si on se plonge ds des tests terrain, les diff. ressortent comme un sous-marin qui fait surface ...

Citation:

---

Envoyé par fred08

Ce n'est plus un gage de qualité, désolé ;)

---

C'est complètement vrai, mais c'est un gage de compatibilité avec un boitier argentique ou FF à venir ... Je suis le 1er à penser que les EF-S ont de beaux jrs devant eux (logique industrielle oblige), mais j'ai aussi un argentique et je ne suis pas le seul ;)

Citation:

---

Envoyé par PhB

vulgum pecus

---

C'est quoi ça ?? Un nikoniste ? :)

Citation:

---

Envoyé par fred08

En ce qui me concerne OUI. En paysage j'utilise très souvent des filtres et prends mes photos entre 6h et 9h du matin ou le soir. L'IS me permettra de me passer du trépied très souvent. Tu crois que c'est marrant de se trimballer avec le trépied et tout installé et remballé à tout bout de champs ?
Et pour l'intérieur, je pense être assez démonstratif en vous montrant des portraits super piqués à 55mm et 1/6 sec. Celui qui doute de l'efficacité de l'IS après ça ! Aurais-je pu faire ça même à F1.8 avec mon 50mm ? Pas certain et pdc vachement plus réduite en tout cas.
Pour l'USM c'est comme les vitres électriques dans les voitures, on pourrait s'en passer mais c'est un comfort appréciable.
Et si tu peux te passer de tout cela, regardes dans les vieilles bouses et tu trouveras ton bonheur pour pas cher, en plus c'est à la mode :)

---

Quelle idée de se lever aussi tôt ? :D:D Je blague, mais tu as raison, les plus belles lumières sont le matin avant 9h ... Pour le reste aussi, mais monter en ISO (400 p.ex.) permet de grapiller qq diaphs pour se permettre de fermer et allonger la pdc ...

Perso, l'USM je n'y ai pas encore gouté, mais je te crois, même si j'aime prendre mon tps qd je photographie (une map sans USM ne me gene pas, surtout en paysage ; en sport c'est autre chose !) ...

Citation:

---

Envoyé par fred08

C'est quoi ça ?? Un nikoniste ? :)

---

:D:D

Pdt qq années, j'ai travaillé avec un gars qui mettait du latin ds ttes ses phrases (du vrai et du faux latin, ça fait "in" :bash: )


Définition abrégée du mot Vulgaire :
"Vulgaire" n'est pas à l'origine un mot négatif. Il évoque ce qui est courant, en usage, comme le latin "vulgaris", adjectif qu'on employait dans les toponymies scientifiques à l'époque classique : est "vulgaris" l'individu qui a les caractéristiques principales de l'espèce, ni plus, ni moins.

Mais "vulgaire" s'emploie surtout en ce qui concerne la langue. La langue vulgaire est la langue courante, la langue parlée ; elle s'oppose donc à la langue des clercs, au latin. (L'orateur vulgaire était celui qui faisait des discours dans la langue de son pays et non en latin).

Et le vulgaire désignait le commun des hommes, sans que ce soit péjoratif. On peut rapprocher le mot de l'expression encore actuelle le "vulgum pecus". Ce faux latinisme, populaire, plaisant mais pas péjoratif désigne les gens "ordinaires": une exposition fait inviter au vernissage "le gratin". Dès le lendemain, elle est ouverte au "vulgum pecus", c'est-à-dire au public. Mais la phrase est bien sûr familière.

Le mot vulgaire vire au négatif à partir du XVIème siècle. Il renvoie alors à ce qui manque de distinction, est grossier, trivial. Et le nom "vulgarité" est, lui, toujours péjoratif. C'est évidemment très subjectif et très marqué idéologiquement ; les attitudes qui ne correspondent pas au code mondain de la classe dominante sont volontiers taxées de vulgaires.

Citation:

---

Envoyé par PhB

Quelle idée de se lever aussi tôt ? :D:D Je blague, mais tu as raison, les plus belles lumières sont le matin avant 9h ... Pour le reste aussi, mais monter en ISO (400 p.ex.) permet de grapiller qq diaphs pour se permettre de fermer et allonger la pdc ...

---

Mais tu es fou ? Pour les paysages on recherche la qualité optimum et toi tu proposes de monter en isos ? :34:

Saint Yann Arthus priez pour lui......:34:

Citation:

---

Envoyé par fred08

Mais tu es fou ? Pour les paysages on recherche la qualité optimum et toi tu proposes de monter en isos ? :34:

Saint Yann Arthus priez pour lui......

---

Je dois être fou :D:D Si Saint Yann Arthus peut aller voir mon banquier au passage, ils auront surement une discussion intéressante :)

Moi aussi, je préfère le 50 ou 100ISO, mais si mon boitier me permet de monter sans trop de perte (Digic II p.ex.) pour compenser ce que mon banquier ne m'autorise pas, ai-je un vrai choix ? Mais c'est aussi une question de finalité : à ce jour, je n'imprime pas en 30x40cm ...

et 1/8 eme de seconde :
" De 1/6 sec à 1/15 sec et 55mm c'est limite pour du portrait. A déconseiller vivement, les spécialistes te le diront. Donc les images piquées sont une référence malgré tout, les autres je dirais que la vitesse est trop basse pour en tirer de vrais conclusions." (fred08)

Ce que je trouve épatant dans ces photos, c'est la démonstration de l'IS. (indépendemment de la maitrise du photographe, qui est très grande !)

Sans pied, je ne m'aventure jamais en dessous du 1/60ème... Ce qui est prouvé avec ces photos, c'est non seulement le gain de 2 ou trois vitesses, mais surtout dans mon 'petit' cas, le gain en diaphragme et par conséquent en profondeur de champ.

J'ai regardé mes clichés pris au salon de la maquette, et j'ai rèvé : 2 ou trois diaphragmes de plus... à vitesse équivalente ! C'est ça que j'attends d'un tel objectif.

Plus de détails, le regard qui se prolonge et admire le travail du maquetiste. Dans ce genre de salon, le pied n'est pas autorisé au simple visiteur que je suis.
Merci encore à fred08, pour ce test. :thumbup: