pourquoi, tu es son comptable? :rudolph::Citation:
Envoyé par Rilou
Version imprimable
pourquoi, tu es son comptable? :rudolph::Citation:
Envoyé par Rilou
Pas besoin d'être chef étoilé pour apprécier la bonne cuisine....Citation:
Par contre, j'aprécierais énormément de pouvoir profiter de ta production photographique, parmi, ton millier de messages, il doit bien y avoir 2 ou 3 images, ou photos, comme tu voudras?
Autrement dit, quelle que soit la qualité de mes clichés, cela ne m'empêche pas de me prononcer sur la qualité de ceux des autres et de participer à ce forum....si c'est ce que tu sous entends....;))
Tu illustres parfaitement cette tranches de forumeurs qui ne postent pas de photos, c'est tout! pour parler de style, ça limite les exemples!!
Ben ça dépend. Si tu dis que tel plat est bon ou tel plat est mauvais, t'as ptet tout simplement des gouts de merde, je ne vois pas quel crédibilité tu as.Citation:
Pas besoin d'être chef étoilé pour apprécier la bonne cuisine....
Le chef étoilé donne quelque part la garantie d'avoir du goût, on peut ne pas forcément apprécier les mêmes chose sque lui, mais il est qualifié.
Pour la photo c'est pareil. Il y a ceux qui causent et qui jugent tout, et ceux qui font des photos. Je rejoins donc la remarque de Cavalier; ceux dont je ne vois pas leur photos, je ne leur accorde aucun crédit car je ne peux pas vraiment voir ce qu'ils font et ce qu'ils ont comme connaissance pour s'exprimer ainsi. Comme je le disais en tout début de topic, Olivier C, il dit ce qu'il veut, en attendant, son travail là. Danybounz c'est pareil, il poste des photos, on sait ce qu'il vaut, l'expérience et le recul qu'il a.
Mais je n'ai jamais parlé de style justement.....et je ne me permettrais pas comme certains de donner des lecons en me servant de mes clichés pour étayer mes "thèses" dont tu sais ce que je pense...Citation:
Envoyé par cavalier
Sous prétexte qu'on a du talent on peut tout se permettre?Citation:
Olivier C, il dit ce qu'il veut, en attendant, son travail là.
Je comprends mieux maintenant le comportement de certains Bleus.....:clown::
ce qui est triste, c'est que finalement tu en donnes tout de même des leçons, mais que tu ne t'en rends pas bien compte...Citation:
Envoyé par ICSTRA
quant à tes réflexions sur les bobos parisiens et sur les bleus, ça n'a vraiment rien à faire dans cette discussion...quelle pauvreté d'argumentation!
ça doit s'appeler la crédibilité....Citation:
Envoyé par Rilou
bonne nuit!
Ca tombe bien... les posts dont je me sers pour étayer ce dont je veux parler ne vous sont pas destinés.Citation:
Envoyé par ICSTRA
Peut-être vous êtes vous aperçu que non seulement vous n'êtes pas l'unique lecteur de ce forum, mais qu'en plus il y des gens que ca intéresse. Mon blog à d'ailleurs été conçu pour ça !
Les individus dans votre style, il y en a sur les forums, et vous n’êtes pas le premier que je rencontre. Inutile de vous dire que vous n’êtes pas le premier spécimen de parano persécuté à avoir ce comportement de loser perturbateur et a se croire suffisamment important pour attirer l'attention sur lui pour se donner l'impression d'exister.
Achetez vous une vie...
ça, cela s'appelle des arguments bien ficelés et documentés :zoo_taz:Citation:
Envoyé par OlivierC
Et il y a ceux qui ne peuvent pas poster parce qu'il ne leur est pas possible de s'abonner. Alors, il mettent un lien sur leur site, ce qui complique terriblement le référencement. Cela dit en passant, beaucoup de site internet devraient essayer de varier les possibilités de paiement.
J'en reviens au sujet du topic qui part dans tous les sens.
Et je me pose une question. Est-ce qu'OlivierC ne nous aurait pas tous leurré?
Je regarde une nouvelle fois son book que j'avais vite parcouru précédemment.
OlivierC est un photographe publicitaire. Un métier que je connais bien puisque je suis publicitaire moi-même depuis 1975.
Et alors, me direz-vous?
Il y a une grande différence entre un photographe d'art et un photographe publicitaire. Vous me suivez?
Le photographe publicitaire magnifie l'objet. Il est payé pour. C'est sa démarche. Une démarche esthétisante au service de l'annonceur. Une sorte de mercenaire de l'image comme l'est le photographe de sport également.
Je ne doute pas de ses qualités professionnelles, elles sont visibles. Je connais de nombreux autres photographes qui font la même chose. Leur démarche est identique.
Un seul regret. Le manque d'émotion et de simplicité. C'est sophistiqué et froid (surtout les mannequins). On pourrait remplacer les mannequins par des jambonneaux ou des frigos, ce serait pareil. Même grain, même pellicule.
Un autre point qui m'interpelle: pourquoi faire référence à la "dia". Quel intérêt? Quel lecteur aujourd'hui de moins de trente ans à connu la dia? Cela ne représente rien pour lui. Le but est-il d'utiliser un style oublié, passéiste, obsolète, suranné pour se donner l'impression de personnalité?
Oui, j'en suis convaincu, ce topic est un leurre.
Tout ce barratin sur le post-traitement qui est une technique impérative en photo publicitaire (aucune image de pub ne sort non-retouchée) pour provoquer les forumeurs.
Toute ce justification pseudo-artistique pour une approche qui finalement n'est que purement technique.
La vache!!! 12 pages pour ça!!! Et je connais toujours pas la différence entre une photo et une image... Enfin... Monsieur OlivierC, si j'ai bien compris votre discours, une photo, c'est une image qui est passé en (bon) post traitement ? Curieuse définition. Et il faut différencier les gens qui font du PT de ce qui n'en font pas. Beuh. Pour moi, une photo artistique, c'est une photo qui apporte de l'émotion. Le style ne se trouve pas au développement, mais bien dans la manière de concevoir le PdV. La photo de tata Ginette en train de souffler ses bougies peut être une source d'émotion si la tof est bien prise,quand je dis bien prise, je parle de voir son émotion à elle (parce qu'on a pensé à son anniv) et que le photographe nous transmet. Ce n'est pas le post traitement qui va apporter une émotion qui n'est pas dans la tof.
Pour le reste, et en particulier le ton utilisé, il y a quand même une certaine suffisance qui ne suffit pas pour convaincre.
Bon je sors. Je pas sûr de ne pas être hors sujet...
Une citation :
« La valeur d'une image se mesure à l'étendue de son auréole imaginaire. »
de Gaston Bachelard
on a l'argumentation qu'on mérite....Citation:
quelle pauvreté d'argumentation!
Psycho à 20 cents de Lidl contre celle à 2 balles de Leclerc.....Citation:
Envoyé par OlivierC
D'accord avec ton intervention et en plus il propose des formationsCitation:
Envoyé par SRT100
Si elle est rouge c'est pas bon signe! :DCitation:
Envoyé par Rilou
Sauf qu'il a déjà été mentionné que le débat ici ne s'applique pas à tout les types de photos... je pense...Citation:
Envoyé par Galax-Ajh
La vache on vous lache une soiree et ca part dans tous les sens
Donc pour voir si j'ai bien compris: la fondue c'est fait avec du fromage avec des trous :D accompagne de champagne (petit c)
Ah non c'est pas ca
Bon une photo c'est une image qui ete traitee jusqu'au bout de la chaine en prenant en compte la mise au point minutieuse de la pdv , le maquillage (en portrait car bon en paysage ...) l'eclairage, la photo en elle meme avec des reglages que l'ont souhaite (on peut etre volontairement a 10000 iso ou a 50 c'est comme on veut ou peut), et le traitement derriere avec une certaine habilete et touche personnelle et en mettant du volume. Le traitement etant une etape necessaire a mon avis aussi sans forcement aller a du decoupage collage de photoshop et regeneration de structure via le meme outil
Si ca se cantonne a ca, la majorite des posteurs habituels le font a peut pres avec plus ou moins de serieux (n'est ce pas Michel)
Donc il n'y a pas que ca
Il faudrait que ca s'inscrive dans une demarche/coherence artistique? certes mais ca elimine beaucoup de monde dans ce cas, moi le premier n'ayant pas forcement de themes de predilection et n'ayant pas forcement envie de m'inscrire dans une demarche (sauf que c'est aussi une demarche en soit de ne pas s'y inscrire)
A ce niveau oui on se limite a une poignee de personnes (Loublanc par exemple) mais estce que tous veulent tendre vers ce dernier point aussi? pas forcement il me semble
Bah ... 10 euro par ans ...Citation:
Envoyé par SRT100
Et rien n'empêche d'héberger ses photos sur un site gratuit et de la mettre ici en affichage directe ... beaucoup le fond.
Maintenant, je vais quand même nuancer les propos de Cavalier et de rem22.
Donc, il faut être un grand cuisinier pour savoir apprécier et donnez des avis ?
Un peut réducteur, car alors, a quoi ça sert de cuisiner des grand plats si seul les autres grand cuisiner savent les apprécier. Non, faut pas exagérer. On peut très bien apprécier la bonne nourriture sans pour autant être capable de les préparer.
On peut donc tout aussi bien apprécier les photos et par conséquent donner son avis sans pour autant être capable d'en faire autant.
Ou alors apprécier la bonne littérature Française sans être capable d'écrire sans faute.
Mais c'est sur, celui qui est capable de produire du bon, aura une part de crédibilité en plus. Mais c'est pas indispensable a mon avis.
Je trouve dommage de critiquer le travail de quelqu'un à partir du moment où on apprécie pas sa personnalité.Citation:
Envoyé par Rilou
Pour prendre un exemple extrême, j'écoute avec plaisir quelques morceaux de Michael Jackson, même si certain aspect de sa personnalité me rebutent et j'apprécie de lire des livres de Céline, même en sachant que c'était un anti-sémite notoire.
T'as oublié gauchot aussi !! :D:DCitation:
Envoyé par cavalier
Désolé Rem mais c'est faux et archi faux !!…Citation:
Envoyé par rem22
Un chef étoilé, donne la garantie qu'il a une connaissance, une éducation, un savoir faire, une culture, pour le goût, c'est l'affaire de tous, on aime ou aime pas, peu importe les moyens mis derrières.
Tu vas au cinéma ? t'es Cinéaste ?… tu ne critique jamais les films ? oui ? mais as tu déjà fait un long métrage pour te permettre de critiquer ?
Tu lis des livres ? t'es écrivain ?… tu ne critique jamais un livre ? si ? mais as tu déjà écris un Roman pour te justifier de tes critiques ?
Bref, tout ça pour dire que l'on à quand même le droit d'émettre des opinions sur ce que l'on nous propose, même si d'aventure on a aucune compétence dans le domaine. Sans compter que d'un point de vue personnel, j'ai percé dans mon métier en étant autodidacte, et bon nombre de Graphistes étoilés diplômés des écoles se sont retrouvés un peu à la ramasse face à mes productions… Mais l'inverse à aussi été vrai !… et j'ai pris des claques monumentales ! voir même des fois j'en ai encore honte :D, mais j'ai acquis une culture qui me permet d'en parler.
Je n'ai jamais vu tes productions, ou en tous cas très peu, ce n'est pas ça qui me met en confiance avec tes propos, par contre dans ta façon de t'exprimer et dans tes interventions je te trouve relativement pertinent et juste… mais là visiblement tu as un peu glissé, pas grave tant qu'il y a quelqu'un pour t'aider à te relever… (je ne parle pas de moi cela va de soi).
je n'ai posté qu'une photo sur ce forum ICI, est ce que cela fait de moi un incompétent ? n'ais je pas le droit d'avoir tout simplement une opinion ?
ceux qui critiquent les photos ont peut-être un "œil", une culture qui leur permet d'exprimer un ressentis, sans pour autant en être des techniciens.
(Bon du coup je suis géné par ce que je ne voudrais pas qu'on croit que cela soit une attaque personnelle !)
Bien à toi
Phil
Je rejoins assez l'avis précédent.
Certes, le fait de présenter des productions (et encore plus si elles sont de qualité) apporte un surcroît de crédibilité lors d'une argumentation critique.
Toutefois, cela ne doit pas empêcher de pouvoir délivrer un avis, pas définition partial, subjectif et donc (heureusement !) imparfait.
Sans toutefois y parvenir, j'essaie le plus souvent de donner un avis de ressenti au delà de l'aspect technique. On est alors tous sur un pied d'égalité : nous pouvons tous délivrer un avis sur ce qu'un cliché nous évoque car nous avons tous des émotions : bienheureux êtres humains que nous sommes !!!
Pas de sens triple pour moi, c'est de la rhétorique, pas besoin de mettre trois point distinct, un seul suffit comprenant les trois points que tu distingue. une bonne ponctuation suffit.Citation:
Envoyé par michel_p
Au temps pour moi, j'avais donc mal compris ta dernière intervention.
En quoi cela remet-il en question le fait de finaliser une photo pour lui donner un aspect original ?Citation:
Envoyé par SRT100
Il faut aller le dire à Wikipedia dans ce cas! ;)Citation:
Envoyé par Philsogood
J'interviens ici depuis des années et j'ai donné bien plus de conseils que ceux qui semblent vouloir dire que je ne le fais pas. Plutôt que de me donner des leçons sur ce sujet, commencez par les appliquer a vous même...
Pour l'instant le sujet a dévié sur mon travail photographique, car certains losers ici, manquant d'arguments se sont repliés la dessus, ce qui est la marque des gens qui sont la pour perturber uniquement, car ils se sont sentis agressés personnellement, mais surtout mis en face de leur nullité sur le sujet (c'est ce qu’ils pensent...). Notre ami le "publicitaire", aurait pu en profiter pour nous donner son avis sur le sujet... Encore un personnage inventé non ?
Si j'ai cité qques une de mes photos en exemple, c'est pour commencer a illustrer cette histoire de finition d'image. Que certains bas de plafond sans arguments s'en soient servis pour me critiquer personnellement ne laisse qu'un seule réplique à leur non argumentation : les critiquer personnellement. Difficile de critiquer leur production photographique inexistante, car ca serait de toutes façons hors sujet.
Au moins, je cite quelque chose, à l'inverse de quelques uns ici, qui sont juste d-venus pour foutre la merde, ce qui semble être leur lot habituel.
Donc si un jour le sujet de ce fil revient... sur le sujet d'origine, les personnes intéressées pourront continuer à en débattre. :)
Si vous pensez que c'est le cas, montrez nous comment vous feriez pour produire quelque chose d'équivalent, non-originalité comprise...Citation:
Envoyé par Rilou
Vous pourrez nous dire (en connaissance de cause cette fois ci) si l'art est plus difficile que la critique ;)
Vous remarquerez que je n'ai jamais parlé de vos photos. Je ne sais même pas ce que vous faites en photo.
Par contre, vous, vous vous êtes senti obligé de m'attaquer personnellement en tant que photographe (alors que ce n'est pas le sujet) et parce que vous n'avez aucun argument, à part réfuter les miens, sans rien de plus constructif.
Comme déjà dit, j'ai pointé ces exemples car je connais mes post traitements et je sais ce que j'ai fait pour les obtenir. Et vous, vous avez montré quoi comme exemples ?
voici un lien que j'ai posté ici alors que vous n'étiez même pas sur ce forum. Désolé hein, mais il est illustré avec mes photos qui suffisent largement a illustrer ce que je veux montrer. Cela vous montre que je ne vous ai pas attendu pour poster des photos pour illustrer mes propos : https://www.eos-numerique.com/sknum/...sources-54454/
Quoi qu'il en soit et une fois de plus, votre débat est juste un vaste hors-sujet sur le fil. UNE seule personne ici s'est remise en question, c'est Misterjoux. Il a été assez intelligent pour s’arrêter d'attaquer et pour participer au débat. Comme quoi, il n'y a pas que des trolls ici ;)
Non, ce n'est pas ça. Le montant est ridicule. C'est le moyen de paiement. Hors carte de crédit, point de salut.Citation:
Envoyé par Hep
Pour les posts externes, c'est ce que je fais au moyen de mon site. C'est simplement moins immédiat.
Salut Phil,Citation:
Envoyé par Philsogood
Bien sur que l'on a le droit de donner son opinion même si on n'y connait rien.
C'est d'ailleurs de ca que provient le débat : a partir d'opinions.
Le problème c'est lorsque la personne, plutôt que de donner un avis (éclairé ou non) et de débattre le sujet, commence a attaquer les autres personnellement pour avoir donné leur opinion.
Je vois qu'il y en a qui suivent ;)Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
je n'ai pas parlé de la nécessité d'être un grand photographe ou cuisinier; juste d'exposer sa production photographiqueCitation:
Envoyé par Hep
Quand à la littérature, j'apprécie également l'Anglaise et la Suédoise, voire la Catalane! ;)):clown::
Hé oui, il y a des gens ici (plutot frustrés, mais ce n'est pas le rôle d'un forum de s'occuper d'eux sur ce point) qui préfèrent perturber la lecture de ceux qui sont intéressés par le sujet du fil et qui n'y viennent que pour ça, plutôt que de s'en aller ou de participer normalement.Citation:
Envoyé par Galax-Ajh
Pour répondre a votre question, on pourrait dire qu'il y a deux choses :
- Par le passé, la photo avait un aspect particulier (grain, texture, etc) qui lui donnait un rendu particulier. Depuis la naissance de la photo, ces caractéristiques ont toujours existé
- Actuellement nous utilisons des appareils numériques qui (sans parler du contenu, ce n'est pas le sujet) délivrent des images qyu ne présentent plus ces références photographiques : images très propres etc... Comme l'ont dit certains, le rendu des phots argentiques s'effacera au fil du temps, pour ne laisser place qu'a ces nouveaux repères "hyper clean". C'est fort probable. mais en attendant, je pense que l'on aurait beaucoup a gagner en personnalisant la finition des images, avec des repères de "la photo a l'ancienne". Le fait de simplement développer ses images produit un résultat stéréotypé : tout le monde a le même rendu.
Dans ce fil, je parle exclusivement de cet aspect là. Il y a suffisamment d'autres fils qui parlent du reste (émotion,artistique, pdv, lumière, etc)
Le ton utilisé est destiné a faire réagir. Et historiquement, ca a toujours fonctionné ;)
C'est le fond du débat.Citation:
Envoyé par OlivierC
...pour lui donner un aspect original...
Ta phrase te trahit.
Aspect et original.
Zapperais-tu un élément essentiel de la photographie ou de l'Image avec un grand "I". Le sujet.
A ce que je sache, la photo est un art figuratif. L'abstraction en photo, je ne connais pas. Les Kandinski de l'Eos numérique sont rares.
Centrer le débat "image ou photo" sur l'aspect, c'est réducteur.
Utiliser le mot "original" est extrêmement subjectif. Original par rapport à quoi. Aux origines de la photo? Au décalage par rapport à la réalité? A la différenciation par rapport aux autres photographes?
Je n'ai pas critiqué tes photos ni ton site. Je n'ai pas fait d'attaques personnelles. J'ai simplement décodé ton message.
J'ai eu le temps pendant ma longue carrière de dissèquer le processus créatif dans la publicité. Cela s'écarte fort des débats de ce forum parce que la démarche créative publicitaire est assez éloignée de la photographie traditionnelle. La raison, je l'ai déjà écrit vient de l'obligation de vendre. Vendre un produit, un service, une idée.
La différence entre la photo publicitaire et la photo traditionnelle tient en deux mots: "saut créatif".
En d'autres mots, le décalage par rapport à la photo normale. Ce que tu appelles "aspect original". Ce n'est qu'une technique et cela n'a aucun rapport avec l'art.
Je n'ai pas lu d'ailleurs que tu prétendes être un artiste, donc aucun problème là-dessus.
Où simplement, je ne te suis pas dans ta démarche, c'est que j'admets que le post-traitement et la retouche font tout à fait partie du processus créatif mais qu'il ne sont pas indispensable à l'expression artistique.
Et c'est aussi vrai en numérique qu'en argentique.
J'ai retrouvé hier une photo argentique NB que j'avais fait pendant mes études au cours de photo. Un sujet simple, le soleil pénétrant par l'entrebaillement d'une porte rouillée de cave lugubre. L'ambiance de cette photo avait ravi profs et élèves. Tout avait été fait à la prise de vue. Un simple tirage des plus normal en 30x40 sans traitement ni retouche.
Ce genre d'image, je l'ai refait en numérique. Et je l'ai fait aussi à partir de négatifs scannés.
Une image brut de capteur peut être parfaite!
en en discutant, notamment avec gparedes, on à vu que ça ne s'appliquait pas à tous les styles.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Il reste ceux qui se sentent concernés par le sujet ;)
Mais comme ca a déja été dit, le fil n'est pas destiné a ceux qui ne comptent pas finaliser leur images plus qu'ils ne le font déja
Oui, ce genre d'anecdotes fourmille sur le forum, tout comme les justifications à la critique que l'on à pas aimé. En tête du hit parade de ces reflexions je pense que la meilleure est "c'est assumé" !… Assumé de quoi ? alors qu'il vaudrait mieux lire : "Oui, j'assume avoir fait cette erreur !"Citation:
Envoyé par OlivierC
Le monde des Bisounours est bien loin de la réalité, et malheureusement, on est plutôt dans certains cas sur "Egoland" qu'autre chose, et l'on se cache derrière un statut de créatif, d'essai, ou de quelques autres travaux de projets souvent mals définis. c'est ceux la même qui, donc, n'acceptent pas la critique, mais se charge en toute bonne forme de justifier leur incompétence par des attaques personnelles, le manque de vocabulaire et d'arguments amène souvent à cet état de fait !.
On est donc en accord sur ce point.
bien à toi
Phil
Il est très possible d'assumer un noir et blanc grisouille, comme il est possible d'assumer un noir et blanc très contrasté.Citation:
Envoyé par Philsogood
Pourquoi donc n'y aurait-il qu'une vérité, alors que tous les gouts sont dans la nature?
Pour en revenir au sujet, je ne vois pas en quoi la photo numérique devrait obligatoirement être une continuation de la photo argentique.
Si le numérique ne présente pas de grain numérique, c'est ainsi ; si l'on veut en ajouter au post-traitement, pourquoi pas, si cela est le choix du photographe ; sinon, toutes les options sont valables.
Me goure-je, comme disait Bernard Mabille?
Jean
Cela fait des années que j’évolue sur les forums et même avant sur les serveurs en RTC !!!Citation:
Envoyé par Philsogood
Par expérience, je sais que pour "bouger" les gens et les obliger a sortir de leur train-train (photographique en l’occurrence) il faut lancer les choses un peu comme un électrochoc, de manière a lancer un buzz
Malheureusement, cela a tendance parfois (alors que ce n'est absolument pas le but recherché) a éveiller certaines frustrations. Il faut faire avec
Egalement, depuis des années, j'ai eu la chance de pouvoir être précurseur sur certains sujets : je ne vous dis même pas comment je me suis fait attaquer lorsque je présentais la supériorité "plasticienne" du 24x36 par rapport aux formats plus petits. Pourtant ces arguments de l'époque (j'utilisais un 1Ds 1) se sont avérés par la suite et sont aujourd'hui considérés comment une banale évidence.
Idem pour le High-Key, le Low-Key, la superiorité du MF, etc
On verra donc d'ici quelque temps, si des "petits jeunes" ne se seront pas lancés dans l'élaboration de photo finish sophistiqués ;)
Attention Jean, je ne dis pas qu'il n'y a qu'une vérité, mais si cette vérité est argumentée avec des propos valable, j'adhère sans autre forme de procès, y compris si je ne suis pas d'accord avec l'auteur. Ce qui n'enlève rien par ailleurs à mon ressentis.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Je suis d'accord avec toi, de toute façon toute comparaison entre l'argentique et le numérique n'a pas lieu d'être tant les techniques sont différentes.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Lorsque j'entends ou je lis qu'une photo doit avoir du grain… je reste un peu perplexe, je me rappelle quand même à l'époque de l'argentique qu'on avait des pellicules de 50 voir même de 25 ASA si je me rappelle bien, et le grain, là, il fallait être costaud et munis d'un compte fil pour aller le chercher il me semble. De toute façon on à la même chose avec le numérique, sauf que là on appelle ça du "bruit", et comme tu le dis si bien, on à même la possibilité de le rajouter en post traitement si bon nous semble.
donc à mon sens tu ne te goure-je pas :D
Phil