Version imprimable
J'ai eu le 17-85 is remplacé plus tard par le 24-70 L et l'is ne me manque pas. Puis le 70-200L f2.8 IS (Ca aide déjà plus, mais on peut faire sans encore une fois). Donc oui, j'ai eu des optiques stabilisés et il m'en reste encore une. Après c'est une question de point de vue et ça peut être utile pour certains, mais il faut aussi arrêter de ne voir que par ça.Citation:
Envoyé par kinof
Tout dépend de ce que l'on recherche dans la photographie.
En ce qui me concerne, la meilleure qualité d'image possible. Si pour cela, je dois faire des concessions sur le viseur, sur l'anti-poussière, sur la prise en main, le nombre d'images par seconde, le fait d'avoir ou pas un flash intégré, ..., alors je n'hésite pas.
Je te rassure, je ne vois pas que par ca, mais je trouve que c'est un réel plus de l'avoir puisque dans 20% de mes photos, ca m'est utile. Et je ne pense qu'en même pas être le seul à le penser.Citation:
Envoyé par Winpoks
Que Canon décide de ne pas vouloir la stabilisation dans le boitier pour des raisons financière, je peux le comprendre.
Que le client ne le veut pas, j'ai plus de mal à comprendre.
Il y aura toujours moyen de le désactiver....pour les nostalgiques !
Moi ça m'irait bien un stab !
Je n'ai jamais fait autant de photos floues de bougés que depuis que je suis passé au numérique !
Criri
Ouais mais quand on l'a autant l'utilisé. Faut pas être maso non plus. :beta:Citation:
Envoyé par cricri165
Citation:
Envoyé par Winpoks
Ce n'est pas parceque vos exigeances photographiques peuvent se passer d'IS et de haute sensibilités qu'il faut généraliser... :fear(1):Citation:
Envoyé par pegler
On n'a jamais dit que l'is était inutile. Mais au vue des divers commentaires, sur la stabilisation des boitiers, des objectifs. Que c'est cher, qu'il devrait le faire, et blabla blabla bla... Il faut à un moment arrêter de dire que c'est indispensable. Ca apporte une aide, mais on peut dans tous les cas s'en passer. Surtout sur les courtes focales. J'ai l'impression que sans ça, les gens ne peuvent plus faire de photographie et je rejoins totalement Pegler c'est vrai.
C'est indispensable dans certains cas (pas 100% des cas :D) et ça ouvre de nouvelles perspectives puisque les contraintes sont repoussées, sachant qu'avec le plus on fait le moins, je ne vois pas qui ça peut gêner si demain les APN sont IS et 1 - 100KISO...
;)
Tu as des objectifs qui ouvrent à 2.8, c'est clair que tu as peut être moins besoin de stabilisation que d'autre qui n'ont que le 18-55 par exemple.Citation:
Envoyé par Winpoks
Et le stabilisateur peut servir en courte focale quand tu es en intérieur et que tu ne veux pas utiliser le flash pour garder la lumière d'ambiance.
Tu peux aussi descendre en vitesse pour les fillés.
Dans de nombreux cas, il m'est indispensable pour obtenir ce que je veux. Enfin non, je pourrais prendre un trepied, mais c'est quand même moins pratique...
Les objectifs du consommable !!! A en lire beaucoup sur ce fil je pensais plutôt que c'était les boitiers moi le consommable !!Citation:
Envoyé par Bob-74
Et bien c'est pourtant simple, pour les même raisons que Canon, financière : l'IS pour le 70-200 f/4 IS c'est le double du prix rien que ça... Alors moi comme n'ayant pas un besoin absolu de l'IS j'ai pris la version sans, alors qu'il va sans dire que sans la contrainte budgétaire cela aurait sans doute été la version IS.Citation:
Envoyé par kinof
En gros ces quelques posts tournent en rond pour dire :
1/ L'IS est une sacrée belle invention technologique qui peut rendre bien des services.
2/ Il n'est pour autant pas indispensable pour faire de la bonne photo
3/ c'est très (trop ?) cher
:)
On ne va pas relancer le débat sur pour ou contre la stab ou l'IS.
La conclusion de tout ce post c'est que la PMA 2007 est un petit cru.
Une nouveauté chez Canon = 1D MkIII
Une nouveauté chez Nikon = D40x
Et surtout que nous sommes tous nombreux à être déçu..:ranting2:
Le plus difficile pour moi c'est d'expliquer à mon entourage le pourquoi de ma déception parce qu'ils vont vraiment me prendre pour un fou...
Mais aussi, une "nouvelle" optique chez Canon (Enfin, une mise à jour), la même chose chez Nikon, trois boitiers plus des objectifs chez Olympus, l'arrivé de la motorisation dans l'objectif pour presque toute les marques à qui ça manquait, des optiques pour Pentax et chez Sony, a part les boitiers en carton rien. Deux objectifs chez Tamron, un chez Sigma...Citation:
Envoyé par lvinuesa
Pour Canon c'est un petit cru peut être, mais bon, ils ne vont pas sortir 4boitiers en même temps non plus.
@Kinof: Parfois pour la PDC on ne ferme justement pas à 2.8 même si en terme de vitesse ce serait très bien.
Ca fait presque 2000 posts qu'on tourne en rond, faut bien s'occuper ! :pCitation:
Envoyé par Helios
Oui, c'est cher car c'est dans les objectifs, si c'était dans le boitier, ca ne couterait pas aussi cher. La différrence est de 500euro !!!Citation:
Envoyé par Helios
Je ne pense pas que la stabilisation coute aussi cher dans les boitiers (sinon comment ils font pentax et les autres).
Et comme ca, tu aurais ton 70-200 f4 avec stabilisation pour pas cher.
En fait, c'est ce que j'essayes d'expliquer depuis tout à l'heure... :bash:
Sinon, quelle est la prochaine manifestattion après la PMA ?
le vide grenier de Colombiers-sur-l'orge ce dimanche, alors qui sait, peut-etre une annonce ??? :D :DCitation:
Envoyé par Amnesiac
Il n'y a pas un salon au japon vers juin?
En mars toujours, le CEBIT de Hanovre, mais ca a deja ete dit plusieurs fois...:p
Faudrait peut etre suivre un peu aussi.... et si jamais, se retaper la lecture de 94 pages precedentes... ca peut aider a tuer le temps en attendant le 40D ....:beta:
Perso j'ai des optiques Canon stabilisées et je trouve l'apport très interresant, mais franchement si je devais m'équiper de zéro aujourd'hui je partirais en Pentax ...
La stabilisation, on peut vivre sans, mais n'oublions pas que la photo c'est pour l'essentiel un marché de loisir/plaisir et la loi du marché c'est d'en offrir plus pour le même prix ...
Logiquement Canon a beaucoup réalisé d'optique stabilisées ces derniers temps mais avait-il le choix ?
Ce serait une sacrée surprise mais il n'est pas impossible que le retard à la succession du 20D (le 30D n'a toujours été qu'une mise à jour, certes interressante) ne soit lié au delais pour fournir une stabilisation du capteur ...
Les autres non plus, ne sont pas là, SURTOUT, que pour faire plaisir au client.Citation:
Envoyé par pegler
....itou + 1Citation:
Envoyé par pegler
Exactement.Citation:
Envoyé par pegler
Sur un produit d'entrée de gamme, qui ne verra peut-être jamais une optique au dessus de 200mm (55-200 de base) ou 300 mm (70-300 non IS), je pense que la stabilisation intégrée peut être valable.
Par contre, pour des optiques plus haut en gamme, l'IS intégrée est certainement un plus non négligeable, malgré le prix qui atteint parfois des sommets.
salon au japon vers le 20 mars ....... espoir espoir, quand tu nous tient ...Citation:
Envoyé par Winpoks
ça y est !! la page 96... même si la symbolique est perdue par l'inversion des chiffres, c'est une page qui a été envisagée par Canon pour faire son annonce. Ils ont dénigré la page 51, snobé la 69, qu'en sera t'il de la 96, le suspense est intense.
Et pour Monsieur Canon, j'aurais bien voulu vous acheter un xx D mais j'attends une amélioration de la dynamique, et un prix agressif. En attendant, mon 300D marche bien (même s'il est long à s'allumer, qu'il génère pas mal de bruit à 1600, que la rafale en RAW c'est un cauchemar de lenteur à cause du buffer, et que les bridages de l'auto focus sont chiants).
Je :beer: déjà pour fêter la future centième page. A force d'attendre, ça donne soif ... :rolleyes:
Oui le prix n'est pas comparable. Mais l'efficacité non plus...Citation:
Envoyé par kinof
Tu n'as pas dû essayer beaucoup d'objectifs stabilisés pour donner de telles conclusions...Citation:
Envoyé par Winpoks
Citation:
Envoyé par fred08
Enfin, surtout en cas de panne. Ce doit encore être une pièce d'usure supplémentaire dans le boitier. Hors je préfère ramener une optique que le boitier. (Quoique, pas sur d'un côté, je préfère ne rien apporter au sav.)
Oui, mais je suis certains que Canon est capable de nous faire un bon stabilisateur au boitier...
Mais sur le 70-200 f4, il a un peu exagéré le prix de l'option IS, mon 28-135 IS coute même pas la différence de prix. Je ne sais pas si c'est le même stabilisateur, mais je gagne quand même 2 à 3 vitesses aussi.
De toute façon je ne vois pas où est le problème. Celui qui veut de l'IS se le paie, les autres n'ont qu'à payer du non IS. Mais les gens ont le droit de réclamer l'IS s'ils veulent se le payer. Chacun fait ce qu'il veut de son pognon et n'a de compte à rendre à personne. Et c'est très bien d'avoir le choix IS ou non IS.Citation:
Envoyé par Winpoks
Ben, il n'y en a pas de problème c'est d'ailleurs pour ça que ça tourne en rond. Car j'admets l'utilité de cette technologie, je ne conteste pas le besoin, mais c'est juste qu'au vue des commentaires, dès qu'une optique n'est pas stabilisée on dirait que c'est un drame. C'est tout . ^^Citation:
Envoyé par fred08
Après multes discussions sur le sujet avec des personnes plus avisées que moi, je vais te donner mon sentiment.Citation:
Envoyé par patchail
Si Canon sort le 40D avant que le 30D n'ai 18 mois, il donnera raison à ceux qui disent (comme moi) que le 30D n'est qu'une toute petite évolution marketting. Et ça Canon n'en veut pas. Il dit que le 30D n'a pas lieu d'être changé puisque cela reste le meilleur boitier de sa catégorie. En plus je ne vois rien d'annoncer à la PMA par Sony ou Nikon pouvant les perturber dans cette catégorie. Conclusion....milieu de l'été à mon avis :(
Et si autre chose devait être annoncé avant, tu pourrais avoir un 4000D par exemple. Mais aussi un remplaçant au 5D qui lui a déjà les 18 mois.
Pas un drame que l'optique ne soit pas IS.Citation:
Envoyé par Winpoks
Mais il faut reconnaître que la stabilisation est VRAIMENT UN PLUS.
Le numérique est "terrible" pour les optiques moyennes, d'autant plus que l'on "monte" dans les pixels = 3 MP - 4 MP - 6 MP - 8 MP - 10 MP - etc...
Et, sans critiquer un concurrent (le Nikon D200), dont il me semble avoir lu, à ses débuts que beaucoup d'images paraissaient floues. Ce fait était probablement dû à des optiques non IS d'une part et, pas tout à fait assez performantes d'autre part.
10 MP ça ne pardonne pas.
Lorsque l'on a goûté à l'IS, on ne peut plus sans passer (mais uniquement lorsque nécessaire) avec un long téléobjectif à vitesse basse et même avec de trés courtes focales à vitesse trés basse dans des lieux sombres où trépied et flash sont interdits.
C'est vrai. Excellent appareil au niveau de là qualité d'image. Aucun concurrent n'arrive à sa hauteur sur ce plan.Citation:
Envoyé par fred08
Mais, le 30D n'a été qu'une toute petite évolution et là c'est dommage. Canon a "loupé" son image marketting lors du lancement de cet APN (il aurait dû rajouter quelques "joints" pour l'étanchéïté).
Et, actuellement, sur le plan commercial, le 30D ne suit pas les concurrents, car il a contre lui les Nikon D80 et Pentax K10D (et Samsung GX 10D ?).
Par contre, où je ne comprends pas Canon, c'est qu'il ne sort pratiquement pas d'optiques APS-C.
Y croit-il vraiment ?
Il manque un super transtandard 18-200 IS.
Mais, d'autre part, il faut aussi savoir, que malgré l'informatique, plusieurs mois sont nécessaires pour concevoir une optique entièrement nouvelle.
Depuis le début Canon a dit que l'avantage de l'EFS pour les petits capteurs (suivant la théorie de l'angle des rayons lumineux etc....) était sur les courtes focales.Citation:
Envoyé par Bob-74
Nous avons un très bon 10-22, un amateur 18-55, un moins amateur 17-85 IS et un exceptionnel 17-55 F2.8 IS ainsi qu'un non moins exceptionnel 60mm macro.
Il manque un équivalent amateur 18-200, mais il viendra ptète avec le 40D.
Que veux tu d'autre en EFS ? En sachant que peut-être on sera intéressé par un 24x36 dans les années qui viennent...
OK, soit (enfin restons zen plutôt), mais pourquoi avoir mis une page EOS 40D sur le site officiel de Canon Hong-Kong en Janvier si c'est pour sortir un boitier en aout !!! Comprends pas... vraie boulette ou fuite voulue ??Citation:
Envoyé par Fred08
Non. Pas une boulette, c'était voulu mais on ne nous le dira pas. Tout comme les fuites organisées vers certains forums concernant d'hypothétiques sorties...qui ne sont pas sorties !Citation:
Envoyé par rico7578
No coment.
Moi, en EF-S ? je ne veux RIEN.Citation:
Envoyé par Fred08
Mais je connais quelques Canonistes qui aimeraient bien un 18-200 IS, pour n'avoir qu'un seul objectif, à la place du 18-55 acquis avec l'APN (300 - 350 ou 400D).
Quant à l'acheter, ça c'est une autre histoire, selon le prix.
Entre désir et réalité il y a un pas que peu de gens osent franchir.
Personnellement, j'ai sauté le pas vers le FF (5D), après plusieurs mois de réflexion. J'ai pesé, soupesé les avantages, les inconvénients, le poids, le prix (ces mois m'ont été utiles pour économiser plus). Maintenant, je ne regrette pas (bon, j'économisais pour changer mon matériel argentique depuis + de 20 ans et la somme mise de côté mois après mois était rondelette).
De toutes façons, même en APS-C, je n'aurais pas acquis un 18-200, car je pense qu'un zoom à long range sera toujours moins bon qu'un fixe ou qu'un zoom à range plus court.
J'aurais pris le 10-22 ; le 17-55 et un 70-200 (f/4 ou f/2,8 ?)
Parce qu'à mon avis, une mouture du 40D était prête à sortir et, comme la concurrence n'a rien annoncé, Canon dont le 30D est toujours en avance sur le plan de la qualité des images (n'est ce pas ce qui compte ?), reste sur sa position et en profitera peut être pour sortir un produit abouti afin que le client final n'essuie pas les plâtres (regardez les déboires du K10D, qui ne correspondait plus à la fiche technique originelle avant la mise à jour du firmware quelques temps après la sortie).Citation:
Envoyé par rico7578
Bof, avec un coup de bol, canon laissera fuiter encore quelque chose dans 5 jours, soit sur un de leurs sites officiels, soit sur un site partenaire.Citation:
Envoyé par Fred08
Tant que ce n'est pas de la desinformation, effectuée en connaissance de cause par les ....
:badmood: :beta: :banned:
Je ne sais si vous avez lu la page d'accueil de photim, mais ils parlent des futurs Sony (vus en photo) et, voilà peut être la raison d'attente de Canon :
Sommaire